Справа № 160/9355/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 рокуСправа №160/9355/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/9355/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9355/24 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОНАДІЯ до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року позовну заяву Приватного підприємства АГРОНАДІЯ (вул. Лесі Українки, буд. 13, село Покровське, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область, 53273, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.03.2024р. №10716996/32328719 та №10716997/32328719, від 27.03.2024р. №10791410/32328719 та №10791409/32328719 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 25.01.2024р., №2 від 26.01.2024р., №3 від 26.01.2024р. та №4 від 31.01.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 25.01.2024р., №2 від 26.01.2024р., №3 від 26.01.2024р., №4 від 31.01.2024р., датою їх фактичного направлення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРОПУ 44118658) на користь Приватного підприємства АГРОНАДІЯ () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Приватного підприємства АГРОНАДІЯ () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду від 26.06.2024 року набрало законної сили 14.08.2024 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства АГРОНАДІЯ надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від Державної податкової служби України надійшли заперечення.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року заяву Приватного підприємства АГРОНАДІЯ про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в частині проведення компенсації на користь ПП «АГРОНАДІЯ» витрат з оплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн. за подання позовної заяви.

Зобов`язано Державну податкову службу України відповідно до статті 382-1 КАС України протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в частині проведення компенсації на користь ПП «АГРОНАДІЯ» витрат з оплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн. за подання позовної заяви.

Зобов`язано Державну податкову службу України надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в частині проведення компенсації на користь ПП «АГРОНАДІЯ» витрат з оплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн. за подання позовної заяви.

Зобов`язано Державну податкову службу України направити звіт про виконання разом із відповідними доказами ПП «АГРОНАДІЯ», а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попереджено начальника Державної податкової служби України, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зазначена ухвала суду від 30.07.2025 року була оскаржена Державною податковою службою України в апеляційному порядку.

29.10.2025 року судом зареєстровано звіт, поданий Державною податковою службою України, який надісланий на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2025 року.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року зупинено провадження у справі №160/9355/24 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року в порядку апеляційного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 в адміністративній справі № 160/9355/24 залишено без змін.

28.01.2026 року судом було зареєстровано звіт, поданий Державною податковою службою України.

Згідно довідки за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду 24 лютого 2026 року адміністративна справа № 160/9355/24 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та 24 лютого 2026 року передана у зв`язку з зупиненням та необхідністю подальшого розгляду заяви № 1160зв-25/160/9355/24 про встановлення судового контролю.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/9355/24.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса