Справа № 320/8249/26
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 березня 2026 року м. Київ № 320/8249/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-європейська кондитерська компанія»
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-європейська кондитерська компанія» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) щодо направлення запиту від 26 вересня 2025 року № 1765/ІКО/99-00-23-01-01-05 до Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації в частині запиту, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Центрально-європейська кондитерська компанія (; місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

02 березня 2026 року позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до пунктів 1-6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання щодо того, за якими правилами позовного провадження буде розглядати ця справа, суддя враховує наступне.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою цієї статті встановлено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, а саме у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Також, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, пункт 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України надає право суду віднести будь-яку іншу справу, у якій суд дійде висновку про її незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, тобто ті, які передбачені частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя враховує, що відповідно до положень частини 4 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України ця справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Щодо заяви представника позивача про зобов`язання Державної податкової служби України повідомити Швейцарській Федеральній Податковій Адміністрації про відкриття провадження у цій справі щодо направлення Запиту від 26 вересня 2025 року № 1765/ІКО/99-00-23-01-01-05 та надати Київському окружному адміністративному суду докази такого повідомлення, суддя не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 1 статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 1 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах (ETS 127), яка узгоджена Радою Європи 25.01.1988 (дата ратифікації Україною 17.12.2008, дата набуття чинності для України 01.07.2009, дія Конвенції поширюється на відносини, що виникають між Україною та Швейцарією), сторони з урахуванням положень глави IV надають одна одній адміністративну допомогу в податкових справах.

Така адміністративна допомога передбачає: a) обмін інформацією, зокрема одночасні податкові перевірки та участь у податкових перевірках за кордоном; b) допомогу в стягненні податків, зокрема заходи зі збереження суми податків; та c) вручення документів.

Згідно зі змістом статті 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах (ETS 127) "на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій.

Відповідно до статті 23 Конвенції про взаємну допомогу позови, які стосуються заходів, ужитих згідно із цією Конвенцією запитуваною державою, подаються лише до відповідного органу цієї держави.

Позови, які стосуються заходів, ужитих згідно із цією Конвенцією запитуючою державою, зокрема ті, що в галузі стягнення стосуються існування або розміру податкової заборгованості чи документа, який дозволяє її примусове стягнення, подаються лише до відповідного органу цієї держави. Якщо такі позови подано, то запитуюча держава інформує про це запитувану державу, яка призупиняє процедуру до ухвалення рішення відповідним органом. Проте запитувана держава, якщо до неї з таким проханням звертається запитуюча держава, уживає заходів зі збереження суми податку для забезпечення стягнення. Запитувана держава може також бути поінформованою про такі позови будь-якою заінтересованою особою. Відразу після отримання такої інформації запитувана держава, якщо необхідно, консультується із цього питання із запитуючою державою.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно частиною 2 статті 23 Конвенції обов`язок інформування виникає лише у випадках, коли подано позов щодо заходів, ужитих відповідно до Конвенції, такий позов безпосередньо впливає на процедуру стягнення податкової заборгованості або примусового виконання податкових зобов`язань.

Між тим, суд відмічає, що Конвенція не містить безумовної вимоги до Державної податкової служби України повідомляти іноземні органи про будь-які судові провадження, пов`язані з обміном інформацією. Навпаки, частина 2 статті 23 Конвенції використовує термін «зокрема», що свідчить про невичерпний перелік випадків, коли інформування є обов`язковим.

Крім того, суд зазначає, що у Кодексі адміністративного судочинства України відсутні відповідні норми, які б зобов`язували Державну податкову службу України повідомляти іноземні органи про судові провадження.

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет цього позову, яким є законність дій суб`єкта владних повноважень щодо направлення запиту, зважаючи на відсутність прямої норми в Кодексі адміністративного судочинства України або Конвенції, яка б безумовно зобов`язувала Державну податкову службу України здійснювати такі повідомлення, суддя не вбачає правових підстав для задоволення цієї заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості самостійно скерувати на адресу Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-європейська кондитерська компанія» про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-європейська кондитерська компанія» про зобов`язання Державної податкової служби України повідомити Швейцарській Федеральній Податковій Адміністрації про відкриття провадження у цій справі щодо направлення Запиту від 26 вересня 2025 року № 1765/ІКО/99-00-23-01-01-05 та надати Київському окружному адміністративному суду докази такого повідомлення

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Витребувати від відповідача:

- належним чином завірену копію запиту від 26 вересня 2025 року № 1765/ІКО/99-00-23-01-01-05 до Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Центрально-європейська кондитерська компанія;

- належним чином завірену копію засвідченого перекладу на українську мову запиту від 26 вересня 2025 року № 1765/ІКО/99-00-23-01-01-05 до Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Центрально-європейська кондитерська компанія;

- письмові пояснення щодо наявності відповідних підстав для здійснення запиту від 26 вересня 2025 року № 1765/ІКО/99-00-23-01-01-05 до Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Центрально-європейська кондитерська компанія;

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

10. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.