Справа № 480/1277/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року Справа № 480/1277/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський Елеватор" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський Елеватор" з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 30.03.2023 № 8533488/34950527, № 8533489/34950527, № 8533490/34950527, № 8533491/34950527, № 8533492/34950527, № 8533493/34950527, № 8533494/34950527 № 8533495/34950527 про відмову в реєстрації податкових накладних від 28.02.2023 № 12, № 17, № 8, № 10, № 11, № 13, № 14, № 15 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.02.2023 № 12, № 17, № 8, № 10, № 11, № 13, № 14, № 15 датою подання їх на реєстрацію 28 лютого 2023 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Подану позовну заяву необхідно залишити без руху як таку, що подана з порушенням вимог частини шостої статті 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на зміст позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 30.03.2023 № 8533488/34950527, № 8533489/34950527, № 8533490/34950527, № 8533491/34950527, № 8533492/34950527, № 8533493/34950527, № 8533494/34950527 № 8533495/34950527 про відмову в реєстрації податкових накладних від 28.02.2023 № 12, № 17, № 8, № 10, № 11, № 13, № 14, № 15.

Як зазначає представник позивача, вищевказані Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були отримані позивачем 30.03.2023, граничним строком оскарження в судовому порядку рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 12, № 17, № 8, № 10, № 11, № 13, № 14, № 15 від 28.02.2023 є 30.08.2023.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 122 КАС України представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, сформувавши її в системі "Електронний суд", 27.02.2026, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду у позовній заяві позивач зазначає, що ці фактори зумовлені обставинами воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, постійними перебоїями в роботі Інтернету та відключень електричної енергії.

Однак, доводи заявника суд не вважає обґрунтованими, оскільки позивач не зазначив фактичні причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом протягом встановленого строку. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав. Доводи заявника щодо введення в Україні воєнного стану та пов`язаних з ним обставин не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для поновлення строку звернення до суду, оскільки введення воєнного стану в Україні є загальновідомою обставиною та не потребує доказування, водночас позивач не вказав, які саме обставини у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з огляду на специфіку діяльності військової частини перешкоджали йому звернутися до суду в межах місячного строку звернення до суду. Описані представником позивача обставини продовжують діяти й на сьогодні без змін по всій території України. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач не зазначив.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.02.2023 № 12, № 17, № 8, № 10, № 11, № 13, № 14, № 15 датою подання їх на реєстрацію - 28 лютого 2023 року, однак такий відповідач як Державна податкова служба України у позовній заяві взагалі позивачем не зазначено.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог або (чи) суб`єктивного складу сторін позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський Елеватор" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал