Справа № 487/1261/26
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1261/26
Провадження № 2-а/487/27/26
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Торопенка Віктора Вікторовича (адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1Б/1), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Федора Ернста, буд. 3), подана адвокатом Мерзляковим К.С.

В позовній заяві позивач просить: визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6610477 від 03.02.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути з Департаменту патрульної поліції () в особі Управління патрульної поліції в Миколаївський області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, яке обґрунтовано тим, що інспектор не надав позивачу оскаржувану постанову, а позивач отримав її поштою 09 лютого 2026 року.

Також представником позивача долучено до позовної заяви клопотання про витребування доказів з Департаменту патрульної поліції в особі його структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Миколаївській області: відеозапис з нагрудної катери інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції 2-го взводу 2-ї роти 4-го батальйону старшого лейтенанта поліції Торопенка Віктора Вікторовича за 03.02.2026 з 22:00 до 22:15; відеозаписи, продемонстровані Міхно Юрію Володимировичу, на яких зафіксовано момент вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що стало підставою для винесення постанови серії ЕНА № 6610477 від 03.02.2026 року.

20 лютого 2026 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

02 березня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, надає згоду на заміну відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Торопенка Віктора Вікторовича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області та зазначає відповідачами Управління патрульної поліції в Миколаївській області (адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1Б/1), Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Вимоги ухвали виконані, строк виконання не порушено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач отримав оскаржувану постанову серії ЕНА № 6610477 від 03.02.2026 року поштою 09.02.2026, звернувся до суду 18.02.2026, суд вважає, що позивач не пропустив строк оскарження постанови, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки нормами КАС України цю категорію справ визначено як термінові справи, які вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі у відкритому судовому засіданні (ст. 286 КАС України), розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки докази, який просить витребувати позивач має значення для правильного вирішення справи, а позивач позбавлений можливості їх надати.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257-262, 286 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12 березня 2026 р. 15 год 00 хв, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області:

- відеозапис з нагрудної катери інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції 2-го взводу 2-ї роти 4-го батальйону старшого лейтенанта поліції Торопенка Віктора Вікторовича за 03.02.2026 з 22:00 до 22:15;

- відеозаписи, продемонстровані ОСОБА_1 , на яких зафіксовано момент вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що стало підставою для винесення постанови серії ЕНА № 6610477 від 03.02.2026 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич