Справа № 320/7799/26
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м. Київ № 320/7799/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , у якому просить суд :

- визнати виконавчий документ - постанову №60266990, видану 12 квітня 2024 року старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковтун В-М.С., протиправним та скасувати;

- визнати постанову, видану « 12» квітня 2024 року старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковтун В-М.С. про відкриття виконавчого провадження BП № 74735579, протиправною та скасувати.

При цьому, разом з позовною заявою направлено до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з мотивів наявності поважних причин.

Однак, розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає про її необґрунтованість з наступних підстав.

10 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі повторної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра, що надійшла та була зареєстрована в ДВС « 08» жовтня 2019 року, було відкрите виконавче провадження № 60266990 (ідентифікатор доступу 31А88АБ35874) про примусове виконання виконавчого листа № 753/16070/14, виданого « 20».02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з Гончаревської (після укладення « 18».02.2009 року шлюбу « ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитного боргу у розмірі 4.021.740,76 грн.

12 квітня 2024 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ковтун В-М.С. на підставі заяви, після відступлення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банківської установи права вимоги, ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 753/16070/14 від « 20».02.2015 року був повернутий стягувачеві ПАТ «ФК» «Довіра та Гарантія».

12 квітня 2024 року старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковтун В-М.С. при здійсненні виконавчого провадження № 60266990 була прийнята спірна постанова № 60266990 про примусове стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 402174,07 грн.

12 квітня 2024 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС КМУ МЮУ Ковтун В-М.С. на підставі виконавчого документа - постанови № 60266990 від 12.04.2024 року було відкрито виконавче провадження № 74735579 (ідентифікатор доступу 93Е559ДВ91B3), щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 402174,07 грн.

26.12.2025 представник позивача звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою, в якому просив закінчити виконавче провадження № 74735579, зняти (в межах цього виконавчого провадження) арешт з майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника.

13 січня 2026 року через свою електронну пошту представник позивача отримав лист № 6371 Дарницького ВДВС Київського міжрегіонального управління МЮУ від 13.01.2026 року про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження ВП № 74735579 та вчинення інших виконавчих дій, зазначивши, зокрема, про наступне.

Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження BП №60266990 з примусового виконання виконавчого листа №753/6414/14 від 20.02.2015 виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Надра банк заборгованості у розмірі 340723,82 дол. США.

10.10.2019р. державним виконавцем, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.04.2024р. державним виконавцем, керуючись п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постанову про стягнення виконавчого збору від 12.04.2024 винесено в окреме провадження №74735579.

12.04.2024 державним виконавцем, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», винесено постанову № 74735579 про відкриття виконавчого провадження.

12.04.2024 державним виконавцем, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», винесено постанову № 74735579 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

12.04.2024 державним виконавцем, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», винесено постанову № 74735579 про арешт коштів боржника.

25.02.2025 державним виконавцем, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», винесено постанову № 74735579 про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Станом на 13.01.2026 боржником не сплачено виконавчий збір у ВП № 74735579, тому відсутні підстави для скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Також, як вбачається з відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, 12.02.2025 Дарницьким відділом державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом-відповіддю від 20.02.2025 № 74735969 на адвокатський запит представника позивача від 20.02.2025 № 3173 проінформовано, що було надано відповідь на попередній адвокатський запит від 05.02.2025 та надано ідентифікатор доступу до виконавчих проваджень № 74735579 та № 74735969 для ознайомлення з матеріалами. До вказаного листа-відповіді, зокрема, долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Отже, наведене свідчить про те, що позивачка та її представник були обізнані про наявність спірних постав як мінімум з лютого 2025 року.

Натомість, клопотання позивачки не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними постанов від 12.04.2024 № 60266990 про примусове виконання виконавчого листа від 20.02.2015 № 753/16070/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з Гончаревської (після укладення 18.02.2009 року шлюбу « ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитного боргу у розмірі 4.021.740,76 грн. та від 12.04.2024 про відкриття виконавчого провадження BП № 74735579, з огляду на отримання їх копій у лютому 2025 року.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду в новій редакції та з доказами поважності причин пропуску, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.