Справа № 420/41334/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання виключити зі списків особового складу військової частини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) №369-ОС від 07.10.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач був мобілізований та призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 та відразу направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . При цьому, під час проведення мобілізаційних заходів та зарахування позивача на військову службу відповідачі не ознайомили його з відповідними наказами та їх копії йому не надали. У подальшому представник позивача направив два адвокатських запити відповідачам про надання інформації щодо мобілізації позивача та зарахування на військову службу з наданням копій відповідних наказів. 07.12.2025 від військової частини НОМЕР_1 поштою надійшла відповідь №08/3015-25-Вих від 03.12.2025, до якої був наданий витяг з наказу №369-ОС від 07.10.2025, згідно якого позивача зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 . Від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь не надійшла.

Вважаючи протиправними наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 №369-ОС від 07.10.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позову мотивовані тим, що позивач є студентом 3 курсу денної форми ТОВ «Ізмаїльського фахового коледжу економіки і права» та не підлягає призову під час мобілізації відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону №3543-XII.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

17.12.2025 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також цією ухвалою суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені письмові докази щодо призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 ; зокрема, поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 жовтня 2025 року № 4/12248, скерований до адміністрації Державної прикордонної служби України; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

29.12.2025 року від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

Зокрема, у відзиві відповідач зазначив, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2025 №369-ОС ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №448-ОС від 07.12.2025 «По особовому складу» ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та вибув для продовження служби до ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ). Отже, у випадку задоволення позовної заяви військова частина НОМЕР_1 не зможе виконати його у частині вимог до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з викладеним у прохальній частині відзиву представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі №420/41334/25 як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно записів військового квитка серії НОМЕР_6 , 07.10.2025 року був призваний на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2025 року №369-ОС, солдата ОСОБА_2 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано у списки особового складу.

Вважаючи протиправними наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 №369-ОС від 07.10.2025 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.12.2025 року №448-ОС, матроса ОСОБА_2 (П-121031), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, який відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 02 грудня 2025 року № 2456-ОС, зарахованого у розпорядження начальника НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби, з 07 грудня 2025 року виключено зі списків особового складу.

Отже, з 07.12.2025 року позивач проходить військову службу у складі НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, враховуючи, що предмет спору стосується призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , суд вважає, що підстави для залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) відсутні, оскільки він не є учасником спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 48, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі № 420/41334/25 у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук