Справа № 320/62065/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2026 року м. Київ №320/62065/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Перемога Мар Кет» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Київської митниці, про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Перемога Мар Кет» з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 30.10.2025 №0-2615 та рішення про опис майна у податкову заставу від 30.10.2025 №0-2615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 03.02.2026 об 11:30; витребувано докази по справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Київську митницю.

Усною ухвалою суду від 03.03.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, за згодою учасників справи було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у той самий день.

Усною ухвалою суду від 03.03.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив витребувати докази від позивача та від АТ «Укрпошта» та відкласти судове засідання у справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо податкової адреси (01045, м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-а, 6-й поверх, кім. (офіс) 9) та документів, на підставі яких позивачем використовується приміщення, розміщене за податковою адресою (договір оренди, акти приймання-передачі, тощо);

- письмові пояснення щодо способу отримання поштової кореспонденції за адресою: 01045, м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-а, 6-й поверх, кім. (офіс) 9, з наданням документального підтвердження.

Також суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22):

- письмові пояснення щодо порядку та способу вручення поштових відправлень №№ 847, 050, 770 адресату - Приватному підприємству «Перемога Мар Кет», із зазначенням дат їх вручення, особи, якій вони були вручені, посадової особи АТ «Укрпошта», якою були вручені означені поштові відправлення, з наданням підтверджуючих доказів (копій журналів тощо).

У зв`язку з необхідністю надання витребуваних доказів суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо податкової адреси (01045, м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-а, 6-й поверх, кім. (офіс) 9) та документів, на підставі яких позивачем використовується приміщення, розміщене за податковою адресою (договір оренди, акти приймання-передачі, тощо);

- письмові пояснення щодо способу отримання поштової кореспонденції за адресою: 01045, м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-а, 6-й поверх, кім. (офіс) 9, з наданням документального підтвердження.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22):

- письмові пояснення щодо порядку та способу вручення поштових відправлень №№ 847, 050, 770 адресату - Приватному підприємству «Перемога Мар Кет», із зазначенням дат їх вручення, особи, якій вони були вручені, посадової особи АТ «Укрпошта», якою були вручені означені поштові відправлення, з наданням підтверджуючих доказів (копій журналів тощо).

Витребувані докази надати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи до 02 квітня 2026 року до 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Зобов`язати позивача та АТ «Укрпошта» у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Попередити сторін про наслідки ненадання доказів, визначені частиною першою статті 80 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) та Акціонерному товариству «Укрпошта».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.