Справа № 260/1048/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1048/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в якій просить суд:

- визнати дії відповідача протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- стягнути з відповідача моральні та матеріальні збитки.

Відповідно до приписів ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пп.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою умовою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачка оскаржує дії Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Так, судом встановлено що товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Закарпатська філія) є суб`єктом господарювання, юридичною особою, що надає послуги іншим юридичним особам та фізичним особам як рівноправний суб`єкт цивільних правовідносин, тобто є юридичною особою приватного права та діє згідно з Кодексом газорозподільних систем, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України.

Необхідно зазначити, що винесення відповідачем акту про порушення, рішення про задоволення акту про порушення, акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, не є виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Закарпатська філія) владних управлінських функцій на основі законодавства відносно позивачки, тому заявлені вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин.

Суд приходить до висновку, що даний спір не пов`язаний з реалізацією товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Закарпатська філія) у відношенні позивачки владних управлінських функцій на основі законодавства.

Суд звертає увагу позивачки, що даний спір не є публічно-правовим спором, а відповідач не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, правовідносини, що склалися в даному випадку між сторонами, враховуючи характер спору, суб`єктний склад правовідносин, предмет й підстави заявлених вимог, не мають ознак публічно-правового спору та не можуть бути предметом розгляду в адміністративному процесі, оскільки порядок вирішення цього спору визначений положеннями ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

При цьому ч.6 ст.170 КАС України зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачці, що заявлені вимоги мають розглядатись місцевим загальним судом за правилами ЦПК України, у даному випадку у Свалявським районним судом Закарпатської області.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.170 КАС України).

Керуючись статтями 19, 170, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачці невідкладно разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич