Справа № 120/9991/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 березня 2026 р. Справа № 120/9991/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005)

експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005)

про: визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру функціонального стану особи (далі - відповідач 1) та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправними дії відповідача 1 щодо скасування ОСОБА_1 II групи інвалідності загального захворювання, встановленої безстроково відповідно до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12AAА №035264 від 23.12.2014;

- скасування рішення відповідача 2 за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 30.01.2025 №4465.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAA №035264 від 23.12.2014 їй встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання безстроково. Водночас 29.03.2025 позивач отримала витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 30.01.2025 №4465, відповідно до якого раніше встановлену ІІ групу інвалідності скасовано як таку, що встановлена необґрунтовано. Позивач вважає, вказане рішення протиправним, а тому звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.08.2025 за вх.№48989/25 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 09.08.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того цією ухвалою у відповідача 1 витребувано належним чином засвідчені копії рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача від 08.04.2025, рішення №4465 від 30.01.2025, протоколу засідання від 30.01.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про скасування ОСОБА_1 групи інвалідності, документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення щодо встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності.

24.12.2025 за вх.№80552/25 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію, відповідач 1 зазначає, що рішення про скасування встановленої позивачеві групи інвалідності прийнято правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України. Відповідач 1 вказує, що на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024, введеного в дію Указом Президента України, а також відповідних постанов Кабінету Міністрів України та наказів МОЗ, на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» були покладені повноваження Центральної МСЕК, а з 01.01.2025 - повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи. Відповідач зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 15.11.2024 №1338 повноваження МСЕК припинено з 31.12.2024, а перевірка обґрунтованості раніше прийнятих рішень здійснюється Центром оцінювання функціонального стану особи у визначеному порядку. Перевірка у даному випадку була проведена на підставі листа Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження та постанови про залучення спеціалістів, якою прямо поставлено питання щодо обґрунтованості встановлення інвалідності позивачу. За результатами аналізу медико-експертної справи експертною командою встановлено, що функціональні порушення та діагноз позивача не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності згідно з чинними нормативними актами. У зв`язку з цим попереднє рішення МСЕК скасовано, що оформлено відповідним протоколом та рішенням експертної команди. Щодо доводів позивача про «заочність» розгляду та відсутність повторного огляду, відповідач 1 зазначає, що в межах перевірки обґрунтованості рішення МСЕК закон не зобов`язує проводити повторний особистий огляд, якщо наявні у справі медичні документи є достатніми для прийняття рішення. Повторне оцінювання проводиться лише за необхідності, у разі недостатності матеріалів або виникнення сумнівів, чого у даному випадку не встановлено. Крім того, відповідач 1 посилається на правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких суд не наділений повноваженнями здійснювати власну медичну оцінку підставності встановлення або невстановлення інвалідності, а може перевіряти лише дотримання процедури прийняття рішення. На переконання відповідача 1, процедура прийняття спірного рішення була повністю дотримана. З огляду на викладене відповідач 1 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також відповідач 1 просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на поважні причини його пропуску, зокрема значне навантаження у зв`язку з реформуванням системи МСЕК, покладенням нових повноважень, а також об`єктивні труднощі, пов`язані з дією воєнного стану та безпековою ситуацією.

Щодо означеного питання, то суд враховує, що в Україні діє воєнний стан.

Верховним Судом у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 акцентовано на тому, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав не приймати до уваги поданий відповідачем відзив на позовну заяву, оскільки пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №035264 від 23.12.2014 позивача за наслідками повторного огляду визнано особою з інвалідністю ІІ групи безстроково.

30.01.2025 експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи провела ініційовану на підставі документа з реквізитами №1065/01-16 від 26.12.2024, листа ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/ 25 від 31.01.2025, кримінального провадження №0000923 від 21.10.2024 перевірку обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії від 23.12.2014 про встановлення позивачеві ІІ групи інвалідності безстроково, за результатами якої прийнято рішення №4465 від 30.01.2025 про скасування вказаного рішення.

Так, зі змісту п. 11 рішення від 30.01.2025 слідує, що експертна команда вивчила надану медико-експертну документацію та прийшла до висновку, що довічна ІІ група інвалідності за загальним захворюванням встановлена позивачеві необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності позивача мають місце незначні патологічні зміни з боку серцево-судинної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності, тому немає підстав визнати її особою з інвалідністю (згідно постанови КМУ №1317 від 03.12.2009, Постанови КМУ №10 від 21.05.2015).

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач, з метою його скасування, звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Ч. 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - Закон №875-ХІІ).

Ч. 1 ст. 2 Закону №875-ХІІ передбачено, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону №875-ХІІ визначено, що інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.

Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку (ч. 2 ст. 6 Закону №875-ХІІ).

На час встановлення позивачеві інвалідності 23.12.2014 діяла постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 Питання медико-соціальної експертизи (далі -Постанова №1317).

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року. У подальшому строк дії воєнного часу продовжений та триває станом на час розгляду справи.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12 вересня 2023 року № 576/2023, зокрема, визначено Кабінету Міністрів України забезпечити у тримісячний строк провести перевірку обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні (тобто з 24 лютого 2022 року).

У разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень визначено ініціювати їх перегляд у встановленому порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів (далі - Рішення РНБО від 22.10.2024), що введено в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанови від 25.10.2024 № 1207 та 08.11.2024 № 1276, якими було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

Законом України від 19.12.2024 № 4170-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Закон № 4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно з абз. 1 п. 1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім деяких пунктів).

Відповідно до абз. 1-6 п. 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4170-IX установлено, що:

особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності;

документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є:

видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «;Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування;

особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності).

На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.

П. 3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4170-ІХ установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова №1338) затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Згідно з п. 3 Постанови №1338 з моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

На час виникнення спірних правовідносин, що виникли між сторонами в справі, основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 (далі - Положення про експертні команди).

Відповідно до абзаців 7, 8, 10 пункту 3 Постанови №1338, визначено, що перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду.

Отже, з наведеного правового врегулювання вбачається, що особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій, а особи, яким інвалідність встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.

На виконання пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 №2022 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ).

За змістом пп. 2 п. 8 Положення про експертні команди Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

В свою чергу, згідно з пп. 5 п. 8 Положення про експертні команди Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.

У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Аналогічні положення закріплено в Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, який визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та згідно з приписами п. 51 якого, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обгрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.

Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

З аналізу процитованих норм слідує, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, із обов`язковою присутністю особи, відносно якої здійснюється така перевірка. При цьому рішення про необхідність проведення повторного оцінювання функціонального стану особи, надсилається на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди.

В межах цієї справи спірні правовідносини стосуються правомірності/протиправності рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про скасування рішення про встановлення позивачеві другої групи інвалідності безстроково.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №035264 від 23.12.2014 позивача за наслідками повторного огляду визнано особою з інвалідністю ІІ групи безстроково.

30.01.2025 експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи провела перевірку обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії від 23.12.2014 про встановлення позивачеві ІІ групи інвалідності безстроково, за результатами якої прийнято рішення №4465 від 30.01.2025 про скасування вказаного рішення.

Зі змісту п. 11 рішення від 30.01.2025 слідує, що експертна команда вивчила надану медико-експертну документацію та прийшла до висновку, що довічна ІІ група інвалідності за загальним захворюванням встановлена позивачеві необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності позивача мають місце незначні патологічні зміни з боку серцево-судинної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності, тому немає підстав визнати її особою з інвалідністю (згідно постанови КМУ №1317 від 03.12.2009, Постанови КМУ №10 від 21.05.2015).

Відповідно до п. 6.1 рішення №4465 підставою для ініціювання перевірки зазначено: «постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора або ухвалі».

П. 6.2 рішення містить такі відомості про реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку: «№1065/01-16 від 26.12.2024, лист ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/ від 31.01.2025, кримінальне провадження №0000923 від 21.10.2024».

В контексті наведеного, суд наголошує, що відповідачем до суду не надано документа з реквізитами №1065/01-16 від 26.12.2024, а тому встановити природу та дійсний зміст такого документа неможливо.

Варто зауважити, що за правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, саме на відповідача як на суб`єкта владних повноважень покладається підвищений стандарт доказування правомірності прийнятого ним рішення. Такий обов`язок не обмежується формальним посиланням на наявність певних документів чи їх реквізитів, а передбачає подання до суду повного та належним чином оформленого пакета матеріалів, які підтверджують як фактичні підстави прийняття рішення, так і дотримання встановленої законом процедури його ухвалення.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі судом прямо витребувано у відповідача 1 документи, на підставі яких було ініційовано перевірку обґрунтованості рішення щодо встановлення позивачеві групи інвалідності. Таким чином, обов`язок подати відповідні матеріали покладався на відповідача не лише в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, а й у зв`язку з прямою процесуальною вказівкою суду.

У даному випадку рішення №4465 від 30.01.2025 прямо містить посилання на документ із реквізитами №1065/01-16 від 26.12.2024 як на одну з підстав ініціювання перевірки. Водночас відповідний документ суду не надано, що унеможливлює встановлення його правової природи, суб`єкта видання, змісту, обсягу повноважень, у межах яких він приймався, а також перевірку того, чи дійсно він міг бути належною та допустимою підставою для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК.

Ненадання такого документа позбавляє суд можливості перевірити, чи було дотримано визначений законодавством порядок ініціювання перевірки, а отже - чи діяла експертна команда в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Щодо листа ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, то суд вказує, що даним листом відповідачеві 1 направлено для організації проведення перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальним експертними комісіями, постанову слідчого від 31.01.2025 для організації виконання.

Відповідно до постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Чернобаєва С.І. від 31.01.2025 в якості спеціалістів у кримінальному провадженні №0000923 від 21.10.2024 для проведення досліджень залучено працівників ДУ «Український держаний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». Питання, які підлягають дослідженню спеціалістами: «Чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності наступним особам: ….за №1097 ОСОБА_1 ».

З огляду на наведене, суд вказує, що лист ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 за своєю правовою природою є лише супровідним листом, яким направлено постанову слідчого для організації виконання. Такий лист сам по собі не є ані постановою слідчого, ані постановою прокурора, ані ухвалою слідчого судді, і, відповідно, не може розглядатися як самостійна та достатня підстава для ініціювання перевірки у розумінні п. 51 Порядку №1338. Більше того, постанова старшого слідчого від 31.01.2025, на яку посилається відповідач, датована пізніше, ніж спірне рішення №4465 від 30.01.2025. Тобто формально рішення про скасування інвалідності прийнято раніше, ніж винесено постанову слідчого, яка, як стверджує відповідач, стала підставою для проведення перевірки. Жодних пояснень щодо такої часової невідповідності відповідачем не надано. Матеріали справи не містять доказів існування іншої постанови слідчого, прийнятої до 30.01.2025, яка б стосувалася саме позивача та відповідала вимогам п. 51 Порядку №1338.

Таким чином, відповідач не довів, що перевірка була розпочата у спосіб та на підставах, прямо передбачених законодавством. Відсутність належної правової підстави для ініціювання перевірки свідчить про порушення принципу законності та перевищення меж наданих повноважень

Також суд зазначає, що до матеріалів справи відповідачем долучено копію протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №4465 від 30.01.2025.

Суд зауважує, що відповідно до п. 9 загаданого протоколу експертною комісією прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування позивача експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи.

Враховуючи зазначене, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що у даному випадку рішення могло бути прийняте у заочному порядку.

По-перше, зі змісту протоколу вбачається, що комісія фактично вирішила питання, яке безпосередньо впливає на обсяг прав позивача, а саме ініціювала повторне оцінювання. Таке рішення не є суто технічним або організаційним, а має правові наслідки для особи. По-друге, у разі вирішення питання, яке може призвести до звуження або припинення вже набутого права, особі має бути надана можливість надати пояснення, заперечення та додаткові докази. Прийняття рішення про необхідність повторного оцінювання без повідомлення позивача та без надання їй можливості висловити свою позицію фактично позбавило її права на участь у процедурі, що безпосередньо зачіпає її права та інтереси. По-третє, відповідачем не надано жодних доказів існування нормативних підстав, які б прямо дозволяли у подібних обставинах приймати рішення заочно без залучення особи, щодо якої здійснюється перевірка. Саме по собі посилання на можливість заочного розгляду не може вважатися достатнім, якщо не доведено, що така форма розгляду прямо передбачена відповідним нормативним актом; дотримано визначеної процедури; заочність не призводить до обмеження процесуальних гарантій особи.

Більше того, враховуючи, що мова йде про перегляд рішення про встановлення безстрокової групи інвалідності, втручання у стабільне правове становище особи повинно відповідати підвищеним стандартам обґрунтованості та процедурної справедливості.

Отже, доводи відповідача про допустимість прийняття відповідного рішення у заочному порядку не спростовують встановлених порушень процедури та не підтверджують дотримання принципів законності, обґрунтованості й забезпечення права особи на участь у розгляді питання, що безпосередньо вплинуло на її права.

За таких обставин, суд констатує, що рішення №4465 від 30.01.2025 прийнято з істотним порушенням вимог законодавства. Відповідачем не доведено наявності належної та допустимої правової підстави для ініціювання перевірки, передбаченої нормативними актами, а також не підтверджено дотримання процедури прийняття рішення, що безпосередньо впливає на обсяг прав позивача.

Відтак наявні правові підстави для визнання рішення №4465 від 30.01.2025 протиправним та його скасування, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас суд зазначає, що окреме визнання дій Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру функціонального стану особи протиправними у даному випадку не є необхідним та не матиме самостійного юридичного значення.

Юридичним наслідком відповідних дій стало прийняття рішення №4465, і саме це рішення є актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки для позивача. Скасування такого рішення повністю відновлює порушене право та є ефективним способом судового захисту.

Визнання ж дій протиправними не призведе до додаткового поновлення прав чи інтересів позивача та фактично дублюватиме наслідки скасування самого рішення.

З огляду на принцип ефективності судового захисту та недопустимість ухвалення декларативних рішень, суд вважає за необхідне обмежитися скасуванням спірного рішення як достатнім і належним способом захисту порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн 40коп.

Таким чином поверненню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» підлягає сума у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру функціонального стану особи та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" №4465 від 30.01.2025 про скасування ОСОБА_1 II групи інвалідності загального захворювання, встановленої безстроково відповідно до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12AAА №035264 від 23.12.2014.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

Відповідач 1: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005, )

Відповідач 2: Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005)

Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.03.2026 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна