Справа № 420/38517/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії, наказів визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частина НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ) про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 09.10.2025 року на підставі, пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як визнаному в установленому порядку особою з інвалідністю II групи;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) визнано придатним до військової служби під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) невійськову службу підчас мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) з військової служби та виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянута заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 09.10.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як визнаному в установленому порядку особою з інвалідністю, з врахуванням наведених судом у своєму рішенні правових висновків та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

26.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 01.12.2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи № 420/38517/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 23.12.2025 року.

Також вказаною ухвалою задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію наказу/витягу із наказу (або іншого документального підтвердження) щодо взяття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКШ1 НОМЕР_3 ) на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а якщо такі докази відсутні, то письмово повідомити суд про це; копію постанови (рішення) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визначення ступеню придатності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а також всіх документів, які створені під час проходження ним військово-лікарської комісії (направлення, картки огляду, результатів аналізів обстежень, тощо); копію наказу / витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а якщо такого наказу / витягу із наказу немає, то письмово повідомити суд про це; копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ), а також всіх документів, що пов`язані із призовом його на військову службу та направлення його служби до військової частини НОМЕР_1 ; копію витягу (інформаційної довідки) щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на момент надання відповіді суду.

Витребувано від військової частини НОМЕР_1 : інформацію у письмовому вигляді на яких підставах та відповідно до якого документа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) було призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 ; копію рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) до військової служби; копію наказу про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; копію документа, який підтверджує факт проходження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради всі копії документів, що пов`язані з продовженням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) інвалідності та встановлення III групи інвалідності.

В підготовче засідання, призначене на 23.12.2025 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. Від військової частини надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представників.

Ухвалою від 23.12.2025 року повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: копію наказу/витягу із наказу (або іншого документального підтвердження) щодо взяття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а якщо такі докази відсутні, то письмово повідомити суд про це; копію постанови (рішення) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визначення ступеню придатності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а також всіх документів, які створені під час проходження ним військово-лікарської комісії (направлення, картки огляду, результатів аналізів обстежень, тощо); копію наказу / витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а якщо такого наказу / витягу із наказу немає, то письмово повідомити суд про це; копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), а також всіх документів, що пов`язані із призовом його на військову службу та направлення його служби до військової частини НОМЕР_1 ; копію витягу (інформаційної довідки) щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на момент надання відповіді суду.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 23.12.2025 року, відклав підготовче засідання на 20.01.2025 року.

В підготовче засідання, призначене на 20.01.2026 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. В клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначив, що у разі неявки позивача або його представника на судове засідання, розглянути справу за їх відсутності. Від військової частини надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представників.

Ухвалою від 20.01.2026 року витребувано від ОСОБА_1 докази по справі, а саме: копію всіх сторінок військового квитка; копії документів, які містять відомості про проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою від 20.01.2026 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/38517/25 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 17.02.2026 року.

Підготовче засідання, призначене на 17.02.2026 року, було відкладено на 03.03.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В підготовче засідання, призначене на 03.03.2026 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. В клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначив, що у разі неявки позивача або його представника на судове засідання, розглянути справу за їх відсутності. Від військової частини надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, за приписами частин третьої-пятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.

У відповідності до заявлених позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) визнано придатним до військової служби під час мобілізації.

У відзиві на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав, що 13.10.2025 року ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби у воєнний час під час загальної мобілізації позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - позаштатну військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 докази по справі, а саме копію постанови позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.10.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби, а також всіх документів, які створені під час проходження ним військово-лікарської комісії (направлення, картки огляду, результатів аналізів обстежень, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 205, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/38517/25 у якості співвідповідача позаштатну військову-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам у справі, що в силу положень частини шостої статті 48 КАС України, після залучення у справу другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Призначити підготовче засідання на 01 квітня 2026 року о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса.

Встановити співвідповідачу позаштатній військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 докази по справі, а саме копію постанови позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.10.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби, а також всі документи, які створені під час проходження ним військово-лікарської комісії (направлення, картки огляду, результати аналізів обстежень, тощо).

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Лебедєва