Справа № 420/39677/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/39677/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. у справі № 420/39677/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служб Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 20.11.2025 року Головного державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Щербини Олени Вікторівни про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79085062 з примусового виконання виконавчого листа № 420/8920/25, виданого 04 вересня 2025;

- зобов`язати Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) поновити виконавче провадження № 79085062, зокрема з примусового виконання виконавчого листа № 420/8920/25, виданого 04 вересня 2025, та продовжити примусове виконання зазначеного виконавчого листа, виданого 04 вересня 2025.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №420/8920/25, ухваленим за адміністративним позовом позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до довідки військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/1100 від 18.08.2022 та військового квитка серії НОМЕР_1 . Також було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до вказаного державного реєстру відомості про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до довідки ВЛК № 8/1100 від 18.08.2022 року та військового квитка серії НОМЕР_1 .

На виконання вказаного судового рішення Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 420/8920/25, який був пред`явлений позивачем до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

11.09.2025 року відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №79085062 з примусового виконання виконавчого листа № 420/8920/25, боржником в якому є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому державним виконавцем була винесена постанова № 79085062 від 20.11.2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій, яка і оскаржується позивачем в даній адміністративній справі.

Судом встановлено, що в ході розгляду даної адміністративної справи № 420/39677/25 в суді першої інстанції боржник за виконавчим провадженням № 79085062 - ІНФОРМАЦІЯ_4 не був залучений до участі у справі.

В свою чергу у постановах від 15 жовтня 2019 року у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, Верховний Суд вказав на те, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

У вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій, на порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, не залучено до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням, який є учасником виконавчого провадження, на права та інтереси якого може вплинути результат розгляду даної справи.

Зазначене стало підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як зазначено вище, боржником за виконавчим листом № 420/8920/25, з питань виконання якого виник даний адміністративний спір між ОСОБА_1 та Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є ІНФОРМАЦІЯ_4 , на права якого може вплинути рішення у даній справі.

Зважаючи на зазначене, задля запобігання порушення права ІНФОРМАЦІЯ_1 на судовий захист, з метою забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, суд доходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 315, 321, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про його права та обов`язки.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом трьох днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бойко