Справа № 580/14394/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року справа № 580/14394/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Городищенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури (далі прокурор, позивач) в інтересах держави подав позов до Городищенської міської ради (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Городищенської міської ради Черкаської області в частині не вжиття заходів щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду, що розташована на земельній ділянці водного фонду площею 5,5232 га з кадастровим номером :01:001:1472, та знаходиться в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаського району (в межах с. Орловець), зобов`язавши Городищенську міську раду ОТГ Черкаського області вжити заходів щодо набуття права власності на безхазяйне майно - гідротехнічну споруду, яка розташована на земельній ділянці водного фонду площею 5,5232 га з кадастровим номером :01:001:1472, що знаходиться в адміністративних межах Городищенської міської ради, Черкаської області в межах с. Орловець.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що до теперішнього часу Городищенською міською радою не вжито заходів до присвоєння гідротехнічній споруді адреси, внесення її до Державного реєстру речових прав як безхазяйного майна або постановлення на тимчасовий облік як безхазяйного майна, розміщення оголошення у ЗМІ для пошуку власника, взяття на тимчасовий облік, визнання права комунальної власності.

Ухвалою від 05.01.2026 суддя Черкаського окружного адміністративного суду відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Суд встановив, що на території Городищенської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, в с. Орловець, Черкаського (колишнього Городищенського) району знаходиться безгосподарна гідротехнічна споруда, яка розміщена на земельній ділянці площею 5,5232 га з кадастровим номером :01:001:1472, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, та згідно договору оренди від 27.07.2023 передана в оренду ОСОБА_1 , разом з розташованим на ній ставком терміном на 10 років.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до паспорта водного об`єкта, у комплексі з водним об`єктом функціонують гідротехнічні споруди у складі греблі та водоскидної споруди.

Гребля шириною по гребню 7,8 11,7 м, довжиною 156,0 м, водоскидна споруда: тип колодязь донного та паводкового водоскиду, матеріал - бутобетон, метал, вхідний оголовок: колодязь донного водоскиду розмірами 1,0 х 1,0 м з металевою заставкою на гвинтовому підйомному механізмі. Колодязь шахтного водоскиду 5,0 х 9,0 м. Оглядовий металевий місток. Водопровідна частина : два водопровідні тунелі 2,0 х 2,0 м довжиною 25,0 м. Спосіб регулювання - механічний, металева заставка.

Як встановлено з листа Городищенської міської ради від 06.10.2025 №01-02-29/5653 право комунальної власності на гідротехнічну споруду не встановлено та не зареєстровано, технічна документація не розроблялася, та відповідні договори з користування гідротехнічною спорудою не укладались.

Листами від 01.09.2019 № 333/03/10-20-19 та від 05.03.2020 № 375/01/10-20-20 Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області повідомив головам ОТГ, міських та сільських рад Смілянського району, що в 2015-2018 роках на території області проводилася постійна робота щодо інвентаризації водних об`єктів та гідротехнічних споруд. Інвентаризація проводилася на виконання рішення Черкаської обласної ради № 39-16/VІ від 24.04.2015, яким було рекомендовано сільським, селищним, міським та районним радам здійснити інвентаризацію гідротехнічних споруд, що входять до складу штучних водних об`єктів, прийняття їх у комунальну власність територіальних громад відповідно до розташування цих об`єктів на визначених територіях та запровадження платного користування гідротехнічними спорудами шляхом укладання договорів оренди нерухомого майна між відповідними радами і користувачами земельних ділянок водного фонду. Для прискорення роботи щодо взяття на баланс безхазяйних гідротехнічних споруд, Регіональним офісом водних ресурсів у Черкаській області, відповідно до вимог ст. 269-273 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 335 Цивільного кодексу України та ст. 51 Водного кодексу України, були розроблені Рекомендації щодо порядку взяття на баланс безхазяйної гідротехнічної споруди водного об`єкту. Просив прискорити роботу щодо визначення балансоутримувачів без господарських гідротехнічних споруд та проведення процедури взяття гідротехнічних споруд на баланс.

Листом від 15.01.2019 № 92/01/10-20-19 Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області рекомендував Городищенській ОТГ, у разі наявності безгосподарських споруд, розпочати процедуру оформлення права власності на безгосподарські гідротехнічні спорудами для подальшої їх передачі у користування у разі необхідності.

Відповідно до листа Городищенської міської ради від 06.10.2025 № 01-0229/5653 технічна документація не розроблялася, оскільки відсутнє фінансування.

У листі від 06.10.2025 № 01-0229/5653 Городищенська міська рада повідомила, що інвентаризація безхазяйного майна не проводилась, на баланс Городищенською міською радою безхазяйне майно не ставилось та відповідні договори з користування гідротехнічною спорудою не укладались.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Городищенської міської ради № 444624123 від 23.09.2025, право власності чи будь-яке інше речове право на вказане нерухоме майно (споруду) за міською радою не реєструвалося.

Відповідно до листа Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 17.10.2025 за № 932-10.2-1496, на запит прокуратури повідомлено, що в реєстрі об`єктів державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарських товариств створених у процесі приватизації, в межах Черкаської області не обліковується гідротехнічна споруда, що розташована на земельній ділянці площею 5,5232 га з кадастровим номером :01:001:1472 в адміністративних межах Городищенської ОТГ.

Бездіяльність відповідача в частині не вжиття заходів щодо набуття права власності на гідротехнічну споруду прокурор вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР) від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 10 Закону № 280/97-ВР визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону № 280/97-ВР визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, на рухоме та нерухоме майно. Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад, передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У свою чергу, статтею 26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад та інше.

Статтею 335 Цивільного кодексу України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення піддягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягає право власності.

Статтею 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державний реєстр прав, серед іншого, повинен містити відомості про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно пунктів 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.

Окрім того, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, що включає в себе:

- звернення органу місцевого самоврядування до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі;

- публікація органом місцевого самоврядування оголошення у друкованих засобах масової інформації про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі;

- звернення органу місцевого самоврядування після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі до суду із заявою про передання відповідного нерухомого майна у комунальну власність (у порядку, визначеному ст. ст. 329-333 ЦПК України);

- звернення органу місцевого самоврядування до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про державну реєстрацію права власності на підставі судового рішення.

Разом з тим, встановлені судом обставини вказують на те, що всупереч вищевказаних вимог законодавства Городищенською міською радою, як уповноваженим органом, упродовж тривалого проміжку часу не вжито жодних заходів, спрямованих на визнання об`єкту нерухомого майна гідротехнічної споруди безхазяйним майном з метою набуття права власності на це майно, чим допущено протиправну бездіяльність.

Суд встановив, що матеріали справи не містять жодних доказів вжиття Городищенською міською радою вказаних заходів за наслідками розгляду листів Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області від 01.03.2019 № 333/03/10-20-19, від 05.03.2020 № 375/01/10-20-20, та від 04.04.2023 № 595/01/10-23-23.

Суд врахував, що зазначена бездіяльність відповідача може мати наслідком перебування гідротехнічної споруди у не належному технічному стані. Крім того, призводить до недоотримання надходжень до місцевого бюджету від оренди відповідного майна. З урахуванням зазначеного, вказану бездіяльність слід визнати протиправною та зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду, яка розташована на земельній ділянці водного фонду площею 5,5232 га з кадастровим номером :01:001:1472, що знаходиться в адміністративних межах Городищенської міської ради, Черкаської області в межах с. Орловець.

Щодо повноважень прокурора на звернення з цим позовом, суд врахував таке.

Захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі ст.1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII Про прокуратуру відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. (ч. 3 ст. 23 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 60 Закону № 280/97-ВР територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Статтею 29 Закону № 280/97-ВР передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громади.

Отже, питання визначення, ведення обліку комунального майна та право на розпорядження вказаним майном належить до повноважень органу місцевого самоврядування - Городищенській міській раді.

Суд врахував, що орган, уповноважений державою звертатися до суду з позовами у спірних правовідносинах, відсутній.

В цьому випадку бездіяльність допущена самою Городищенською міською радою, яка є компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист комунальних майнових прав на території громади. Остання виступає відповідачем у справі, а тому у неї відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом цієї категорії.

Суд також врахував, що бездіяльність відповідача сприяє порушенню основних засад державної політики у сфері збереження інженерної інфраструктури водних об`єктів та комунальної власності, що у свою чергу є порушенням загальнодержавних інтересів та у відповідності до ст. 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на вказане, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Городищенської міської ради Черкаської області в частині не вжиття заходів щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду, що розташована на земельній ділянці водного фонду площею 5,5232 га з кадастровим номером :01:001:1472, та знаходиться в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаського району в межах с. Орловець.

Зобов`язати Городищенську міську раду ОТГ Черкаського області вжити заходів щодо набуття права власності на безхазяйне майно - гідротехнічну споруду, яка розташована на земельній ділянці водного фонду площею 5,5232 га з кадастровим номером :01:001:1472, що знаходиться в адміністративних межах Городищенської міської ради, Черкаської області в межах с. Орловець.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) прокурор Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури (20701, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 25);

2) відповідач Городищенська міська рада (19502, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Городище, вул. Миру, 8, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 05.03.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК