Справа № 640/21119/21
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 березня 2026 р. Справа № 640/21119/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР БІЛДІНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР БІЛДІНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.07.2021 №510850416, 510840416.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за наслідками камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» за березень, квітень 2021 року, встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, чим порушено вимог п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.1 ст. 203 ПК України. З результатами перевірки отримано податкове повідомлення рішення від 07.07.2021 №510850416 про застосування штрафних санкцій в сумі 33799,85 грн. у розмірі 5% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання та податкове повідомлення-рішення від №510840416 про застосування штрафних санкцій в сумі 68235,50 грн. у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання. Позивач вважає, що податкові повідомлення рішення прийняті всупереч вимогам законодавства, порушень в термінах сплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань допущено не було.

Ухвалою від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву де зазначено, що відповідач не погоджується з правовою позицією позивача та вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. При проведенні камеральної перевірки позивача встановлено факти порушення платником ТОВ «Стар Білдінг» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, що призвело до виникнення автоматично розрахованих штрафних санкцій у сумі 102035,35 грн. на підставі висновків акту перевірки від 06.07.2021 №51581/Ж5/26-15-04-16-18, згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у розмірі 102035,35 грн.

23.1.2021 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подані додаткові пояснення у справі з посиланням на правову позицію КАС ВС.

На виконання вимог Закону України № 3863-ІХ«Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

03.03.2025 справа №640/21119/21 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року справу №640/21119/21 передано на розгляд головуючому судді Віятик Н.В.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято справу до свого провадження, розпочато розгляд справи спочатку та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, надано учасникам справи строк для надання письмових пояснень.

У встановлений судом строк сторонами будь-яких пояснень щодо актуальності даної справи надано не було, а тому, враховуючи наявність відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР БІЛДІНГ» (ідентифікаційний код 40026066) зареєстровано 23.09.2015 року, місцезнаходження: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б, перебуває на податковому обліку з 23.09.2015 року, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 047, ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» з 10.10.2016 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

Головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок з ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Желізко І.О. на підставі п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 , в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку ТОВ «Стар Білдінг» в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету

06.07.2021 року складено акт №51581/Ж5/26-15-04-16-18 та висновками акту камеральної перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, чим порушено вимог п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.1 ст. 203 ПК України. Штрафна санкція розраховується відповідно статті 124 Кодексу.

На підставі акту Головного управління ДПС у м. Києві 07.07.2021 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №510850416 на суму 33799,85 грн, яку розраховано як штрафну санкцію в розмірі 5% від суми несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 675997,00 грн.

- №510840416 на суму 68235,50 грн, яку розраховано як штрафну санкцію в розмірі 10% від суми несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 682355,00 грн.

Позивач вважає протиправними податкові повідомлення-рішення 07.07.2021 №510850416, №510840416 тому звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України, визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п.76.1). Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п.76.2). Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (п.76.3).

В п. 200.10 ст.200 ПК України, зазначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «СТАР Білдінг» щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість та складено акт від 06.07.2021 року №51581/Ж5/26-15-04-16-18.

Висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані тим, що в ході проведення камеральної перевірки встановлена несвоєчасна сплата самостійно задекларованих податкових зобов`язань за декларацією з податку на додану вартість №2, яка подана 16.04.2021, та за декларацією №, яка подана 18.05.2021.

В розрахунку до акту перевірки зазначено, що податкове зобов`язання за декларацією з ПДВ за березень 2021 № в сумі 675997,00 грн. сплачено 01.06.2021 із затримкою 32 дні, оскільки граничний термін сплати 30.04.2021, та частково в сумі 6358,00 грн. сплачено 07.06.202 із затримкою 38 днів.

Також зазначено, що податкове зобов`язання за декларацією з ПДВ за квітень 2021 року № в сумі 675997,00 грн. сплачено 07.06.2021 з затримкою 7 днів.

На підставі висновків акту камеральної перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесені податкові повідомлення рішення від 07.07.2021:

№510850416 на суму 33799,85 грн, яку розраховано як штрафну санкцію в розмірі 5% від суми несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 675997,00 грн.

№510840416 на суму 68235,50 грн, яку розраховано як штрафну санкцію в розмірі 10% від суми несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 682355,00 грн.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

За приписами пунктів 36.1, 36.2 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

В силу приписів пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно з пунктом 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2 статті 203 ПК України).

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В роз. І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, вказано, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України (п.6). Податкова звітність подається до контролюючого органу особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу (п.7)

Відповідно до п.п. 1 п. 5 роз. V Порядку № 21, у рядку 18 зазначено, що сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2020 року у справі №520/1186/19 висловив правовий висновок, що подання платниками податків податкової звітності здійснюється саме в порядку та за формою, встановленою ПК України та Порядком №21 (чинного на час спірних правовідносин). При цьому уточнюючий розрахунок слід вважати невід`ємною частиною податкової декларації у разі, якщо останній був прийнятий контролюючим органом за відсутності підстав для відмови у його прийнятті, передбачених підпунктом 49.11 статті 49 ПК України.

Судом встановлено, що позивачем подано за перевіряємий період дві декларації з податку на додану вартість, а саме:

За березень 2021 року (№ від 18.05.2021), якою було визначено позитивне значення з податку на додану вартість в розмірі 1076215 грн.

За квітень 2021 року від 16.04.2021), якою визначене позитивне значення яке підлягає до сплати до бюджету в розмірі 675 997 грн.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядалася справа № 640/3918/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Білдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі № 640/3918/20 (чинне з 02.02.2021), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Білдінг» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.01.2020 № за формою В3 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період вересень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 12 800 000,00 грн.

В рішенні у справі № 640/3918/20, зазначено, що суд вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи висновок відповідача в Акті перевірки про порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2019 року у розмірі 12800000 грн. та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за той же період на ту ж суму.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, на виконання рішення суду у справі № 640/3918/20 позивачу відшкодовано грошовими коштами 4133073 грн. залишилось не відшкодованою сума 8666927 грн.

19 квітня 2021 року ТОВ «Стар Білдінг» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за вересень 2019 року (реєстраційний номер ), де визначено - 8666927 грн. як суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

01 червня 2021 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за квітень 2021 року (реєстраційний номер )де зменшено позитивне значення в розмірі 675 997 грн. до нуля за рахунок від`ємного значення за вересень 2019 року та визначено 7990930 грн. як суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто, уточнюючим розрахунком визначено відсутність податкового зобов`язання до сплати за квітень 2021 року.

Як вбачається з акту від 06.07.2021 року відповідач при проведенні перевірки не враховував показники отриманих відповідачем уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за березень, квітень 2021 року.

Приписами п. 50.1 ст. 50 ПК України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Отже приписами чинного законодавства передбачена можливість виправити помилки у вже поданій декларації платником податку шляхом подання уточнюючого розрахунку або відображення уточнених показників в податкових деклараціях наступних податкових періоді, при цьому порядок заповнення уточнюючого розрахунку визначено у Розділі VІ Порядку №21.

З досліджених судом податкових повідомлень-рішень та акту перевірки вбачається, що Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, що призвело до нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 102 035,35 грн., розрахованого відповідно до п. 124. 1 статті 124 ПК України.

Приписами ст. 123 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Як вбачається з акту камеральної перевірки, саме дата подання таких уточнюючих розрахунків визначена відповідачем як дата начебто сплати податкового зобов`язання. При цьому, судом встановлено, що платник податків в уточнюючому розрахунку зменшив суму податкового зобов`язання, відповідно, у контролюючого органу не було підстав для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, оскільки об`єкт їх застосування (нарахування) відсутній.

Тобто обставини, які зумовлюють застосування до платника податків штрафу, передбаченого вказаною нормою, виникають в силу самого факту погашення грошового зобов`язання з простроченням строків, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу. Саме фактична сплата узгодженої суми грошового зобов`язання, включаючи дату такої сплати, є юридичним фактом, який породжує обов`язок платника сплатити штраф.

При цьому подання платником податків уточнюючого розрахунку не є формою сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу, що виключає застосування до нього штрафних санкцій, на підставі п. 124.1 ст. 124 ПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

При цьому належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 07.07.2021 № 510850416 та №510840416.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи задоволення позову, суд дійшов висновку що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4540,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2473 від 26.07.2021.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.07.2021 №510850416, №510840416.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Білдінг» сплачений судовий збір в сумі 4540,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР БІЛДІНГ" (вул. Анрі Барбюса, 28-Б, м. Київ, 03150, )

Відповідач: Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна