Справа № 638/2786/26
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2786/26
Провадження № 2-а/638/102/26
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнова В.А., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) Сороколіт Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.03.2026 о 12 год. 30 хв.

02 березня 2026 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) Сороколіт Ірина Володимирівна подала до суду заяву, в якій остання просить провести судове засідання 04.03.2026 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) Сороколіт Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в порушенням вимог ст. 195 КАС України.

А саме, клопотання подане менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст. 195 КАС України, то вона не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 250, 256, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) Сороколіт Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов