Справа № 120/4675/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

і зупинення провадження в справі

м. Вінниця

04 березня 2026 р. Справа № 120/4675/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гродської В.О,,

представника позивача: Нефедової К.Ю.,

представника відповідача: Дубіцька Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці

питання про призначення судово-економічної експертизи, зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підставою для звернення до суду слугувало прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, № від 05.03.2024, які позивач вважає протиправними.

Ухвалою від 11.08.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу №120/4675/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити підготовче засідання на 09.09.2025.

На розгляд учасників процесу в судовому засіданні було поставлено питання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

В свою чергу, 27.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, оплату якої проведе ОСОБА_1 .. В обґрунтування представник вказав, що предметом спору є правомірність висновків контролюючого органу, викладених відповідачем в Акті перевірки №5938/02-32-24-05/ від 08.02.2024, щодо нарахування податкових зобов`язань, застосування норм податкового законодавства, правильності ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також повноти і своєчасності сплати податків і зборів. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері економіки (бухгалтерського обліку та оподаткування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, а висновки Акта перевірки потребують професійного економічного дослідження.

В судовому засіданні 27.02.2026 представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи за клопотанням позивача

Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, заслухавши думки сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень 3 - 5 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно пункту 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5, одним з основних видів (підвидом) експертизи є товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Так, позивач вказав, що предметом спору є правомірність висновків контролюючого органу, викладених відповідачем ГУ ДПС у Вінницькій області в Акті перевірки № 5938/02-32-24-05/ від 08.02.2024 щодо нарахування податкових зобов`язань, застосування норм податкового законодавства, правильності ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також повноти і своєчасності сплати податків і зборів. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері економіки (бухгалтерського обліку та оподаткування), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, адже без висновку експерта, як одного із засобів доказування в адміністративному судочинстві, є неможливим надання мотивованої оцінки аргументам сторін, що за змістом положень статей 242, 246 КАС України є обов`язковим.

А тому, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду і потребують спеціальних знань, повного та всебічного вирішення справи у сукупності з правовою оцінкою доводам позивача та відповідача, якими вони мотивують свою правову позицію у справі, необхідно призначити судово-економічну експертизу. Перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально факт надання позивачем поворотної фінансової допомоги та її повернення 2018 2021 роках?

2) Чи підтверджується документально отримання процентів, пені або іншої плати за користування коштами на користь позивача?

3) Чи підтверджується документально, на підставі договорів комісії, звітів комісіонера, банківських виписок та інших документів, розмір комісійної винагороди, отриманої позивачем у 2018 2021 роках, що ним заявлений у податковій звітності

4) Чи перевищує сума документально підтвердженої комісійної винагороди 5000000грн у будь-якому з податкових періодів 2018 2021 років?

5) Чи відповідають задекларовані позивачем доходи та податкові зобов`язання (зокрема з єдиного податку та ПДВ) первинним документам; чи підтверджуються документально висновки акта податкової перевірки щодо заниження ПДВ і донарахування податків?

6) Чи підтверджуються документально висновки Акта перевірки №5938/02- 32-24-05/ від 08.02.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достатності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 09.07.2018 року по 30.09.2021 року включно, дотримання та оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 09.07.2018 року по 30.09.2021 року, а саме щодо:

-порушення п.181.1 ст.181, п.183.2, п.183.4, п.183.10 ст.183 ПК України та заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року на загальну суму 1011854,00 грн. (у тому числі: за 2019 рік 999054,00грн, за 2020 рік 12000,00грн, за 2021 рік 800,00грн);

-порушення п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.292.1, п.292.6 ст.?292 ПК України та заниження податкових зобов`язань з єдиного податку за період з 09.07.2018 року по 31.12.2018 року на суму 1553993,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 вказаної статті).

Згідно ч.5 ст. 103 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи, суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (частина 1 статті 105 КАС України).

Суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст. 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Окрім того, в силу положень ч.6 ст. 103 КАС України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі №120/4675/24 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-Оціночне Бюро Зубрицької», кваліфікованому судовому експерту економісту за спеціальностями 11.1. "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2. "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій", 11.3. "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій" (свідоцтво №1549 МЮУ від 28.11.2011 р., діє безстроково), сертифікованому аудитору (номер реєстрації 100454 в Реєстрі аудиторів Аудиторської палати України), кваліфікованому оцінювачу за напрямком 2.1. "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)" та 2.2. "Оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності" (свідоцтво №18-1 від 08.12.2018р.; №18-2 від 08.12.2018р.)

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально факт надання позивачем ОСОБА_2 поворотної фінансової допомоги та її повернення 2018 2021 роках?

2) Чи підтверджується документально отримання процентів, пені або іншої плати за користування коштами на користь позивача ОСОБА_1 у 2018 2021 роках ?

3) Чи підтверджується документально, на підставі договорів комісії, звітів комісіонера, банківських виписок та інших документів, розмір комісійної винагороди, отриманої позивачем у 2018 2021 роках, що ним заявлений у податковій звітності

4) Чи перевищує сума документально підтвердженої комісійної винагороди 5000000 грн. у будь-якому з податкових періодів 2018 2021 років?

5) Чи відповідають задекларовані позивачем доходи та податкові зобов`язання (зокрема, з єдиного податку та ПДВ) первинним документам; чи підтверджуються документально висновки акта податкової перевірки щодо заниження ПДВ і донарахування податків?

6) Чи підтверджуються документально висновки Акта перевірки №5938/02- 32-24-05/ від 08.02.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достатності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 09.07.2018 року по 30.09.2021 року, дотримання та оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 09.07.2018 року по 30.09.2021 року включно, а саме, щодо:

- порушення п.181.1 ст.181, п.183.2, п.183.4, п.183.10 ст.183 ПК України та заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року на загальну суму 1011854,00 грн. (у тому числі: за 2019 рік 999054,00грн, за 2020 рік 12000,00грн, за 2021 рік 800,00грн);

- порушення п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.292.1, п.292.6 ст.292 ПК України та заниження податкових зобов`язань з єдиного податку за період з 09.07.2018 року по 31.12.2018 року на суму 1553993,53 грн.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити експертам необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.

Для проведення судово-економічної експертизи матеріали адміністративної справи №120/4675/24 направити ТОВ «Експертно-Оціночне Бюро Зубрицької» (адреса: вул. Вячеслава Чорновола, 29Б, кімн. 110, Брідж-Сіті-центр, м. Вінниця; тел. 097-012-20-01).

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ) .

Зупинити провадження у справі 120/4675/24 до одержання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар