Справа № 380/19684/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 рокусправа № 380/19684/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-АГРОТЕХ" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-АГРОТЕХ" (надалі за текстом - позивач) , місцезнаходження: 81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, сільрада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова ,0 км +550 м., (Автодорога Київ-Чоп 00 + 550 м (зліва) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (надалі за текстом - відповідач-1) , місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35, Державної податкової служби України (надалі за текстом - відповідач-2) , місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2025 № 12967190/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-АГРОТЕХ" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 32 від 25.09.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-АГРОТЕХ", податкову накладну № 32 від 25.09.2024 датою того операційного дня, коли ці накладна була направлена засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржене рішення є необґрунтованим та не відповідає закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну, складену позивачем.

30.10.2025 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у позові повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація спірних ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки податкова накладна складена та подана платником податків, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Підставою для прийняття оскарженого рішення слугувало ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а тому таке рішення є правомірним.

04.11.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задовольнити повністю. Вказана відповідь обґрунтована тим, що з 08 березня 2023 року законодавець, шляхом внесення змін до п. 9 Порядку № 520, надав контролюючому органу можливість саме після подання пояснень платником податку, тобто вже маючи повну інформацію про господарську операцію, надіслати повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. Отже, саме для забезпечення критерію чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії законодавець надав Відповідачу-1 можливість повідомити платнику вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В порушення критерію чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, яким є рішення Відповідача-1 від 12.06.2025 № 12967190/36738948, Відповідач-1 в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12945481/36738948 № 05.06.2025 не зазначив, надання яких саме документів Відповідач-1 вважає достатнім для прийняття ним рішення про реєстрацію податкової накладної № 32 від 25.09.2024р., вказавши про необхідність надання: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 06.10.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

У ході здійснення господарської діяльності 19 вересня 2024 року між позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТ БАВАРІЯ" укладений договір купівлі-продажу № 949/24-133.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договору купівлі-продажу № 949/24-133 від 19.09.2024 та специфікації № 1 від 19.09.2024 до договору купівлі-продажу № 949/24-133 від 19.09.2024 Позивач (за договором Продавець) зобов`язується передати у власність ТОВ "АВТ БАВАРІЯ" (за договором Покупець) трактор колісний Solis 50 4WD, (GZGDP1432559S3, 3105EL44D1419077) код УКТЗЕД , вартістю 932 140,00 грн, у т.ч. ПДВ 155356,67 грн.

Згідно із пунктами 2.1 та 2.2 Договору купівлі-продажу № 949/24-133 від 19.09.2024 ТОВ "АВТ БАВАРІЯ" шляхом оплати рахунку № 1022 від 19.09.2024 перерахував Позивачу повну вартість Товару в сумі 932 140,00 грн, у т.ч. ПДВ 155 356,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2006 від 25.09.2024 та випискою з особового рахунку від 25.09.2024.

25.09.2024 відповідно до розділу 3 договору купівлі-продажу № 949/24-133 від 19.09.2024 Позивач передав, а ТОВ "АВТ БАВАРІЯ" отримало Товар, що підтверджується видатковою накладною № 990 від 25.09.2024 та актом приймання передачі № б/н від 25.09.2024.

Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу № 949/24-133 від 19.09.2024 приймання-передачі Товару проведено на складі Позивача, отже документи, що підтверджують перевезення Товару не складалися. Якість наданого Товару підтверджується сертифікатом відповідності затвердженому типу 949-24-133 від 19.09.2024, сертифікатом затвердження типу одиничного зразка транспортного засобу UA*2012/1367*О*13203 від 29.07.2024 та технічним описом до нього, сертифікатом відповідності 82093 від 14.05.2024.

Позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну № 32 від 25.09.2024.

10.10.2024 за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної № 32 від 25.09.2024 Комісією регіонального рівні Позивачеві надіслано квитанцію № від 10.10.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 32 від 25.09.2024, згідно якої реєстрація податкової накладної № 32 від 25.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач 02.06.2025 направив пояснення № 150 від 09.06.2025 та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 32 від 25.09.2024 та суть господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ "АВТ БАВАРІЯ", а саме:

Договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них:

1. копія договору купівлі-продажу № 949/24-133 від 19.09.2024;

2. копія специфікації № 1 від 19.09.2024 до договору купівлі-продажу № 949/24-133 від 19.09.2024;

3. копія контракту № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023;

4. копія додатку №13 від 09.03.2024 до контракту № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023;

5. копія додаткової угоди № 1 від 15.04.2024 до додатку № 13 від 09.03.2024 до контракту № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023;

6. копія договору №04/07/22 від 04.07.2022;

7. копія договору-доручення №0411/21 на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.11.2021;

8. копія договору про надання послуг №С1-0109 від 01.09.2022;

9. копія договору № ПТ-0110/23 від 07.08.2023;

10. копія договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022;

11. копія акту прийому-передачі від 10.01.2022 до договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022;

12. копія договору оренди (офісних та складських) приміщень б/н від 01.01.2024;

13. копія акту прийому-передачі приміщень від 01.01.2024 до договору № б/н від 01.01.2024;

14. копія договору оренди земельної ділянки № 02-01-24 від 02.01.2024;

15. копія акту прийому-передачі земельної ділянки до договору № 02-01-24 від 02.01.2024.

Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки:

1. копія рахунку № 1022 від 19.09.2024;

2. копія акту прийому-передачі № б/н від 25.09.2024;

3. копія видаткової накладної № 990 від 25.09.2024;

4. копія митної декларації № 24UA81U0 від 25.07.2024;

5. копія CMR №256728 від 22.07.2024;

6. копія інвойсу № від 30.04.2024;

7. копія пакувального листа до інвойсу № від 30.04.2024;

8. копія переліку номерів шасі і номерів двигунів тракторів до інвойсу № від 30.04.2024;

9. копія акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 19.06.2024;

10. копія акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-0000435 від 25.07.2024;

11. копія акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-0000448 від 30.07.2024;

12. копія акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-0000430 від 25.07.2024;

13. копія акту № С1-21 від 31.07.2024;

14. копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-3541 від 25.07.2024;

15. копія акту виконаних робіт (наданих послуг) № б/н від 30.09.2024 року згідно із Договором № 10/01-22-2 оренди нежитлових будівель від 10.01.2022;

16. копія акту виконаних робіт (наданих послуг) № б/н від 30.09.2024 року згідно із Договором оренди (офісних та складських) приміщень від 01.01.2024;

17. копія акту виконаних робіт (наданих послуг) № б/н від 30.09.2024 року згідно із Договором № 02-01-24 оренди земельної ділянки від 02.01.2024;

Розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків: копія платіжної інструкції № 2006 від 25.09.2024, копія виписки з особового рахунку від 25.09.2024, копія платіжної інструкції в іноземній валюті № 227 від 03.06.2024, копія виписки з особового рахунку від 03.06.2024, копія платіжної інструкції в іноземній валюті № 236 від 26.06.2024, копія виписки з особового рахунку від 26.06.2024, копія платіжної інструкції №2416 від 29.07.2024, копія платіжної інструкції № 2453 від 05.08.2024, копія платіжної інструкції №2458 від 06.08.2024, копія виписки з особового рахунку від 29.07.2024, копія виписки з особового рахунку від 05.08.2024, копія виписки з особового рахунку від 06.08.2024, копія платіжної інструкції №2434 від 01.08.2024, копія виписки з банку від 01.08.2024, копія платіжної інструкції № 2406 від 25.07.2024, копія виписки з особового рахунку від 25.07.2024.

Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством:

1. копію сертифікату відповідності 82093 від 14.05.2024 від виробника;

2. копію сертифікату відповідності UA2012/1367О*13203 від 29.07.2024;

3. копію сертифікату відповідності затвердженому типу 949-24-133 від 19.09.2024;

Інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1. пояснення № 150 від 09.06.2025;

2. копія податкової накладної № 32 від 25.09.2024;

3. копія квитанції № від 10.10.2024 до ПН 32 від 25.09.2024;

4. копія витягу з Єдиного державного реєстру на 15.01.2024;

5. копія свідоцтва платника ПДВ №100320020 від 21.10.2009;

6. копія довідки від 04.12.2023 р. № 031-11-3-3-344;

7. копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 27.02.2025;

8. копія рішення № 13/02-25 від 13.02.2025;

9. копія наказу № 07-к/тр від 14.02.2025;

10. копія наказу № 20-к/тр від 28.10.2024;

11. копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі 380/22213/24;

Також, в поясненнях № 150 від 09.06.2025 Позивач пояснив, що Товар був придбаний Позивачем у INTERNATIONAL TRACTORS LTD, Індія, що підтверджується контрактом №SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023, додатком № 13 від 09.03.2024 до контракту № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023, додатковою угодою № 1 від 15.04.2024 до додатку № 13 від 09.03.2024 до контракту № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023, митною декларацією №24UA81U0 від 25.07.2024, CMR № 256728 від 22.07.2024, інвойсом № від 30.04.2024, пакувальним листом до інвойсу № від 30.04.2024 та переліком номерів шасі і номерів двигунів тракторів до інвойсу № від 30.04.2024. Оплата Товару здійснена в повному обсязі, про що свідчить платіжна інструкція в іноземній валюті № 227 від 03.06.2024 та випискою з особового рахунку від 03.06.2024. За умовами контракту № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023 та додатку № 13 від 09.03.2024 до контракту № SOLIS11-04-2023 від 11.04.2023 з додатковою угодою № 1 від 15.04.2024 Товар доставляється INTERNATIONAL TRACTORS LTD, Індія, на умовах FOB будь-який порт Індії (Індія) (продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження).

З Індії до порту Констанца, Румунія, Товар доставлялася компанією CMA CGM S.A., Франція, що підтверджується договором №04/07/22 від 04.07.2022, актом здачі приймання виконаних робіт (послуг) від 19.06.2024, оплата підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 236 від 26.06.2024 та випискою з особового рахунку від 26.06.2024.

Доставку Товару з Румунії в Україну, згідно договору-доручення №0411/21 на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.11.2021, здійснено ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС ХОУП ГРУП" (ідентифікаційний код 37550681), що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-0000430 від 25.07.2024, № ОУ-0000435 від 25.07.2024, № ОУ-0000448 від 30.07.2024. Оплата підтверджується платіжними інструкціями № 2416 від 29.07.2024, № 2453 від 05.08.2024, № 2458 від 06.08.2024 та виписками з особового рахунку від 29.07.2024, від 05.08.2024 та від 06.08.2024.

Декларування та митне оформлення Товару проводилося фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується договором про надання послуг №С1-0109 від 01.09.2022, актом № С1 21 від 31.07.2024.

Оплата підтверджується платіжною інструкцією № 2434 від 01.08.2024 та випискою з особового рахунку від 01.08.2024.

Послуги митного терміналу для здійснення необхідних митних процедур, розвантаження, перевантаження, стоянки транспорту та інших необхідних дій, відповідно до договору № ПТ-0110/23 від 07.08.2023 здійснило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЯМИЙ ТРАНСФЕР" (ідентифікаційний код 44679992), що підтверджує акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-3541 від 25.07.2024.

Оплата підтверджується платіжною інструкцією № 2406 від 25.07.2024 та випискою з особового рахунку від 25.07.2024.

Також, Позивач в поясненнях № 150 від 09.06.2025 року повідомив, що володіє достатніми ресурсами для здійснення і проведення викладених в даному позові господарських операцій, а саме Юридична адреса: 81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, Сільрада Сороко Львівська, Автодорога Київ-Чоп, під`їздом до М. Львова, 0 км +550, (Автодорога Київ Чоп 00+550 км (зліва).

Позивач має відкриті розрахункові рахунки в АТ "ОТП БАНК" МФО 300528, що підтверджується довідкою від 04.12.2023 № 031-11-3-3-344.

Позивач здійснює свою діяльність використовуючи наступні нежитлові (офісні та складські) приміщення та земельні ділянки:

- Львівська обл., Пустомитівський р-н, Сільрада Сороко-Львівська, Автодорога Київ Чоп, під`їздом до м. Львова, 0 км +550, (Автодорога Київ-Чоп 00+550 км (зліва) площею 2706,3 кв. м, орендовані у фізичної особи ОСОБА_2 згідно з договором оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, акту прийому-передачі від 10.01.2022;

- АДРЕСА_1 , площею 930 кв.м, орендовані у фізичної особи ОСОБА_2 згідно з договором оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень № б/н від 01.01.2024, акту прийому-передачі від 01.01.2024;

- АДРЕСА_2 , площею 700 кв.м, орендовані у фізичної особи ОСОБА_3 згідно з договором оренди земельної ділянки №02-01/24 від 02.01.2024 акту прийому-передачі від 02.01.2024.

Розрахунки з орендодавцями здійснюються у безготівковій формі з утриманням ПДФО та військового збору.

Згідно із штатним розписом, затвердженого наказом №12 від 25.12.2023, штат працівників: директор 1 особа, менеджер з торгівлі транспортними засобами 2 особи, менеджер зі збуту запчастин 1 особа, водій автотранспортних засобів 2 особи, енергетик 1 особа, прибиральник службових приміщень 1 особа.

Рішенням від 10.01.2025 у справі № 380/22213/24 Львівський окружний адміністративний суд вирішив: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Львівській області №26823 від 17.09.2024, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

05.06.2025 Комісією регіонального рівня надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12945481/36738948 від 05.06.2025, яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

09.06.2025 позивач подав до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з додатковими поясненнями № 150 від 09.06.2025 та 71 додаток. Крім документів, що подавалися з поясненнями № 131 від 02.06.2025, Позивач додатково надав:

- Swift Reference Numder 17030 від 03.06.2024,

- Swift Reference Numder 40151 від 26.06.2024,

- рахунок № UFIM0137994 від 19.06.2024,

- прайс-лист до інвойсу № від 30.04.2024,

- інструкцію з експлуатації Solis 50,

- Копія наказу №20 від 28.10.2024.

У додаткових поясненнях № 150 від 09.06.2025 Позивач також пояснив, що згідно штатного розпису затвердженого наказом №20-к/тр від 28.10.2024 штат працівників: директор 1 особа, директор технічний 1 особа, менеджер (управитель) в торгівлі транспортними засобами 3 особи, енергетик 1 особа, механік 3 особи, бухгалтер 2 особи, офіс-адміністратор 1 особа, прибиральник службових приміщень 1 особа, сторож 1 особа.

Оплата Товару INTERNATIONAL TRACTORS LTD, Індія, підтверджується платіжною також Swift Reference Numder 17030 від 03.06.2024, оплата транспортних послуг компанії CMA CGM S.A., Франція, додатково підтверджується SWIFT Reference Number 240626- 001340151 від 26.06.2024, рахунком № UFIM0137994 від 19.06.2024.

Позивач пояснив, що технічний паспорт на трактор колісний Solis 50 з кабіною, з кондиціонером (EZGDK1336348S3, 3105EL34F1311277) Позивачем не оформлювався, оскільки трактор для Позивача є товаром, для постановки на облік Позивачем надано ТОВ "АВТ БАВАРІЯ" повний пакет документів необхідних для реєстрації технічного засобу Держпродспоживслужбі України.

Комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації ПН/РК у ЄРПН, 12.06.2025 прийняла рішення № 12967190/36738948, яким відмовила Позивачу у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 32 від 25.09.2024. У Рішенні Комісії регіонального рівня від 23.06.2025 № 12967190/36738948 зазначено, що в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Платник здійснює накопичення залишків нереалізованих товарів, операції з підприємствами, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у здійсненні реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі за текстом - ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Окрім цього, у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд додатково зазначає, що Рішенням від 10.01.2025 у справі № 380/22213/24 Львівський окружний адміністративний суд вирішив: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Львівській області №26823 від 17.09.2024, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як встановив суд, після надіслання позивачем податкової накладної № 32 від 25.09.2024 відповідач надіслав квитанцію № від 09.10.2024, у якій позивача повідомлено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено про показники D та Рпоточ. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у квитанції № від 09.10.2024 відсутній конкретний перелік пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Як вже встановив суд позивач 02.06.2025 направив пояснення № 150 від 09.06.2025 та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній № 32 від 25.09.2024 та суть господарської операції між Позивачем та його контрагентом ТОВ "АВТ БАВАРІЯ": договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки; Розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідач-1 надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, де вказав, що не надано договорів, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг та розрахункових документів.

09.06.2025 позивач подав до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з додатковими поясненнями № 150 від 09.06.2025 та 71 додаток. Крім документів, що подавалися з поясненнями № 131 від 02.06.2025, позивач додатково надав:

- Swift Reference Numder 17030 від 03.06.2024,

- Swift Reference Numder 40151 від 26.06.2024,

- рахунок № UFIM0137994 від 19.06.2024,

- прайс-лист до інвойсу № від 30.04.2024,

- інструкцію з експлуатації Solis 50,

- Копія наказу №20 від 28.10.2024.

У додаткових поясненнях № 150 від 09.06.2025 Позивач також пояснив, що згідно штатного розпису затвердженого наказом №20-к/тр від 28.10.2024 штат працівників: директор 1 особа, директор технічний 1 особа, менеджер (управитель) в торгівлі транспортними засобами 3 особи, енергетик 1 особа, механік 3 особи, бухгалтер 2 особи, офіс-адміністратор 1 особа, прибиральник службових приміщень 1 особа, сторож 1 особа.

Оплата Товару INTERNATIONAL TRACTORS LTD, Індія, підтверджується платіжною також Swift Reference Numder 17030 від 03.06.2024, оплата транспортних послуг компанії CMA CGM S.A., Франція, додатково підтверджується SWIFT Reference Number 240626- 001340151 від 26.06.2024, рахунком № UFIM0137994 від 19.06.2024.

Позивач пояснив, що технічний паспорт на трактор колісний Solis 50 з кабіною, з кондиціонером (EZGDK1336348S3, 3105EL34F1311277) Позивачем не оформлювався, оскільки трактор для Позивача є товаром, для постановки на облік Позивачем надано ТОВ "АВТ БАВАРІЯ" повний пакет документів необхідних для реєстрації технічного засобу Держпродспоживслужбі України.

Суд звертає увагу на те, що відповідач-1 надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.06.2025, тобто після отримання пояснень від 02.06.2025.

Суд встановив, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; банківські виписки з особових рахунків надані позивачем ще 02.06.2025, тому у відповідача-1 були відсутні підстави для витребування зазначених документів.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскарженого рішення відповідача-1, підставами для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: Платник здійснює накопичення залишків нереалізованих товарів, операції з підприємствами, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Ані у квитанціях про зупинку реєстрації податкових накладних, ані у повідомленнях про надання додаткових документів відповідач-1 не зазначив про накопичення залишків нереалізованих товарів, а також як це пов`язано із ненаданням конкретних документів.

Окрім цього, відповідач не навів конкретних операцій з підприємствами, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а також як це пов`язано із ненаданням конкретних документів.

Суд наголошує на тому, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, а тому обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначення в оскаржуваному рішенні лише узагальненої підстави для відмови у реєстрації податкових накладних без конкретизації які саме з поданих позивачем документів містять недоліки чи неточності свідчить про очевидну необґрунтованість цих рішень контролюючого органу та не може вказувати на дотримання суб`єктом владних повноважень критеріїв правомірності, викладених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу-1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2025 № 12967190/36738948 є протиправним, а тому таке необхідно скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 32 від 25.09.2024, датою її первинного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 та від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправне рішення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4844,80грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-АГРОТЕХ" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2025 № 12967190/36738948.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-АГРОТЕХ", податкову накладну № 32 від 25.09.2024, датою її первинного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-АГРОТЕХ" , місцезнаходження: 81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, сільрада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова ,0 км +550 м., (Автодорога Київ-Чоп 00 + 550 м (зліва) судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович