Справа № 380/3709/26
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 березня 2026 рокусправа № 380/3709/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 і Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виражається у непроведенні належної процедури розгляду (опрацювання) заяви про відстрочку ОСОБА_1 від 04 лютого 2026 pоку, скасувати рішення (Повідомлення) про відмову в оформленні відстрочки, сформованого на підставі Протоколу № 6 від 05 лютого 2026 року, та зобов`язати відповідача провести належний процес опрацювання заяви про відстрочку та розглянути належним чином заяву про відстрочку з урахуванням висновків суду;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви - 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп., а також за подання заяви про забезпечення позову - 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 40 коп., а разом - 2329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн 60 коп.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідачів щодо проведення належної процедури розгляду (опрацювання) заяви про відстрочку ОСОБА_1 від 04 лютого 2026 pоку, а також рішення (Повідомлення) про відмову в оформленні відстрочки, сформованого на підставі Протоколу № 6 від 05 лютого 2026 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

У позовній заяві позивач просить суд долучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, ОСОБА_2 .

Також до позовної заяви позивач додав заяву від 24 лютого 2026 року, підписану ОСОБА_2 , про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, яка мотивована тим, що особою, стосовно якої відповідачі зробили висновки про наявність у неї інших осіб, які не є військовозобов`язаними, та зобов`язані відповідно до закону її утримувати, є батько позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_2 повідомляє, що не має права на утримання з боку інших осіб і останні не мають обов`язків з його утримання в розумінні чинного законодавства; відповідачам були надані докази відсутності у нього утримувачів, зокрема й на підставі цивільно-правових договорів. Неврахування позиції третьої особи призводитиме до втрати об`єктивності та всебічності процесу, оскільки надані ним відомості підтверджуватимуть позицію позивача та сприятимуть повному та всебічному вивченню судом обставин справи.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Як зазначено у частині п`ятій статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, під час вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з ухваленням судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами, чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідачів щодо проведення належної процедури розгляду (опрацювання) заяви про відстрочку ОСОБА_1 від 04 лютого 2026 pоку, а також рішення (Повідомлення) про відмову в оформленні позивачу відстрочки.

Ураховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет цього спору, суд уважає, що у зв`язку з ухваленням судового рішення у цій справі ОСОБА_2 , як батька позивача, не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, як наслідок, свідчить про відсутність правових підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

З огляду на вказане суд відмовляє у задоволенні заяв позивача та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про витребування доказів, у якій на підставі статті 80 КАС України просить суд:

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про запити Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку з наданням копій таких запитів;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про відповіді на запити Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку з наданням копій таких відповідей;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 Протокол № 6 Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 лютого 2026 року та додатків до нього, які стосуються розгляду (опрацювання) заяви про відстрочку ОСОБА_1 ;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 наявну в його розпорядженні інформацію про те, яким судовим рішенням та/або правочином, відомості про який є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено обов`язок інших осіб утримувати непрацездатного батька позивача - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи предмет та підстави поданого позову, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належно засвідчену копію протоколу № 6 комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 лютого 2026 року та додатків до нього, які стосуються розгляду (опрацювання) заяви про відстрочку ОСОБА_1 .

Що ж стосується витребування решти доказів, про витребування яких просить позивач, то суд зазначає, що фактично позивач просить витребувати таку інформацію, яка може бути самостійно перевірена судом під час розгляду справи по суті, та не потребує її додаткового витребування у відповідачів.

Отже, заяву позивача про витребування доказів належить задовольнити частково.

Також суд з власної ініціативи витребовує у ІНФОРМАЦІЯ_2 належно засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки з доданими до неї документами, за наслідками розгляду якої ухвалено спірне рішення про відмову в наданні відстрочки позивачу.

У позовній заяві позивач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та наполягає на розгляді справи за правилами загального позовного провадження. Вважає, що цю справу не може бути віднесено до категорії справ незначної складності та наполягає на необхідності дослідження доказів у справі, оскільки справа має виняткове та надважливе значення як для позивача, так і для його батька. Вважає, що справа потребує повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин першої - третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному разі (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Одночасно з цим суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяк не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Щодо посилань позивача на те, що розглядувана справа має виняткове та надважливе значення як для позивача, так і для його батька, суд зазначає, що ця категорія (значення справи для сторони) є суто оціночною та в контексті вирішення питання про вид провадження справи (спрощене чи загальне) повинна враховуватися також у сукупності з іншими критеріями, які встановлені частиною третьою статті 257 КАС України. Ба більше, будь-яка справа для сторони має значення, незалежно від предмета спору та правовідносин, які в межах цієї справи виникли між сторонами.

Тож з урахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні заяв позивача та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити частково. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належно засвідчену копію протоколу № 6 комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 лютого 2026 року та додатки до нього, які стосуються розгляду (опрацювання) заяви про відстрочку ОСОБА_1 ;

- належно засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки з доданими до неї документами, за наслідками розгляду якої ухвалено спірне рішення про відмову в наданні відстрочки позивачу.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна