Справа № 140/2116/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2116/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Талашко Інна Миколаївна звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому заявлені наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 579-ОД про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

2) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2024 № 337 (по стройовій частині), про зарахування до списків особливого складу ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_1 на посаду водія-електрика 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», які полягали у зміни запису в графі «Категорія обліку» з «військовозобов`язаний» на «військовослужбовець», у графі «Тип відстрочки» виключення запису «бронювання».

4) Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 привести інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 до попереднього стану, а саме у графі «Категорія обліку» змінити запис, з «військовослужбовець» на «військовозобов`язаний» у графі «Тип відстрочки» внести запис «бронювання».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху із зазначенням способу їх усунення.

25.02.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору, на нову редакцію позовної заяву із зазначенням одного відповідача та вимог до нього. Одночасно до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Дане клопотання обгрунтовано тим, що про наявність оскаржуваних наказів позивач дізнався 07.10.2025, а фізично отримав їх лише 16.02.2026, у відповідь на адвокатський запит.

Для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду та визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя зауважує наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

У цій справі предметом спору є дії відповідачів та їх накази щодо призову позивача 27.11.2024 на військову службу по мобілізації та призначення його на посаду.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України військова служба є різновидом публічної служби, а тому спірні правовідносини виникли щодо прийняття позивача на публічну службу. З огляду на положення частини 5 статті 122 КАС України застосуванню у цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду.

Викладене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23.

Із змісту позовної заяви та заяви представника позивача суддя встановив, що ОСОБА_1 з 27.11.2024 призваний на військову службу під час мобілізації.

Разом з тим про наявність спірних наказів відповідача позивач дізнався лише 07.10.2025.

Отже, позивачу ще з 07.10.2024 було відомо про порушене право та обставини і результати прийняття спірного рішення (наказів) відповідача.

Однак з позовом до суду представник позивача звернулася лише 18.02.2026, тобто, понад рік після його мобілізації, вважаючи що фізично накази отримано лише 16.02.2026, після отримання відповіді на адвокатський запит.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зауважує що позивач не був обмежений у доступі до правової допомоги, мав можливість займатися особистими справами, зокрема, ініціювати судові спори, тощо.

Більш того, за умови виявлення належної активності та небайдужості, у позивача існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження дій (наказів) відповідача у встановлений законом строк.

Також, суддя звертає увагу, що позивач мав можливість звернутися з метою захисту своїх прав до адвоката у період з 08.10.2025 по 08.11.2025. Однак звернувся за правовою допомогою лише 22.12.2025 і від тоді представник позивача розпочав вчиняти дії з метою збирання доказів для звернення з позовом до адміністративного суду, однак зазначене не змінює момент коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. А тому, таку причину пропуску строку звернення до адміністративного суддя поважною не визнає.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду лише 18.02.2026, із пропуском місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, а викладені представником позивача причини пропуску строк звернення до адміністративного суду, суддя вже визнавав неповажними.

Разом з тим, зі змісту поданих до позовної заяви документів слідує, що позивач з 22.08.2024 вважається таким що заброньований на 12 місяців оскільки працює в ТОВ «СОТІК АГРО». Поряд з цим 27.11.2024 ОСОБА_1 відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний на військову службу під час мобілізації та призначений на посаду водія-електрика 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак усуваючи недоліки позовної заяви та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачу/представнику позивача серед іншого слід надати докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «СОТІК АГРО» у період з 27.11.2024 по 07.10.2025 включно та доказів нарахування позивачу заробітної плати за вказаний період.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, викладене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Як передбачено частиною першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 23.02.2026 для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, КАС суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський