Справа № 580/954/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2026 року Справа № 580/954/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/954/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

02.02.2026 вх.№5101/26 представник позивача - адвокат Комірко Вадим Миколайович (ордер серії АЕ №1470413) у позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 28.03.2022 до 10.05.2023 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України провести ОСОБА_1 за період з 28.03.2022 до 10.05.2023 включно нарахування та виплатити грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил Украіни щодо неврахування під час складання грошового атестату щодо ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб за період 28.03.2022 до 10.05.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України виготовити та направити ОСОБА_1 новий грошовий атестат виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб за період з 28.03.2022 до 10.05.2023;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час надання щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, що визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час надання щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, у розмірі місячного грошового забезпечення виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Ухвалою суду від 06.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження, 24.02.2026 залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків.

25.02.2026 вх.№9982/26 представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду, де зазначив, що отримання документів від Відповідача є юридично значимою подією, що визначає момент виникнення можливості сформувати обґрунтований позов, до 30.01.2026 Позивач не володів повною документально підтвердженою інформацією про складові грошового забезпечення і фактичні помісячні нарахування та виплати, без чого неможливо встановити ні юридичну природу порушення, ні його обсяг, ні належний спосіб судового захисту, Відповідач не забезпечив належне стандартне інформування про склад і розмір виплат у спосіб, що дозволяв би Позивачу своєчасно ідентифікувати порушення, проте не повідомляє про факт власного рішення щодо розпорядження коштами іншими особами, виконання обов`язків страхувальником і податковим агентом та зберігання грошового забезпечення як депонованої суми у спірних правовідносинах з огляду на обізнаність отримання коштів на картковий рахонок.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати. Звернення позивача до адвоката за наданням правової допомоги не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися чи дізнався про порушення своїх прав, а може свідчити про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на звернення до суду і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку на звернення до суду.

Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Велика Палата у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 306/2708/23 вказала, що статтею 233 КЗпП України визначено три випадки обчислення початку перебігу строку звернення до суду. Перебіг строку звернення до суду починається у разі: вирішення трудового спору - з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (тримісячний строк звернення до суду); розгляду справи про звільнення - з дня вручення копії наказу про звільнення (місячний строк звернення до суду); розгляду справи про звільнення - з дня видачі трудової книжки (місячний строк звернення до суду).

Верховний Суд 21.01.2026 у справі № 420/20606/24 (позивач стверджував, що дізнався про порушення права пізніше) зазначив, що рішення Конституційного Суду України стосується тільки працівників під час трудових відносин, а не звільнених для них тримісячний строк.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Беручи до уваги, що поновленню належать лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, проте представник позивача не вказав причини непереборного та об`єктивного характеру, що заважали саме позивачеві своєчасно звернутися за захистом прав до суду, тому доцільно реалізувати/використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків з продовженням строку з метою надання можливості позивачу звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд детально роз`яснив у пункті 57 постанови, що проходження військової служби за мобілізацією може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: обмеження доступу до правової допомоги. Військовослужбовці можуть перебувати у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо отримати правову допомогу або підготувати документи для звернення до суду. Виконання службових обов`язків. Служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може унеможливлювати звернення до суду. Участь у тривалих військових операціях, навчаннях або відрядженнях може суттєво ускладнювати дотримання строків, передбачених законом (постанова Верховного Суду від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24, адміністративне провадження №К/990/14363/24).

Поняття «поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. У разі якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави виснувати про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Щоб переконатись, що особа могла і повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод, інтересів), суд повинен установити обставини, що би беззаперечно свідчили, що обізнаність особи була ймовірною, а ступінь ймовірності був високим і достатнім для висновку, що строк звернення до суду особа пропустила з поважних причин.

Після подання заяви та документів ТЦК та СП формує електронний пакет, надсилає до військової частини, де розглядають заяву протягом 15 днів. У разі позитивного рішення виплати здійснюються щомісяця на вказаний банківський рахунок. У разі звільнення з полону депоновані кошти повертаються військовослужбовцю, а у разі загибелі включаються до спадщини. Звернення до адвокатів чи довірених осіб не впливає на термін розгляду заяв і розмір виплат. Виплати не здійснюються, якщо військовослужбовець добровільно здався в полон, залишив частину або дезертирував (https://sud.ua/uk/news/ukraine/352368-vyplaty-voennym-v-plenu-i-propavshim-bez-vesti-kto-imeet-pravo-i-kak-oformit).

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про звернення Позивача до ТЦК та СП, не надані докази про складання розпорядження і не йдеться про залучення відповідного органу ТЦК та СП до справи.

Суд доходить висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду та відмову у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду представника ОСОБА_1 з огляду на те, що відповідно до повідомлення від 29.01.2026 №725 тво командира (додаток до позовної заяви - відповідь на адвокатський запит від 08.01.2026 зареєстр.13.01.2026 №229) за час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 безпосередньо участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України у період з 28.03.2022 до 15.05.2023 не брав.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду представника ОСОБА_1 .

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати представнику позивача для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження причин такого пропуску; повідомлення про складання розпорядження коштами, про залучення відповідного органу ТЦК та СП учасником справи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 04.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА