Справа № 500/1206/26
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1206/26

05 березня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гавдяк Ірину Богданівну звернувся до суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 16.02.2026 № 3399/26/142 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи в частині встановлення групи інвалідності - загальне захворювання;

зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи переглянути дане рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано адвокатом Гавдяк Іриною Богданівною як представником ОСОБА_1 .

З`ясовуючи повноваження особи на представництво інтересів позивача у Тернопільському окружному адміністративному суді, встановлено, що до позовної заяви долучено копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 23.01.2026 № 017/04.1/667, яке видане на підставі наказу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 22.01.2026 №Н-БВПД/017/04.1-4/63 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у справі щодо оскарження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 263/26/116/Р від 20.01.2026 в частині віднесення підстав призначення інвалідності до таких, що пов`язані з захистом Батьківщини.

Водночас предметом оскарження за поданою позовною заявою є визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 16.02.2026 № 3399/26/142 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи.

До позовної заяви долучено ще ордер серії ВО №1133300 від 02.03.2026 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Тернопільському окружному адміністративного суді адвокатом Гавдяк І.Б., але такий виданий в межах вже згаданого доручення від 23.01.2026 № 017/04.1/667, тобто щодо оскарження первинного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 263/26/116/Р від 20.01.2026 в частині віднесення підстав призначення інвалідності до таких, що пов`язані з захистом Батьківщини.

До позовної заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень представника позивача адвоката Гавдяк І.Б. на підписання позовної заяви у справі щодо оскарження саме рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи від 16.02.2026 № 3399/26/142, яке прийняте за скаргою позивача на первинне рішення експертної команди від 20.01.2026.

Предметом оскарження не є первинне рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська міська лікарня швидкої допомоги» № 263/26/116/Р від 20.01.2026, саме на оскарження якого має повноваження представник позивача згідно з поданими до цієї позовної заяви документами.

Отож, оскільки доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 23.01.2026 містить повноваження адвоката щодо надання правничої допомоги з іншим предметом оскарження, ніж той, що заявлений у позовній заяві у даному випадку, і ордер від 02.03.2026 на надання правничої допомоги обмежується повноваженнями визначеними цим дорученням, то такі доручення та ордер не є належними документами, які підтверджують повноваження адвоката Гавдяк Ірини Богданівни на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Тернопільському окружному адміністративному суді у справі щодо оскарження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи від 16.02.2026 № 3399/26/142, в тому числі і права підпису позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки відсутні докази на підтвердження таких повноважень, а відтак наявні підстави для повернення її позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 березня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.