Справа № 420/3738/26
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3738/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської обласної прокуратури () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 12.02.2026 року) до Київської обласної прокуратури, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Київської обласної прокуратури щодо нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.05.2024 по 07.11.2024 включно;

зобов`язати Київську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.05.2024 по 07.11.2024 включно у розмірі 415761,60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду доказів сплати судового збору у сумі 3326,10грн., або клопотання про звільнення від його сплати судом згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір», а не в силу норм закону; заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії даної ухвали позивачем.

26.02.2026року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 25.02.2026 року), у якій ОСОБА_1 просить суд продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року.

У заяві, зокрема, зазначено, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом обумовлені тривалими вимкненнями електроенергії в період з 09.01.2026 по 09.02.2026, що вплинуло на можливість своєчасної підготовки та подачі позову через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС. З метою підтвердження вказаних обставин належними доказами, в день отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 позивач звернувся до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» із запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» про надання інформації щодо часу відсутності електроенергії за адресою мого проживання, який підписано кваліфікованим електронним підписом та направлено на офіційну електронну пошту компанії. Про отримання вказаного запиту свідчить повідомлення АТ «ДТЕК Одеські електромережі», надіслане 17.02.2026 на його електронну пошту про отримання його листа, його опрацювання найближчим часом та надання відповіді. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Однак, відповідь на вказаний запит не було надано до цього часу, як і не було повідомлено про продовження розгляду запиту, що змушує мене повторно звертатися за інформацією щодо виконання даного запиту. Вказане перешкоджає поданню позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

В додатки до заяви надано докази сплати судового збору у сумі 3327грн. а також докази на підтвердження подання АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вищезазначеного запиту.

27.02.2026 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 26.02.2026 року), у якій ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи докази його листування з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з приводу отримання інформації про відсутність електропостачання.

03.03.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 позивача (сформована в системі «Електронний суд» 02.03.2026 року), у якій позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду із позовом.

У заяві, зокрема, зазначено, що згідно з листом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 27.02.2026 №101/26/03-2787, який позивач отримав 02.03.2026, відсутність електропостачання у період з 09.01.2026 по 09.02.2026 за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 здебільшого характеризується щоденною відсутністю електропостачання у денний час доби понад 6 годин, а іноді і майже 10 годин. Відсутність електрики також внесла певні незручності і у організацію його побуту. Вказана обставина виникла об`єктивно поза межами волі позивача, тривала щоденно у періоді з 09.01.2026 по 09.02.2026 та унеможливлювала виконання вимог ст.122 КАС України. Окрім написання позову у цій справі в умовах нестабільного електропостачання позивач також витратив певний час і на обґрунтування, підготовку та подачу 04.02.2026 іншої позовної заяви, яка наразі розглядається Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/2911/26. ОСОБА_1 також звертає увагу на не тривалий пропуск звернення до суду, який формально складає 2 доби 14 годин та 50 хвилин, оскільки, як вбачається з картки руху, файл з текстом адміністративного позову доставлений до електронного суду 12.02.2026 о 14 годині 50 хв.

В додатки до заяви, зокрема, надано копію листа АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 27.02.2026 № 101/26/03- 2787

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач в адміністративному позові та наразі вбачається із доданих до заяви доказів, розрахунок при звільненні був остаточно зроблений позивачу 08.01.2026 року, тобто останнім днем строку звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є 09.02.2026 року (з урахуванням вихідних днів).

Позивач звернувся до суду з позовом 12.02.2026 року - поза межами місячного строку, встановленого законом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи доводи, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом та надання ним підтверджуючих доказів, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом на підставі ч.1 ст.121 КАС України, визнавши причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 12, 118, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Київської обласної прокуратури, визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати позивача надати суду копію його заяви до відповідача, на яку отримана відповідь від 06.01.2026 року.

Витребувані докази надати у строк 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян