Справа № 536/597/26
Суддя: Баранська Ж. О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №536/597/26
Провадження №2-а/536/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким:

-застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову у справі № 536/597/25, приходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Вказаною нормою процесуального закону передбачено дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).

Частиною третьою та четвертою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, адміністративний позов від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 подано представником ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

При цьому до матеріалів позову не додано документу, який би підтверджував повноваження самого начальника вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підписання та подання адміністративного позову від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку самопредставництва.

Відповідно до висновків, що викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, з урахуванням положень статті 55 КАС України, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Суд, зауважує, що за приписами ч.8 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII, діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, центрів рекрутингу координується та спрямовується Міністерством оборони України. Положення про центри рекрутингу, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154 (далі - Положення №154).

Відповідно до абзацу 15 пункту 13 Положення №154, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя забезпечує в установленому порядку самопредставництво територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечує представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно з абз.4 п.15 Положення №154, зобов`язаний звертатися до суду із позовною заявою про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації стосовно громадян України, які не виконали вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки

У свою чергу, керівник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки такими повноваженнями, за приписами Положення № 154, не наділений.

Керівник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки безпосередньо підпорядковується керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя та є прямим начальником для особового складу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

Також слід зауважити, що керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, з огляду на абз.3-5 п.13 Положення № 154, затверджує положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, визначає функціональні (посадові) обов`язки підлеглих йому керівників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також військовослужбовців, державних службовців і працівників підпорядкованого територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Отже за визначенням Положення №154 керівник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, без визначення йому таких функціональних (посадових) обов`язків у відповідному положенні про ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має права діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Також, відповідно до пункту 7 Положення № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні ж територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Крім того, як видно з довідки № 155/21 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_4 має статус відокремленого підрозділу, без права юридичної особи.

При цьому матеріали справи не містять положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджене керівником територіального центру комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яке б визначало функціональні (посадові) обов`язки його керівника. Водночас відсутній загальний (вільний, відкритий) доступ до положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, виходячи із матеріалів адміністративної справи на час подання позову до суду, неможливо в повній мірі встановити повноваження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на представництво інтересів вказаного відокремленого підрозділу, а отже і можливість уповноважити іншу особу шляхом видачі довіреності, діяти від імені районного ТЦК та СП шляхом підписання та подання адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись статтями 55, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, повернути позивачу.

Довести до відома позивача, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

СуддяЖ. О. Баранська