Справа № 420/33543/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул.. Прохоровська, 6) до ОК «ТЦ Диво Місто» (, місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19а, прим. 230) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2025 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул.. Прохоровська, 6) до ОК «ТЦ Диво Місто» (, місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 19а, прим. 230), в якій позивач просив:

- Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) ОК «ТЦ Диво місто», розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 а, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОК «ТЦ Диво Місто» (), що розташований за адресою: Одеська область., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А, перебуває на обліку з 6 червня 2019 року. Заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо зазначеного суб`єкта господарювання не планувалися та не проводились.

28 липня 2025 року у приміщенні № 239 ОК «ТЦ Диво Місто» сталася пожежа, про що складено Акт про пожежу від 28 липня 2025 року та Висновок № 101 про причини пожежі, що виникла від 28 липня 2025 року.

Під час огляду місця пожежі встановлено, що об`єкт експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Вказані порушення призвели до виникнення пожежі та створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

Пожежа виникла в приміщенні №239 ОК «ТЦ Диво Місто» внаслідок аварійного режиму роботи електричного подовжувача, спричиненого великими перехідними опорами, що в свою чергу, призвело до займання та подальшого поширення вогню. Розвиток пожежі став можливим через несправність систем протипожежного захисту, які не забезпечили виявлення загоряння на ранній стадії та не спрацювали належним чином. На момент події в будівлі перебував лише охоронець, що дозволило уникнути людських жертв. Однак у робочий час на об`єкті постійно перебуває значна кількість працівників і відвідувачів, тому лише те, що пожежа сталася вночі, не призвело до трагічних наслідків.

Такі обставини створюють реальну та безпосередню загрозу для життя і здоров`я людей через ризик повторного займання та швидкого поширення вогню, що загрожує не лише безпеці громадян, а й може призвести до значних матеріальних збитків.

Враховуючи постійне перебування людей у приміщеннях торговельного центру, ситуація потребує невідкладного посилення контролю та впровадження дієвих заходів пожежної безпеки. Ігнорування виявлених порушень може призвести до трагедії.

Усі зазначені порушення мають системний характер, що свідчить про байдужість та невиконання керівництвом ТЦ «Диво Місто» обов`язків із забезпечення пожежної безпеки. У сукупності це становить реальну загрозу для життя і здоров`я людей, які щоденно перебувають у будівлі - працівників, орендарів і відвідувачів.

Копію позовної заяви було направлено позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, та відповідно до трекінгу № 850 поштове повідомлення повернуто: 18.10.2025 повернуто за закінченням терміну зберігання; 04.11.2025 повернення. Передано на зберігання (за відмовою адресата).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано на адресу відповідача поштовим повідомлення, проте 29.10.2025 року повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОК «ТЦ Диво Місто» здійснює господарську діяльність за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А на підставі поданої декларації № 51-0 про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

У пункті 8 цієї декларації «Об`єкт (об`єкти) нерухомості, що декларується (декларуються), та його (їх) місце розташування» зазначено такі нежитлові приміщення: № 201-202, 204а, 205, 207, 209-213, 215-216, 218-220, 222-223, 226-228, 230-231, 233-234, 236, 238-240, 242, 244-249, 251, 253, 255, 257-264, 266-274, 276-277, 279-280, а також два адміністративні приміщення, сім коридорів і дві лоджії, загальною площею 5756 м2, розташовані на другому поверсі трьохповерхової вбудовано-прибудованої частини громадсько-житлового будинку за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19- А. Стіни приміщень - залізобетонні, перегородки виконані з гіпсокартону та газоблоків, перекриття - залізобетонне. Ступінь вогнестійкості - II. Кількість робочих місць - 190, орієнтовна кількість відвідувачів - 400.

Так, 28 липня 2025 року у приміщенні № 239 ОК «ТЦ Диво Місто», яке належить на праві власності гр-ці ОСОБА_1 (серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , сталася пожежа.

Відповідно до вимог Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2024 року № 1386) було складено Акт про пожежу від 28 липня 2025 року та Висновок № 101 про причини пожежі, що виникла від 28 липня 2025 року.

Під час огляду місця пожежі інженером дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Оленою МИКОЛЮК встановлено, що об`єкт експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Вказані порушення призвели до виникнення пожежі та створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Дані порушення наведено у пункті 8 Висновку, а саме:

- в нежитловому приміщенні № 239 допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (ППБУ п. 1.8 глави 1 розділу IV);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ (ППБУ п. 1.20 глави 1 розділу IV);

- системи протипожежного захисту (СПЗ) на момент огляду несправні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на її працездатність, не усуваються в передбачені регламентом терміни, відсутні записи у відповідних журналах (ППБУ п. 1.1 глави 1 розділу V) (див. фото 22);

- пожежний кран, розташований на 2-му поверсі, не укомплектований згідно норм належності інвентарем, його розміщення не забезпечує зручність повертання вентилю та під`єднання рукава. Пожежний кран-комплект не укомплектований кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана мав різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання(ППБУ п. п. 2 п. 2.2 глави 2 розділу V, ППБУ п. п. 7 п. 2.2 глави 2 розділу V) (див. фото 21);

- не проводиться технічне обслуговування системи автоматичного пожежогасіння, відповідно до вимог технічної документації підприємств виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування( ППБУ п. 1.4 глави 1 розділу V);

- не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів (ППБУ п. п. 9 п. 2.2 глави 2 розділу V);

- допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою скруток (ППБУ п. 1.6 глави 1 розділу IV);

- відсутні схеми підключення споживачів в електрощитах з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (ППБУ п. 1.16 глави 1 розділу IV);

- не контролюється відключення напруги у всіх незалежно від призначення приміщеннях, які після закінчення роботи замикаються (за винятком чергового освітлення, систем протипожежного захисту та охоронної сигналізації, а також електроустановок, що за вимогами технології працюють цілодобово) (ППБУ п. 1.19 глави 1 розділу IV);

- технічне обслуговування вогнегасників не проводиться згідно ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (не надано договір на технічне обслуговування вогнегасників) (ППБУ п. 3.17 глави 3 розділу V).

Як зазначив представник позивача, керуючись вимогами пункту 48 частини другої статті 17-1 та статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення до адміністративного суду є встановлені під час огляду місця пожежі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей та факт виникнення пожежі на об`єкті (28 липня 2025 року). У разі виявлення такої загрози посадові особи ДСНС мають право звернутися до адміністративного суду з вимогою про повне або часткове зупинення експлуатації відповідного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та встановлені судом факти та обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Тобто, за рішенням адміністративного суду, ухваленим за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається виключно повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу Цивільного захисту України (далі КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Частиною першою статті 65 КЦЗ України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; суб`єктів господарювання; аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 КЦЗ України).

Згідно із частиною першою статті 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статті 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною другої цієї ж статті передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Сукупність наведених норм КЦЗ України свідчить, що Управління ДСНС наділено правом звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що законодавцем допускається можливість тимчасового зупинення експлуатації будівель суб`єкта господарювання незалежно від того, чи беруть вони участь у виробничому циклі.

Відповідно до частини першої статті 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

При цьому, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг у відповідності до частини другої статті 70 КЦЗ України здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, виключно за рішенням адміністративного суду здійснюється повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг.

З аналізу викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

У свою чергу, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. Тобто, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю/та або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природнього середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Крім того, заходи реагування мають також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки на підприємстві.

Таким чином, підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, повертаючись до обставин у справі, судом встановлено, що 28 липня 2025 року у приміщенні № 239 ОК «ТЦ Диво Місто», сталася пожежа, яка виникла внаслідок аварійного режиму роботи електричного продовжувача в результаті великих перехідних опорів.

Відповідно до вимог Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2024 року № 1386) було складено Акт про пожежу від 28 липня 2025 року та Висновок № 101 про причини пожежі що виникла від 28 липня 2025 року.

Під час огляду місця пожежі інженером дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Оленою МИКОЛЮК встановлено, що об`єкт експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Вказані порушення призвели до виникнення пожежі та створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Дані порушення наведено у пункті 8 Висновку.

Станом на час розгляду справи, матеріали справи не містять доказів усунення відповідачем усіх порушень техногенної та пожежної безпеки.

Суд зазначає, що порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, встановлені у висновку, відповідач не усунув, ним не спростовано документально відсутність фактів допущення таких порушень.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд погоджується з доводами позивача та зазначає, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що існування хоча б одного з порушень виявлених позивачем, як таких, що загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної чи часткової зупинки експлуатації будівель та приміщень.

Виявлені порушення є суттєвими та потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються життя та здоров`я людей.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відтак, враховуючи наявність не усунутих порушень, подальша діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров`ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів усунення усіх порушень, а застосування заходів реагування буде співмірним з виявленими та не усуненими відповідачем порушеннями.

Застосування заходів реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Відтак, відповідача не позбавлено можливості у встановленому порядку звернутися з заявою про скасування заходів реагування після усунення всіх виявлених порушень у сферах техногенної та пожежної безпеки.

З урахуванням вище встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул.. Прохоровська, 6) до ОК «ТЦ Диво Місто» (, місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 19а, прим. 230) про застосування заходів реагування,- задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ОК «ТЦ Диво Місто» (, місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 19а, прим. 230) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки викладених у пункті 8 Висновку № 101 про причини пожежі що виникла від 28 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко