Справа № 136/371/26
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/371/26
УХВАЛА

іменем України

03.03.2026 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області, інспектора Липовецького відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області лейтенанта поліції Кошельнюка Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Так, у порушення п.2 ч.3 ст.160 КАС України, у позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін.

Згідно вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення наведеної норми до позовних матеріалів позивачем не було додано ні копії позовної заяви, ні копії доданих до неї документів (в примірнику для відповідачів).

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.5 ст.288 КпАП, однак зазначена норма у чинній редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутня.

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до ч. 1 цієї статті судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині 2 цієї статті, у якій відсутній вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлені перелік осіб, що під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, також відсутня норма про звільнення від сплати судового збору особи, яка подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду адміністративної позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в іншому випадку навести підстави для звільнення від сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області, інспектору Липовецького відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області лейтенанта поліції Кошельнюка Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО