Справа № 520/12729/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Котеньов О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 р. Справа № 520/12729/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі № 520/12729/25

за позовом Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» звернулось до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Державної податкової служби у Харківський області, а саме: рішення № 12232330/44558677 від 19.12.2024 р. до Податкової накладної № 199 від 21 грудня 2023 року на загальну суму 46 560,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 760,00 грн; рішення № 12232327/44558677 від 19.12.2024 р. до Податкової накладної № 222 від 22 грудня 2023 року на загальну суму 19 536,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 3 256,00 грн; рішення № 12232326/44558677 від 19.12.2024 р. до № Податкової накладної № 231 від 25 грудня 2023 року на загальну суму 10 944,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 1 824,00 грн; рішення № 12232329/44558677 від 19.12.2024 р. до Податкової накладної № 270 від 27 грудня 2023 року на загальну суму 12 768,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 2 128,00 грн; рішення № 12232328/44558677 від 19.12.2024 р. до Податкової накладної № 305 від 29 грудня 2023 року на загальну суму 47 304,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 884,00 грн; зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (адреса м. Харків, пр. Науки 36 ), а саме: податкову накладну № 199 від 21 грудня 2023 року на загальну суму 46 560,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 760,00 грн; податкову накладну № 222 від 22 грудня 2023 року на загальну суму 19 536,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 3 256,00 грн; податкову накладну № 231 від 25 грудня 2023 року на загальну суму 10 944,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 1 824,00 грн; податкову накладну № 270 від 27 грудня 2023 року на загальну суму 12 768,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 2 128,00 грн; Податкову накладну № 305 від 29 грудня 2023 року на загальну суму 47 304,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 884,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12232330/44558677 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 199 від 21.12.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 199 від 21.12.2023 року Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12232327/44558677 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 222 від 22.12.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 222 від 22.12.2023 року Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12232326/44558677 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 231 від 25.12.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 231 від 25.12.2023 року Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12232329/44558677 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 270 від 27.12.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 270 від 27.12.2023 року Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12232328/44558677 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 305 від 29.12.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 305 від 29.12.2023 року Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Вирішено питання розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» суму судового збору у розмірі 6056 грн 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» суму судового збору у розмірі 6056 грн 00 коп.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилався на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання платником податків необхідного переліку первинних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стосовно клопотання відповідача щодо розгляду справи за участі представника відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Так, практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Як встановлено судовим розглядом, після виконання робіт передбачених договором, у відповідності до до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ Підприємством об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: № 199 від 21 грудня 2023 року на загальну суму 46 560,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 760,00 грн; № 222 від 22 грудня 2023 року на загальну суму 19 536,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 3 256,00 грн; № 231 від 25 грудня 2023 року на загальну суму 10 944,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 1 824,00 грн; № 270 від 27 грудня 2023 року на загальну суму 12 768,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 2128,00 грн; 5) № 305 від 29 грудня 2023 року на загальну суму 47 304,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7884,00 грн.

Згідно отриманих квитанцій №1 вищевказані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено п. 201.16 ст. 201 ПКУ Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У відповідності до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженому постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165 позивачем було направлено на адресу ДПС пояснення та копії документів.

Після отримання пояснень від позивача, контролюючим органом було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо кожної накладної.

Повідомленням № 12171857/44558677 від 10.12.2024 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 199 від 21 грудня 2023 року на загальну суму 46 560,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 760,00 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг, а в розділі «додаткова інформація» не міститься жодної інформації щодо документів які необхідно надати.

На зазначене повідомлення позивачем було надіслано додаткові пояснення разом із документами, в яких вказано, що податкова накладна № 199 від 21 грудня 2023 року на загальну суму 46 560,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 760,00 грн була складена за першою подією виконання (надання) послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 1931 від 21.12.2023 на загальну суму 46 560,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 760,00 грн, а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг.

Повідомленням № 12171815/44558677 від 10.12.2024 контролюючим органом зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 222 від 22 грудня 2023 року на загальну суму 19 536,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 3 256,00 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг, а в розділі «додаткова інформація» не міститься інформації щодо документів які необхідно надати.

На зазначене повідомлення позивачем було надіслано додаткові пояснення разом із документами, в яких вказано, що податкова накладна № 222 від 22 грудня 2023 року на загальну суму 19 536,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 256,00 грн була складена за першою подією виконання (надання) послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 1954 від 22.12.2023 на загальну суму 19 536,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 256,00 грн, а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг.

Повідомленням № 12178833/44558677 від 10.12.2024 контролюючим органом зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 231 від 25 грудня 2023 року на загальну суму 10 944,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1 824,00 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг, а в розділі «додаткова інформація» не міститься інформації щодо документів які необхідно надати.

На зазначене повідомлення позивачем було надіслано додаткові пояснення разом із документами, в яких вказано, що податкова накладна № 231 від 25 грудня 2023 року на загальну суму 10 944,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 1 824,00 грн була складена за першою подією виконання (надання) послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 1963 від 25.12.2023 на загальну суму 10 944,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1 824,00 грн, а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг.

Повідомленням № 12178831/44558677 від 10.12.2024 контролюючим органом зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 270 від 27 грудня 2023 року на загальну суму 12 768,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 128,00 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг, а в розділі «додаткова інформація» не міститься інформації щодо документів які необхідно надати.

На зазначене повідомлення позивачем було надіслано додаткові пояснення разом із документами, в яких вказано, що податкова накладна № 270 від 27 грудня 2023 року на загальну суму 12 768,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 2 128,00 грн була складена за першою подією виконання (надання) послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 2003 від 27.12.2023 на загальну суму 12 768,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 128,00 грн, а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг.

Повідомленням № № 12178830/44558677 від 10.12.2024 контролюючим органом зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 305 від 29 грудня 2023 року на загальну суму 47 304,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 884,00 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг, а в розділі «додаткова інформація» не міститься інформації щодо документів які необхідно надати.

На зазначене повідомлення позивачем було надіслано додаткові пояснення разом із документами, в яких вказано, що податкова накладна № 305 від 29 грудня 2023 року на загальну суму 47 304,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 884,00 грн була складена за першою подією виконання (надання) послуг, що підтверджується актом виконаних послуг 2038 від 29.12.2023 на загальну суму 47 304,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 884,00 грн, а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг.

Після отриманих додаткових пояснень позивача, комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Харківський області було прийнято рішення, які мали наступний зміст.

Рішенням № 12232330/44558677 від 19.12.2024 до податкової накладної № 199 від 21 грудня 2023 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних на підставі того, що платником податків не надано/частково не надано копій документів, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній.

Рішенням № 12232327/44558677 від 19.12.2024 до податкової накладної № 222 від 22 грудня 2023 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних на підставі того, що платником податків не надано/частково не надано копій документів, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній.

Рішенням № 12232326/44558677 від 19.12.2024 до № податкової накладної № 231 від 25 грудня 2023 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних на підставі того, що платником податків не надано/частково не надано копій документів, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній.

Рішенням № 12232329/44558677 від 19.12.2024 до податкової накладної № 270 від 27 грудня 2023 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних на підставі того, що платником податків не надано/частково не надано копій документів, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній.

Рішенням № 12232328/44558677 від 19.12.2024 до податкової накладної № 305 від 29 грудня 2023 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних на підставі того, що платником податків не надано/частково не надано копій документів, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній.

Позивач, не погоджуючись із рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, прийняті не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У ході судового розгляду справи встановлено, що Підприємство об`єднання громадян "Константа" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" було створено 13 жовтня 2021 року. Підприємство має статус платника ПДВ з 01.11.2021 року та індивідуальний податковий номер 09, Підприємство зареєстроване та знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 36.

Між Підприємством ПОГ "Константа" ГО "ХОО ВО СОІУ" (Виконавець) та ТОВ "НПО Максіма" (Замовник) було укладено договір № 2023/07НПО від 01 липня 2023 року про надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору Виконавець за завданням Замовника зобов`язується в порядку та на умовах Договору за плату надавати протягом строку дії Договору Замовнику послуги з механічної обробки деталей, виготовлення деталей з матеріалів Замовника, технічне обслуговування та ремонтування автотранспортних засобів, послуги з ремонту й технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення, ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, в порядку, визначеному Договором.

У відповідності до п.1.2. договору виконавцем на адресу замовника було надано рахунки: рахунок на оплату № 223 від 21.12.24; рахунок на оплату № 224 від 22.12.24; рахунок на оплату № 225 від 25.12.24; рахунок на оплату № 227 від 27.12.24; рахунок на оплату № 228 від 29.12.24 з детальним переліком та вартістю послуг. А також Замовником було здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними документами, а саме: платіжною інструкцією № 43 від 18.01.2024 року у сумі 86 000,00 грн, та банківською випискою від 18.01.2024, платіжною інструкцією № 54 від 23.01.2024 року у сумі 230 000,00 грн, та банківською випискою від 23.01.2024, актом звірки від 23.01.2024 року.

У відповідності до п. 2.1. договору послуги можуть надаватись або персоналом виконавця або за допомогою третіх осіб.

Як зазначено в позові, для якісного виконання вищевказаних послуг позивачем було залучено на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 з яким було укладено договір № 0107КК від 01.07.2023 року про надання послуг з механічної обробки деталей. Перед укладанням такого договору позивачем, заради безпеки проведення господарської операції та її реальності, було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 в державних реєстрах, щодо відсутності поганої історії господарювання. За детальним моніторингом перевірка за всіма критеріями показала, що на момент укладення договору ФОП ОСОБА_1 належить до суб`єкту господарювання реального сектору економіки, у стані припинення не перебуває, справи про банкрутство проти нього не порушувались, у кримінальних провадженнях не фігурує, податкового боргу не має, перебуває на 3 групі єдиного податку з можливістю надання відповідного виду послуг (робіт).

В рамках Договору, на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 були надані послуги з виготовлення готової продукції, що підтверджується: 1) актом приймання передачі ТМЦ № 11-12-23-1 від 11.12.2023, актом приймання передачі (готової продукції) ТМЦ № 21-12-23-1 від 21.12.2023, актом про надання послуг № 21/12/1 від 21/12/2023 2) актом приймання передачі ТМЦ № 20-12-23-1 від 20.12.2023, актом приймання передачі (готової продукції) ТМЦ ГП-2023-12-22-2 від 22.12.2023, актом про надання послуг № 22/12/2 від 22/12/2023 3) актом приймання передачі ТМЦ № 20-12-23-2 від 20.12.2023, актом приймання передачі (готової продукції) ГП-2023-12-25-1 від 25.12.2023, актом про надання послуг № 25/12/2 від 25/12/2023 4) актом приймання передачі ТМЦ № 22-12-23-1 від 22.12.2023, актом приймання передачі (готової продукції) ГП-2023-12-27-1 від 27.12.2023, актом про надання послуг № 27/12/2 від 27/12/2023 5) актом приймання передачі ТМЦ № 25-12-23-3 від 25.12.2023, актом приймання передачі (готової продукції) ГП-2023-12-29-1 від 29.12.2023, актом про надання послуг № 29/12/1 від 29/12/2023 за вказані субпідрядні послуги було перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 342 від 28 лютого 2024 року, банківською випискою за 28 лютого 2024 року та актом звірки від 29.02.2024.

Перевезення сировини у виробництво від Замовника Виконавцю та повернення від Виконавця Замовнику готової продукції підтверджується: 1) ТТН № Р11/12-1 від 11 грудня 2023 року (супровідні документи на вантаж акт приймання передачі ТМЦ № 11-12-23-1 від 11.12.2023), а факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р21/12-1 від 21 грудня 2023 року (супровідні документи акт приймання передачі ТМЦ № 21-12-23-1 від 21.12.2023); 2) ТТН № Р20/12-1 від 20 грудня 2023 року (супровідні документи на вантаж Видаткова накладна (у переробку) № 20/12-1 від 20.12.2023), а факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р21/12-1 від 22 грудня 2023 року (супровідні документи акт приймання передачі готової продукції ГП-2023-12-22-1 від 22.12.2023); 3) ТТН № Р20/12-2 від 20 грудня 2023 року (супровідні документи на вантаж Видаткова накладна (у переробку) № 20/12-2 від 20.12.2023), а факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р25/12-1 від 25 грудня 2023 року (супровідні документи акт приймання передачі готової продукції ГП-2023-12-25-1 від 25.12.2023); 4) ТТН № Р22/12-1 від 22 грудня 2023 року (супровідні документи на вантаж Видаткова накладна (у переробку) № 22/12-1 від 22.12.2023), а факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р27/12-2 від 27 грудня 2023 року (супровідні документи акт приймання передачі готової продукції ГП-2023-12-27-2 від 27.12.2023); 5) ТТН № Р25/12-1 від 25 грудня 2023 року (супровідні документи на вантаж Видаткова накладна (у переробку) № 25/12-1 від 25.12.2023), а факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р29/12-2 від 29 грудня 2023 року (супровідні документи акт приймання передачі готової продукції ГП-2023-12-29-1 від 29.12.2023).

Позивачем складались відповідні складські документи, а саме: акт про приймання матеріалів № 135 від 11 грудня 2023 року (типова форма № М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 135 від 21.12.2023 року; акт про приймання матеріалів № 136 від 20 грудня 2023 року (типова форма № М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 136 від 22.12.2023 року; акт про приймання матеріалів № 138 від 20 грудня 2023 року (типова форма № М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 138 від 25.12.2023 року; акт про приймання матеріалів № 140 від 22 грудня 2023 року (типова форма № М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 140 від 27.12.2023 року; акт про приймання матеріалів № 143 від 25 грудня 2023 року (типова форма № М-7) та накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 143 від 29.12.2023 року.

Після виконання робіт передбачених договором, у відповідності до до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ Підприємством об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: № 199 від 21 грудня 2023 року на загальну суму 46 560,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7 760,00 грн; № 222 від 22 грудня 2023 року на загальну суму 19 536,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 3 256,00 грн; № 231 від 25 грудня 2023 року на загальну суму 10 944,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 1 824,00 грн; № 270 від 27 грудня 2023 року на загальну суму 12 768,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 2128,00 грн; 5) № 305 від 29 грудня 2023 року на загальну суму 47 304,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 7884,00 грн.

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (даті - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, де перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник -посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

Р = Рм х1,4, де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 2 до Порядку №1165 передбачено Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість: 1. Обсяг постачання, зазначений платником податку на додану вартість (далі - платник податку) в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) у поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку. 2. Платник податку здійснює на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг. 3. Залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток підприємств на кінець звітного (податкового) періоду (звітний (податковий) період обирається відповідно до пунктів 137.4 і 137.5 статті 137 Податкового кодексу України для певної групи платників) становить більше 5 млн. гривень та відображена у звітності, за якою граничні строки її подання передують календарному дню розрахунку такого показника, за умови, що з початку попереднього року керівник та засновник не змінювалися. 4. Площа наявних у платника податку у власності (на праві власності/користування) орендованих земельних ділянок становить не менше 200 гектарів включно або орендованих земельних ділянок комунальної та/або державної власності - не менше 0,5 гектара (станом на 1 січня поточного року), що задекларовані до 20 лютого поточного року та за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю у строки, передбачені законодавством. 5. Сплачено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на одного працюючого, що перевищує суму такого єдиного внеску з мінімальної заробітної плати у 2 рази за останні 12 місяців, за умови, що з початку попереднього року керівник та/або засновник платника податку не змінювалися та середньомісячна чисельність працюючих за останні 12 місяців становить не менше п`яти осіб. 6. Загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій: 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 p., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/ розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 p., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Разом з тим, у постанові від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зазначав, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять інформації щодо підстав визнання платника податків ризиковим, щодо операцій, що стали причиною для визнання його ризиковим, відсутнє посилання на відповідне рішення щодо віднесення позивача до ризикових платників податків.

Загальне посилання податкового органу на п. 8 Критеріїв без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Судова колегія зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем у відповідь на надіслані податковим органом повідомлення надано пояснення та пакет копій документів, у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Щодо доводів податкового органу стосовно ненадання достатніх документів на підтвердження здійснення господарських операцій, слід також враховувати позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20, 16.02.2023 по справі № 380/7648/22, згідно з якою приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Отже, такі питання фактично є предметом дослідження відповідних перевірок контролюючими органами платників податків з метою підтвердження реальності господарських операцій, здійснених ними, та виходять за межі процедури моніторингу податкової накладної та прийняття рішення про її реєстрацію чи відмову у реєстрації.

За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та які були надані контролюючому органу.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість господарських операцій та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі № 520/12729/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов