Справа № 560/11228/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. позивачки ОСОБА_1 представника позивачки Сідлецької О.В. представника відповідача Косевича С.О. представника третьої особи Михайлова А.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про накладення штрафу від 05.06.2025 ВП № 7795924 та від 16.06.2025 ВП № 7795924.

Позов мотивований тим, що державний виконавець під час прийняття спірних постанов не з`ясував наявність чи відсутність поважних причин невиконання позивачкою рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.11.2024 у справі №673/499/23.

У відзив на позов відповідач не погодився з доводами пенсійного органу та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

На примусовому виконанні в Летичівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №7795924 з виконання виконавчого листа Деражнянського районного суду Хмельницької області №673/499/23 від 28.04.2025 про визначення ОСОБА_2 таких способів участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особисті побачення кожної середи з 14 год. до 19 год. без присутності матері за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

- особисті побачення щотижня з 12 години суботи до 12 години неділі без присутності матері дитини з ночівлею дитини за місцем проживання батька;

- особисті побачення щороку 08 червня (наступний день після дня народження дитини) з дочкою без присутності матері з 10 год. до 19 год. за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

- побачення щороку у дні народження батька ОСОБА_2 з 14 год. до 19 год. за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

- особисті побачення з дочкою на державні та православні свята - Новий рік 1 січня; День святого Миколая 19 грудня, Різдво Христове 7 січня, Великдень та Трійця з 14 год. до 19 год. без присутності матері за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

- щорічний спільний відпочинок у канікулярні періоди - протягом одного тижня взимку та протягом чотирьох тижнів влітку за місцем проживання батька з можливістю виїзду на відпочинок та оздоровлення в межах України без присутності матері;

- необмежене спілкування засобами телефонного зв`язку на особистий телефон дитини.

У випадку, якщо день зустрічі ОСОБА_2 з дитиною співпадає з днем народження матері дитини 11 червня зустріч скасовується.

Зустрічі проводити з урахуванням стану здоров`я дитини.

У дні зустрічей та побачень ОСОБА_2 вправі забрати ОСОБА_3 із навчального закладу (гуртка, секції), місця проживання та по їх завершенню зобов`язаний повернути дитину за місцем її проживання.

Постановою від 05.06.2025 державний виконавець Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання рішення суду щодо забезпечення особистого побачення кожної середи з 14 год. до 19 год. без присутності матері за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини наклав на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн.

Постановою від 16.06.2025 державний виконавець Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання рішення суду щодо забезпечення особистого побачення щотижня з 12 години суботи до 12 години неділі без присутності матері дитини з ночівлею дитини за місцем проживання батька наклав на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Позивачка оскаржила вказані постанови до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 63 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Відповідно до норм статті 64-1 Закону №1404-VIII виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Положенням статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

04.06.2025 державний виконавець склав акт, відповідно до якого 04.06.2025 о 14-21 год. за адресою АДРЕСА_1 , при виконанні рішення суду щодо забезпечення особистого побачення кожної середи з 14 год. до 19 год. без присутності матері за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини. Забезпечення побачення з дитиною не було вчинено у зв`язку з тим, що дитина відмовилась від побачення з батьком, що було з`ясовано в ході бесіди з дитиною без присутності батьків, за участі представника Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Стадніка В.В.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначає, що рішення суду не виконала з незалежних від неї причин, оскільки дитина не хотіла спілкування і зустрічі з батьком, а примушувати її неможливо і недоцільно. В процесі намагань провести зустрічі з батьком, психоемоційний стан дитини постійно погіршувався, дитина нервувала і плакала, що негативно позначилося на здоров`ї дитини, що зафіксовано під час огляду педіатра КНП "Деражнянська ЦПМСД" 17.04.2025, а також 23.04.2025 працівниками швидкої допомоги. В зв`язку з цим, мати звернулась до практичного психолога Деражнянського ліцею № 2, яким наданий висновок щодо емоційного стану дитини, в якому рекомендовано брати думку і бажання дитини щодо зустрічей з батьком, а також за можливості розглянути тимчасове припинення спілкування дитини з батьком.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що рішенням суду визначений чіткий спосіб участі батька у вихованні дитини, зокрема, забезпечення особистих побачень кожної середи з 14:00 до 19:00 без присутності матері. Зазначене рішення є обов`язковим до виконання та не містить застережень щодо залежності його реалізації від бажання або небажання дитини.

Відповідно до змісту виконавчого документа, обов`язок щодо забезпечення побачення покладений саме на матір, з якою проживає дитина. Такий обов`язок передбачає вчинення боржником активних організаційних дій, спрямованих на реальну можливість здійснення встановленого судом порядку спілкування, зокрема, створення належних умов для початку побачення та недопущення перешкод у реалізації права батька на особисте спілкування з дитиною.

Відповідно до акту державного виконавця від 04.06.2025 побачення не відбулося у зв`язку з відмовою дитини від зустрічі з батьком. Водночас матеріали справи не підтверджують вчинення позивачкою належних та достатніх дій для виконання рішення суду, а саме забезпечення належних умов для початку побачення батька з дитиною.

Сам факт небажання дитини спілкуватися з батьком не звільняє матір від обов`язку виконувати судове рішення. Залучення представника служби у справах дітей та проведення бесіди з дитиною не передбачено виконавчим документом як спосіб виконання рішення і не може підміняти обов`язок матері забезпечити побачення дитини з батьком.

Обов`язок матері полягає не у з`ясуванні позиції дитини щодо бажання спілкування, а у створенні умов для реалізації права батька на участь у вихованні. Лише після фактичної зустрічі дитини з батьком може оцінюватися подальша поведінка дитини. Натомість у спірному випадку виконання рішення було фактично припинене на стадії його організації.

Таким чином, державний виконавець обґрунтовано дійшов висновку про невиконання рішення суду та правомірно наклав на позивачку штраф у розмір 1700,00 грн. Тому підстави для скасування постанови від 05.06.2025 ВП № 7795924 відсутні.

В подальшому 14.06.2025 державний виконавець склав акт, відповідно до якого 14.06.2025 о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_1 боржник не забезпечила виконання рішення суду та не вивела дитину на побачення з батьком.

В свою чергу позивачка зазначила, що зверталась до відповідача із заявою про те, що з 10.06.2025 вона перебувала на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КНП "Деражнянська МБЛ", у зв`язку з чим не могла забезпечити виконання рішення. На підтвердження вказаних обставин позивачка надала листок непрацездатності, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1742.

На вимогу суду КНП "Деражнянська МБЛ" надало суду також виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1742 та копію журналу обліку прийому хворих у стаціонарі та відмов від госпіталізації.

На думку суду, надані докази підтверджують факт перебування позивачки на стаціонарному лікуванні у день виконання рішення суду.

Доводи третьої особи щодо неналежності зазначених доказів у зв`язку з відсутністю витягу з Реєстру медичних записів суд відхиляє з огляду на таке.

Позивачка надала суду медичні документи, видані компетентним закладом охорони здоров`я, а саме листок непрацездатності та виписку з медичної карти стаціонарного хворого. Крім того, на запит суду сам медичний заклад підтвердив факт госпіталізації, надавши додаткові документи з журналу обліку прийому хворих.

Таким чином, факт перебування позивачки на стаціонарному лікуванні підтверджений доказами, отриманими від медичної установи.

Порядок оформлення медичної документації, ведення реєстрів та формування витягів не залежить від волі пацієнта. Позивачка не наділена повноваженнями впливати на порядок оформлення документів закладом охорони здоров`я. Відтак вона не може нести негативні процесуальні наслідки у разі можливих недоліків оформлення відповідних документів.

Доводи третьої особи спрямовані на оцінку форми документального підтвердження, однак не містять доказів, які б заперечували сам факт перебування позивачки на стаціонарному лікуванні у відповідний період.

Суд вважає, що перебування позивачки на стаціонарному лікуванні є об`єктивною та поважною причиною, яка унеможливлює виконання обов`язку щодо забезпечення належних умов для побачення батька з дитиною.

За таких обставин, невиконання судового рішення 14.06.2025 позивачкою з незалежних від неї причин є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону № 1404-VIII, а відтак прийняття державним виконавцем постанови від 16.06.2025 ВП № 7795924 про накладення штрафу є неправомірним. Тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.06.2025 ВП №77954924 про накладення штрафу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 березня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Юрія Савіцького, 14,с-ще Летичів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31500 , код ЄДРПОУ - 34323534)

Головуючий суддя О.Л. Польовий