Справа № 160/31902/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Справа №160/31902/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/31902/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/31902/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року по справі № 160/31902/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №160/31902/24.

05.01.2026 на виконання ухвали суду від 29.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №160/31902/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №160/31902/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/31902/24, а саме копію довідки грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018.

02.03.2026 на виконання ухвали суду від 15.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №160/31902/24.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №160/31902/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 29.12.2025 було підготовлено довідку №ФД 85452 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 та 29.12.2025 було направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. №7/32660/9. Також надав копію вищезазначеної довідки грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 .

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 10.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було підготовлено довідку №ФД 85452 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 та 29.12.2025 було направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. №7/32660/9.

Також, в якості підтвердження відповідач надав копію довідки грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Таким чином, відповідачем фактично виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року, що підтверджено копією довідки грошового забезпечення від 29.12.2025 №ФД85452 на ім`я ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі № 160/31902/24, а також про необхідність прийняття звіту відповідача від 02.03.2026.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 382,382-1,382-2,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 10.02.2025 у справі № 160/31902/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Царікова