Справа № 640/18126/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Сістем Л.Т.Д.» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних: - рішення № 7072203/39682427 від 15.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22 лютого 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7075690/39682427 від 18.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 22 лютого 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412474/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 26 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412475/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 26 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412476/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 30 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412473/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 31 серпня 2022 року в ЄРПН, - рішення № 7412472/39682427 від 30.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 31 серпня 2022 року в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 22.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 16 від 26.08.2022, № 20 від 26.08.2022, № 36 від 30.08.2022, № 49 від 31.08.2022 та № 50 від 31.08.2022.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкової накладної, у той час як оскаржуване рішення не містить конкретних відомостей про документи, яких не вистачало для її реєстрації. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкову накладну, суд підкреслив, що відповідний спосіб захисту передбачений положеннями чинного законодавства та свідчитиме про остаточне вирішення спору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що, спірне рішення прийняте за встановленою формою і містить конкретне посилання на те, яких документів не було надано Позивачем, а також додаткову інформацію щодо недостатності трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, а також, покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкову накладну є втручанням в її дискреційні повноваження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм сістем Л.Т.Д.» (ідентифікаційний код: 39682427) з 06.03.2015 зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), а також додатково займається діяльністю посередника, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД 46.18), діяльністю посередника у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19), оптовою торгівлею фармацевтичними товарами (КВЕД 46.46), оптовою торгівлею іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49), іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19), роздрібною торгівлею медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.74), іншими видами роздрібної торгівлі поза магазинами (КВЕД 47.99), складським господарством (КВЕД 52.10), транспортним обробленням вантажів (КВЕД 52.24) та консультуванням з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» укладено догорів купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022.

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар визначений у цьому Договорі, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах, встановлених в цьому Договорі.

Предметом продажу за цим Договором є товари та вироби широкого асортименту вид, кількість, асортимент тощо яких визначений в будь-якому з додатків до цього Договору (рахунках, товарних та видаткових накладних тощо), що є невід`ємними частинами цього Договору (п. 1.2 Договору).

Позивачем в процесі здійснення господарської діяльності було оформлено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 22.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 16 від 26.08.2022, № 20 від 26.08.2022, № 36 від 30.08.2022, № 49 від 31.08.2022 та № 50 від 31.08.2022.

Зазначені податкові накладні були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН за наслідками господарських операцій з продажу товарів, що відбулася на підставі укладеного між Позивачем та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35007717) договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022.

Згідно з квитанціями від 06.07.2022 року, від 07.07.2022 року, від 29.08.2022 року, від 02.09.2022 року, від 14.09.2022 року, зупинено реєстрацію податкових накладних № 2 від 22.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 16 від 26.08.2022, № 20 від 26.08.2022, № 36 від 30.08.2022, № 49 від 31.08.2022 та № 50 від 31.08.2022, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» щодо кожної податкової накладної подавав пояснення та копії документів.

Позивачем до пояснень до податкової накладної № 2 від 22.02.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів Позивачем; - копія видаткової накладної № 1 від 22 лютого 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія митної декларації № UA100230/2021/339753 від 22 грудня 2021 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 18/3001 від 30.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

До пояснень до податкової накладної № 7 від 22.02.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів Позивачем; - копія видаткової накладної № 6 від 22 лютого 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія митної декларації №UA100230/2021/340377 від 30 грудня 2021 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 18/3001 від 30.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

Позивачем до пояснень до податкової накладної № 16 від 26.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; копія видаткової накладної № 24 від 26 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 16 від 26.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/611956 від 13 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

До пояснень до податкової накладної № 20 від 26.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; - копія видаткової накладної № 28 від 26 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 20 від 26.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/611944 від 13 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

Позивачем до пояснень до податкової накладної № 36 від 30.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: -копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; - копія видаткової накладної № 65 від 30 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 36 від 30.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/612630 від 24 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

Позивачем до пояснень до податкової накладної № 49 від 31.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: - копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; - копія видаткової накладної № 82 від 31 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 49 від 31.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/611956 від 13 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022 року, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

До пояснень до податкової накладної № 50 від 31.08.2022 на розгляд Комісії подавалися пояснення з наступними документами, що підтверджують дану господарську операцію: копія договору купівлі-продажу № 01-02/2022 від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», як документ, що вказує на підставу для продажу товарів позивачем; - копія видаткової накладної № 84 від 31 серпня 2022 року, як документ, що вказує на підставу для передачі товарів позивачем; - копія податкової накладної № 50 від 31.08.2022; - копія митної декларації № UA100230/2022/611956 від 13 серпня 2022 року, як документ, що підтверджує самостійний імпорт товарів позивачем; - копія зовнішньоекономічного контракту № 0107-22 від 01.07.2022, укладеного між ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» та «KORNISA GLOBAL LLP», як документ, на підставі якого імпортовані товари були придбані; - копія договору суборенди нежилих приміщень № 0212 від 02.12.2019, як документ, що підтверджує наявність приміщення для зберігання товарів; - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), як документ, що підтверджує факт транспортування імпортованих товарів.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів від ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за номерами:

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 15.07.2022 №7072203/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 2, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: не надано завірених розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.07.2022 №7075690/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 7, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: не надано завірених розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412474/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 16, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне:Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412475/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 20, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне:Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412476/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2022 № 36, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412473/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2022 № 49, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

- рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2022 №7412472/39682427 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2022 № 50, з підстав: Ненадання первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У додатковій інформації до рішення вказано наступне: Платником не надано ттн що підтверджують транспортування тцм, не надано розрахункові документи, сертифікати відповідності.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз ст. ст. 185, 187, 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок зупинення №1165), а також додатків до нього, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на прийняття оскаржуваного рішення без наявних на те правових підстав.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 3 Порядку зупинення №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, які наведені у цьому пункті.

Приписи п. 4 Порядку зупинення №1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, за правилами п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку зупинення №1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком №520.

Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення №1165), одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Матеріали справи свідчать, що у направленій Позивачу квитанції контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди товару/послуг відсутні у таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій Позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, як і доказів прийняття рішення про віднесення позивача до ризикових.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства Позивачем засобами електронного документообігу Відповідачу було направлено повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарської операції.

Однак, всупереч наданих документів, Відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З приводу посилання Апелянта на неподання Позивачем для реєстрації податкової накладної первинних документів судова колегія зазначає, що відповідні аргументи не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №0940/1240/18).

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, а також посилання на обставини, необхідність з`ясування яких під час зупинення реєстрації податкової накладної не зазначалася, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав Позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку з реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 Порядку №1246, який був чинний на моменту звернення до суду із цим позовом, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав Позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її фактичного подання. При цьому твердження Апелянта про те, що такий спосіб захисту неправильний є безпідставним, позаяк він безпосередньо випливає із змісту згаданого вище п. 20 Порядку №1246.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

В.В. Файдюк