Справа № 160/23533/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 рокуСправа №160/23533/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

06.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято дану справу до свого провадження та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію з підтверджуючими документами про завдання/заходи, а також місце виконання/здійснення таких завдань/заходів ОСОБА_1 в період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання витребуваної судом інформації та документів.

13.08.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

По тексту відзиву відповідач зазначив, що на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, на адресу НОМЕР_2 окремої бригади (Військової частини НОМЕР_1 ) довідка на позивача згідно додатку №1 або №2 окремого доручення та журнал бойових дій про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії протягом спірного періоду не надходили.

29.08.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- інформацію з підтверджуючими документами про завдання/заходи, а також місце виконання/здійснення таких завдань/заходів ОСОБА_1 в період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року.

29.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій зазначив, що Оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропоновано звернутися до органу військового управляння вищого рівня, з питання підпорядкованості.

29.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Міністерства оборони України:

- інформацію з підтверджуючими документами про завдання/заходи, а також місце виконання/здійснення таких завдань/заходів ОСОБА_1 в період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року.

Встановлено Міністерству оборони України п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваної судом інформації та документів.

Міністерство оборони України на виконання ухвали суду від 29.09.2025 року повідомило, що військові частини не є структурними підрозділами Міністерства оборони, в свою чергу військові частини підпорядковуються Генеральному штабу Збройних Сил України, який є частиною системи військового управління. Міністерство оборони України зазначило, що воно не має можливість подати запитувану інформацію, в свою чергу запитуваною інформацією та документами має володіти Генеральний штаб Збройних Сил України.

04.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України:

- інформацію з підтверджуючими документами про завдання/заходи, а також місце виконання/здійснення таких завдань/заходів ОСОБА_1 в період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року.

Встановлено Генеральному штабу Збройних Сил України п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваної судом інформації та документів.

Генеральний штаб Збройних Сил України на виконання ухвали суду від 04.11.2025 року повідомив, що Військова частина НОМЕР_1 до складу Збройних Сил України не входить, в свою чергу вказана військова частина відноситься до Державної спеціалізованої служби транспорту.

25.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту інформацію з підтверджуючими документами про завдання/заходи, а також місце виконання/здійснення таких завдань/заходів ОСОБА_1 в період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року.

Адміністрація Державної спеціалізованої служби транспорту на виконання ухвали суду від 25.12.2025 року повідомила суд, що в Адміністрації Держспецтрансслужби відсутня інформація з підтверджуючими документами про завдання/заходи, а також місце виконання/здійснення таких завдань/заходів ОСОБА_1 у період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року. Згідно інформації наданої Військовою частиною НОМЕР_1 05.04.2022 року відповідно до бойового розпорядження командира НОМЕР_2 окремої бригади позивача відряджено до Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання бойових завдань. На момент звернення позивача до суду з позовною заявою довідка на позивача згідно додатку №1 або №2 Окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 року №912/з/29 та журнал бойових дій про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не надходили до Військової частини НОМЕР_1 . Під час відрядження військовослужбовець підпорядковується та виконує накази (вказівки) командира (начальника) до якого відряджений, у зв`язку з цим у Військової частини НОМЕР_1 відсутня можливість перевірити чи брав позивач безпосередню участь у бойових діях чи інших заходах. З огляду на вищевикладене, інформація з підтверджуючими документами про завдання/заходи, а також місце виконання/здійснення таких завдань/заходів ОСОБА_1 у спірний період має бути відомою посадовим (службовим) особам ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд звертає увагу, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року було витребувано у Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію з підтверджуючими документами про завдання/заходи, а також місце виконання/здійснення таких завдань/заходів ОСОБА_1 в період з 05.04.2022 року по 09.07.2022 року.

В свою чергу суд звертає увагу, що Оперативно-стратегічне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило суд, що воно не є правонаступником Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у Оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні витребувані судом документи та інформація.

Таким чином судом було вжито заходи щодо отримання вищенаведених доказів та інформації та було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 , Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту вищенаведені докази.

Однак вказаними особами не було подано витребувані судом докази та кожна з вказаних осіб повідомляла про наявність витребуваних доказів у інших осіб. Проте витребування вказаних доказів у інших осіб не призвело до отримання витребуваних судом доказів.

Проте суд зазначає, що у суду відсутні докази місцезнаходження та/або адреси для листування Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребуваноу Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту:

- інформацію про місцезнаходження та/або адресу для листування Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_3 із клопотанням щодо виконання ухвали суду від 29.01.2026 року.

У вказаному клопотанні Військова частина НОМЕР_3 зазначила, що Військовою частиною НОМЕР_3 за дорученням Генерального штабу Збройних Сил України №148/суд від 30.01.2026 року опрацьовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року.

Також у вказаному клопотанні зазначено, що Оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_3 ніколи не перебувало та управління ним Військова частина НОМЕР_3 не здійснювала.

Підсумовуючи у вказаному клопотанні зазначено, що оскільки Оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створювалось та припиняло існування за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України, то належним розпорядником інформації щодо місцезнаходження та/або адреси для листування Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правонаступника повинен бути Генеральний штаб Збройних Сил України, як суб`єкт владних повноважень в розумінні КАС України.

Отже Військова частина НОМЕР_3 , якій Генеральний штаб Збройних Сил України доручив виконати ухвалу суду від 29.01.2026 року, фактично зазначає, що витребувана судом інформація має бути у Генерального штабу Збройних Сил України, у якого ухвалою суду від 29.01.2026 року і було витребувано дану інформацію.

Таким чином фактично Генеральний штаб Збройних Сил України не надав суду витребувану судом інформацію.

Статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32) неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України" від 02.12.2010, §28), а запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі "Мусієнко проти України" від 20.01.2011, §24).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що заходи процесуального примусу вживаються судом у чітко визначених Кодексу адміністративного судочинства України випадках і мають на меті спонукати певних осіб до дотримання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та/або запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а також подання витребуваних судом документів.

Як свідчать обставини справи, Військова частина НОМЕР_3 , якій Генеральний штаб Збройних Сил України доручив виконати ухвалу суду від 29.01.2026 року, фактично зазначає, що витребувана судом інформація має бути у Генерального штабу Збройних Сил України, у якого ухвалою суду від 29.01.2026 року і було витребувано дану інформацію.

Таким чином ані Військова частина НОМЕР_3 , якій Генеральний штаб Збройних Сил України доручив виконати ухвалу суду від 29.01.2026 року, ані Генеральний штаб Збройних Сил України не подали до суду витребувану судом інформацію.

При цьому ані Військова частина НОМЕР_3 , якій Генеральний штаб Збройних Сил України доручив виконати ухвалу суду від 29.01.2026 року, ані Генеральний штаб Збройних Сил України не повідомили суд про неможливість подання витребувано судом інформації.

Таким чином Генеральний штаб Збройних Сил України, як суб`єкт владних повноважень, не подав до суду витребувану судом інформацію, а також не повідомив суд про неможливість подати таку інформацію у встановлений судом строк.

При цьому суд акцентує увагу, що у вказаній справі вже тривалий час суб`єкти владних повноважень або свідомо внаслідок недбалості створюють ситуацію, коли особа позивач не може отримати належний судовий захист в силу відсутності у суду необхідних відомостей та доказів, та небажанні суб`єктів владних повноважень сприяти у їх отриманні.

Суд також вказує на тривалий час перебування вказаної справи на розгляді та кількості вжитих заходів для отримання доказів у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у даному випадку підстав для застосування до Генерального штабу Збройних Сил України заходу процесуального примусу за не подання витребуваних судом доказів згідно із п.3 ч.1 ст.149 КАС України шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн.

Розмір накладеного штрафу визначено в мінімальному розмірі, оскільки вказаний штраф застосовується вперше в рамках даної адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що сума штрафу розрахована з урахуванням приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», згідно з якою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3 328,00 гривень, відтак, сума штрафу складає 998,40 грн.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6, ) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)) штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 40 копійок).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Генеральний штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6, ).

Копії даної ухвали направити сторонам у справі та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст.149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, тобто до 04.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2026 року.

Суддя В.В. Горбалінський