Справа № 140/12059/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12059/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) відомостей про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 , та зобов`язання внести до Реєстру відомості про виключення з військового обліку, відповідно до пункту 6 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, які містяться у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 ;

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо не внесення до Реєстру відомостей про зняття з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 , та зобов`язання внести до Реєстру відомості щодо зняття з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 ;

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_7 , які полягають у внесенні до Реєстру даних про розшук за порушення правил військового обліку, та зобов`язання актуалізувати інформацію у Реєстрі шляхом вилучення запису про порушення правил військового обліку та оголошення в розшук, та повідомити відповідний відділ Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 41).

Ухвалою суду від 28.01.2026 витребувано у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 копію повістки та докази її вручення ОСОБА_1 , які передбачені пунктом 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (а. с. 61-62).

04.03.2026 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а. с. 68).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі, щодо позивача відсутні відомості про порушення останнім правил військового обліку / мобілізаційного законодавства.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує, зокрема, дії ІНФОРМАЦІЯ_7 , які полягають у внесенні до Реєстру даних про розшук за порушення правил військового обліку, та просить зобов`язати вказаного відповідача актуалізувати інформацію у Реєстрі шляхом вилучення запису про порушення правил військового обліку та оголошення в розшук, та повідомити відповідний відділ Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання.

Після відкриття провадження у цій справі, оскаржувані позивачем зазначені порушення були виправлені, а саме відповідно до відомостей, які внесені 03.03.2026 та не цей час містяться в Реєстрі, щодо позивача ОСОБА_1 відсутні відомості про порушення останнім правил військового обліку/мобілізаційного законодавства, про що надано виписку з Реєстру (а. с. 71).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень (відповідно до відомостей, які внесені 03.03.2026 та не цей час містяться в Реєстрі, щодо позивача ОСОБА_1 відсутні відомості про порушення ним правил військового обліку/мобілізаційного законодавства), і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України в частині позовних вимог (а саме: про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_7 , які полягають у внесенні до Реєстру даних про розшук за порушення правил військового обліку, та зобов`язання вказаного відповідача актуалізувати інформацію у Реєстрі шляхом вилучення запису про порушення правил військового обліку та оголошення в розшук, та повідомити відповідний відділ Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у цій справі (за самостійну позовну вимогу немайнового характеру, стосовно якої закрито провадження у справі, в сумі 1211,20 грн) може бути повернуто за клопотанням позивача у порядку, визначеному статтею 7 вказаного Закону.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії закрити в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про розшук ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 актуалізувати інформацію стосовно ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом вилучення запису про порушення правил військового обліку та оголошення в розшук, та повідомити відповідний відділ Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх