overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3868/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року справа № 340/3868/24

провадження № 2-кас/340/9/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії за період до 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, яким є січень 2008 року.

17 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

02 вересня 2024 року суд залишив позов без розгляду.

18 листопада 2025 року апеляційний суд залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2026 року скасовано ухвалу суду першої інстанції і постанову апеляційного суду, а справу направлено для продовження розгляду.

02 березня 2026 року справу розподілили судді Брегею Р.І.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/458/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/458/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

02.03.2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (далі за текстом - Закон).

За поданим 01.02.2026 року позовом, позивачем 28.01.2026 року було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією від 28.01.2026 року №2.507970769.1 (а.с.27). Кошти зараховано на казначейський рахунок державного бюджету.

Ухвалою від 26.02.2026 року суд повернув позовну заяву (а.с.37).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2662,40 гривень (платіжна інструкція від 28.01.2026 року №2.507970769.1 на 2662,40 грн.)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/571/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2026 року справа № 340/571/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

представників позивача Дьорка А.М.

і відповідача Панасенко І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування 4 податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2025 року.

06 лютого 2026 року суд відкрив загальне позовне провадження (а.с.52-53).

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду на 11:30 годин 07 квітня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/571/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2026 року справа № 340/571/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування 4 податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2025 року.

06 лютого 2026 року суд відкрив загальне позовне провадження (а.с.52-53).

04 березня 2026 року суд закрив підготовче засідання і призначив справу до розгляду (а.с.118-119).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в АТ "Сенс Банк".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Сенс Банк" упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду детальний розрахунок суми прощеного боргу ОСОБА_1 (борг анулювало АТ "УКРСОЦБАНК" у другому кварталі 2019 року).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/470/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/470/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Петренко К.О., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних в зв`язку із визнанням непридатним до військової служби згідно рішення медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.1991 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби згідно рішення медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.1991 року.

Ухвалою судді від 06.02.2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

До суду 03.03.2026 року надійшла заява представника позивача, у якій вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/1095/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1095/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через адвоката Охременка А.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №329 від 23.11.2025 року за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 відповідно до якого він вважається таким, який самовільно залишив місце служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 направити ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви не доданий оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_2 №329 від 23.11.2025 року, а у клопотанні про витребування доказів, поданому представником позивача разом із позовною заявою, той не просить витребувати від відповідача оскаржуваний наказ.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_2 №329 від 23.11.2025 року або клопотання про його витребування від відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/4312/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2026 року справа № 340/4312/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центру) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (далі заробіток) за період з 25 березня 2021 року по 07 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити такі дії.

08 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.55-57).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Центру.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду:

- довідку про щомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 за рік до дня звільнення з урахуванням виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №340/4133/24;

- довідку про середньоденне і середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , яке розраховане відповідно до діючого законодавства, котре регулює правовідносини такого виду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1215/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2026 року справа № 340/1215/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача перерахувати і виплачувати кошти з 01 січня 2026 року.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1562/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

05 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1562/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/1562/25 за позовом адвоката Гупала Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа адвоката Гупала Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/1562/25.

Перевірив матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Оглядом матеріалів заяви суд встановив, що в порушення зазначеної норми до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Суд наголошує, що не направлення заяви на адресу інших учасників справи порушує основні принципи судовичнства, а саме принципу рівності учасників справи перед законом та судом (ст. 8 КАС України), а також принципу змагальності сторін (ст. 9 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження не дають її розглядути без порушення основних принципів судочинства, суд дійшов висновку наявності законних підстав для повернення заяви завнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/1562/25 за позовом адвоката Гупала Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/2477/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2477/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.12.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.02.2026 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/5814/24.

Судом встановлено, що на цей час набрало законної сили рішення суду у справі № 520/5814/24.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказані обставини, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов