Справа № 280/1755/26
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 березня 2026 року Справа № 280/1755/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 158-б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроперовській області ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область; вул. Надії Алексеєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49008, ), Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач -2), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 4) відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 69 від 02 грудня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 вересня 2025 року о/р 69 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0304-9/174499 від 11.11.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПГ1 НОМЕР_1 ) згідно п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком № 2 згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 періоди: 01 вересня 1984 року по 17 липня 1987 року (2 роки 10 місяців 16 днів) - навчання в середньо-професійному училищі № 28 м. Кривого Рогу; 21 липня 1987 року по 26 жовтня 1987 року (3 місяці 6 днів) - робота на посаді електрозварника ручного зварювання у Криворізькому спеціалізованому управлінні Металургмонтаж № 209 Тресту Дніпрометалургмонтаж; 12 листопада 1987 року - 21 травня 1995 року (3 роки 6 місяців 10 днів) - період проходження військової служби в радянській армії; 02 лютого 2004 року - 13 лютого 2015 (11 років 12 днів) - робота на посаді газоелектрозварника у БУ № 5 Тресту «Криворіжіндустрбуд» (перейменовано у ПрАТ «Криворіжіндустрбуд); 05 березня 2015 року 12 вересня 2017 року (2 роки 6 місяців 8 днів) - робота на посаді електрогазозварника КП «Кривбасводоканал»;

_ зобов`язати зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно пункту б ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 26 листопада 2024 року (дати реєстрації заяви про призначення пенсії на пільгових умовах).

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 69 від 02 грудня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів звільнення позивача від сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено на 2026 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня 2026 року 3 328,00 грн.

Тобто, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 1331,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що при тлумаченні поняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21.

Отже, враховуючи предмет, підстави позову, суть заявлених вимог, а також суб`єктний склад правовідносин (кількість відповідачів) за даним позовом, суд зазначає, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову становить 1331,20 *4 = 5 324,80 грн.

Проте, позивачем до матеріалів справи надано платіжну квитанцію на суму 1 331,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору на суму 3 993,60 грн.

З приводу заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 69 від 02 грудня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем вказано, що він вказане рішення не оскаржував оскільки вважав що його порушене право відновлене шляхом призначення спірної пенсії іншим органом пенсійного фонду .

При цьому, доказів, на підтвердження факту призначення позивачу пенсії, а також існування обставин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із даним позовом у строки, встановлені статтею 122 КАС України до суду разом із позовом не надано.

Навпаки, численні звернення до органів пенсійного фонду свідчать про обізнаність позивача про не призначення йому спірної пенсії, а також про наявність у позивача можливості своєчасно звернутись до суду із даним позовом в частині оскарження вішення відповідача 1 № 69 від 02 грудня 2024 року .

Також, суд враховує, що оскільки позивач з дати першого звернення до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у 2024 році з урахуванням позову виплати пенсії не отримував, йому враховуючи той факт, що пенсія є періодичним платежем, повинно бути відомо про не призначення спірної пенсії принаймні з січня 2025 року.

Відтак, причини пропуску строку, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду із позовом у справі № 280/1755/26 в частині оскарження рішення відповідача № 69 від 02 грудня 2024 року на переконання суду не є поважними.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 , вказані у позові в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 69 від 02 грудня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроперовській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали (в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 69 від 02 грудня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 );

- доказів сплати судового збору в сумі 3 993,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: "Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача - UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов