Справа № 140/10748/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду

05 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/10748/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області про визнання протиправними дій щодо не включення в довідку від 23.03.2018 №ХА16306 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні і не направленні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.43, 8,10, та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 та змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704; зобов`язання скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 за відповідною посадою або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення зі служби, що враховується для перерахунку пенсій з 01.01.2018, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування положень абз.7 пункту 5 порядку №45 від 13.02.2008, вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням , відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, премії, а також 100% надбавки за безперервну службу, що враховуються при призначенні/обчисленні (ст.43) та наступному перерахунку пенсії (ст.63), урахувавши у довідку додаткові види грошового забезпечення : 100% надбавку від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням , надбавки за вислугу років, на підставі п.5,п.п.1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704) , надбавку за таємність (10% посадового окладу), надбавку за безперервну службу (50% від попередньої суми грошового забезпечення) та премію (33,3% посадового окладу, на підставі п.5, п.п.2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року позов задоволено: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

27 лютого 2026 року до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява позивача (стягувача) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №140/10748/25, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №140/10748/25, в частині не врахування у довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 року відомостей про усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у їх належних розмірах, для проведення з 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 та винести окрему ухвалу суду ст.249 КАС України, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити належних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі N9 140/10748/25, у зв`язку із не врахуванням у довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 відомостей про усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у їх належних розмірах, а саме: 100% надбавки від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.5,п.п.1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за безперервну службу (50% від попередньої суми грошового забезпечення) та премії (33,3% посадового окладу, на підставі п.5, п.п.2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), для проведення з 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії.

Частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

В силу положень часини четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За правилами частини першої статі 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Стаття 1 вказаного Закону визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусове виконання судових рішень, що передбачає сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень немайнового (зобов`язального) характеру визначений розділом VIII Закону №1404-VIII.

В свою чергу, положеннями статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд встановив, що на виконання рішення суду від 15.12.2025 у справі №140/10748/25 було видано виконавчий лист від 28.01.2026 №494/2026р., який стягувачем подано для примусового виконання.

На підставі цього виконавчого листа головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 03.02.2026 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80140335.

Тобто, станом на час звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України і по даний час існує відкрите виконавче провадження ВП №80140335 щодо виконання виконавчого листа від 28.01.2026 №494/2026р.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 вказала, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

В такій ситуації відсутні правові та фактичні підстави для застосування механізму визначеного статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення держаним виконавцем всіх необхідних дій щодо примусового виконання рішення суду.

Таким чином, являються передчасними та безпідставними вимоги заяви позивача про застосування приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вчинених на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що відмова у задоволенні відповідних вимог заявника (позивача) не являється обмеженням права останнього на ефективний судовий захист, зокрема, на стадії виконання судового рішення, а зумовлена необхідністю дотримання обов`язкових (наведених вище) норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк