Справа № 500/5906/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа №500/5906/24

адміністративне провадження №К/990/7084/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Тернопіль» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» (з 7 березня 2025 року - перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Тернопіль») звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2024 року № 350/34-00-04-01-01, яким визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 9 284,80 грн.

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024 року залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Тернопіль» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Тернопіль» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

27 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 26 лютого 2026 року №8.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Тернопіль» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,.

Витребувати справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоуса

І.Л. Желтобрюх