Справа № 540/4253/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/4253/21
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про приведення ухвали суду від 10.11.2025 у відповідність до виконавчого документу або видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2020 №71/О-348/1/60 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та раніше проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 80% від відповідних сум грошового забезпечення на 70%.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

27.08.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.08.2025) ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Кияшко Олександр Олександрович, звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 540/4253/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2020 №71/О-348/1/60 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та раніше проведених виплат та щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 у розмірі 164442,77 грн та винести відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії з 01.01.2018 по 30.11.2021 у сумі 164442 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) грн 77 коп.

01.01.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 31.12.2025) ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Кияшко Олександр Олександрович, звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у даній справі або новий виконавчий лист, який буде відповідати п.6 Порядку КМУ №845 від 03.11.2011.

Ухвалою суду від 19.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кияшка Олександра Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа або нового виконавчого листа в адміністративній справі № 540/4253/21 залишено без задоволення.

23.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.02.2026) ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Кияшко Олександр Олександрович, звернувся до суду із заявою, у якій просить привести у належність та відповідність до виконавчого документи (п.6 ч.4 ст. ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження») ухвалу про зміну способу виконання від 10.11.2025 у справі №540/4253/21 або видати виконавчий лист з зазначенням :

«Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії з 01.01.2018 по 30.11.2021 у сумі 164442 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) грн 77 коп.».

Посилається на те, що 19.01.2026 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Пекного А.С. було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа у справі №540/4253/21 з підстав того, що при поданні документів на виконання до ЛКСУ подається один виконавчий лист який був виданий раніше та тобто на виконання відповідного рішення суду видається лише один виконавчий документ і положеннями процесуального закону не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа після прийняття судового рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В той же час суд зазначає, що згідно п. 6 Порядку виконавчий лист у цій справі є необхідним документом для забезпечення виконання рішення шляхом перерахування коштів у порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Ухвала про зміну способу виконання рішення суду не має ознак виконавчого документу.

Ухвалою суду від 24.02.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про приведення ухвали суду від 10.11.2025 у відповідність до виконавчого документу або видачу виконавчого листа у судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 10:30 год.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі не надали, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2020 №71/О-348/1/60 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та раніше проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 80% від відповідних сум грошового забезпечення на 70%.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 набрало законної сили 09.11.2021.

18.11.2021 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 540/4253/21.

Ухвалою суду від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії з 01.01.2018 по 30.11.2021 у сумі 164442 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) грн 77 коп.

Ухвалою суду від 19.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кияшка Олександра Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа або нового виконавчого листа в адміністративній справі №540/4253/21 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 04.03.2026 частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кияшка Олександра Олександровича про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх повторного пред`явлення до виконання, видачу виконавчого листа.

Судом постановлено видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів, виданих Херсонським окружним адміністративним судом 18.11.2021 у справі № 540/4253/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданій заяві від 21.02.2026 представник позивача вимагає від суду, в першу чергу, привести ухвалу суду від 10.11.2025 у відповідність до вимог, які пред`являються до виконавчого документа.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Отже, ця правова норма передбачає, що у відповідність із вимогами, зазначеними у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», приводиться виключно виконавчий документ.

Згідно з приписами статей 373, 374 та 378 КАС України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення є самостійним процесуальним, а не виконавчим документом, та не може бути підставою для видачі окремого виконавчого листа. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Крім того, згідно з приписами частин 8 статті 378 КАС України у необхідних випадках ухвала за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); - оригінал виконавчого документа; - судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); - оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Отже, виконавчий лист у цій справі є необхідним документом для забезпечення виконання рішення шляхом перерахування коштів у порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

З огляду на викладене й на те, що ухвала про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не є виконавчим документом, то відсутні підстави для приведення такої ухвали у відповідність до вимог, які визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача в цій частині.

Щодо вимоги представника позивача видати виконавчий лист із зазначенням: «Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії з 01.01.2018 по 30.11.2021 у сумі 164442 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) грн 77 коп.», то суд зазначає таке.

Згідно із частинами 2, 4 статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частинами першою, третьою статті 373 КАС України установлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Також суд звертає увагу на те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості видачі оригіналу виконавчого листа вдруге, після того, як його вже було видано, проте передбачено можливість видачі судом дублікату виконавчого листа, у разі його втрати. Дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

У даному випадку рішенням суду на відповідача (боржника) покладено обов`язок вчинити дії з перерахунку та виплати позивачу раніше призначеної пенсії за вислугу років.

Для забезпечення виконання цього рішення позивачу судом видано виконавчі листи.

У подальшому ухвалою суду змінено спосіб та порядок виконання рішення суду із зобов`язання вчинити дії на стягнення з відповідача на користь позивача певної суми грошових коштів.

Крім того, 04.03.2026 судом за заявою представника позивача постановлено видати позивачу дублікати виконавчих листів, виданих Херсонським окружним адміністративним судом 18.11.2021 у справі № 540/4253/21.

У спірному випадку представник позивача просить суд видати виконавчий лист, в якому зазначити резолютивну частину ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Тобто представник позивача фактично вимагає від суду видати виконавчий лист на виконання ухвали суду, що не передбачено ані КАС України, ані Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, у ситуації, що склалась, позивач повинен подати органам Казначейства як виконавчий лист або його дублікат, так і ухвалу суду про зміну способу виконання, враховуючи також те, що на виконання відповідного рішення суду видається лише один виконавчий документ і положеннями процесуального закону не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа після прийняття судового рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа у справі.

Ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення є самостійним процесуальним документом та відповідає вимогам, передбаченим статтею 248 КАС України.

У даній справі саме виконавчий лист або його дублікат є необхідним документом для забезпечення виконання рішення разом із ухвалою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Таким чином, заява про приведення у належність та відповідність до виконавчого документа ухвали про зміну способу виконання від 10.11.2025 у справі №540/4253/21 та про видачу виконавчого листа є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248, 373, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кияшка Олександра Олександровича про приведення ухвали суду від 10.11.2025 у відповідність до виконавчого документу або видачу виконавчого листа в адміністративній справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання її суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Суддя А.С. Пекний