Справа № 645/1553/26
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1553/26
Провадження № 2-а/645/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держави України, в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, перевищення службових повноважень працівниками Національної поліції України та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держави України, в особі Державної казначейської служби України, в якому між іншого просить суд визнати протоколи ВВ № 021952 про адміністративне затримання за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та № 57 про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 за ч. 3 ст. 210 КУПАП - не дійсними та тими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь позивача моральну шкоду у розмірі 70 000 000 грн. (Сімдесят мільйонів гривень), завдану незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю суб`єктів владних повноважень без покладання обов`язку відшкодування на конкретну посадову особу.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи визначені ч. 1 ст. 20 КАС України, в тому числі: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно ст. 21 КАС України - позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з положеннями статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач при зверненні до Немишлянського районного суду м. Харкова зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Але Відповідно до Довідки з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є адреса: АДРЕСА_2 , що відноситься до Основ`янського району м.Харкова.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

За таких обставин, вищевказаний позов не підсудний Немишлянському районному суду міста Харкова.

Згідно ст. 171 КАС України -суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, перевищення службових повноважень працівниками Національної поліції України та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Ульяніч