Справа № 135/275/26
Суддя: Кривешко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/275/26
Провадження № 2-а/135/6/26
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2026 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Клименко Ірина Федорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

До адміністративного позову представником позивача долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даного позову, яка мотивована тим, зокрема, що оскаржувану постанову винесено відповідачем 22.11.2024 і відповідно термін її оскарження сплив 02.12.2024, однак строк на її оскарження позивачем пропущено з поважних причин, оскільки про існування зазначеної постанови йому стало відомо лише 16.02.2026 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2026 та після ознайомлення позивачем 16.02.2026 року з матеріалами виконавчого провадження в мобільному за стосунку «ДІЯ». Зважаючи на викладене, просив поновити позивачу строк звернення до суду із даною позовною заявою.

У відповідності до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені вище обставини, а також зміст позову, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, задовольнивши вищевказане клопотання.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2.Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Клименко Ірина Федорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 КУпАП.

5.Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву (уразі заперечень проти позову) на позовну заяву,а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву,який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

6.Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам ч.2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 94 КАС України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України «Про нотаріат», закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9.Копію ухвали суду направити сторонам у справі, у тому числі відповідачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

10.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

11.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна