Справа № 380/15725/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/15725/24 пров. № А/857/49191/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року (постановлену головуючим суддею Карп`як О.О. у м. Львові) за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення у справі № 380/15725/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/15725/24 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 15 квітня 2024 року № 1159/12/5056 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії у розмірі 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/15725/24 повернуто скаржнику.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 380/15725/24.

15.10.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява (звіт) про виконання рішення суду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/15725/24 по справі № 380/15725/24, в якому зазначено, зокрема, що:

Після винесення ухвали Львівського окружного адміністративного суду стосовно заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 380/15725/24 від 26 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та СПІ був переглянутий порядок складання та надано оновлену довідку про грошове забезпечення станом на 2023 рік (від 08.10.2025 № 1159/12/19052) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби і премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, а саме: надбавка за вислугу років 50 %- 3455,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 6737,25 грн. (у середньому розмірі за відповідною посадою); надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 825,00 грн.; надбавка за кваліфікацію 0% - 0,00 грн.; премія 7700.00 грн. (у середньому розмірі за відповідною посадою). Всього: 31042,25 грн.

До цього звіту відповідач додав, зокрема довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 № 1159/12/19052 від 08.10.2025 та доказ її надіслання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та позивача.

Згідно з цією довідкою розмір надбавки за особливості проходження служби та премія визначенні у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 № 1159/2/9273 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/15725/24.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у межах справи № 380/15725/24 були дії відповідача щодо визначення розмірів надбавки на особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

Суд встановив, що у довідці від 08.10.2025 № 1159/12/19052, яка долучена до звіту, що розглядається, відповідач на виконання рішення суду у справі № 380/15725/24 вказав розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Відтак, суд першої інстанції виснував, що рішення суду від 21.11.2024 у справі № 380/15725/24 виконане відповідачем.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати прийняти нову, якою в прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення по справі №380/15725/24 відмовити. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 380/15725/24.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що не визначення у довідці №1159/12/19052 від 08.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії - унеможливлює позивача та суд здійснити аналіз щодо правильного арифметичного розрахунку грошових виразів складових надбавки за особливості проходження служби та премії, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260, та оцінити чи належно відповідачем було виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/15725/24.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що були відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно із ч.1. 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених мiжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Між тим, 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX, яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а також доповнено КАС України статтями 382-1, 382-2, 382-3.

При цьому, згідно п. 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

За приписами ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття звіту або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови, а саме - невиконання рішення суду.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/15725/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 та СПІ був переглянутий порядок складання та надано оновлену довідку про грошове забезпечення станом на 2023 рік (від 08.10.2025 № 1159/12/19052) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби і премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, а саме: надбавка за вислугу років 50 %- 3455,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 6737,25 грн. (у середньому розмірі за відповідною посадою); надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 825,00 грн.; надбавка за кваліфікацію 0% - 0,00 грн.; премія 7700.00 грн. (у середньому розмірі за відповідною посадою). Всього: 31042,25 грн.

Разом з цим, як зазначив суд першої інстанції, що згідно з цією довідкою розмір надбавки за особливості проходження служби та премія визначенні у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою.

Так, виплата надбавки за особливості проходження служби регулюється положеннями розділу VI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260 (далі - Порядок № 260), пунктом 1 якого визначено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Отже, розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується з посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років)

Щодо премії, то згідно Порядку №260 розмір премії розраховується від посадового окладу шляхом множення на відповідний визначений відсоток.

Колегія суддів поділяє доводи апелянта, що не визначення у довідці №1159/12/19052 від 08.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії - унеможливлює позивача та суд здійснити аналіз щодо правильного арифметичного розрахунку грошових виразів складових надбавки за особливості проходження служби та премії, відповідно до Порядку №260, та оцінити чи належно відповідачем було виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/15725/24.

Відтак, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/15725/24 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Разом з цим, вирішення питання про прийняття або продовження строку подання звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 382 КАС України віднесено до компетенції суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, а тому апеляційний суд позбавлений процесуального права вирішити таку заяву по суті.

Враховуючи зазначене вище, колегії суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є підстави вважати, що висновок суду про прийняття звіту є помилковим.

Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення у справі № 380/15725/24 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула