overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/19627/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі №380/19627/25 позов задоволено повністю.

27.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача, у якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши правильно відповідача, а саме: Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бази даних «Оберіг» відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) правил військового обліку.

При постановленні ухвали суд зазначає наступне.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що у пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 16.01.2026 допущено описку технічного характеру, а саме помилково зазначено «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 …» замість правильного «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Таким чином, підлягає виправленню допущена у пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 16.01.2026 допущено описку технічного характеру, а саме зазначити «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замість помилково зазначеного «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 …».

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

виправити описку технічного характеру, допущену у пункті 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі №380/19627/25, зазначивши «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замість помилково зазначеного «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 …».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/2279/26
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

03 березня 2026 рокусправа № 380/2279/26 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним наказу, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №4662 від 11.11.2025 року в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 13.02.2026 суддя залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним наказу, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії в частині оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №4662 від 11.11.2025 року в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 13.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Сахнюка О.В. - 13.02.2026.

Відтак останнім на усунення недоліків позовної заяви є 23.02.2026.

Станом на 03.03.2026 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 04.03.2026 вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто, тому, суддя керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України повертає позивачеві позовну заяву в частині позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №4662 від 11.11.2025 року в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог:

- «визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №4662 від 11.11.2025 року в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ».

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.
Справа № 380/13980/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі за текстом КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Керуючись статтею 378 КАС України, суддя
призначити судове засідання на 16 березня 2026 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).
Заяву розглядатиме суддя Мричко Н.І. одноособово.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання до суду відзиву на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/3643/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 березня 2026 рокусправа № 380/3643/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказу, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 6, п. 7, п. 53 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №26/ОД від 06.02.2026 року «Про результати службового розслідування» в частині відносно ОСОБА_1 .

Підставою подання цього позову є протиправними дії відповідача щодо прийняття . 6, п. 7, п. 53 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №26/ОД від 06.02.2026 року «Про результати службового розслідування» в частині відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 400/13780/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026р. № 400/13780/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, який враховується (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 14.11.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 13 433,83 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, з урахуванням раніше виплачених сум.

"20" лютого 2026 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень. На обґрунтування заяви зазначає, що у рішенні помилково зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні суду помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2026 у справі №400/13780/25 задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення по справі № 400/13780/25 від 17.02.2026 шляхом зазначення у резолютивній частині рішенні суду вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду в цій справі від 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/1962/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 р. № 400/1962/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/1963/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 р. № 400/1963/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

9. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/1973/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 р. № 400/1973/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/1986/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 р. № 400/1986/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба