Справа № 520/22484/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 520/22484/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділу перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №520/22484/24;

- зобов`язати відповідача керівника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, від ділу перерахунків подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду у справі №520/22484/24 від 25.09.2024 станом на 07.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконано перерахунок пенсії на виконання рішення не здійснено.

Відповідач правом подання до суду заперечень або пояснень по справі не скористався, заяви про продовження строку на подання таких до суду не надав.

З огляду на положення ч.5 ст.382-1 та враховуючи відсутність потреби у виклику у судове засідання сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду виходив з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/22484/24 від 25.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), Відділу перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 липня 2024 року вих. №102609/01-16 про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094, код згідно з ) зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, як судді у відставці, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського (з 01.09.1970 по 28.06.1974), а саме 01 рік 11 місяців 29 днів, та здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VІІІ, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 р. у сумі 3028,00 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код згідно з ) провести ОСОБА_1 відповідні виплати щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничним розміром з 01 січня 2024 р. з урахуванням фактично виплачених сум.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2024 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/22484/24 скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 відповідні виплати щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничним розміром. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/22484/24 залишено без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 25.09.2024.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УПВР у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.09.2025 відкрито виконавче провадження №78978707 за виконавчим листом №520/22484/24.

Оскільки станом на 07.11.2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/22484/24 відповідачем виконане не було, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю та просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання.

Ухвалою суду від 27.11.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/22484/24.

На виконання ухвали суду від 27.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області подано звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/22484/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділу перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем у звіті від 27.01.2026 вих.№2000-0902-8/14651, на виконання рішення від 25.09.2024 у справі №520/22484/24 до стажу роботи судді у відставці зарахована половина строку навчання за денною формою навчання у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського (з 01.09.1970 по 28.06.1974), а саме 01 рік 11 місяців 29 днів з 01 січня 2024 року. Відсоток суддівської винагороди складає 94%. Після виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/22484/24 розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 зменшується, оскільки ОСОБА_1 працювала у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та не надала довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року у сумі 3028,00 грн. 15.01.2025 відділом перерахунків пенсії №3 Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії та залишено виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в попередньому розмірі. Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно бути зобов`язано подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №520/22484/24, оскільки навіть заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/22484/24.

Як вбачається з матеріалів справи, суб`єктом владних повноважень на якого покладено безпосереднє виконання рішення суду у справі № 520/22484/24 є відділ перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подаючи звіт про виконання рішення у справі № 520/22484/24 зазначило про відомі йому обставини, щодо стану виконання рішення суду у цій справі. Разом з тим, оскільки безпосередній обов`язок виконання покладено не на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, тому даний орган не несе відповідальності за наслідки невиконання такого рішення.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення у справі №520/22484/24.

Відповідно до частини третьої 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення відділу перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №520/22484/24, що складає 20 днів з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №520/22484/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділу перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відділу перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 25.09.2024 по справі №520/22484/24 та зобов`язати відділ перерахунків пенсії №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у строк протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №520/22484/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мельников Р.В.