Справа № 443/304/26
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/304/26
Провадження №2-а/443/3/26
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Чорненький Я.Б., звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області в якій просить скасувати постанову серія ЕНА №6854459 від 12.02.2026 поліцейського відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції Костишина О.П. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та у випадку задоволення позову судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 17.02.2026 відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду (електронна адреса суду: ) відзив на позовну заяву (який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи /а.с.12-14/.

25.02.2026 та 27.02.2026 представником відповідача ГУНП у Львівській області Михайлишин Н.В. подано відзив на позовну заяву.

Розглянувши відзив на адміністративний позов, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданого відзиву на позов, його відповідність вимогам статей 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Приписами пункту 2 частини 4 статті 162 КАС України, визначено, що до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог закону, представником відповідача не надано суду підтвердження надіслання (надання) копії відзивів на позов від 25.02.2026 та 27.02.2026 позивачу ОСОБА_1 ..

Ненадіслання відзиву на позов позбавляє позивача та його представника права надати відповідь на відзив, що є порушенням статей 44, 163 КАС України.

Таким чином, представником відповідача не виконано обов`язків, передбачених ч.3, 4 ст.162, ч.1 ст.167 КАС України.

За змістом частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду подані відзиви та повертає їх заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно приписів ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак долучений представником відповідача до відзиву на позовну заяву відеозапис слід залишити при матеріалах справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Відзиви на адміністративний позов представника відповідача ГУНП у Львівській області Михайлишин Наталії Василівни від 25.02.2026 та 27.02.2026 по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Г. Равлінко