Справа № 520/19163/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 р. № 520/19163/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057) про визнання безіяльності протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-2040 від 12.09.2024, прийняту ГУ ДПС у Харківській області.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням рішенням №-2014-UA0021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням-рішенням № 2014-UA0021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що податкова вимога №0-2040 від 12.09.2024 та бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням рішенням №-2014-UA0021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень є протиправними та такими, що порушують права позивача, оскільки подала скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення № -2014-UA0021240 від 20.12.2023, однак рішення про результати оскарження в строки визначені законодавством не отримала, а відтак в силу вимог п. 56.9. ст. 56 Податкового кодексу України вказана скарга вважається повністю задоволеною на її користь, а податкове повідомлення-рішення скасованим, а податкова вимога № 0-2040 від 12.09.2024 ГУ ДПС про сплату податкового боргу у розмірі 8 622,54 гривень підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у щорічній відпустці та у відрядженні.

Представником відповідача 17.10.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

28.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Ізюмським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Харківській області було сформовано та направлено позивачу - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податкове повідомлення-рішення за 2023 рік від 20.12.2023 №-2014-UA0021240 у сумі 41163,68 грн. з орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку, кадастровий номер якої :81:001:0012 площею 0,7777 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору оренди землі від 14.08.2012 р № 2584 та договору про внесення змін до договору оренди землі від 30.01.2018.

22.01.2024 до ГУ ДПС у Харківській області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про оскарження ППР до ДПС України (вх. ГУ ДПС від 22.01.2024 №4710/6/ЕКП/73) та скарга до ДПС України (вх. ГУ ДПС від 22.01.2024 №4711/6/ЕКП/73).

В відзиві на адміністративний позов відповідачем зазначено, що Повідомлення про оскарження ППР до ДПС України (вх. ГУ ДПС від 22.01.2024 №4710/6/ЕКП/73) та скарга до ДПС України (вх. ГУ ДПС від 22.01.2024 №4711/6/ ЕКП/73), які надіслані позивачем були прийняті ГУ ДПС у Харківській області до відома, листи з ДПС щодо надання матеріалів та висновку по зазначеній скарзі до ГУ ДПС не надходили. Виходячи з того, що реєстраційні номери повідомлення про скаргу та скарги №4710/6/ЕКП/73 та № 4711/6/ЕКП/73, зареєстровані в ГУ ДПС у Харківській області та відсутній реєстраційний номер ДПС України, вказане свідчить, що скарга до ДПС України не надходила. Також працівниками Ізюмського відділу було проведено телефонну розмову с відділом розгляду скарг ДПС України стосовно даного питання та виявлено, що скарга до ДПС України не надходила.

Згідно даних інтегрованої картки платника податків ІТС «Податковий блок» позивач станом 09.03.2024 мав заборгованість, що підлягає до стягнення в загальній сумі 8 622,54 грн, яка виникла з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900), а саме на підставі: податкового повідомлення - рiшення (форма 'Ф') N -2014-UA0021240 вiд 20.12.2023 термін сплати 09.03.2024. Нараховано 41 163,68 грн. Платником сплачено 32 541,14 грн.

12.09.2024 року відповідачем на підставі даних ІКС податкових органів, в автоматичному режимібуло сформовано податкову вимогу № 0-2040 на суму 8 622,54 грн.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Діяльність органів ДПС регламентована Конституцією України, Податковим кодексом України, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, визначені Податковим кодексом України (далі - ПКУ).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 ПКУ розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами).

Згідно з п.п. 69.14. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (у редакції закону № 3050) власники та користувачі земельних ділянок не нараховують та не сплачують плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих Російською федерацією, а саме фізичні особи за 2022 рік з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, за 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською федерацією затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (далі Перелік 376) застосовується при справлянні плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) на відповідних територіях.

Відповідно до Переліку 376 на території м. Ізюм Ізюмської міської територіальної громади Харківської області активні бойові дії тривали у період з 24.02.2022 по 01.04.2022 та у період з 08.09.2022 по 11.09.2022 року. У тимчасовій окупації м. Ізюм Ізюмської міської територіальної громади Харківської області перебувало у період з 01.04.2022 по 08.09.2022 року.

Відповідно до Переліку 376 на території м. Ізюм Ізюмської міської територіальної громади Харківської області у 2023 році активні бойові дії не проводились та у тимчасовій окупації місто Ізюм не перебувало. З 11.09.2022 року Ізюмська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій.

Відповідно до п. 288.8 ст. 288 ПКУ не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, які забруднені вибухонебезпечними предметами, за період, який починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

В частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, протягом періоду, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платника податків, та завершується останнім числом місяця, на який припадає дата, що настає раніше, - або останній день строку, на який надано пільгу зі сплати місцевих податків та зборів відповідно до прийнятого рішення (у тому числі з урахуванням змін, внесених до такого рішення) або дата скасування відповідного рішення, або дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності чи визнання земельної ділянки придатною для використання.

Розпорядження Начальника Ізюмської міської військової адміністрації стосовно позивача - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), щодо надання пільги з орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку, кадастровий номер якої :81:001:0012 площею 0,7777 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за 2023 рік відсутнє, доказів зворотного суду не надано.

З огляду на вищевикладене Ізюмським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Харківській області було сформовано та направлено позивачу - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податкове повідомлення-рішення за 2023 рік від 20.12.2023 №-2014-UA0021240 у сумі 41163,68 грн. з орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку, кадастровий номер якої :81:001:0012 площею 0,7777 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору оренди землі від 14.08.2012 р № 2584 та договору про внесення змін до договору оренди землі від 30.01.2018.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених ПКУ або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (пункт 56.2 статті 56 ПКУ).

Згідно з абзацом першим четвертим пункту 56.3 статті 56 ПКУ скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 ПКУ) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Подання скарги в електронній формі засобами електронного зв`язку здійснюється платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, з дотриманням вимог законів України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" та від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги".

Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов`язаний письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 ПКУ) повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов`язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь якого іншого рішення (пункт 56.5 статті 56 ПКУ).

У разі прийняття контролюючим органом вищого рівня рішення про відмову платнику податків у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку або порушення платником податків вимог пункт 56.3 статті 56 ПКУ (крім випадків, коли платником податків було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку), подані платником податків скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення (пункт 56.7 статті 56 ПКУ).

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, відповідно до пункту 56.10 статті 56 ПКУ є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до пункту 38 розділу III Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчою обміну, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 за № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», зі змінами, вхідні, внутрішні, вихідні, інші документи незалежно від форми їх створення, підготовлені в установі, реєструються в системі електронного документообігу.

Реєстрація вхідної кореспонденції в ГУ ДПС здійснюється в інформаційно- комунікаційній системі «Управління документами» (далі ІКС «УД»).

Позивачем, на виконання вимог п. 56.5 ст. 56 ПКУ, до відповідача було надіслано Повідомлення про оскарження ППР до ДПС України (вх. ГУ ДПС від 22.01.2024 №4710/6/ЕКП/73) та скарга до ДПС України (вх. ГУ ДПС від 22.01.2024 №4711/6/ ЕКП/73), які були прийняті ГУ ДПС у Харківській області до відома.

Судом встановлено, що листом ДПС від 21.10.2025 року № 6349/8, на лист ГУ ДПС у Харківській області від 06.10.2025 року № 8708/8/20-40-13-04-08 щодо надання інформації по судовій справі № 520/19163/25 було повідомлено зокрема, що "Згідно даних підсистеми «Скарга» інформаційно-комунікаційної системи «Адміністративне та судове оскарження» інформація про адміністративне оскарження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 20.12.2023 № -2014-UA0021240 - відсутня.

Меню «Листування з ДПС» приватної частини Електронного кабінету надає можливість платникам податків надсилати довільну кореспонденцію (листи, запити тощо) до контролюючого органу. Форма підготовки такої кореспонденції передбачає вибір: регіон, до якого надсилається електронний лист; тип документу; тематику; заповнення короткого змісту листа та завантаження файлу у форматі .pdf розміром не більше 5 МБ. Для відправлення підготовленого електронного листа до обраного органу ДПС його необхідно зберегти, підписати кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) та надіслати.

Користуючись зазначеним меню Електронного кабінету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 19.01.2025 було підготовлено та відправлено до ГУ ДПС у Харківській області 2 електронних листа:

перший відправлено о 16:24 (тип документа «Скарга», короткий зміст «Скарга ППР»);

другий - о 16:26 (тип документа «Лист», короткий зміст «Повідомлення про оскарження ППР»).

Обидва зазначені листи були успішно зареєстровані ГУ ДПС у Харківській області в ІКС «Управління документами» за такими реквізитами від 22.01.2024 № 4710/6/ЕКП/73 та від 22.01.2024 № 4711/6/ЕКП/73.

У частині надання інформації стосовно надходження до ДПС скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 20.12.2023 № -2014- UA0021240 (далі - Скарга) повідомляємо.

Діловодство у ДПС здійснюється з використанням системи електронного документообігу ДПС (далі - СЕД) відповідно до Інструкції з діловодства у Державній податковій службі України, затвердженої наказом ДПС від 20.12.2019 № 222 (зі змінами) (далі - Інструкція), яка розроблена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» (зі змінами).

Відповідно до пункту 1.5.18 розділу 1.5 частини І Інструкції пошукова система СЕД здійснює пошук за контекстом (ключовим словом або фразою) електронного документа, видом електронного документа, його коротким змістом, датою прийняття, номером та датою його реєстрації, його автором тощо.

Враховуючи викладене, здійснено пошук документів з використанням СЕД та повідомляємо про відсутність реєстрації у ДПС Скарги ОСОБА_1 ."

Таким чином суд приходить до висновку, що податкове повідомленням-рішенням № -2014-UA0021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 грн. не є скасованим чи зміненим в адміністративному порядку, а отже доводи позивача про те, що в силу вимог п. 56.9. ст. 56 Податкового кодексу України вказана скарга вважається повністю задоволеною на користь позивача, а податкове повідомлення-рішення скасованим, є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Також суду не надано доказів скасування вказаного податкового повідомлення-рішення № -2014-UA0021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 грн. в судовому порядку.

Продовжуючи розгляд справи суд зазначає, що згідно пункту 14.1.175 статті 14 ПКУ податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУ.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Як вже було встановлено судом вище, згідно даних інтегрованої картки платника податків ІТС «Податковий блок» ОСОБА_1 станом 09.03.2024 мала заборгованість, що підлягає до стягнення в загальній сумі 8 622,54 грн, що виникла з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900), а саме на підставі: податкового повідомлення - рiшення (форма 'Ф') N -2014-UA0021240 вiд 20.12.2023 термін сплати 09.03.2024. Нараховано 41 163,68 грн. Платником сплачено 32 541,14 гр.

Статтею 59 ПКУ передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Враховуючи наявність податкового боргу та у відповідності до вимог статті 59 ПКУ, розділу III Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, на підставі даних ІКС податкових органів, в автоматичному режимі було сформовано податкову вимогу від 12.09.2024 року № 0-2040 на суму 8 622,54 грн.

В відзиві на адміністративний позов відповідачем зазначено, що згідно з вимогами статті 42 ПКУ та розділу IV Порядку № 610 податкова вимога та детальний розрахунок боргу були направлені позивачу поштового зв`язку за адресою: вул. Колосиста, буд. 12, Київський район, м. Харків, 61107, яка була вручена особисто платнику 20.09.2024 року. Відповідно до даних Журналу щодо заяв про бажання/відмову отримувати документи через електронний кабінет в ІКС «Податковий блок» відсутня заява про бажання отримувати документи через Електронний кабінет від боржника.

У відповідності до вимог пункту 60.1 статті 60 ПКУ податкова вимога вважається відкликаною якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; - контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що податкова вимога від 12.09.2024 року № 0-2040 винесена в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача в частині бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків, суд зазначає наступне.

Порядок правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), затверджено наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 15.03.2021 за № 321/35943.

Для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в підсистемах інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі ІКС ДПС) відкриваються інтегровані картки платника (далі ІКП) за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад.

Під час проведення облікових операцій в ІКП зазначаються дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Розділом 2 вказаного Порядку визначено порядок формування податкового повідомлення-рішення про сплату податків.

Так, пунктом 1 розділу визначено, що структурні підрозділи територіальних органів ДПС за місцезнаходженням земельної ділянки, які за своїми функціональними обов`язками забезпечують адміністрування плати за землю, здійснюють формування податкового повідомлення-рішення про сплату фізичними особами плати за землю за поточний рік у термін до 01 травня поточного року.

Пунктом 1 Розділу 3 Порядку передбачено, що після внесення до ІКС ДПС інформації про дату вручення податкового повідомлення- рішення первинні показники оперативного обліку щодо нарахованих територіальним органом ДПС податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю відображаються в ІКП датою граничного строку сплати (60 календарних днів з дня вручення платнику податкового повідомлення-рішення).

Пункт 2 Розділу 13 Порядку свідчить, що на підставі інформації про початок/ продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/ продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення.

Податкові повідомлення-рішення з плати за землю можуть бути скасовані (відкликані) на підставі скасування/зміни нарахованої суми податку - пункт 4 Розділу 3 Порядку.

Працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних ІКС ДПС вносять дані до ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зав`язків записів зазначених ІКС ДПС із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи- пункт 1 Розділу 4 Порядку

Відображенню в ІКС ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в ІКС ДПС, що забезпечують відображення результатів адміністративного та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Залежно від інформації, яка завантажена в ІКС ДПС з ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: 1) інформація із заяви-оскарження податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску.

На підставі інформації з ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно- перевірочної роботи, змінюється на «Оскаржується в адміністративному порядку»).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється залежно від наслідків розгляду скарги (заяви) відповідно до інформації з ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, на статуси «Скасовується в адміністративному порядку», або «Вручено, адміністративний розгляд».

Інформація внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/ судового оскарження до ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно- перевірочної роботи.

З огляду на приписи вищевказаного нормативно-правового акту статус податкового повідомлення-рішення («оскаржене», «неузгоджене» тощо) змінює ДПС України.

Оскільки, податкове повідомлення-рішення № 2014-UA0021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 грн. не є скасованим, то то у відповідача були відсутні підстави для коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням рішенням №-2014-UA0021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057) про визнання безіяльності протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.