Справа № 420/33037/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/33037/25

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

повний текст судового рішення

складено 02.12.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення сплати адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі ФСЗІ) звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ та просило стягнути адміністративно-господарські санкцій у розмірі 86309,77 грн. та пені за порушення сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6688,25 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем 08.10.2025 року через його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою.

Разом з тим, станом на 02.12.2025 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та ненадання доказів сплати судового збору, на переконання апеляційного суду, суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі на спірну ухвалу апелянтом/позивачем викладено лише доводи по суті спору та не наведено жодних пояснень щодо несплати судового збору за подання позову та усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції, що позивачем не було виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.308, 311, 312, 316, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року залишити без задоволення а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький