Справа № 694/471/26
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/471/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2026 р. суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третє відділення), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

25 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП тазакрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Позивачем не дотримані вимоги ст. 160 КАС України.

У додатках до позовної заяви відсутня копія оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У позові зазначено, що відомостей про вручення позивачу оскаржуваної постанови немає, постанова позивачу не надходила.

Виходячи з такого, суд позбавлений можливості визначити конкретний предмет спору, оскільки відсутні повні реквізити оскаржуваної постанови. Суд не може виходити з абстрактного предмету спору.

Окрім того, позивач визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте на якій підставі суду не зрозуміло. Визначити повне коло осіб, які мають брати участь у розгляді справи, за відсутності оскаржуваної постанови, неможливо.

Також не надано доказів неможливості самостійного отримання оскаржуваної постанови від суб`єкту її ухвалення.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третє відділення), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж