Справа № 380/13547/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/13547/21 пров. № А/857/9044/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 380/13547/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Кузан Р.І.,

час ухвалення рішення 14 січня 2026 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 19 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (місцезнаходження: 81457, Львівська область, Самбірський район, с. Бісковичі, вул. Я.Мудрого, 3, ) (далі відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області щодо неприйняття рішення «Про затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , на території Бісковицької сільської ради» на сесії 19 лютого 2020 року та 15 квітня 2020 року;

- зобов`язати Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області на черговій сесії після набрання судовим рішенням законної сили, прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Бісковицької сільської ради та передачу у власність ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , земельних ділянок призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: :05:000:0197 площею 1,0200 та; :04:000:0300 площею 0,2782 га; :07:000:0762 площею 0,1390 га;

- зобов`язати Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області подати до Львівського окружного адміністративного суду у місячний строк з дня набранням рішення суду законної сили звіт про його виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №380/13547/21 позов ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: :05:000:0197 площею 1,0200 га та :04:000:0300 площею 0,2782 га; :07:000:0762 площею 0,1390 га.

Зобов`язано Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: :05:000:0197 площею 1,0200 га та :04:000:0300 площею 0,2782 га; :07:000:0762 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 .

Рішення суду від 16.02.2022 не оскаржувалось та набрало законної сили.

Львівським окружним адміністративним судом 02.05.2022 видано виконавчий лист №380/13547/21 про зобов`язання Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: :05:000:0197 площею 1,0200 га та :04:000:0300 площею 0,2782 га; :07:000:0762 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 ».

Від представника Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказав про те, що технічна документація, яку просила затвердити ОСОБА_1 виготовлена самостійно позивачкою без рішення Бісковицької сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту (технічної документації) з землеустрою та без урахування документації з землеустрою Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Вказує, що неможливо технічно виділити вказану у виконавчому листі земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300 площею 0,2782 га, так як ця ділянка накладається на земельні ділянки інших землекористувачів, право власності на які за ними вже було зареєстроване на момент прийняття судом рішення від 16.02.2022, що підтверджується висновком №20-25ЕД від 26.08.2025 експертного будівельно-технічного дослідження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року заяву представника відповідача про визнання документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №380/13547/21, виданий 02.05.2022 Львівським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: :05:000:0197 площею 1,0200 га та :04:000:0300 площею 0,2782 га; :07:000:0762 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що діі? Відповідача щодо зміни документаціі? із землеустрою та передача земельних ділянок іншим особам на місці яке раніше було погоджено самим Відповідачем у документаціі? для ОСОБА_1 - після неодноразових звернень ОСОБА_1 за захистом до суду та інших органів свідчать саме про умисне ухилення від виконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законноі? сили.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 по справі № 380/13547/21 в частині зобов`язання відповідача затвердити технічну документацію з землеустрою щодо земельних ділянок площею 1,0200 га (кадастровий номер :05:000:0197) та площею 0,1390 га (кадастровий номер :07:000:0762), які розташовані за межами населеного пункту с. Бісковичі на території Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, виконаний відповідачем добровільно, а в частині земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 площею 0,2782 га існують об`єктивні причини неможливості виконання такого виконавчого документа, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 14, 370 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).

Колегія суддів наголошує, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до чітких приписів процесуального закону.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 15.11.2020 у справі № 752/2391/17 зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

З долучених відповідачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що земельна ділянка площею 0,2782 га з кадастровим номером :04:000:0300 накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0352 площею 1,2 га, яка належить ОСОБА_2 згідно з договором дарування земельноі? ділянки від 19.11.2024. При цьому, попередніи? власник цієі? земельноі? ділянки ОСОБА_3 набула право власності на неі? на підставі рішення Бісковицькоі? сільськоі?? ради «Про затвердження технічноі? документаціі? із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельноі? ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для ведення товарного с/г виробництва» No2503 від 21.12.2021 та зареєструвала своє речове право у встановленому законодавством порядку 12.01.2022.

Тобто, станом на момент ухвалення Львівським окружним адміністративним судом рішення від 16.02.2022 у справі No380/13547/21 технічна документація з землеустрою, розроблена ОСОБА_1 щодо земельноі? ділянки :04:000:0300 площею 0,2782 га, не відповідала вже існуючіи? документаціі? із землеустрою Бісковицькоі? сільськоі? ради Самбірського раи?ону Львівськоі? області.

Тому, затвердження відповідачем технічноі? документаціі? щодо земельноі? ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 площею 0,2782 га суперечитиме земельному законодавству та буде порушувати права третіх осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ).

У зв`язку із невиконанням Відповідачем рішення суду, на виконанні Самбірського відділу Державноі? виконавчоі? служби у Самбірському раи?оні Львівськоі? області перебувало виконавче провадження ВП No74518188 з примусового виконання виконавчого листа No380/13547/21, виданого 02.05.2022 року Львівським окружним адміністративним судом Львівськоі? області. Відкриття виконавчого провадження ВП No74518574 відбулося 22.03.2024 року, про що було винесено відповідну постанову та надано боржнику (Відповідачу) 10-деннии? термін для добровільного виконання рішення суду.

Незважаючи на вжиті заходи з боку Державноі? виконавчоі? служби та неодноразові попередження, Відповідач фактично ухилявся від виконання зазначеного судового рішення.

Це підтверджується такими фактами:

1. У встановлении? 10-деннии? термін сільською радою не було подано підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду.

2. За невиконання рішення суду, 08.10.2024 року на боржника було накладено штраф у розмірі 5100 грн та надано новии? 10-деннии? термін для виконання.

3. Боржник на повторне зобов`язання державного виконавця знову не подав жодних підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду.

4. За повторне невиконання, 03.02.2025 року на боржника було накладено штраф у подвіи?ному розмірі 10200 грн.

Більше того, у зв`язку із наявністю ознак умисного ухилення від виконання рішення суду, що набрало законноі? сили, вчиненого службовою особою, які підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу Украі?ни, слідчим відділом Самбірського РВП ГУ НП у Львівськіи? області здіи?снюється досудове розслідування у кримінальному провадженні No0000439 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК Украі?ни за зверненнями ОСОБА_4 ?ловича та ОСОБА_1 від 30 липня 2025 року щодо вчинення відносно них неправомірних діи? зі сторони посадових осіб Бісковицькоі? сільськоі? ради.

Колегія суддів зазначає, що діі? Відповідача щодо зміни документаціі? із землеустрою та передача земельних ділянок іншим особам на місці яке раніше було погоджено самим Відповідачем у документаціі? для ОСОБА_1 - після неодноразових звернень ОСОБА_1 за захистом до суду та інших органів свідчать саме про умисне ухилення від виконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законноі? сили.

Отже висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є безпідставним.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. (ч. 1 ст. 317 КАС України)

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та неповно з`ясовані обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 380/13547/21 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 04 березня 2026 року.