Справа № 280/2181/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 березня 2026 рокуСправа № 280/2181/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 280/2181/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (, вул. Д. Апухтіна, 29, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/2181/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року, яке набрало законної сили 28 листопада 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

23 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/2181/25. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення належним чином не виконується.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою суду від Міністерства внутрішніх справ України витребувано докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2181/25, зокрема, докази розгляду матеріалів звернення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, та вирішення питання з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні. Вказані докази відповідача зобов`язано надати до суду у строк до 02 березня 2026 року.

02 березня 2026 року від представника Міністерства внутрішніх справ України на адресу суду надійшли пояснення, які містять заперечення проти задоволення заяви, у зв`язку із повним виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2181/25.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Запорізькій області (Листом від 05 грудня 2024 року №33483-2024) матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги без розгляду та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, та вирішити питання з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

У мотивувальній частині вищезазначеного судового рішення у справі № 2802181/25 суд дійшов висновку, що відповідач протиправно повернув документи ОСОБА_1 разом з висновком ГУ МВСУ в Запорізькій області про призначення одноразової грошової допомоги та не прийняв рішення по суті питання, хоча вирішення цього питання відноситься до виключної його компетенції. Норми Порядку №850 не визначають повноваження МВС щодо повернення документів без розгляду, без прийняття рішення по суті звернення.

Оцінюючи мотиви, на які посилалось МВС при поверненні документів ОСОБА_1 суд зазначив таке: норми пункту 9 Порядку №580 визначають, що МВС приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги. Пункт 14 Порядку №580 містить вичерпні підстави, за яких призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються. Як зазначалось у рішенні раніше, до таких підстав належить: - учинення особою злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; -учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; -навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); -подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Суд зазначив, що відсутність при проведенні медико-соціальної експертизи представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії, недоліки та розбіжності у поданих документах, про які відповідач вказує у листі № 29/19 від 11 листопада 2024 року (МВС 33843-2024 від 05 грудня 2024 року) та відзиві на позов, не є підставою для відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги з урахуванням Порядку № 850.

Суд зазначає, що до заяви про встановлення судового контролю представником позивача надано копію рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XІІ «Про міліцію» згідно з Порядком № 850 шляхом відмови у затвердженні 20 січня 2026 року відповідного висновку начальником Управління координації пенсійних питань та соціальних виплат МВС України, якому делеговано повноваження щодо розгляду зазначеного питання згідно із Положенням про Управління координації пенсійних питань та соціальних виплат Міністерства внутрішніх справ України (пункт 2 розділу І, підпункт 19 пункту 1 розділу ІІІ, підпункт 20 пункту 2 розділу V), затвердженим наказом МВС України від 03 квітня 2024 року № 214 (в редакції наказу МВС України від 21 січня 2026 року № 59).

У висновку причини відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги не вказані.

Листом від 22 січня 2026 року № 2579-2026 направлено на адресу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області висновок про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги із матеріалами для письмового його повідомлення із зазначенням мотивів відмови.

В той же час, з наданих представником позивача до суду копій листа МВС України від 30 грудня 2025 року № 29/38 та Управління координації пенсійних питань та соціальних виплат від МВС України від 06 лютого 2026 року за № 29/3 л.к. вбачається, що за результатами звернення позивачу відмовлено у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги з підстав, аналогічним підставам, вказаним у листі № 29/19 від 11 листопада 2024 року (МВС 33843-2024 від 05 грудня 2024 року).

При цьому, у мотивувальній частині судового рішення у справі № 280/2181/25 суд дійшов висновку про неправомірність такої відмови.

Доказів протилежного, зокрема належного розгляду матеріалів звернення позивача з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні по справі № 280/2181/25, МВС України до суду не надало, аргументи, наведені представником позивача у заяві про встановлення судового контролю, не спростувало, що свідчить про відсутність у суду підстав вважати рішення по справі № 280/2181/25 виконаним в повному обсязі.

Беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року по справі № 280/2181/25, яке набрало законної сили 28 листопада 2025 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача щодо встановлення судового контрою у даній справі.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/2181/25 задовольнити.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року по справі №280/2181/25.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Міністерству внутрішніх справ України - для виконання.

Ухвалу складено та підписано 04 березня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов