Справа № 160/3465/26
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. Справа № 160/3465/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/3465/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у невирішенні питання щодо включення позивачки до кола осіб, які мають право на отримання частки одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 10.04.2023;

- зобов`язати Міністерство оборони України включити позивачку до кола отримувачів одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством у зв`язку із загибеллю військовослужбовця;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити перерозподіл одноразової грошової допомоги, призначеної у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 , визначивши частку позивачки у розмірі 1/2 від загальної суми допомоги, що становить 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень, або іншу суму, що відповідає половині фактично призначеної та виплаченої одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишено без розгляду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Клопотання ОСОБА_1 про надання можливості надати додаткові докази залишено без розгляду.

20.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

04.03.2026 від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та клопотання про залучення співвідповідача залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/3465/26.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/3465/26 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 160/3465/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна