Справа № 380/6120/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/6120/25

адміністративне провадження №К/990/9316/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року

у справі №380/6120/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти"

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №380/6120/25, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA209000/2024/100631/2 від 20 грудня 2024 року, прийняте Львівською митницею.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, апеляційну скаргу Львівської митниці задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 380/6120/25 скасовано. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №380/6120/25 і передати справу на новий розгляд.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою та шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Таким чином, частина шоста статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює чіткі умови за яких особа, яка не брала участі у справі, має право звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій.

Такими умовами є:

- здійснення перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі та яка подає касаційну скаргу у відповідній справі, або

- судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу на те, що законодавець установив обов`язковість попереднього апеляційного перегляду за ініціативою цієї особи як загальне правило доступу до касаційного перегляду, за винятком випадку, коли відповідне рішення прийнято саме судом апеляційної інстанції.

Із поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що рішення суду першої інстанції переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою особи, яка подає касаційну скаргу, а також не наведено обґрунтування того, що оскаржуване судове рішення ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

Таким чином, касаційна скарга подана без належного підтвердження наявності у скаржника процесуального права на касаційне оскарження у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з висновками викладеними саме в постанові суду апеляційної інстанції, проте в прохальній частині ОСОБА_1 просить скасувати як рішення суду першої інстанції, так і рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі, скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається, зокрема, на пункти 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; обґрунтування, в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.

Верховний Суд зауважує, що скаржником не доведено подібність правовідносин у справах, аналіз висновків судів попередніх інстанцій у цій справі і у наведених скаржником судових рішеннях суду касаційної інстанції свідчить про те, що вони ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах справи, які залежать від їх повноти, характеру, об`єктивності, юридичного значення. Посилання на постанови Верховного Суду у скарзі зроблено без аналізу та врахування обставин справ, за яких суд касаційної інстанції зробив ці висновки.

Суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 не обґрунтовано у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку підстави касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність залишити касаційну скаргу необхідно залишити без руху, та встановити скаржнику десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надсилання до Суду:

- обґрунтування підтвердження наявності у скаржника процесуального права на касаційне оскарження у цій справі;

- уточненої касаційної скарги, в якій вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції повинні співпадати зі змістом касаційної скарги;

- уточненої касаційної скарги, в якій скаржник повинен обґрунтувати підстави касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 243, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №380/6120/25 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали в частині обґрунтування підтвердження наявності у скаржника процесуального права на касаційне оскарження у цій справі у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали в іншій частині касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

В. В. Хохуляк