Справа № 300/5059/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/5059/25 пров. № А/857/3031/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, головуючий суддя Григорук О.Б., постановлена у м. Івано-Франківськ, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії та призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації і направлення до військової частини; визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2025 року №М499 в частині призову солдата ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_2 для 3115; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду через систему "Електронний суд" з заявою в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, просила роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 300/5059/25 щодо наступних питань: 1) Якими нормативно-правовими актами має керуватись Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України при звільненні ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу?; 2) В якому порядку має відбутись звільнення ОСОБА_1 з військової служби та його виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України?.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року у справі № 300/5059/25 - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ВЧ НОМЕР_1 НГ України подала апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що заявник просив роз`яснити судове рішення саме у зв`язку з його нерозумінням конкретно у частині відступлення судом першої інстанції від нормативно-правових актів, що врегульовували правові аспекти, які встановлюють чіткий порядок та підстави для звільнення з військової служби.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично просить роз`яснити не рішення суду, а спосіб і порядок його виконання в частині звільнення позивача з військової служби та виключення його зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії та призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації і направлення до військової частини; визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2025 року №М499 в частині призову солдата ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_2 для 3115 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, є чітким та зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

У заяві про роз`яснення судового рішення не наведено жодних обґрунтованих підстав в чому полягає незрозумілість та нечіткість судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що судове рішення є зрозумілими та підстави для його роз`яснення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі №300/5059/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич