Справа № 420/5431/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5431/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.12.2025 №72 «Про результати службової перевірки»;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.01.2026 №3 «Про результати службової перевірки».

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 122 КАС України.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України від 21.11.2017 р. №608 якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У даному позові позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.12.2025 №72 «Про результати службової перевірки» та наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.01.2026 №3 «Про результати службової перевірки».

Отже строк на оскарження у судовому порядку наказу про результати службової перевірки встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України та дорівнює одному місяцю, проте з даним позовом позивачка звернулась після спливу місячного строку з дня прийняття оскаржуваних наказів.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не була ознайомлена з текстом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.12.2025 №72 «Про результати службової перевірки» та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.01.2026 №3 «Про результати службової перевірки». Вищезазначені документи були отримані ОСОБА_1 25.01.2026 за допомогою оператора поштового зв`язку «УКРПОШТА», у якому були надіслані вищезазначені документи.

02.03.2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання, в якому відповідач просить суд відмовити у повному обсязі представнику позивачки ОСОБА_2 у заявленому клопотанні про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою від 25.02.2026 року по справі №420/5431/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними наказів та їх скасування, з підстави пропуску строку на звернення до суду.

До вказаного заперечення додано, зокрема, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.12.2025 №72 «Про результати службової перевірки», згідно аркушу доведення цього наказу, підписаного ст. лейтенантом ОСОБА_3 від 30.12.2025 року, ОСОБА_1 було ознайомлено з відповідним наказом та аркушем доведення 31 грудня 2025 року.

Також до заперечення відповідачем додано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.01.2026 №3 «Про результати службової перевірки», на аркуші №2 якого вказано, що старший матрос ОСОБА_1 ознайомилася з ним 10 січня 2026 року, вказане підтверджується її особистим підписом.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що вона не була ознайомлена з текстами спірних наказів, а вищезазначені документи були отримані ОСОБА_1 лише 25.01.2026 за допомогою оператора поштового зв`язку «УКРПОШТА», оскільки вказані доводи спростовуються наявністю особистого підпису позивача на оскаржуваних наказах з зазначенням дат ознайомлення: з текстом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.12.2025 №72 «Про результати службової перевірки» - 31.12.2025 року, з текстом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.01.2026 №3 «Про результати службової перевірки» - 10.01.2026 року.

Отже, суд обраховує початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом з 01.01.2026 року в частині оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.12.2025 №72 «Про результати службової перевірки», та з 11.01.2026 року в частині оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.01.2026 №3 «Про результати службової перевірки» - наступний день після ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами.

Виходячи із того, що позовну заяву подано 25.02.2026 року (дата формування позовної заяви в підсистемі «Електронний суд»), місячний строк звернення до суду пропущено.

З огляду на викладене суддя визнає неповажними підстави пропуску звернення до суду, викладені у позовній заяві.

Суддя зазначає, що належних доказів на підтвердження того, що позивач не мав можливості звернутись за захистом своїх порушених прав раніше, у визначені законодавством строки, позивачем надано не було.

З аналізу матеріалів позовної заяви та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст.123 КАС України, визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України, суддя зазначає, що позивачу необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та повідомляє, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстав для його поновлення з підтверджуючими документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук