Справа № 320/24437/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2026 року м.Київ справа № 320/24437/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові в зарахуванні стажу за період з 04.01.1993 по 09.11.1998 відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу позивача період роботи з 04.01.1993 по 09.11.1998 відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

20.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині рішення, а саме:

- зазначити по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_3 ".

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О. 02.03.2026.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Однак, суд зазначає, що відповідно ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі №320/24437/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/24437/24.

Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/24437/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжено строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідно до супровідного листа від 06.02.2026 вих.№03-37/2189/26, матеріали адміністративної справи №320/24437/24 були направлені до Шостого апеляційного адміністративного суду для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що необхідність надсилання до суду апеляційної інстанції матеріалів справи для перегляду судового рішення в апеляційному порядку унеможливлює розгляд та вирішення по суті заяви про виправлення описок в рішенні суду, однак Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальні дії суду у такому випадку.

Водночас, Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22.05.2015 №7 "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" надав наступні роз`яснення:

"Додаткового роз`яснення та законодавчого врегулювання потребують також питання щодо форми і змісту процесуального документа у випадках, коли згідно зі статтею 185 КАС України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до окружного адміністративного суду (або місцевого загального суду) надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами. У цьому разі відповідний адміністративний суд повинен письмово повідомити про це суд апеляційної інстанції і постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до постановлення апеляційною інстанцією ухвали про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то суд першої інстанції повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки згідно з частиною першою статті 245 КАС України тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними і постановить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку, то справа підлягає поверненню до адміністративного суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до окружного (місцевого) або апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд повинен постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.".

Суд вважає, що означену правову позицію доцільно застосувати і при надходженні до суду заяви про виправлення описок в рішенні суду, матеріали якої направленні до суду апеляційної інстанції для здійснення перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розгляд поданої заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду до повернення матеріалів адміністративної справи №320/24437/24 до Київського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду до повернення матеріалів адміністративної справи №320/24437/24 до Київського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.