Справа № 953/1954/26
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1954/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщені суду в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

19.02.2026 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд, шляхом подання його через систему «Електронний суд» представником - адвокатом Рвачовим О.О. із позовом до відповідача, ГУНП в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №566074 від 06.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 20.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями ч.6 ст. 161, ч.1 ст. 123 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначення інших підстав та доказів в їх обгрунтування.

Для усунення недоліків позовної заяви було надано час, а саме десять днів з моменту отримання копії ухвали.

25.02.2026 від представника позивача адвоката Рвачова О.О. надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку та про поновлення строку звернення до суду.

Так, адвокат вказує на те, що зі слів позивача, він дійсно на вимогу працівників поліції з метою уникнення будь-яких конфліктних ситуацій проставляв свої підписи в документах, які останніми були йому надані на підпис, однак працівниками поліції не було роз`яснено йому за що саме він розписується, копію оскаржуваної постанови, зі слів позивача, він фактично не отримував.

Також зі слів позивача, з метою уникнення стягнення з нього подвійного розміру суми штрафу, ним було фактично сплачено суму штрафу за оскаржуваною постановою, реквізити для сплати штрафу він отримав через портал ДІЯ, куди надійшло сповіщення.

Також, адвокат звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних силах України, станом на дату складання оскаржуваної постанови обіймав посаду начальника мед. служби - начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , постійно здійснював та здійснює бойові виїзди та евакуйовував поранених.

Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в постанові від 29 листопада 2024 року в справі № 120/359/24 вказав, що проходження військової служби особою, призваною за мобілізацією до Збройних сил України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних з особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби.

Представник позивача зазначає, що Колегія суддів сформулювала наступний правовий висновок, щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку в яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна:

1.Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби;

2.Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;

3.Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах

воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;

4.Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду;

5.Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;

6.Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання позовної заяви.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача та матеріалами справи приходить до визновку, що недоліки на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто.

За змістом ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та третьою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду детально роз`яснив у пункті 57 Постанови Верховного Суду від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24, що проходження військової служби за мобілізацією може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: 1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду. 2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори. 3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

Як вбачається з доданих до позовної заяви, документів, зокрема копії ордеру та договору про надання правової допомоги «08/10/25, позивач не обмежений у доступі до правової допомоги, оскільки, звернувся до суду через свого представника адвоката Рвачова О.О. договір з яким було укладено 08.10.2025 року.

В той же час, жодних доказів перебування і виконання обов`язків позивачем військової служби у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, місцях активних бойових дій, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, участі військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях, або наявності інших обставин, пов`язаних з проходженням військової служби, які унеможливлюють звернення до суду у строк не надано.

Щодо аргументів позивача про обмеження його у праві доступу до правосуддя суд зауважує, що це право не є абсолютним та повинно реалізовуватися в межах встановлених законом строків. Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить від його активної поведінки, а перешкоди, що можуть свідчать про поважність причин пропуску цього строку, повинні бути об`єктивно існувати та підтверджуватися належними та достатніми доказами. Наведені позивачем обставини не доводять поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, в цій ситуації пропуск строку звернення до суду з позовом зумовлений тривалою пасивною поведінкою позивача, а не наявністю об`єктивних перешкод для звернення до суду з позовом.

Також, як вбачається з копії постанови наданої до суду, на постанові міститься власний підпис позивача, в графі отримання, що свідчить про те що позивач був обізнаний про оскаржувану постанову та отримав її в день її ухвалення - 06.09.2025р.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, суд не погоджується з доводами позивача відносно поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом викладеними в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, станом на 27.02.2026, позивачем не надано доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які б унеможливили своєчасне звернення до суду.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 8ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного, в порядку, встановленому Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Рвачова Олексія Олександровича про поновлення процесуального строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Рвачов Олексій Олександрович до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8ст.169КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М.Бородіна