Справа № 138/196/26
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/196/26
Провадження №:2-а/138/20/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України. Вказаною ухвалою позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду (у кількості для суду та учасників у справі): позовної заяви із зазначенням місцезнаходження відповідача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; копії оскаржуваної постанови або заяви із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 665,60 грн.

27.02.2026 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої, зокрема, позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач, як на поважні причини пропуску строку звернення до суду посилається на те, що після винесення оскаржуваної постанови від 14.01.2026 вона звернулась з письмовою заявою на ім`я начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо скасування постанови в адміністративному порядку та її було повідомлено, що відповідь буде надано протягом п`яти днів. В очікуванні відповіді позивач утримувалась від звернення до суду та 23.01.2026 знову звернулась до поліції, щоб дізнатись про стан розгляду її заяви. Однак, позивачу усно пояснили, що про прийняте рішення її буде повідомлено, а також зазначили про необхідність сплатити штраф. Отже, на думку позивача, пропуск нею строку був обумовлений добросовісними діями та очікуванням відповіді від органу поліції, що є поважною причиною.

Вирішуючи питання про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, суд приходить до такого висновку.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що 14.01.2026 працівником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно неї було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 120 КАС України, строк на подання до суду даної позовної заяви закінчився 26.01.2026.

Разом з тим, з позовною заявою позивач звернулась до суду 27.01.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17 квітня 2018 року у справі № 9901/473/18, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/95/19 та від 08 квітня 2019 року у справі № 9901/138/19.

Разом з тим, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду позивач не надала.

Посилання позивача, що вказаний строк нею пропущено у зв`язку із зверненням з заявою на ім`я начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо скасування постанови та очікуванням відповіді на таке звернення не свідчить про наявність об`єктивної неможливості звернення до суду із цим позовом у строк, визначений ст. 286 КАС України.

Крім того, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено позасудового порядку врегулювання спорів щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальні труднощі в реалізації позивачем свого права на звернення до суду з даним позовом протягом встановленого строку, позивачем до заяви не додано.

Зважаючи на викладене, наведені позивачем у своїй заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можуть вважатися поважними, адже вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, вважаю що позовна заява ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, подана із пропущенням строків звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, позов подано ОСОБА_1 після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані поважними, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 161 ч. 6, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова