Справа № 520/1410/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2026 р. № 520/1410/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року по 05.04.2019 року протиправними дії щодо переведення виплати через відділення поштового зв`язку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії, виплатити пенсію з 01.10.2017 року по 05.04.2019 року з компенсацією втрати частини доходу, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.04.2019 року з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 року по справі № 520/1410/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 520/1410/24 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 скасовано. Справу № 520/1410/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року прийнято справу до провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року по справі № 520/1410/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року по 27.01.2019 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо переведення ОСОБА_1 виплати пенсії через відділення поштового зв`язку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.10.2017 року по 27.01.2019 року на визначений банківський рахунок за заявою поданою представником ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 520/1410/24 змінено, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.10.2017 року по 27.01.2019 року на визначений банківський рахунок за заявою поданою представником ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу за невиплату пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III."

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року у справі № 520/1410/24 залишено без змін.

23.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

1. Ухвалити додаткове рішення в частині нерозглянутих позовних вимог.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.04.2019 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

В обґрунтування заяви зокрема зазначено, що суд не вирішив питання щодо наступних позовних вимог: - перерахувати розмір пенсії, - поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.04.2019 року; - виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Суд, розглянувши матеріали справи та подану заяву, зазначає наступне.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст.252 КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Законодавець зазначає, що вказана стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд задовольнити в позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року по 27.01.2019 року; визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо переведення ОСОБА_1 виплати пенсії через відділення поштового зв`язку та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.10.2017 року по 27.01.2019 року на визначений банківський рахунок за заявою поданою представником ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 520/1410/24 змінено шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.10.2017 року по 27.01.2019 року на визначений банківський рахунок за заявою поданою представником ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу за невиплату пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III."

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року у справі № 520/1410/24 залишено без змін.

Суд зазначає, що рішенням від 12.06.2025 по справі № 520/1410/24 вирішено всі заявлені позивачем вимоги. Твердження позивача у заяві зводяться лише до незгоди з формулюванням резолютивної частини рішення, що не є підставою для винесення додаткового рішення.

Так, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

При цьому, задоволення позовної вимоги в інший спосіб, ніж просив позивач, не може бути підставою для ухвалення щодо такої вимоги додаткового рішення.

Проаналізувавши вищевказані норми процесуального права та обґрунтування поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавцем чітко визначені підстави для ухвалення додаткового судового рішення, а наведені представником позивача підстави не передбачені ст.252 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 245, 252, 371 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.