Справа № 646/9053/25
Суддя: Серпутько Д. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9053/25
Провадження № 2-а/646/97/2025
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Талдикіним Артемом Володимировичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Талдикін Артем Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.11.2025 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, ).. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.01.2026 від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст.68 КАС України та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання судового експерта, суд приходить до висновку, що таке підлягає розгляду в судовому засіданні з урахуванням думки учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для вирішення поданого судовим експертом клопотання, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 105, 237, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 646/9053/25 за адміністративним позов, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Талдикіним Артемом Володимировичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити 09.03.2026 о 12 годині 15 хвилин в Основ`янському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько