Справа № 595/260/26
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/260/26
Провадження № 2-а/595/38/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., подав до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R331886 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 02 лютого 2026 року.

Окрім того, у прохальній частині позову позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови. Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений із поважних причин, оскільки 02 лютого 2026 року у мобільному застосунку «Резерв+» була відсутня технічна можливість завантажити та ознайомитися з текстом вказаної постанови, представник позивача звернулася із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати копію постанови. Однак, у відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на факт перебування позивача на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , порекомендував звертатися з усіма питаннями за місцем обліку позивача. Копії постанови представник позивача не отримала, лише відповідь на адвокатський запит від 19 лютого 2026 року про те, що запитувана постанова R331886 створена ЄДРПВР ІС «ОБЕРІГ» виключно в електронному вигляді, видачу паперових варіантів процесуальних документів на підставі електронних не передбачено.Позивач станом на день подання позовної заяви так і не отримав копію оскаржуваної постанови, а також не має можливості ознайомитися із текстом постанови у мобільному застосунку Резерв+.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви наряду з іншим, також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач вказує, що у мобільному застосунку «Резерв+» була відсутня технічна можливість завантажити та ознайомитися з текстом оскаржуваної постанови від 02 лютого 2026 року, а також її копіюна запити представника отримано не було.

Так, згідно відповіді № 2055 від 11 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на запит № 5-1/26 від 05 лютого 2026 року адвоката Тарчинської Л.Я., ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання відповідей рекомендує звернутись у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1727/20/вихЗПІ від 19 лютого 2026 року, адресованої адвокату Тарчинській Л.Я., запитувана постанова R331886 створена ЄДРПВР ІС «ОБЕРІГ» виключно в електронному вигляді. Порядком організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних» від 07.12.2016 № 921 видачу паперових варіантів процесуальних документів на підставі електронних не передбачено.

Оскільки оскаржувана постанова не була вручена позивачу ОСОБА_1 особисто, суд приймає до уваги зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду, та вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження, призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки справи, визначені ст. 286 КАС України, належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

Також, у прохальній частині позовній заяві, позивачем заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчену копію постанови № R331886 від 02 лютого 2026 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ за клопотанням учасника справи.

Керуючись ч. 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, 80, ст. 257, ст. ст. 260, 261, 262, 268, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови № R331886 від 02 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання у справі на "12" березня 2026 р. об 11:30 год. у залі судових засідань Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Міцкевича, 11, м. Бучач, Тернопільської області.

Зобов`язати третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_9 надати суду належним чином засвідчену копію постанови № R331886 від 02 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребовувані документи подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 12 березня 2026 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

У разі невиконання ухвали витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Визначити відповідачу строк до 12 березня 2026 року для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https:// bc.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська