Справа № 400/11348/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 400/11348/25

адміністративне провадження № К/990/6783/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.

суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С. Г.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 400/11348/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надіслати мені довідку про грошове забезпечення станом на 1 липня 2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 при виготовленні довідки розмір посадового окладу та окладу за військове звання визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704;

- додаткові види грошового забезпечення нараховувати з мого посадового окладу, з мого окладу за військовим званням, з моїх відсотків за вислугу років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 при виготовленні довідки за 2025 рік вказати правильні суми і відсотки, а саме: посадовий оклад 8720,00 оклад за військовим званням 2180,00 надбавка за вислугу років 45% 4905,00 надбавка за особливості проходження служби 100% 15805,00 надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% 872,00 премія 1015% 88508,00 ВСЬОГО 120990,00.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 23 грудня 2025 року позовні вимоги задовольнив частково.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків, оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 січня 2026 року відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернув скаржнику, бо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору. Для усунення цього недоліку порядку подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції надав скаржнику встановлений законом строк.

Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору, а після того заодно й зрозумілих та ясних приписів суду, який надав йому час та можливість виконати цей припис закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Факт несплати судового збору під час подання апеляційної скарги скаржник у касаційній скарзі не заперечує.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 400/11348/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді В. М. Бевзенко

С. Г. Стеценко