Справа № 320/38765/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ справа №320/38765/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» із позовом до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби з безпеки на транспорті №013778 від 11.07.2023.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесеної на підставі необґрунтованих висновків контролюючого органу щодо відсутності у позивача квитково-касового листа на момент здійснення перевезень пасажирів автомобільним транспортом, з огляду на наявність у позивача даного документа на момент перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_1 ) від відкрито провадження в адміністративній справі №320/38765/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді, дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Лиска I.Г., а справу передано на розгляд останньому.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність винесення оскаржуваної постанови, з огляду на встановлені в ході рейдової перевірки порушення позивачем вимог законодавства у сфері пасажирських перевезень, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення квитково-касового листа, що є порушенням статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за яке передбачено відповідальність у вигляді штрафу, про що відповідачем прийнято спірну постанову.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій позивачем викладено заперечення проти відзиву на позов відповідача, аналогічні обґрунтуванню позову, наведеному позивачем у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване як юридична особа 14.07.1999. Основний вид діяльності позивача за КВЕД 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

07.06.2023 року інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, відповідно до направлення на перевірку № 000446 від 02.06.2023, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 (далі - Порядок №422), співробітниками відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві, був зупинений транспортний засіб марки Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , який використовується суб?єктом господарювання ТОВ «АВТОСЕРВІС» для надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом.

Під час перевірки було встановлено надання послуг з регулярних пасажирських перевезень по маршруту «Здорівка-Київ», водій не оформив квитково-касовий лист за 07.06.2023, відсутній тимчасовий реєстраційний талон, що зазначається актом перевірки №354246 від 07.07.2023 року.

Повідомленням від 16.06.2023 позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 11.07.2023.

На підставі вказаного акта відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби з безпеки на транспорті винесено постанову №013778 від 11.07.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої постановлено стягнути з позивача штраф у розмірі 17000,00 грн. за порушення, відповідальність за яке передбачено абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся з позовом до суду про її скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правовідносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів та/чи вантажів транспортними засобами.

Статтею 34 Закону №2344-III встановлено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів і забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно вимог законодавства.

Згідно статті 39 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (частина перша).

Для водія автобуса документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України (абзац третій частини другої).

Втім, перелік документів, визначений статтею 39 Закону №2344-III, не є вичерпним.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про обов`язковість наявності у водія автобуса квитково-касового листа під час здійснення перевезень.

Статтею 60 Закону України №2344-III встановлено, що у разі порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Положення №103), згідно пункту 1 якого, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 4 Положення №103, основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Пунктом 4 Порядку №1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39, 48 Закону України №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України №2344-III; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Порядком №1567 встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21); справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25); справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26); у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункт 27).

Як встановлено судом, посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби з безпеки на транспорті складено акт від 07.06.2023 №354246, яким зафіксовано відсутність у водія автобуса, який належить ТОВ «АВТОСЕРВІС» квитково-касового листа в момент здійснення ним пасажирських перевезень.

Зі змісту акта убачається, що водієм автобуса надано пояснення наступного змісту: «водій з останнім ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився», що спростовує викладені у позовній заяві доводи позивача про наявність у водія автобуса на момент здійснення перевезень пасажирів та перевірки, за наслідками якої відповідачем прийнято спірну постанову, зазначеного документа.

Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження наявності у водія автобуса квитково-касового листа на момент здійснення перевірки за наслідками якої прийнято спірну постанову.

Відповідачем надіслано позивачу повідомлення від 16.06.2023 про виклик для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 11.07.2023 о 10:00 год. за допомогою рекомендованого поштового відправлення, №167.

За результатами розгляду акта від 07.06.2023 №354246 контролюючим органом винесено постанову від 11.07.2023 №013778 про накладення на ТОВ «АВТОСЕРВІС» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відтак, під час прийняття спірної постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини щодо правомірності прийняття відповідачем спірної постанови, проаналізоване правове регулювання спірних відносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.07.2023 №013778, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 9,10, 14, 77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.