Справа № 480/4428/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

04 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/4428/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яке оформлено протоколом від 07.05.2025 № 1, в частині відмови у наданні позивачу відстрочки від призову під час мобілізації (відмова у надані відстрочки) на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання відстрочки, зареєстровану за вхідним № 7086 від 25.04.2025, з урахуванням висновків суду, надавши відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку.

Судом було відкрито провадження у справі 06.06.2025 (суддя Кравченко Є.Д.).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 справу було розподілено на суддю Савицьку Н.В., який 15.01.2026 прийняв її до провадження.

Відповідно до норми ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 керівником апарату суду видано розпорядження від 03.03.2026 № 1357 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 03.03.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.

Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд приймає справу до провадження, а також призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України вуд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 9, 31, 35, 77, 80, 248, 256, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 480/4428/25 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст.262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію повного тексту протоколу комісії відповідача з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 07.05.2025 № 1.

5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.І. Сидорук