Справа № 280/1265/26
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 березня 2026 року Справа № 280/1265/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд.71, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55, код ЄДРПОУ ВП43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.10.2025 №8 та №8.

Ухвалою судді від 13.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.02.2026 задоволено клопотання представника відповідача, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 26.02.2026 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали шляхом надання позивачем суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України /або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений, разом із доказами на підтвердження таких обставин.

02.03.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №11152) про поновлення строку звернення до суду разом із відповідними доказами.

На обґрунтування поданої заяви просить суд прийняти до уваги велику кількість позовних заяв, що він повинен був сформувати та подати до суду у скорочені терміни для захисту своїх порушених прав. Також при вирішенні про поновлення строку звернення до адміністративного суду просить звернути увагу на презумпцію правомірності дій та рішень платника податків, встановлену п. 4.1.4 ч. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України. Посилається на наявність причин об`єктивного характеру - наявність жорстких графіків погодинних відключень електричної енергії у місті Запоріжжі та здійснення діяльності позивачем в умовах дії воєнного стану в Україні; особливі обставини - наявність численних протиправних податкових повідомлень-рішень, що були прийняті контролюючим органом відносно позивача та строки оскарження яких є об`єктивно недостатніми для належної підготовки, формування та подання позовних заяв у 29 справах; наявність колізії між положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України та п. 56.19 Податкового кодексу України; перевагу презумпції правомірності дій та рішень платника податків та принцип правової визначеності; незначний період, який минув з моменту пропуску строку та подання позовної заяви у строк, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини" встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування визнання поважними причин пропущення строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду, та на підставі наданих доказів та вищевказаних законодавчих норм, а також те, що позивач у найкоротші строки після того як дізналась про наявність податкових повідомлень-рішень почав вживати активні дії для захисту своїх прав, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 14 ст.171, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити йому строк звернення до адміністративного суду.

3. Продовжити розгляд адміністративної справи № 280/1265/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак