Справа № 320/8269/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2026 року Київ № 320/8269/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
провизнання протиправним та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядженням КМУ № 1523-р від 31.12.2025 року Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2025 році як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «А», призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Кабінетом Міністрів України;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження КМУ від 07 січня 2026 року № 2-р Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 09-к від 09.01.2026;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №13-к від 12.01.2026;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №15-к від 13.01.2025;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- стягнути з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.01.2026 року до дати винесення судового рішення по справі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суд зауважує, справа №320/8269/26 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження колегію суддів, а тому підготовчого судового засідання буде визначена після формування складу колегії.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Білоноженко М.А.

3. Призначити підготовче судове засідання, про дату та час проведення підготовчого судового засідання, учасники справи будуть повідомленні за допомогою повісток.

3. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.