Справа № 520/4484/26
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"04" березня 2026 р. Справа № 520/4484/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 вересня 2025 року, якою позивача визнано придатним до військової служби.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- зупинити дію рішення військово-лікарської комісії від 10.09.2025 року щодо позивача до набрання законної сили рішенням суду.

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації зазначеного рішення.

- заборонити військовій частині НОМЕР_1 залучати позивача до виконання службових обов`язків, направляти до підрозділів або застосовувати дисциплінарні заходи до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено копією відпускного листа. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до фактичного залучення позивача до виконання службових завдань, направлення у підрозділи, застосування дисциплінарних заходів та ризику погіршення стану здоров`я. Стан здоров`я позивача підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого, висновками лікарів, та направленнями на стаціонарне лікування (додатки №1 7), де зазначено обмеження фізичних навантажень, необхідність щадного режиму, обстеження та лікування в стаціонарних відділеннях. Є реальний ризик незворотніх наслідків у разі виконання оскаржуваного рішення до набрання законної сили судовим рішенням.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В заяві про забезпечення адміністративного позову позивач просить суд:

- зупинити дію рішення військово-лікарської комісії від 10.09.2025 року щодо позивача до набрання законної сили рішенням суду.

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації зазначеного рішення.

- заборонити військовій частині НОМЕР_1 залучати позивача до виконання службових обов`язків, направляти до підрозділів або застосовувати дисциплінарні заходи до вирішення спору по суті.

З наданих разом із позовом та заявою про забезпечення позову документів вбачається, що 10 вересня 2025 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Вказане підтверджено копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 10 вересня 2025 року, в якому вказано, що згідно постанови медичної комісії від 10.09.2025 при ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач визнаний придатним до військової служби.

13.09.2025 позивача направлено до проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Згідно відпускного квитка від 15.02.2026 №1555 військової частини НОМЕР_1 , позивач звільнений за станом здоров`я терміном за 30 діб, з 14.02.2026 по 15.03.2026. Після закінчення строку відпустки позивач зобов`язаний з`явитися до місця служби у військову частину НОМЕР_1 . Позивача взято на облік військовослужбовців у відпустці ІНФОРМАЦІЯ_5 14.02.2026.

Зважаючи, що постановою медичної комісії від 10.09.2025 при ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач визнаний придатним до військової служби та з 13.09.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджено даними військового квитка серії НОМЕР_2 від 10 вересня 2025 року, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії рішення військово-лікарської комісії від 10.09.2025 року та заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації зазначеного рішення відповідно до частини 1 статті 151 КАС України.

Разом з тим, відповідно до п.10 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Зважаючи на п.10 ч.3 ст.151 КАС України , відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці приймати відносно позивача будь - які накази (зупиняти їх дію) та залучати позивача до виконання службових обов`язків, направляти до підрозділів або застосовувати дисциплінарні заходи до вирішення спору по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, передбачених ст. 150 КАС України, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241-243, 256, 294, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко