Справа № 500/224/26
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/224/26

04 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "ФГ "Урожай плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Приватного підприємства "ФГ "Урожай плюс" (далі - відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з рахунків Приватного підприємства "ФГ "Урожай плюс" та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству "ФГ "Урожай плюс" кошти у розмірі податкового боргу по платежу податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в сумі 1 020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка у добровільному порядку не була сплачена.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 26.01.2026 направлено відповідачу 27.01.2026 на адресу зареєстрованого місцязнаходження Приватного підприємства "ФГ "Урожай плюс", проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи (арк. справи 35).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є офіційною адресою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, акту перевірки від 13.03.2019 року № 73/14-29-51-05-22/35451791, листа від 08.08.2019 року № 2096/14-29-51-05-22, листа від 17.09.2019 року № 25/10, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, копію податкового повідомлення-рішення від 17.04.2019 № 05, податкову вимогу форми "Ю" № 5247-17 від 07.02.2018 року, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ю" № 5247-17 від 07.02.2018 року, розрахунку суми податкового боргу, довідку про наявність податкового боргу у відповідача, дані про відкриті банківські рахунки платника податків, доказів відправки вказаних документів відповідачу.

До матеріалів справи додано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про платника податків Приватне підприємство "ФГ "Урожай плюс", де офіційною адресою відповідача зазначено: майдан Незалежності, буд. 7, м. Шумськ, Кременецький район, Тернопільська область.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1 020,00 грн., по сплаті податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (арк. справи 10).

Контролюючим органом проводилася камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємства Приватного підприємства "ФГ "Урожай плюс".

Актом перевірки від 13.03.2019 року № 73/14-29-51-05-22/35451791, встановлено неподання податкової декларації платника податків за 2018 рік (арк. справи 19-20).

Вказаний акт перевірки від 13.03.2019 року № 73/14-29-51-05-22/35451791 надсилався контролюючим органом на офіційну адресу юридичної особи, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівників АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання" (арк. справи 21).

На підставі акту перевірки від 13.03.2019 року № 73/14-29-51-05-22/35451791, відповідачу було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 № 05 на суму - 1 020,00 грн., яким нараховано штрафну санкцію за неподання податкової декларації платника податків за 2018 рік (арк. справи 15-16).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу за офіційною адресою платника податків, та були вручені відповідачу 30.05.2019 року, що підтверджується копією листа ПАТ "Укрпошта" від 17.09.2019 року № 25/10 (арк. справи 17).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять, а тому грошове зобов`язання, визначене в ньому, вважається узгодженим.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" № 5247-17 від 07.02.2018 року, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, разом із детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ю" № 5247-17 від 07.02.2018 року, на офіційну адресу відповідача, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівників АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання" (арк. справи 14).

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1. ст. 38 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до пункту 120.1. статті 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 1 020,00 грн., утворився на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.04.2019 № 05 на суму 1 020,00 грн., яким нараховано штрафну санкцію за неподання податкової декларації платника податків за 2018 рік.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу за адресою, зазначеною відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та були вручено представнику Приватного підприємства "ФГ "Урожай плюс".

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведене податкове повідомлення-рішення, на підставі якого утворився податковий борг в сумі 1020,00 грн., надіслано на адресу відповідача відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалося, а тому вважається належним чином врученим та є узгодженим.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в сумі 1 020,00 грн., яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 20.01.2026, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з paxyнків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по платежу податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "ФГ "Урожай плюс" задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "ФГ "Урожай плюс" та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству "ФГ "Урожай плюс" кошти у розмірі податкового боргу по платежу податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в сумі 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 04 березня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- Приватне підприємство "ФГ "Урожай плюс" (місцезнаходження: майдан Незалежності, 7, м. Шумськ, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47101 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.