Справа № 280/1678/26
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 березня 2026 рокуСправа № 280/1678/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в адміністративній справі № 280/1678/26

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Політичної партії «ПОРЯДОК» (, 49130, м. Дніпро, вул. Донецьке шоссе, буд. 123, кв. 134), Широківської сільської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (, 70413, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Широке, вул. Центральна, буд. 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Політичної партії «ПОРЯДОК»: Запорізька регіональна обласна партійна організація політичної партії «ПОРЯДОК» (, 69069, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 25),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Широківської сільської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (, 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 7),

про: вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) до Політичної партії «ПОРЯДОК» (далі відповідач 1), Широківської сільської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Запорізька регіональна обласна партійна організація політичної партії «ПОРЯДОК» (далі третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (далі третя особа 2), в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

зупинити дію Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили рішенням у справі;

заборонити уповноваженим особам відповідача 2 вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою заявника як депутата третьої особи 2 VIII скликання до набрання законної сили рішенням у справі;

заборонити відповідачу 2 визнавати обраним депутатом третьої особи 2 наступним за черговістю кандидата у депутати третьої особи 2 на підставі Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили рішенням у справі.

Мотивуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник наголошує на тому, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Фактично, внаслідок набуття повноважень депутата наступним за черговістю кандидатом після заявника, стане неможливим поновлення її виборчих прав, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявника. Невжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Заява підписана представником заявника адвокатом Семеновим М.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1299862 від 27.02.2026.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для забезпечення позову, суд виходить із такого.

Забезпечення позову - це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Інститут забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача (майбутнього позивача) в адміністративному процесі; механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі на користь позивача. Водночас заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (майбутнього позивача) до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадку, коли захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їхнього відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом норм ч.ч. 4, 5 та 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

З наданих заявником документів, вбачається, що рішенням Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 відкликано депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , обраної від третьої особи 1.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон України від 11.07.2002 № 93-IV) та Виборчим кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Стаття 37 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV закріплює вичерпний перелік підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а саме:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

За приписами ч. 9 ст. 38 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії.

Нормою ч. 7 ст. 41 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV встановлено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (ч. 9 ст. 41 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV).

Положеннями ст. 48 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV закріплено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання, зокрема, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5.9 Статуту відповідача 1 Вища Рада Партії є вищим керівним органом відповідача 1 (а.с.35), а Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання заявника за народною ініціативою. З дати його прийняття, а саме з 24.02.2026, повноваження заявника як депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області припинились.

Тож вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування, оскільки за наслідками його реалізації відповідач 2 має визнати замість заявника обраним депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступного за черговістю у виборчому списку кандидата у депутати від третьої особи 1.

Разом з цим, у суду відсутні докази на підтвердження надіслання відповідачем 1 зазначеного рішення до відповідача 2 та докази того, що це рішення було виконано.

Крім того, заявником до заяви додано копію довідки відповідача 2 від 27.02.2026 № 03, відповідно до якої станом на 27.02.2026 до останнього не надходили будь-які документи від відповідача 1 та третьої особи 1 щодо відкликання за народною ініціативою, зокрема, заявника (а.с.41).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22 з аналогічних правовідносин (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 109688733), у п. 45 зазначив, що суди попередніх інстанцій правильно виходили із того, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

У пункті 47 цієї ж постанови Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду погодився із правильністю позиції суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Президії Політичної партії щодо відкликання депутата міської ради за народною ініціативою, обраного від обласної організації політичної партії, та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у пункті 48 зазначеної постанови сформулював правовий висновок, відповідно до якого вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом першої інстанції спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що Рішенням Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 було відкликано заявника як депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за народною ініціативою (а.с.31).

Третьою особою 1 було направлено до третьої особи 2 повідомлення від 25.02.2026 про відкликання депутатів місцевої ради, зокрема заявника, за народною ініціативою (а.с.32).

Суд наголошує на тому, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою у разі прийняття рішення на користь заявника призведе до негативних наслідків, а саме до неможливості виконання рішення суду через відсутність механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом, а відтак реально поновити порушені/оспорювані права/законні інтереси майбутнього позивача буде неможливо.

Так, суд доходить висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є необхідним, адекватним та пропорційним з майбутніми позовними вимогами, і спрямоване виключно на збереження існуючого становища заявника до завершення розгляду справи по суті.

Суд наголошує на тому, що розгляд справи і ухвалення рішення, яке буде неможливо виконати та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не відповідатиме завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України, а відтак призведе до неналежного відправлення правосуддя та не досягнення його мети.

Суд акцентує увагу на тому, що вжиття заходів забезпечення позову не породжує наслідків ухвалення судом рішення на користь заявника та упередженого розгляду адміністративної справи.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили рішенням у справі.

Таким чином, дана заява у частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили рішенням у справі, на переконання суду, підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що вчинення будь-яких дій у процедурі відкликання за народною ініціативою заявника як депутата третьої особи 2 VIII скликання та визнання обраним депутатом третьої особи 2 наступним за черговістю кандидата у депутати третьої особи 2 є похідними діями за наслідком прийняття Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026.

У зв`язку із зупиненням дії Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» дане рішення не вважається таким, що набуло чинності, а відтак не створює відповідних юридичних наслідків. Отже, фактично після вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії даного рішення у відповідача 2 відпадає правова підстава для вчинення будь-яких дій у процедурі відкликання за народною ініціативою заявника як депутата третьої особи 2 VIII скликання та визнання обраним депутатом третьої особи 2 наступним за черговістю кандидата у депутати третьої особи 2.

Так, зупинення дії зазначеного рішення унеможливлює здійснення щодо заявника будь-яких дій у процедурі відкликання за народною ініціативою заявника як депутата третьої особи 2 VIII скликання та прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати.

Таким чином, у задоволенні вимог заявника щодо забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам відповідача 2 вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою заявника як депутата третьої особи 2 VIII скликання до набрання законної сили рішенням у справі, та заборони відповідачу 2 визнавати обраним депутатом третьої особи 2 наступним за черговістю кандидата у депутати третьої особи 2 на підставі Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили рішенням у справі, на переконання суду, слід відмовити.

При цьому, суд додатково наголошує на тому, що відмова у задоволенні заяви в зазначеній частині не надає можливість відповідачу 2 вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою заявника як депутата третьої особи 2 VIII скликання до набрання законної сили рішенням у справі, та заборони відповідачу 2 визнавати обраним депутатом третьої особи 2 наступним за черговістю кандидата у депутати третьої особи 2 на підставі Рішення Вищої Ради Партії відповідача 1 від 24.02.2026 № 1/2026.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин та нормативно-правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в адміністративній справі № 280/1678/26, а саме, у зазначеній вище частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в адміністративній справі № 280/1678/26.

Зупинити дію Рішення Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 1/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Прудивус

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя О.В. Прудивус