overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/809/26
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/809/26
Номер провадження 2-а/676/45/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Карпенко Л.М. 05.02.2026 року звернулась через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови.

Ухвалою суду від 09.02.2026 р. позовну заяву залишено без руху, як таку що не відповідала вимогам ст.160, 161 КАС України та надано термін для виправлення недоліків позовної заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду направлено 09.02.2026 року, представнику ОСОБА_1 адвокату Карпенко Л.М. до електронного кабінету в системі «Електронний суд». Копію ухвали суду представник отримала 10.02.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 04.03.2026 року заява усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.02.2026 р., до суду не надходила.

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 205/15887/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-аз/205/9/26
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Діденко Євгенія, Інспекції з питань контролю паркування Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новокодацького районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії 1ДІ № 682269 від 28.10.2025 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2026 року він звернувся до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради із заявою про надання відповідним чином засвідченої копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії 1ДІ № 682269 від 28.10.2025 року. Проте, до теперішнього часу йому не надійшла відповідь на його звернення, тому він звернувся з даним клопотанням до суду.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання. Суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до ст.205 КАС України, вирішив дане клопотання за відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач самостійно не може отримати відповідний доказ, суд, враховуючи викладене, дійшов висновку про його витребування.

Керуючись ст. 80 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії 1ДІ № 682269 від 28.10.2025 року.

Зобов`язати Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надати суду витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду або повідомити про причини, які перешкоджають виконати вимоги цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 713/534/26
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/534/26
Провадження №2-а/713/31/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Судом виявлено, що позов не відповідає змісту ст. 160,161 КАС України, оскільки позивач до позову не додав доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору в сумі 3209 грн. або подачі до суду доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд зазначає, що судовий збір в сумі 3029 грн. слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштівЧернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0024333

та подати до суду докази сплати судового збору або доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом- залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 715/484/26
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/484/26
Провадження № 2-а/715/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біла Уляна Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біла Уляна Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.02.2026 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до особистого кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» 19.02.2026 року.

Разом з тим, ні позивач, ані його представник не виконали вимоги ухвали суду у встановлений строк, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2026, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,243,248,256,293-295, пп. 15.5 п. 15 розділуVII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біла Уляна Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/450/26
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/450/26
Номер провадження 2-а/725/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 22, Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

21.01.2026 ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.03.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 22, Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 723/439/26
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/439/26
Провадження № 2-а/723/1616/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-

встановив:

Представник позивача Панкратов Р.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ст. 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262,263,286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 936/1309/25
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

Справа № 936/1309/25

Провадження № 2-а/936/1/2026

04.03.2026 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Павлюка С.С.

при секретарі Щербей А.Є.

з участю представника позивача Ференца Р.Я.

провівши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець в залі суду розгляд адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5475157 від 14.08.2025, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №936/1309/25 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали з копією позовної заяви та матеріалами, доданими до неї, направити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа № 301/2771/25
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2771/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Даруда І.А., за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М., представника позивача Азарової І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Азарова Іветта Валеріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк який ставновить не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Азарова Іветта Валеріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову №602/1 від 18.07.2025, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення- скасувати.

Справу за №602/1 від 18.07.2025 відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 308/3124/26
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3124/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косарева-Козлова Людмила Олександрівна, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст.12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 березня 2026 року на 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст.ст.268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник
Справа № 459/490/26
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/490/26
Провадження № 2-а/459/5/2026
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у іншій справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 05 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський