Справа № 440/17047/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/17047/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 16.09.2025 року №29075/Ж5/15-32-07-06/44796056-ДПС/ТД-ФС про застосування відносно ТОВ "П.РІТЕЙЛ" штрафних санкцій в розмірі 240 000,00 гривень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №440/17047/25 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" (вул. Каденюка Леоніда, б. 4-Б, м. Полтава, Полтавська область, ) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул.Маршала Василевського, буд.40/1, м. Миколаїв, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

27.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №440/17047/2 допущено описки, а саме: помилково вказано "Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі" замість "Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі"; помилково вказано найменування відповідача - "Південно-Східне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці" замість вірного - "Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці".

Наведене є опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №440/17047/25.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Абзац третій та четвертий описової частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №440/17047/25 викласти в наступній редакції:

"Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та вказує, що під час проведення фактично перевірки встановлено допуск до роботи особи продавця без оформлення трудових відносин.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко