Справа № 400/12127/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. № 400/12127/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2025 №249-о,поновлення на посаді, стягнення 86 480,00 грн, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 120 000,00 грн, зобов. вчинити дії,

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 120 000,00 грн, зобов. вчинити дії.

Ухвалою від 09.12.2025 року суд призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у судове засідання.

04.02.2026 від позивача надійшло клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №400/12127/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.02.2026 року суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 400/12127/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04 березня 2026 р. - 13:30год.

До суду від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Миколаївській області Марченка Олега Ігоровича.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Дослідивши докази, суд вважає, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи дані норми, а також те, що заявником не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Миколаївській області Марченка Олега Ігоровича, суд вважає за можливе відмовити у його залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі №400/12127/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар