Справа № 320/9322/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

26 вересня 2025 року № 320/9322/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює однієї мінімальної заробітної плати (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення КОАС без змін.

11.03.2025 начальником Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Оксаною Тарай на ім`я В.о. керівника апарату суду подано службову записку, в якій зазначено, що 07.07.2022 працівником канцелярії було зареєстровано в КП "ДСС" повернення адміністративної справи №320/9322/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області після розгляду в Шостому апеляційному адміністративному суді. Зазначена справа неодноразово витребовується Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду. Станом на 11 березня 2025 року працівниками канцелярії матеріали адміністративної справи не виявлено. Матеріали адміністративної справи №320/9322/20 втрачено. У зв`язку з чим, просила вирішити питання щодо можливості відновлення втрачених матеріалів справи №320/9322/20, для можливості надіслання даної справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11.03.2025 в.о. керівником апарату Київського окружного адміністративного суду на адресу голові Київського окружного адміністративного суду подано службову записку про вирішення питання стосовно відновлення втрачених матеріалів справи №320/9322/20, для можливості надіслання даної справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання ухвал про витребування.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2025, головуючим суддею по матеріалам щодо відновлення адміністративної справи №320/9322/20 визначено суддю Лиска І.Г., а були передані 04.04.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/9322/20 та вирішено здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 КАС України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною другою статті 389 КАС України визначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 389 КАС України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною другою статті 390 КАС України визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" в матеріалах справи №320/9322/20 наявні процесуальні документи, які відсутні у паперовому вигляді у даній справі, а саме:

- адміністративний позов;

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями;

- супровідний лист (2 аркуш) (3-а особа);

- ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання;

- телефонограма;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції (листи, заяви, клопотання та ін.) (клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву);

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції (листи, заяви, клопотання та ін.) (відзив);

- ухвала про залишення позову без розгляду (ст.240);

- рішення у порядку письмового провадження;

- супровідний лист (кінцеве рішення);

- довідка про доставку судового рішення по е-mail;

- журнал реєстрації запитів судів вищих інстанцій щодо витребування справ;

- журнал реєстрації запитів судів вищих інстанцій щодо витребування справ;

- супровідний (ШААС витребовування);

- картка прийому справ від секретаря судового засідання;

- журнал реєстрації надходження справ з інших судів.

Дослідивши наявні в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", суд дійшов висновку, що в даній справі втрачено провадження в частині вищевказаних документів.

Разом з тим, ухвалою суду від 07.04.2025 зобов`язано сторін протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку) надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №320/9322/20.

15.04.2025 на адрес суду від представника відповідача надійшли копія відзиву, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційну скаргу на рішення, клопотання про продовження строку для усунення недоліків з додатками, заяву про усунення недоліків з додатками.

26.09.2025 на адресу суду від позивача надійшли адміністративний позов з додатками.

Враховуючи, що вищевказані документи адміністративної справи фактично є втраченими, відтак підлягають відновленню в порядку Розділу V КАС України. Отже, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних документів є достатнім для відновлення судового провадження у вказаній частині з виготовленням копій документів, наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду у справі №320/9322/20.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/9322/20 в частині втрачених процесуальних документів. Керуючись статтями 243, 248, 385, 389, 390 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №320/9322/20 та вважати відновленими такі матеріали справи:

- позовна заява з додатками;

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями;

- супровідний лист (2 аркуш) (3-а особа);

- ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання;

- телефонограма;

- клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву;

- відзив;

- ухвала про залишення позовної заяви без розгляду (ст.240);

- рішення у порядку письмового провадження;

- супровідний лист (кінцеве рішення);

- апеляційна скарга на рішення;

- клопотання про продовження строку для усунення недоліків з додатками;

- заява про усунення недоліків з додатками.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу (представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.