Справа № 140/2244/26
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2244/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області про бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області про визнання протиправної бездіяльності щодо не зняття арешту з приміщення комори В-1 загальною площею 604,2 кв.м. номер об`єкта в РПВН: 18030592, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який накладено постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Думанської А.Л., номер запису про обтяження 6690890; дата реєстрації 15.08.2014, вид обтяження арешт нерухомого майна; зобов`язання зняти арешт з приміщення комори В-1 загальною площею 604,2 кв.м. номер об`єкта в РПВН: 18030592, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який накладено постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Думанської А.Л., номер запису про обтяження 6690890; дата реєстрації 15.08.2014, вид обтяження арешт нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2021 відбулися електронні торги з продажу об`єкту нерухомого майна, а саме: приміщення комори В-1 загальною площею 604,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 18030592. Позивача ОСОБА_1 було визначено переможцем торгів. За результатом проведених торгів було складено відповідний протокол №523207. Організатором вказаних торгів виступив Луцький районний відділ ДВС Західного МУМЮ (м. Львів) в межах зведеного виконавчого провадження №40048335 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави та юридичних осіб боргів, на загальну суму: 6 558 403,91 грн.

18.02.2021 було складено Акт про проведені електронні торги який є документом, що підтверджує виникнення у ОСОБА_1 права власності на придбане майно (приміщення комори В-1 загальною площею 604,2 кв.м.).

В подальшому звернувшись до нотаріуса з метою реєстрації за позивачем права власності на придбане майно останнім було повідомлено про наявність обтяження яке відповідно унеможливлює проведення реєстраційних дій, а саме стало відомо про наявність арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження накладеного постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Думанської А.Л.

02.02.2026 представником позивача було отримано відповідь за №14957 від Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області, з якої стало відомо, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження №33246529 завершено 22.03.2023. Відсутня можливість винесення постанови про знання арешту з майна боржника в межах виконавчого провадження №33246529.

З огляду на наведене, наявність обтяження нерухомого майна, перешкоджає здійсненню майнових прав позивача, у зв`язку з чим вона змушена звертатися за захистом до адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу від 26.02.2026 відповідач отримав через систему «Електронний суд» 26.02.2026.

Однак, відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв чи пояснень по суті справи до суду від сторін не надходило.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Статтею 3 Закону № 1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

За правилами частини п`ятої статті 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно приписів частини першої статті 48 Закону № 1404, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Таким чином, арешт майна боржника, як виконавча дія, можливий лише в межах наявного відкритого в порядку та на підставах визначеного Законом № 1404 виконавчого провадження з примусового виконання рішення уповноваженого органу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що арешт на приміщення комори В-1 загальною площею 604,2 кб.м. номер об`єкта в РПВН: 18030592, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Думанської А.Л., в межах виконавчого провадження № 33246529 (номер запису про обтяження 6690890; дата реєстрації 15.08.2014).

З листа Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області від 02.02.2026 за №14957 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №33246529 завершено 22.03.2023.

Зважаючи на відсутність будь яких матеріалів виконавчих проваджень, що стали підставою для накладення вказаного арешту суд дійшов висновку про необхідність скасування цього арешту.

Щодо бездіяльності відповідача, яка полягає у незнятті оскаржуваного арешту за запитом позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 1404, у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відтак, оскаржуваний у справі арешт нерухомого майна позивача повинен був бути зняти відповідною посадовою особою відповідача після виявлення відсутності матеріалів виконавчих проваджень, що стали підставою для накладення вказаного арешту, однак відповідачем всупереч наведених приписів Закону № 1404 такі дії вчинені не були, що свідчить про протиправний характер поведінки відповідача, яка полягає у незнятті арешту за запитом позивача.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна.

Зобов`язати Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з належного ОСОБА_1 приміщення комори В-1 загальною площею 604,2 кв.м. номер об`єкта в РПВН: 18030592, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 6690890, дата реєстрації 15.08.2014, вид обтяження арешт нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27а, )

Суддя А.Я. Ксензюк