Справа № 440/13474/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/13474/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Гуркін Євген Валентинович з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення та відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що «порушив правила військового обліку» та «перебуває у розшуку»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що «порушив правила військового обліку» та «перебуває у розшуку».

Позивач обґрунтував позовні вимоги посиланням на те, що в його особистому кабінеті в застосунку Резерв+ ним було виявлено запис про порушення ним правил військового обліку. За твердженням позивача, ним не отримана повістка про виклик до ТЦК та СП, щодо нього ТЦК та СП не складалась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому відповідний запис є безпідставним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

В ухвалі суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про перебування позивача на обліку військовозобов`язаних та усі наявні матеріали, що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Електронний примірник ухвали суду доставлений в електронний кабінет відповідача 06.10.2025, що підтверджено довідкою /а.с. 13 - зі звороту/.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, а також не виконав вимоги ухвали суду в частині витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів задля встановлення фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Суд враховує, що у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.09.2025 вих.№11/1299 зазначено, що підставою для відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення позивачем військового обліку слугувала неявка позивача до ТЦК та СП за повісткою № НОМЕР_1 на 12.06.2025 для проходження медичного огляду /а.с. 6/.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази формування, надсилання та вручення позивачу повістки.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: відомості про перебування позивача на обліку військовозобов`язаних та усі наявні матеріали, що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку (зокрема, докази надсилання та вручення позивачу повістки); відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо звернення до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання позивача; картку (довідку, витяг) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з актуальною інформацією щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наявні відомості про проходження позивачем ВЛК, зокрема визначення ступеня придатності до військової служби.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відомості про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку військовозобов`язаних:

- усі наявні матеріали, що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку (зокрема, докази надсилання та вручення (повернення неврученою) позивачу повістки);

- відомості разом з їх документальним підтвердженням щодо звернення до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання позивача;

- картку (довідку, витяг) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з актуальною інформацією щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наявні відомості про проходження позивачем ВЛК, зокрема визначення ступеня придатності до військової служби.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА