Справа № 140/1569/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

04 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1569/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому заявлені наступні позовні вимоги;

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення пенсії по віку із застосуванням середньої заробітної плати за 2014-2016 роки.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2023-2025) з 19.01.2025.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.03.2026 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Також 04.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Клопотання обгрунтоване тим, що 129.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (за місцем свого проживання) із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області із прийняттям рішення від 26.01.2026 №09 про переведення на пенсію за віком згідно Закону України № 1058-IV з 19.01.2026, при цьому у встановленому законом порядку визначено розмір пенсії. Не погодившись з діями органу Пенсійного фонду України щодо застосування при обчисленні розміру показника середньої заробітної платив в Україні за 2014 - 2016 роки позивач звернувся із адміністративним позовом до суду. Однак, позивач в позовній заяві просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області, яке є неналежним відповідачем, в розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з таких мотивів і підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Цей спір стосується оскарження дії пенсійного органу щодо застосуванням середньої заробітної плати за 2014-2016 роки під час переведення ОСОБА_1 за заявою від 19.01.2026 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, до якого і зверталася із заявою від 19.01.2026 про переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846; далі - Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, зі мінами), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

З наданих суду матеріалів з Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України слідує, що заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішенням якого ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки позивача було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати за 2014-2016 роки на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.01.2026 №09, то суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі (за відсутності згоди позивача на заміну відповідача) другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію рішення від 26.01.2026 №09 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.01.2026 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке слід подати до канцелярії суду у строк для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський