Справа № 640/29133/20
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Справа №640/29133/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 640/29133/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік Авто" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 640/29133/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік Авто" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Дане клопотання мотивовано тим, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві () з 22.10.2020 знаходиться в стані припинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до цією постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України. Відтак, виконання судового рішення без заміни боржника у виконавчому листі №640/29133/20 є неможливим, у зв`язку з чим Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до суду з цією заявою.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складений протокол від 23.02.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року призначено заяву Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 640/29133/20 до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2026 року о 14:30.

До судового засідання сторони не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі № 640/29133/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік Авто" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1804840/39750439 від 05.08.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 16.05.2020 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1853451/39750439 від 19.08.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 01.06.2020 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1942674/39750439 л 17.09.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.07.2020 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м.

Києві. яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1942673/39750439 від 17.09.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.07.2020 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м.

Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1853453/39750439 від 19.08.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.06.2020 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м.

Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1853454/39750439 від 19.08.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 16.06.2020 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1951142/39750439 від 21.09.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.07.2020 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м.

Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в

Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1951141/39750439 від 21.09.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.07.2020 р.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у ч. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1804841/39750439 від 05.08.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 16.05.2020 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, оформлені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «РІК АВТО»: №3 від 01.07.2020 року, №4 від 01.07.2020 року, №6 від 16.06.2020 року, №7 від 16.06.2020 року, №7 від 16.07.2020 року, №8 від 16.07.2020 року, №12 від 01.06.2020 року, №37 від 16.05.2020 року, №40 від 16.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік Авто» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 459,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік Авто» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 459,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі № 640/29133/20 набрало законної сили 08.07.2025 р.

24.11.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку видано виконавчий лист №640/29133/20.

Розглянувши надану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби.

Згідно з пунктом 2 Постанови № 1200 Державна податкова служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова № 537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються відповідно до цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Постановою № 537 утворено як територіальний орган Державної податкової служби Головне управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві () з 22.10.2020 знаходиться в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до цією постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території м. Києва та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується запис про державну реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві () як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.

Головне управління ДПС у м. Києві () листом від 13.02.2026 №3861/5/26-15-10-04-05 повідомило Головне управління Казначейства про можливість стягнення судових витрат з ГУ ДПС у м. Києві (код 43141267) у разі заміни боржника у виконавчому провадженні з ГУ ДПС у м. Києві (код 43141267) на ГУ ДПС у м. Києві як відокремлений структурний підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено матеріалами справи 24.11.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку видано виконавчий лист №640/29133/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у даній справі, суд вважає необхідним замінити боржника у виконавчому листі №640/29133/20.

За таких обставин, заява Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 640/29133/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік Авто" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 640/29133/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік Авто" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 640/29133/20 про стягнення судового збору у розмірі 9 459,00 грн на користь ТОВ «Рік Авто» з Головного управління ДПС у м. Києві на його правонаступника Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу Головне управління Державної податкової служби у місті Києві ().

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук