Справа № 300/1591/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного

розгляду

03 березня 2026 року ЛьвівСправа № 300/1591/25 пров. № А/857/2175/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року про закриття провадження у справі № 300/1591/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка мотивована тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується долученою до апеляційної скарги довідкою про доходи за 2024 рік.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частина перша статті 133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що вказана справа не належить до справ, які визначені, ч. 4 ст. 257 КАС України, судом першої інстанції було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також те клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає згідно правил п.1 ч.1 ст.311 КАС України за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги надмірне навантаження і великий обсяг судових справ (станом на січень 2026 року у головуючого судді (судді-доповідача) перебувало на розгляді справ і матеріалів 1463), введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 309, 311, 312 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі №300/1591/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року про закриття провадження у справі № 300/1591/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити справу № 300/1591/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи № 300/1591/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/1591/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/1591/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська