Справа № 380/3773/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 рокусправа № 380/3773/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути безпідставно отримані кошти у сумі 20 106,24 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у сумі 20 106,24 грн.

Однак, до суду звернувся 04.03.2026 року, пропустивши тримісячний строк звернення до суду.

При цьому, у позовній заяві зазначає, що після завершення реорганізації юридичною службою військової частини НОМЕР_1 проведено аналіз претензійно-позовної роботи військових частин-попередників. Згідно доповіді начальника юридичної служби від 03.02.2026 вперше встановлено наявність невідшкодованих сум надмірно виплаченого грошового забезпечення, зокрема щодо ОСОБА_1 . До цього моменту військова частина НОМЕР_1 не була суб`єктом права вимоги; не володіла матеріалами службових перевірок; не могла реалізувати право судового захисту. Отже право звернення до суду виникло 03.02.2026.

Однак, вказані посилання не беруться до уваги, оскільки в матеріалах справи наявний акт службової перевірки по факту виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які самовільно зілишили військову частину від 14.03.2025 року, складений військовою частиною НОМЕР_2 , в якому встановлено факт безпідставного отримання відповідачем коштів у сумі 20106,24 грн.

У вказаному акті зазначено, що з метою відшкодування збитків нанесених державі пропонується прийняти рішення про звернення військовою частиною НОМЕР_2 до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з старшого солдата ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів, а саме виплаченого йому грошового забезпечення за лютий 2024 року, в сумі 20 106,24(двадцять тисяч сто шість гривень, двадцять чотири копійки).

При цьому, правонаступництво позивачем військової частини НОМЕР_2 не змінює факту пропуску тримісячного строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи наявний лист позивача, адресований усім судам України, від 01.09.2025 року, відповідно до якого позивач повідомляє, що його визначено правонаступником військової чатини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти відповідача; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович