Справа № 160/34016/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 рокуСправа №160/34016/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про призначення почеркознавчої експертизи у справі №160/34016/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шутлів Сергій Сергійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 17-11/25 02.06.2025 року начальника Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації Невеселого О.В. про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:010:0017;

- зобов`язати начальника Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації Невеселого О.В. внести відомості про поновлення містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:010:0017 до Єдиного державної електронної системи у сфері будівництва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02.01.2026 року. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі №160/34016/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відмовлено. Також вказаною ухвалою суду судом з власної ініціативи зобов`язано Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати в строк до 18.03.2026 року додаткові докази.

02.03.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд:

- задовольнити клопотання та призначити Почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Дніпро, Січеславська Набережна 17, оф. 801;

- для вирішення експертам поставити питання: «Чи виконанно ОСОБА_1 підпис на заяві від імені ОСОБА_1 на ім`я начальника Центра надання адміністративних полуг Новоолександрівської сільської ради про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва: Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:010:0017». Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва були зареєстровані в ЄДЕССБ MU01:2762-0904-2260-1442 редакція № 2 реєстраційний номер 31-10/21 від 21.07.2021;

- надати експерту зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , оригінал заяви від імені ОСОБА_1 на ім`я начальника Центра надання адміністративних послуг Новоолександрівської сільської ради про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва: Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:010:0017». Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва були зареєстрован в ЄДЕССБ MU01:2762-0904-2260-1442 редакція № 2 реєстраційний номер 31-10/21 від 21.07.2021.

В обгрунтування указаного клопотання заявником зазначено, що у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 заперечує написання, підписання та направлення до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області оригінал отриманої ними заяви від імені ОСОБА_1 на ім`я начальника Центра надання адміністративних послуг Новоолександрівської сільської ради про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва: Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:010:0017». Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва були зареєстровані в ЄДЕССБ MU01:2762-0904-2260-1442 редакція № 2 реєстраційний номер 31-10/21 від 21.07.2021, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, вивчивши матеріали заявленого клопотання та матеріали справи у межах поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 6 ст.102 КАС України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, а не зобов`язаний призначити проведення експертизи. При цьому, призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з`ясування обставин у справі, що мають значення, дійсно потрібні спеціальні знання у певній галузі.

З викладеного вбачається, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

При цьому, суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову є правомірність винесення наказу №17-11/25 02.06.2025 року начальника Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації Невеселого О.В. про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:010:0017.

Представником позивача не наведено обґрунтування яким чином проведення почеркознавчої експертизи спростує або підтвердить факт порушення відповідачем законодавства щодо порядку розгляду заяви.

Крім того, до повноважень адміністративних судів не віднесено питання встановлення факту підроблення документів.

Слід зазначити, що сторони у цій справі надали свої пояснення з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання суду, можуть бути встановлені без проведення відповідної експертизи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому клопотання представника позивача про призначення ппочеркознавчої експертизи по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 101, 102, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шутліва Сергія Сергійовича про призначення почеркознавчої експертизи у справі №160/34016/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна