Справа № 440/4119/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4119/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви представника позивача (Стеценко О.В.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" до Кропивницької митниці про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кропивницької митниці Держмитслужби про:

- скасування рішення щодо класифікації товарів від 09.01.2025 №25UA1-КТ, прийнятого Кропивницькою митницею Держмитслужби України.

- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901020/2025/000008 від 16.01.2025 року.

- зобов`язання Кропивницької митниці Держмитслужби України здійснити митне оформлення товару Нафти, одержаної з бітумінозних порід (мінералів), сира Crude Oil згідно з даними митної декларації ІМ40ДЕ №24UA10U2 від 29.11.2024 за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026, з урахуванням ухвали від 25.02.2026, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" (вул.Європейська, буд.2, офіс 209, м.Полтава, ) до Кропивницької митниці (вул.Лавандова, буд 27 Б, м.Кропивницький, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення щодо класифікації товарів від 09.01.2025 №25UA1-КТ, прийнятого Кропивницькою митницею Держмитслужби України. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2025/000008 від 16.01.2025. Зобов`язано Кропивницьку митницю Держмитслужби України здійснити митне оформлення товару "Нафти, одержаної з бітумінозних порід (мінералів), сира Crude Oil" згідно з даними митної декларації ІМ40ДЕ №24UA10U2 від 29.11.2024 з урахуванням висновків суду в даному рішенні. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (вул.Лавандова, буд 27 Б, м.Кропивницький, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" (вул.Європейська, буд.2, офіс 209, м.Полтава, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

10.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача (Стеценко О.В.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/4119/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 заяву представника позивача (Стеценко О.В.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" до Кропивницької митниці про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

02.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача (Стеценко О.В.) про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право особи на звернення до суду та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як визначено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у пунктах 79, 80 постанови від 08.06.2022 у справі №2-591/11, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отож заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 240, 241, 243, 248, 253, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача (Стеценко О.В.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" до Кропивницької митниці про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко