Справа № 520/4589/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 березня 2026 р. справа № 520/4589/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправним рішення відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 лютого 2026 року № 70, яким відмовлено у задоволенні заяви від 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо переведення з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»; 2) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію на умовах Закону України «Про державну службу», здійснивши її перерахунок та виплату з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 02 лютого 2026 року; 3) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) із 02 лютого 2026 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, із урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 09 лютого 2026 року № 21.3/04, довідок про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 09 лютого 2026 року № 21.3/05 та від 09 лютого 2026 року № 21.3/06, виданих Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та виплату з урахуванням вже виплачених сум,

встановив:

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, зазначена у переліку додатків до квитанція про сплату судового збору - відсутня, про що складено акт Харківського окружного адміністративного суду №520/4589/26/23/26 від 04.03.2026 про нестачу вказаних додатків до адміністративного позову.

До позову заявником надано квитанцію до платіжної інструкції №54761744 від 27.02.2026 про оплату 25,00 грн, призначення платежу - комісія за розрахунково-касові послуги.

Отже, в оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1.331,20 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 119, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову в 2 дні з календарної дати отримання цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові з урахуванням ч.6 ст.18, ч.7 ст.18, ч.7 ст.251, ч.11 ст.251 КАС України.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко