Справа № 140/4286/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

03 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4286/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позов задоволено: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо врахування липня 2014 року, січня 2016 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (з урахуванням виплачених сум); визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 березня 2019 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 березня 2019 року відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням висновків суду у рішенні та виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №140/4286/23 змінено, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини у наступній редакції: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4082,67 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 07 березня 2019 року відповідно до абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; в решті судове рішення залишено без змін.

19 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року на зобов`язальну частину щодо здійснення нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4082,67 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 07 березня 2019 року відповідно до абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі задоволено та зобов`язано відповідача (боржника) - Військову частину НОМЕР_1 подати у строк тридцять днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №140/4286/23; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - два місяці з дня вручення ухвали для подання звіту про виконання судового рішення у справі №140/4286/23.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 та встановлено новий строк - два місяці з дня вручення ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №140/4286/23.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 (від 29 жовтня 2025 року №3791) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №140/4286/23; встановлено відповідачу (боржнику) Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - три місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №140/4286/23.

20 лютого 2026 року до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 (від 14 лютого 2026 року №411) про виконання рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт від 14 лютого 2026 року №411 про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення визначені у частинах другій, третій статті 382-2 КАС України.

Звіт Військової частини НОМЕР_1 , який надійшов до суду 20 лютого 2026 року, відповідає приписам статті 382-2 КАС України та він поданий у встановлений судом строк.

У звіті відповідач повідомив, що на підставі платіжної інструкції від 05 червня 2024 року №1062 на суму 84249,98 грн проведено виплату індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року з врахуванням базового місяця - січень 2008 року, а на підставі платіжної інструкції від 10 червня 2025 року №1348 на суму 14613,81 грн, від 18 серпня 2025 року №1836 на суму 10347,50 грн - часткову виплату індексації-різниці за період з березня 2018 року по березень 2019 року. Також 06 лютого 2025 року фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 повторно надано основну заявку-розрахунок на фінансування виконання рішення суду від 30 червня 2023 року у справі №140/4286/23.

Військова частина НОМЕР_1 наголошувала, що є розпорядником коштів третього рівня (найнижчого), а фінансування потреб фінансового забезпечення частини здійснюється вищими органами військового управління; недоплачена сума буде перерахована на рахунок позивача після надходження коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Аналізуючи долучені до звіту про виконання судового рішення докази, як-от основну заявку-розрахунок від 07 лютого 2026 року №2 у сукупності з доказами, які були подані до попереднього звіту (платіжні інструкції від 05 червня 2024 року №1062, від 10 червня 2025 року №1348, від 18 серпня 2025 року №1836, заявки-розрахунки від 08 травня 2024 року, від 09 липня 2024 року, від 15 лютого 2024 року, від 08 серпня 2025 року №8, від 07 жовтня 2025 року №10, лист фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 вересня 2025 року №723/147/2/2638/пс) суд зазначає, що нараховані на виконання рішення суду кошти у повному обсязі ОСОБА_1 не виплачені.

Отже, вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 дії, спрямовані на фактичне виконання судового рішення, не призвели до його повного виконання.

За змістом частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень: не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №804/2076/17 висловлена позиція, за змістом якої сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

При розгляді звіту суд встановив, що на виконання судових рішень у цій справі Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування індексації грошового забезпечення, яку виплачено частково (84249,98 грн, 14613,81 грн та 10347,50 грн). Суду також надані докази вжиття відповідачем заходів щодо виплати решти нарахованих ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення, а саме подання до забезпечувального фінансового органу Фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 заявок-розрахунків на фінансування (остання - за лютий 2026 року) та станом на день подання звіту фінансування від забезпечувального фінансового органу для виконання рішення суду у цій справі не надходило.

Суд також враховує письмові пояснення відповідача про те, що виплата нарахованих на виконання рішення суду коштів здійснюється Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України за КПКВ 2101020 Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни КЕКВ 2800 Інші поточні видатки відповідно до наданих розпорядниками коштів нижчого рівня заявок на кошти в межах наявного фінансового ресурсу; ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно надає Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України узагальнену заявку-розрахунок на фінансування відповідних виплат; системна недостатність фінансування та наявність значної заборгованості за напрямом виконання рішень судів за КЕКВ 2800 підтверджена листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 12 вересня 2025 року №723/147/2/2638/пс; після надходження коштів на рахунки військова частина забезпечить виплату нарахованої суми ОСОБА_1 .

Тобто, судове рішення у справі в частині виплати позивачу нарахованих коштів не виконано відповідачем (є розпорядником коштів третього рівня) у повному обсязі з незалежних від нього обставин.

Враховуючи, що передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту судом не встановлено, тому, на думку суду, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у цій справі належить прийняти.

Згідно із частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про необхідність встановлення додатково відповідачу (боржнику) нового строку для надання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №140/4286/23 (щодо виплати нарахованої суми індексації) - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду. Одночасно зі звітом необхідно надати документальне підтвердження виплати нарахованої суми індексації або неможливості її виплати (докази направлення заявок-розрахунків на фінансування за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки до забезпечувального фінансового органу, а також докази письмової відмови або письмової заборони забезпечувального фінансового органу виконати судове рішення у справі №140/4286/23; докази відсутності коштів за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки для виконання судового рішення у справі №140/4286/23).

Керуючись статтями 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (від 14 лютого 2026 року №411) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №140/4286/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу (боржнику) Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - три місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №140/4286/23, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк