Справа № 420/39200/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Подобіної О.М.,

за участю

представника позивача Тіора Ю.П.,

представника Військової частини НОМЕР_1 Каркоца О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.11.2025 позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024, в частині призову по мобілізації та направлення для військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 323 від 14.11.2024, в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби та виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списку особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0002847 від 18.12.24 (судова справа № 504/562/25), за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Запитом суду 504/562/25/12422/2025 від 15.08.25, з ІНФОРМАЦІЯ_2 була витребувана інформації щодо посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконувала обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала право на підписання наказу № 474 від 14.11.2024, яким ОСОБА_1 було мобілізовано для проходження військової служби з 14.11.2024. Окрім того, стороною обвинувачення надано до суду засвідчений належним чином письмовий доказ у вигляді наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024 про мобілізацію ОСОБА_1 на військову службу, підписаний підполковником ОСОБА_2 , який на момент підписання вказаного наказу перебував на лікарняному, не здійснював свої посадові повноваження, та не був призначений виконуючим обов`язки командування відповідним наказом. Таким чином, на момент видання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024, підполковник ОСОБА_3 не мав юридичного права його підписувати, що робить вказаний акт незаконним та таким, що не породжую правові наслідки. На підставі незаконного наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 474 від 14.11.2024, команди військової частини НОМЕР_1 видав наказ № 323 від 14.11.2024, в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Оскільки первинний мобілізаційний наказ є незаконним, похідний наказ про зарахування також не має юридичних наслідків, а ОСОБА_1 не може вважатися таким, що набув статусу військовослужбовця.

Ухвалою судді від 01.12.2025 постановлено залишити позовну заяву без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків.

11.12.2025 суд ухвалив заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду від 08.12.2025 (вх. №ЕС/129255/25) - задовольнити; поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії документів, що пов`язані із призовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу та направлення його до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 13.01.2026 постановлено витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу від 14.11.2024 №474 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації», а також інформацію (пояснення) чи документальні підтвердження щодо підписанта цього наказу.

Ухвалою суду від 16.02.2026 постановлено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №420/39200/25 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 04 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

20.02.2026 суд ухвалив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тіори Ю.П. (вх. №ЕС/17664/26 від 18.02.2026) про здійснення розгляду справи №420/39200/25 в режимі відео конференції - задовольнити; допустити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тіори Юрія Парфірійовича до участі у засіданні, призначеному на 04 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. та у усіх судових засіданнях у данній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

04.03.2026 у підготовче засідання з`явились представник позивача та представник військової частини НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд дійшов висновку, що свідком підполковником ОСОБА_4 можуть бути підтверджені обставини, що належить з`ясувати у справі, а саме обставини щодо підписання спірного наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 474 від 14.11.2024.

Вказані відомості належить з`ясувати у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність викликати, допитати вказану особу в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 65, 67, 92, 243, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати для допиту в якості свідка підполковника ОСОБА_4 .

Роз`яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частини 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.03.2026.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА