Справа № 420/25343/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Пахолчака Д.П. представників позивача: Бендерука О.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач):

- №14659/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_2 на суму 642116.82 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за 2019 рік;

- №14661/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_2 на суму 53510.74 грн. з військового збору за результатами річного декларування за 2019 рік;

- №14662/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про застосування до ОСОБА_2 штрафних санкцій на суму 340.00 грн.

В обґрунтовування вказує, що не отримувала від АТ «УкрСиббанк» грошових коштів, не укладала ніяких цивільно-правових договорів з банком, а тому не могла отримати від банку додаткове благо у вигляді прощеного боргу за ознакою « 107», що підтверджується рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.07.2009 року по справі №2-4030/09, про що відповідача було поінформовано позивачем. Також вказує, що банк не повідомляв її про прощення або анулювання заборгованості та виникнення обов`язку із сплати податку на доходи з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 18.08.2025 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року виправлена описка в ухвалі від 29.10.2025 року.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 22 січня 2026 року 11год.00 хв.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року зобов`язано Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» код ЄДРПОУ 0987750 надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду: детальний розрахунок суми прощеного боргу ОСОБА_2 рнкопп НОМЕР_1 , копію заяви на відкриття рахунку овердрафт, а також відомості щодо дати укладання кредитного договору (карткового рахунку овердрафт №161), розміри кожної суми кредиту виплачені банком позичальнику та її дата(и), розмір суми заборгованості (тіла кредиту та відсотків) станом на 09.04.2009 року; відомості чи надавались кошти по кредиту після 09.04.2009 року та якому розмірі та коли ?; чи стягувались в примусовому порядку кошти в погашення заборгованості по рішенню Київського районного суду м.Одеси по справі №2-4030/09 від 17.07.2009 року із поручителів, якщо так, то коли та яка сума, якщо ні, то чому? Та в якому стані перебуває процедура стягнення з поручителів за вказаним рішенням суду?

Чи направлялось повідомлення про прощення суми заборгованості по кредиту ОСОБА_2 , якщо так, то надати засвідчену копію доказу направлення повідомлення та листа.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує, що анулювання боргу створює для боржника економічну вигоду, яка підлягає оподаткуванню на рівні з іншими доходами. Верховний Суд України підтвердив, що при прощенні (анулюванні) боргу платник податку отримує додаткове благо - збільшення свого майнового стану шляхом збереження власних коштів, які інакше він був би зобов`язаний сплатити кредитору. Іншими словами, прощення боргу означає, що платник уже не витрачатиме свої активи на погашення цього боргу, отже його фінансовий стан поліпшується на суму прощеної заборгованості. Законодавець прямо відніс такі прощені суми до оподатковуваного доходу. Згідно з підпунктом 164.2.7 пункту 164.2 статті 164 ПКУ, до загального річного оподатковуваного доходу включається сума заборгованості платника податку за укладеним ним договором, за якою минув строк позовної давності (понад встановлений мінімум). У даному випадку борг Позивачки за договором овердрафту існував з 2008 року; банк визнав, що строк позовної давності сплив, і прийняв рішення про списання (анулювання) цього боргу у 2019 році. Відповідно, сума такої заборгованості (еквівалент 2,85 млн грн) правомірно класифікована як оподатковуваний дохід Позивача за 2019 рік. Податковий орган підкреслює, що для цілей оподаткування не має значення, що дохід отримано у негрошовій формі - важливо, що платник збагатився на суму прощеного боргу. Верховний Суд зазначив: визначальною ознакою доходу є приріст майнового стану платника, тому основна сума боргу, від якої його звільнив кредитор, розглядається як додаткове благо і підлягає оподаткуванню. Закінчення позовної давності не анулює борг автоматично, а лише позбавляє кредитора судового захисту. Сам борг існував до моменту його списання кредитором. Податковий кодекс прямо передбачає оподаткування таких «прострочених» боргів, щоб уникнути ситуації, коли боржник ухиляється від повернення коштів і зрештою отримує неоподатковану вигоду. Факт спливу давності, навпаки, є умовою для визнання доходу: лише після спливу строку вимоги сума боргу включається до оподатковуваного доходу (якщо перевищує незначний встановлений поріг). Таким чином, положення ПКУ спеціально спрямоване на випадки прощення боргу після закінчення давності. У даній справі рішення правління банку про прощення боргу було ухвалене 18.04.2019 - після спливу встановленого строку давності за борговими зобов`язаннями Позивачки. Це повністю відповідає критеріям підп.164.2.7 ПКУ, тож контролюючий орган зобов`язаний був включити цю суму до оподатковуваного доходу Позивачки. Податкова практика і суди виходять з того, що боржник не може уникнути оподаткування, просто дочекавшись спливу давності. Верховний Суд підкреслив: при анулюванні боргу після спливу строку давності боржник отримує додаткове благо, і такий дохід підлягає декларуванню з наступним оподаткуванням на загальних підставах. Отже, оподаткування прощеної суми боргу є законним і обґрунтованим, навіть якщо з моменту виникнення боргу минуло багато часу.

Банк виконав обов`язок - відобразив прощений борг Позивачки у формі 1-ДФ за ознакою « 107». Відомості про дохід були подані до податкових органів належним чином, тож Позивачка формально була зобов`язана включити цю суму до своєї річної декларації. Обов`язок своєчасно задекларувати дохід і сплатити податки лежить на платникові податку. Відповідач наголошує: навіть якщо Позивачка заперечує факт отримання повідомлення від банку, це не скасовує того, що борг був пробачений та задекларований банком як дохід боржника. Незнання про дохід не звільняє від відповідальності за його несплату. До того ж, з матеріалів перевірки вбачається, що банком було прийнято офіційне рішення про списання заборгованості, яке само по собі означає прощення боргу (не потребує

Третя особа надала суду письмові пояснення у яких вказала, що 24.04.2007 року ОСОБА_2 був відкритий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» (далі - Рахунок) на підставі ДОГОВОРУ - АНКЕТИ про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами), (далі - Договір-Анкета). Ліміт овердрафту був встановлений з 28.04.2007 року по 27.04.2008 року.

Правила (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УКРСИББАНК» (далі - Правила) розміщені на офіційному сайті Банку www.my.ukrsibbank.com

Станом на 11.05.2019 року загальна сума боргу за Рахунком складала 108901,2 дол. США, а саме:

-29 968,90 дол. США - сума заборгованості по санкціонованому овердрафту за основним боргом;

-78 932,30 дол. США- сума заборгованості за процентами.

Нарахування відсотків за користування овердрафтом та щомісячне додавання відсотків до овердрафту здійснювалось на підставі Правил.

18 квітня 2019 року АТ «УКРСИББАНК» у зв`язку з набуттям заборгованості ознак безнадійної згідно з п. а) та абз. останнім п.п. 14.1.11. п.14.1. ст.14 Податкового кодекс України, було прийнято рішення згідно протоколу Правління АТ «УКРСИББАНК» №10/19 від 18.04.2019 р. списати та пробачити з рахунків позабалансового/ позасистемного обліку заборгованість, яка виникла по картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 ,

заборгованість станом на 11.05.2019 року складала 108901,2 дол. США.

АТ «УКРСИББАНК» відповідно до вимог статті 51 глави 2 розділу ІІ та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України у податковому звіті «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (Форма № 1-ДФ) за 2 квартал 2019 року, поданого до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України 05.08.2019 за реєстраційним номером , відобразив відомості про нарахований (виплачений) у відповідному звітному періоді на користь фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) дохід за ознакою « 107» (дохід у вигляді прощення суми заборгованості платника податків за укладеним ним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 01 січня звітного податкового року) у сумі 2 853 852,54 грн.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 перебуває на обліку як платник податків у Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року за результатом якої складений Акт 8784/15-32-24-06-15 від 27.02.2025 (0.15.32.15-3224-06) "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платників податків за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року".

На сторінці 4 вказаного акту зазначено, що згідно із наявною податковою інформацією, яка надійшла від АТ 'УКРСИББАНК', код за до Головного управління ДПС в Одеській області від 20.08.2024 № 17-2-03/9345 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 92725/6 від 20.08.2024), ФОПП ОСОБА_2 у II кварталі 2019 року отримано дохід у вигляді прощення суми безнадійної заборгованості платника податку, яка виникла по картковим рахункам, за якою минув строк позовної давності (за ознакою доходу 107) у сумі 2853852,54 грн без утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Перевіряючим встановлено, що декларація за 2019 рік позивачем не подавалась, дохід не задекларовано.

перевіркою ФОПП ОСОБА_2 встановлені порушення:

- пп. 179.1, п. 179.2 ст.179, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Кодексу, в результаті чого встановлено не подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2019 рік та відповідно не задекларовано суму доходу у розмірі 2853852,54 грн, отриманого у вигляді суми заборгованості платника податків за укладеним ним цивільно - правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого на 1 січня звітного податкового року;

п.п.162.1.1 п.п.162.1 ст.162, п.п.164.2.7 п.164.2 ст.164, пп.б п.171.2 ст.171, п.167.1 ст.167, п.179.1, п.179.7 ст.179 Кодексу, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за 2019 рік на суму 513693,46 гривень;

-п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.164.2.7 п.164.2 ст.164, пп.б п.171.2 ст.171 п.167.1 ст.167, п.179.1, п.179.7 ст.179, п.п.1.2 п.16 прим.1 підрозд.10 розд. XX «Перехідні положення» Кодексу, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за період, що перевірявся, на суму 42807,79 гривень.

На підставі висновків акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №14659/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_2 на суму 642116.82 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за 2019 рік;

- №14661/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_2 на суму 53 510.74 грн. з військового збору за результатами річного декларування за 2019 рік;

- №14662/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про застосування до ОСОБА_2 штрафних санкцій на суму 340.00 грн.

Судом встановлено, що третя особа не повідомляла у встановлений спосіб ОСОБА_2 про списання заборгованості по санкціонованому овердрафту.

Згідно даних третьої особи: ОСОБА_2 був відкритий в АТ «УКРСИББАНК», кошти були використані шляхом отримання коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , внаслідок встановлення ліміту овердрафта з 28.04.2007 року на картковому рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 30 000 дол.США.

Розмір суми заборгованості (тіла кредиту та відсотків) ОСОБА_2 станом на 09.04.2009 року складає :

-29 968,90 дол. США - сума заборгованості по санкціонованому овердрафту за основним боргом;

-17 190,34 дол. США - сума заборгованості за процентами.

На карткові рахунки ОСОБА_2 , після 09.04.2009 р. ні ліміту овердрафту, ні кредитного ліміту не встановлювались.

11.05.2019 року Банк анулював заборгованість, який раніше (08.11.2013) був списаний Банком за рахунок резервів і обліковувався на рахунках позабалансового обліку .

06.11.2013 р. в системі ІS-Сагd АТ «УКРСИББАНК» відбулось списання заборгованості за рахунок резервів Банку на загальну суму 108 901,2 USD та перенесення заборгованості ОСОБА_2 на рахунки позабалансового обліку АТ «УКРСИББАНК».

Станом на 11.05.2019 року загальна сума боргу за рахунком складала 108 901,2 дол. США, з яких :-29 968,90 дол. США - сума заборгованості по санкціонованому овердрафту за основним боргом;

-78 932,30 дол. США- сума заборгованості за процентами.

18 квітня 2019 року АТ «УКРСИББАНК» у зв`язку з набранням заборгованості ОСОБА_2 ознак безнадійної згідно з п. а) та абз. останнім п.п. 14.1.11. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, було прийнято рішення списати та пробачити з рахунків позабалансового/позасистемного обліку заборгованість у сумі 2 853 852,54 грн,

яка станом на 06.11.2013 року складала:

основний борг- 29 968,90 USD,

нараховані відсотки -78 932,30 USD.

Позивач вказала у позові, що кошти у банку не отримувала, через що порушувалась кримінальна справа, а кошти з карткового рахунку відкритого на її ім`я отримав ОСОБА_3 , директор підприємства ТОВ «Академія-СІ» у якому вона працювала на той час.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси по справі №2-4030/09 від 17.07.2009 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Академія-СІ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи №161 згідно якого банк надав ОСОБА_2 овердрафт на кредит в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , позов визнав, просив його задовольнити про що зробив заяву, де вказав, що фактично гроші за картковим договором від 11.05.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСіббанк» і ОСОБА_2 отримав він і користувався грошима він особисто.

Вказаним рішення суду стягнуто солідарно з ТОВ «Академія-СІ» ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором карткового рахунку №161 від 11.05.2007 року 47159,24дол.США, що становить згідно курсу НБУ 360296грн.59коп. і складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом -29968,90доларів США та суму заборгованості за простроченими процентами -4395,24дол.США, суму заборгованості по процентам за користування простроченим кредитом 12795,10доларів США.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Доказів не стягнення вказаної суми за рішенням суду третя особа на ухвалу суду не надала.

Згідно Постанови судді Приморського районного суду г.Одеси Лабунского В. від 31.01.2009 року під час розгляду подання слідчого по ВВС СУ ГУМВС України в Одеській області Гаврилюка Д.В. про розкриття інформації, що містить банківську таємницю по кримінальній справі №5, суддя встановив, що в СУ ГУМВС України перебуває кримінальна справа №5, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на граждан ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 без їх відому у відділеннях АКІБ «УкрСиббанк» були оформлені кредитні картки овердрафт.

Згідно листа ГУ НП в Одеській області від 20.02.2026 року вих.№65569-2026 кримінальна справа №5 порушена 19.01.2009 року за ст.358ч.1 КК України та 25.02.2009 року її було зупинено на підставі ст.206. п.3 КПК України.

Позивач під час проведення перевірки надавала відповідачу рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.07.2009 року, яке відповідачем не прийнято до уваги.

Позивач не погодився з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся до суду із позовом.

Джерела прав та висновок суду.

Згідно з пунктом 162.1 статті 162 ПК України платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до підпунктів 163.1.1, 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Як встановлено пунктом 164.1 статті 164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За правилами підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

За змістом підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За пп. 14.1.47, 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Отже, додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує дохід платника податку. Водночас, у разі коли відпадуть встановлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, у платника податку - боржника виникає приріст фінансових показників за рахунок суми, взятої в борг.

Крім того, сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається в його оподатковуваний дохід. Разом з тим проценти, які нараховані банком за умовами договору за користування кредитом, та підвищені проценти, нараховані у разі прострочення платежу, не є доходами, які призводять до приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Відповідно, у разі прощення (анулювання) процентів, нарахованих за користування кредитом, та підвищених процентів, нарахованих у разі прострочення платежу, відсутні підстави вважати їх додатковим благом платника податку.

Отже, під додатковим благом розуміється основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, прощені (анульовані) кредитором, що узгоджується з правовою позицією в постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 826/12872/17.

Проте з наданих пояснень третьої особою та виписки з рахунку банк включив до суми прощеного кредитором боргу проценти за кредит у сумі 2 068 499,85 грн. (еквівалент суми 78932,30 дол. США) що є неправомірним, та із цієї суми відповідачем було нарахована сума податку на доходи з фізичних осіб, штраф та донараховане зобов`язання із військового збору та нарахована сума штрафу.

За змістом підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання щодо обов`язку сплатити податок на доходи фізичних осіб внаслідок анулювання (прощення) боргу кредитором, відповідач виходив з податкової інформації (відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України), яка була отримана з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів у вигляді додаткового блага за ознакою « 107», та неподання ФО- ПП ОСОБА_2 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, яка підтверджена листом АТ «УКРСИББАНК» від 20.08.2024 р. №17-2-03/9345. У вказаному листі АТ «УКРСИББАНК» зазначило, що у спосіб, визначений законодавством, простила суму безнадійної заборгованості платника податків.

Водночас судом встановлено, та відповідачем не спростовано, що позивач не укладала з банком договір карткового рахунку №161 та не отримувала в банку у безготівковій формі на картковий рахунок долари США, які фактично отримувала, що вбачається з листа ГУ НП в Одеській області від 20.02.2026року невідома особа, так як кримінальне провадження №5 було зупинено 25.02.2009 року на підставі п.3 стаття 206 КПК України (редакції станом на 2009 рік) - не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Таким чином суд вважає, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджують укладання саме позивачем договору карткового рахунку №161 від 11.05.2007 року та отримання ним доларів США від банку та відповідно, як наслідки наявність непогашеної суми боргу за кредитом у сумі - 29968,90дол.США., а тому відповідач неправомірно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення №14659/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_2 на суму 642116.82 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за 2019 рік, та №14661/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_2 на суму 53509.74 грн. з військового збору за результатами річного декларування за 2019 рік.

Щодо підстав нарахування суми штрафних санкцій у розмірі 340,00 згідно з податковим повідомленням-рішенням, то суд зазначає, що відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

Проте судом встановлено, що позивач не отримувала від третьої особи додаткового блага в 2019 році, та у неї відсутній обов`язок подавати річну декларацію про доходи за 2019 рік, а тому податкове повідомлення-рішення №14662/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про застосування до ОСОБА_2 штрафних санкцій на суму 340.00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на вищенаведене, суд вважає що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що позивач при подачи позову сплатив судовий збір у сумі 6926,68грн, то відповідно до ст.139 КАС України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана сума.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області :

- №14659/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_2 на суму 642116.82 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за 2019 рік;

- №14661/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_2 на суму 53509.74 грн. з військового збору за результатами річного декларування за 2019 рік;

- №14662/15-32-24-06-20 від 01.04.2025 року про застосування до ОСОБА_2 штрафних санкцій на суму 340.00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 6926,68грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, буд.5), код ЄДРПОУ ВП 43142370.

Третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) .

Суддя Е.А.Іванов