Справа № 520/4549/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2026 р. справа №520/4549/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі за текстом - відповідач №1, суб`єкт владних повноважень, владний суб`єкт, ГУ ДСНС), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі за текстом - ДСНС України, Служба) про 1) визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення в довідці від 22.01.2025 № 84 станом на 01 січня 2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , премії у відсотковому розмірі; 2) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із включенням таких відомостей: премії (374% посадового окладу), який встановлено на 2023 рік, та обчислено з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року,

встановив:

За критеріями форми, змісту, обсягу приєднаних документів стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Аналізуючи підходи законодавця до обчислення грошового забезпечення працівників бюджетної сфери, суд зважає, що згідно з реченням першим ч.4 ст.63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Положення ч.4 ст.63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" кореспондують приписам ч.3 ст.51 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", де указано, що підставою для перерахунку пенсії є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Розрахункова база для перерахунку пенсії визначена ч.3 ст.43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до положень якої пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 до кола видів грошового забезпечення, з яких відбувається обчислення пенсії (як при первісному призначенні, так і при подальших перерахунках), входить і премія.

Указами Президента України від 24.02.2022р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" в Україні був введений правовий режим воєнного стану.

За визначенням ст.1 Закону України від 21.10.1993р. №3543-ХІІ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Відтак відсоткове значення такого показника грошового забезпечення, як премія, застосоване відповідними суб`єктами владних повноважень для тимчасового матеріального стимулювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які під час дії правового режиму воєнного стану виконують завдання із забезпечення цивільного захисту населення, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятування людей, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також беруть участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, не може бути використано у якості підстави для перерахунку пенсій, призначених у мирний час, адже у розумінні ч.3 ст.51 та ч.4 ст.63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не є тим зростанням поточного грошового забезпечення діючого публічного службовця як соціальною гарантією підтримання належного рівня соціального захисту у пенсійній сфері.

Судом під час розгляду справи встановлено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, тобто у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є окремим, самостійним та незалежним суб"єктом владних повноважень, котрий входить до організаційної структури іншого окремого, самостійного та незалежного суб"єкта владних повноважень із правовим статусом юридичної особи публічного права.

Формування та реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, а також визначення підходів до встановлення та виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється саме центральним органом виконавчої влади.

З огляду на те, що предметом спору є правомірність визначення складових грошового забезпечення, які підлягають відображенню у довідці для перерахунку пенсії, зокрема розміру премії, а також питання застосування нормативно-правових актів, що регулюють порядок формування грошового забезпечення осіб служби цивільного захисту, суд дійшов висновку, що з огляду на приписи ч.3 ст.48, ч.4 ст.48, ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України існує процесуальна потреба у залученні до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з надзвичайних ситуацій, позаяк вважає за необхідне виключити ймовірність винесення рішення стосовно прав та обов`язків суб"єкта права, не залученого до участі в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 5 ч.2 ст.180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як то указано в абз.2 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 48, 80, 171, 173, 175, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну службу України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара 55а, ідентифікаційний код - 38516849).

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

4.Зобов`язати відповідача та Державну службу України з надзвичайних ситуацій подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази про дату зарахування заявника на посаду, звідки відбулось звільнення; докази про продовження існування цієї посади або введення до штату аналогічної чи прирівняної посади; докази про обсяг роботи за вказаною посадою та перелік виконуваних завдань до запровадження правового режиму воєнного стану та після запровадження правового режиму воєнного стану; докази про наявність або відсутність нормативного рішення про підвищення розміру винагороди за працю/службу; докази про наявність або відсутність реального підвищення винагороди за виконану роботу діючого публічного службовця за тією ж самою/прирівняною/аналогічною посадою; докази про оплату праці (винагороду за виконану роботу) публічного службовця станом на указану зацікавленою особою календарну дату видачі довідки про розмір, структуру та складові грошового забезпечення; докази з приводу середнього розміру премії публічного службовця за тією ж самою (прирівняною чи аналогічною) посадою державної служби станом на 01.01.2023р., а також наявності або відсутності залежності розміру такої премії від виконання службових завдань в умовах дії правового режиму воєнного стану; докази щодо розміру премії публічного службовця за тією ж самою (прирівняною чи аналогічною) посадою державної служби до введення правового режиму воєнного стану; докази щодо незмінності або тимчасового характеру премії за тією ж самою (прирівняною чи аналогічною) посадою державної служби, запровадженої після введення правового режиму воєнного стану; відомості про розмір премій, виплачених за відповідною посадою (або аналогічними посадами) у структурі суб`єкта владних повноважень, з якої заявника було звільнено зі служби, станом на січень 2023 року; відомості щодо факторів, які у межах спірних правовідносин зумовили прийняття управлінського рішення щодо визначення відсоткового значення такого виду грошового забезпечення як премія станом на 01.01.2023р.; усі розпорядчі документи адміністративного органу управління вищого рівня щодо визначення розміру премії як до початку дії правового режиму воєнного стану, так і після його запровадження; докази щодо підстав та причин підвищення премії станом на 01.01.2023 під час дії правового режиму воєнного стану; докази щодо можливого постійного підвищення премії, не пов`язаного із запровадженням правового режиму воєнного стану, а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Призначити підготовче засідання на 10:00год. 30.03.2026р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати обов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

7.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко