overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/10828/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №:2-аз/138/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1866 від 19.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодової Т.Ю. від 04.03.2026 адміністративна справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

27.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 80247850 з примусового виконання постанови № 1866 виданої 19.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені ст. 152 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам КАС України, оскільки до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також не додані докази на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За викладених підстав та керуючись ст.ст. 152, 154, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 713/573/26
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/573/26
Провадження №2-а/713/33/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд скасувати постанову відповідача, яка була винесена 12.02.2026 При цьому позивач звернувся до суду з позовом який направив через Укрпошту згіно печатки 25.02.2026. Тобто позивач звернувся до суду з пропуском 10-денного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строків не надав. .

Згідно ч.1 ст.123 КАС України «у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку».

Згідно ч.13 ст.171 КАС України Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови- залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, а саме для сплати судового збору у установленому порядку та розмірі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 149/4122/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4122/25
Номер провадження 2-а/676/39/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до посадової особи Управління патрульної поліції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до посадової особи Управління патрульної поліції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2026 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 21.02.2026 року.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до посадової особи Управління патрульної поліції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 205/17571/25
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/284/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26.11.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 220/СС від 30.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язано надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду або повідомити про причини, які перешкоджають виконати вимоги цієї ухвали у вказаний строк.

09.12.2025 року ухвала суду була доставлена до електронного кабінету відповідача.

Однак станом на 19.01.2026 року витребувані докази відповідачем не надано, про причини неможливості їх надання не повідомлено.

Враховуючи, що матеріали справи не містять копії оскаржуваної постанови, а ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного виконання відповідачем ухвали суду.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на 13 березня 2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження розгляд справи буде проведено без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 405/215/26
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/215/26
УХВАЛА

05.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 15.01.2026 залишено без руху заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху, протягом вказаного строку до суду має бути надано належним чином оформлену позовну заяву з врахуванням вимог України та надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Копію ухвали від 15.01.2026 отримано ОСОБА_1 26.01.2026, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що повернуто на адресу суду 28.01.2026.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, до суду не надано належним чином оформлену позовну заяву з врахуванням вимог ст. 160, 161 КАС України, а тому скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 405/7154/25
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі Федченко А.Ю.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Ярової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Ярової В.В. про зупинення провадження по адміністративній справі № 405/7154/25 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Святокум Тетяни Анатоліївни, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Ярової В.В. про зупинення провадження по адміністративній справі № 405/7154/25 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Святокум Тетяни Анатоліївни, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №340/7212/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.10.2025 № 041104 - 15/2293-2025, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 645/198/26
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/198/26
Провадження № 2-а/645/10/26
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 11 березня 2026 року.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 725/2203/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2203/26
УХВАЛА

04.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 24.02.2026 року було отримано копію постанови №164 від 30.01.2025р. за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК №164 від 30.01.2025р, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 14.05.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 725/2259/26
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.03.2026 рок Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Крім того у поданій позовній заяві, позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення до суду із вищевказаним позовом.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду із відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 17 березня 2026 року у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.