Справа № 160/20623/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокуСправа №160/20623/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Беседі Г.Р.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представника позивача Громова К.Д.

представника відповідача Не з`явився

розглянувши клопотання позивача про повторне витребування доказів у справі №160/20623/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою від 06 серпня 2025 року суд відкрив провадження по цій справі в порядку ст.262 КАС України та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 24 листопада 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/20623/25.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про повторне витребування доказів у справі № 160/20623/25. Повторно витребував від Військової частини НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) копії таких документів, що підтверджують факт участі позивача у бойових діях за весь період проходження військової служби: бойовий наказ (розпорядження), журнал бойових дій, оперативної обстановки, бойового донесення або рапорт командира підрозділу.

Ухвалою від 06 лютого 2026 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 03 березня 2026 року 14:40 год. Повторно витребував від Військової частини НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) докази.

09 лютого 2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_5 надійшли додаткові пояснення. Пояснення відповідача не містять доказів які витребовував суд.

В судовому засідання з`явився представник позивача та позивач, представник відповідача не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. . Суд питання стосовно повторного витребування вирішив в письмовому провадженні, технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд зазначає, що згідно із пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати повторно від ійськової частини НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) належні доказі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) копії наступних документів:

1. Документи, які містять інформацію щодо функціональних обов`язків та завдань які ОСОБА_1 виконував під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 ;

2. Документи які містять інформацію щодо функціональних/посадових обов`язків старшого навідника та командира міномета;

3. Довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 23.03.2026 року.

Наступне судове засідання призначити на 24 березня 2026 року о 15:00.

Попередити особу, явка якої визнана цією ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_5 , що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук