Справа № 400/1827/26
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

04.03.26 р. справа № 400/1827/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись з

позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

проскасування постанови від 29.01.2026 року № 118; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати постанову № 118 віл 24.01.2026 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно керівника фермерського господарства Палія Володимира Петровича;

- провадження по справі про адміністративне правопорушення керівника фермерського господарства Палія Володимира Петровича закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- зробити запит в Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області для отримання інформації про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ФГ ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Предметом спору є постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Положеннями пункту 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина 2 ст. 20 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, до місцевого загального суду як адміністративного може бути оскаржено не тільки рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, а й дії (бездіяльність) суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується рішення відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення (щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності), цей спір підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному.

За наведених обставин, позовна заява, з якою позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду, належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду даної справи Миколаївським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме підлягають застосуванню положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Отже, ця адміністративна справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 7, 19, 20, 29, 243, 286, 318 КАС України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу № 400/1827/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 29.01.2026 року № 118; зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз