Справа № 440/1187/26
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1187/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/1187/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшуку;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшуку;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1187/26. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 лютого 2026 року до суду надійшла заява відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/1187/26 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 усунуто оскаржувані позивачем порушення, а саме, виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про розшук ОСОБА_1 з підстав не прибуття за повісткою. Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 були виправлені оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вирішуючи заяву відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/1187/26, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшуку.

Відповідачем додано до суду копію постанови №458 про закриття справи про адміністративне правопорушення, якою на підставі статті 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 закрито.

Вказана постанова вмотивована тим, що за матеріалами справи про адміністративне правопорушення установлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, оскільки відсутнє належне підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виключає у діяннях гр. ОСОБА_1 подію та склад адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 17.02.2026 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів містяться відомості щодо ОСОБА_1 : категорія обліку: військовозобов`язаний; відстрочка до завершення мобілізації; тип відстрочки: п.10 ч.1 ст.23.

Станом на 17.02.2026 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вилучені відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку та про перебування у розшуку.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене вище, оскільки оскаржуване порушення виправлено ІНФОРМАЦІЯ_3 та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі.

Отже, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/1187/26 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що 2. про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №КККЕ-3FR8-251Е від 05 лютого 2026 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки провадження у даній справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції про сплату №КККЕ-3FR8-251Е від 05 лютого 2026 року суму судового збору у розмірі 1064,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 132, 229, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/1187/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №440/1187/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції про сплату №КККЕ-3FR8-251Е від 05 лютого 2026 року суму судового збору у розмірі 1064 грн. 96 коп. (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич