Справа № 160/3364/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/3364/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про виправлення описки у додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року прийнятої у справі №160/3364/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 160/3364/19 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.03.2019 року: № яким товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» збільшено суми грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2604918,00 грн, та накладено 651229,50 грн штрафних санкцій; № яким товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» збільшено суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 2813311,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 48025,50 грн (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. 50 коп.

30 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат понесених нею на правничу допомогу у справі № 160/3364/19 у сумі 375050 грн.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року стягнуто з Офісу великих платників податків Державної податкової служби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» в рахунок відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу суму у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

19 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про виправлення описки у додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року прийнятої у справі №160/3364/19.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 16 березня 2021 року замінено відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (т.11 а.с. 75-77), а тому правнича допомога має бути стягнута саме з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів зробила висновок про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 16 березня 2021 року замінено відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (т.11 а.с. 75-77).

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16 березня 2021 року замінено відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, колегія суддів зробила висновок, що до правонаступника перейшли права та обов`язки Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Оскільки на час постановлення Третім апеляційним адміністративним судом додаткової постанови - 13 січня 2025 року, права та обов`язки Офісу великих платників податків Державної податкової служби згідно з ухвалою суду перейшли до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, при цьому положення КАС України не передбачають повторної заміни учасника справи його правонаступником, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та зазначити правильно відповідача «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків» замість «Офіс великих платників податків Державної податкової служби».

Керуючись статтями 253, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, та вважати правильною назву відповідача «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 02 березня 2026 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко