Справа № 260/10288/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року м. Ужгород№ 260/10288/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явилася

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватно-орендного агроторгівельного об`єднання Прикордонник» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунок платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватно-орендного агроторгівельного об`єднання Прикордонник», яким просить суд

- винести судове рішення, яким зупинити видаткові операції на рахунках/ електронних гаманцях ТОВ «ПОАО Прикордонник» у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентів електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), заборонити здійснювати відчуження майна ТОВ «ПОАО Прикордонник» та зобов`язати ТОВ «ПОАО Прикордонник» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 23539,96 грн за платежами: 13030100 «Рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загального державного значення» у розмірі 13598,61 грн; 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 9941,35 грн.

17 грудня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 04 грудня 2025 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «повертається» "адресат відсутній за вказаною адресою", датованою 29.12.2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частиною 4 ст.124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 04 грудня 2025 року вручена відповідачу належним чином.

Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.

28 січня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватно-орендного агроторгівельного об`єднання Прикордонник» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунок платника податків.

Розгляд справи призначено на 04 березня 2025 року о 12:00 год.

У судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просили суд, задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Обставини встановлені судом

Судом встановлено, що «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» (далі ТОВ «ПОАО Прикордонник», відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Червона площа, буд. 1 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

Пункт 59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Враховуючи законодавство, контролюючим органом направлено боржнику податкову вимогу №0- 0716 від 18.05.2023 рекомендованим листом з повідомленням №527 та вручено такому 05.06.2023.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято рішення №269 від 11.03.2025, про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ТОВ «ПОАО Прикордонник». Указане рішення надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №626, однак, поштове відправлення повернулось 28.03.2025. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане рішення вважається врученим відповідачу.

Пункт 59.5 ст.59 ПК України встановлює, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 23539,96 грн за платежами: 13030100 «Рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загального державного значення» у розмірі 13598,61 грн;

18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 9941,35 грн.

Пізніше, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на адресу Відповідача направлявся лист №22982/6/07-16-13-09-08 від 17.11.2025, яким товариство було повідомлено про наявність у такого податкового боргу та зобов`язання надати перелік ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу для складання акту опису майна у податкову заставу.

Вищевказаний лист надіслано відповідачу рекомендованим відправленням №949, однак поштове відправлення повернулось 27.11.2025.

Згідно пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У відповідності до абзацу другого пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням пункту 42.5 статті 42 ПК України, указані документи вважається врученими платнику.

Відповідач, відповідь на вимогу контролюючого органу, щодо надання ліквідних активів у податкову заставу не надав і станом на день подання позовної заяви до суду.

Пункт 91.3 статті 91 ПК України, зазначає, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Пунктом 89.3. статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до пункту 89.4. статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Податковим керуючим Тетяною Олас 11.12.2025 за №408/07-16-13-01-11 складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, яким підтверджено, що ТОВ «ПОАО Прикордонник» за наявності законодавчих підстав не надало документів, необхідних для такого опису.

Вказане в свою чергу є підставою у відповідності до абзацу другого пункту 89.4 статі 89 ПК України для звернення до суду із позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Наявність за відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС рахунків у Фiлiї - Закарпатське обласне управлiння ПАТ "Державний ощадний банк України" та Казначейство України.

Згідно підпункту 20.1.32. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами та відповідачем відзиву не подано та не спростовано позову.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) приватно-орендного агроторгівельного об`єднання Прикордонник» ( вул. Червона площа, буд. 1, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область, 90454, ) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунок платника податків - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках приватно-орендного агроторгівельного об`єднання Прикордонник» ( вул. Червона площа, буд. 1, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область, 90454, )

на рахунках/ електронних гаманцях у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентів електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу),

Заборонити приватно-орендному агроторгівельному об`єднанню Прикордонник» ( вул. Червона площа, буд. 1, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область, 90454, ) вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна.

Зобов`язати приватно-орендного агроторгівельного об`єднання Прикордонник» ( вул. Червона площа, буд. 1, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область, 90454, ) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова