Справа № 640/20385/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 березня 2026 рокусправа № 640/20385/18
зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрвської А.М.,

представника відповідачів Савєльєвої О.М.,

представника третьої особи Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Льовові у режимі відеоконференції клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в ив :

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ" , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Обсерваторна, 7 до Головного управління ДПС у м. Києві , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 (надалі за текстом -1 відповідач-1), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8 (надалі за текстом - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал , місцезнаходження: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1А, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559363/36935542 від 06.01.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСБРІКЕТ (Код ) податкову накладну № 78 від 23.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559383/36935542 від 16.01.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСБРІКЕТ (Код ) податкову накладну № 94 від 28.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559375/36935542 від 16.01.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСБРІКЕТ (Код ) податкову накладну № 89 від 28.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559376/36935542 від 16.01.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСБРІКЕТ (Код ) податкову накладну № 92 від 28.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559368/36935542 від 16.01.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСБРІКЕТ (Код ) податкову накладну № 96 від 29.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №559383/36935542 від 16.01.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСБРІКЕТ (Код ) податкову накладну № 106 від 30.11.2017.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судова справа передана Львівському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Гулику А.Г.

Ухвалою від 17.02.2025 суд прийняв справу до розгляду.

Ухвалою від 04.06.2025 суд замінив відповідачів у справі їх правонаступниками.

Ухвалою від 13.11.2025 суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні представник третьої особи проти клопотання представника відповідачів не заперечила.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач у судові засідання, призначені на 03.12.2025, 07.01.2026, 02.02.2026 та 02.03.2026 явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі від позивача до суду не надходило.

Суд враховує, що неявка представника позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки для виконання завдань судового провадження за обов`язкової участі представника позивача необхідно остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясувати заперечення проти доводів відповідачів; визначити обставини справи, які підлягають встановленню, зібрати відповідні докази; визначити порядок розгляду справи та вчинити інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд розцінює неприбуття у судові засідання представника позивача як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

З таких підстав, суд дійшов висновку, що позивач без поважних причин не забезпечив явку представника у судові засідання, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не подав, а тому суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСБРІКЕТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на увахлу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня укладення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 березня 2026 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович