Справа № 460/1120/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Рівне№460/1120/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати картку відмови Рівненської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204020/2025/000674; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів від 11.12.2025 № UA204000/2025/000064/2.

Ухвалою суду від 30.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2026 суд перейшов до розгляду справи № 460/1120/26 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначив судове засідання на 04 березня 2026 року о 09:00 год.

В судовому засіданні, в ході з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з метою всебічного розгляду справи, у суду виникла необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів, зокрема, митної декларації від 13.08.2025 № 25UA44U4, позаяк, наведена у ній інформація використана відповідачем для коригування митної вартості товару, ввезеного позивачем за МД від 10.12.2025 № 25UA91U5.

За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

04.03.2026 в судовому засіданні оголошено ухвалу суду без оформлення окремого документа про витребування у відповідача митної декларації від 13.08.2025 № 25UA44U4 та оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.2026 об 09:00год.

За змістом ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведену норму права, суд уважає за необхідне оформити ухвалу про витребування доказів та оголошення перерви в судовому засіданні окремим документом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Рівненської митниці належним чином завірену копію митної декларації від 13.08.2025 № 25UA44U4.

Вказаний доказ надати до 10.03.2026.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.03.2026 об 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк