overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/237/26
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/237/26

Номер провадження: 2-а/511/13/26

03 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № R300234 від 14.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити, що повний текст буде виготовлено 09.03.2026 року

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 753/4054/26
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4054/26
провадження № 2-а/753/133/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2026 року о 12-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощиця, 5-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2602.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 591/1457/26
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/1457/26
Провадження № 2-а/591/33/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

13 лютого 2026 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА № 6608703 від 03.02.2026, винесеної за частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАСУ) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2026 позов залишено без руху як такий, що не відповідав вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 27.02.2026 від імені Мирослав «управитель» ОСОБА_1 надійшла заява, не підписана заявником.

При цьому судом встановлено, що позовна заява у відповідність до вимог КАСУ на виконання вимог судової ухвали від 18.02.2026 не приведена.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом же частини п`ятої вказаної статті суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги судової ухвали про залишення позову без руху не виконані, водночас норми КАСУ не передбачають можливості повторного залишення позову без руху, наявні підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві.

Водночас слід звернути увагу позивача, що частиною восьмою статті 169 КАСУ встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 505/4496/24
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4496/24
Провадження № 2-а/505/57/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 11636 від 14.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 11636 від 14.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, та закритті провадження про адміністративне правопорушення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 (04862) 2-59-59, +38(04862) 4- 22-00

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 401/252/26
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/252/26;
Провадження № 2-а/401/13/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області Коруц Артема Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №6531234 від 19 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановлено, що позивач у своєму позові вказує відповідачем лише посадову особу, поліцейського Коруц А.В., постанову якого він оскаржує.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, в даному випадку виникає необхідність в залученні до участі у справі співвідповідача Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

Проте, відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, суд має право залучити до участі у справі співвідповідача виключно за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі не надходило.

Враховуючи те, що суд не вправі самостійно, без клопотання позивача, залучати до участі у справі співвідповідача, виникає необхідність у переході розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд справи до 8:45 годин 08 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 334/10597/25
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2026
Провадження № 2-а/334/24/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №5461-5464 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 25.11.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за протоколами №5462, №5463, №5464 у виді штрафу в розмірі 25500 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за протоколами №5462, №5463, №5464 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 березня 2026 року.

Суддя: С.М. Телегуз
Справа № 944/679/26
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/679/26
Провадження №2-а/944/69/26
УХВАЛА

02.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, визначено дату судового засідання 23.02.2026 року.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року продовжено процесуальний строк розгляду справи та відкладено судове засідання до 02.03.2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву про відкладення судового засідання для підготовки додаткових доказів.

Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, а також клопотання представника позивача, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 333/2270/26
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/2270/26
Номер провадження 2-а/333/49/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Титаренко Олени Євгенівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом в інтеречах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №656 від 20.09.2024 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Керуючи ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Титаренко Олени Євгенівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 04 травня 2026 року на 10.30 годин.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №656 від 20.09.2024 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 465/10436/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, викладених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско