Справа № 320/8599/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 року Київ № 320/8599/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міт Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПС України від 30.01.2026 №2447/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП» щодо залишення її без задоволення;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 21.11.2025 № 1, форма «ПС», ГУ ДПС у Полтавській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП» застосовано штрафні санкції у розмірі 59 160,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 21.11.2025 № 1, форма «В4», ГУ ДПС у Полтавській області,, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму у розмірі 589 691,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 21.11.2025 № 1, форма «ПС», ГУ ДПС у Полтавській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 27 817,25 грн за платежем податкового зобов`язання з ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 21.11.2025 № 1, форма «Р», ГУ ДПС у Полтавській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП» збільшено суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 007 535,00 грн, з яких: 806 028,00 грн сума основного податкового зобов`язання з ПДВ та 201 507,00 грн сума штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправними діями відповідач спричинив порушення прав та законних інтересів позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2026 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.