Справа № 480/11/26
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Справа № 480/11/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Національної поліції в Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість з відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 10 802, 73 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

03.03.2026 року представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому, зокрема, просить об`єднати справу № 480/11/26 позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та справу № 480/64/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, в одне провадження.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа N 480/64/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії. У справі N 480/64/26 порушується питання щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.11.2025 N«1755 «Про застосування дисциплінарного стягнення» у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №3 роти N 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.12.2025 №655 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області; поновлення на посаді з 04.12.2025.

Разом із цим, в рамках розгляду справи № 480/11/26 порушується питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Тобто предметів, що видавались останньому під час проходження служби в поліції, термін носіння (експлуатації) яких не закінчився на час звільнення останнього. Представник відповідача вважає, що провадження у справі № 480/11/26 безпосередньо залежить від розгляду у справі № 480/64/26, адже в разі визнання позовних вимог позивача в повному обсязі, ОСОБА_1 вважатиметься поліцейським, якого поновлено на посаді, а тому й позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Сумській області вважатимуться безпідставними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За приписами ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд зазначає, що провадження у справі № 480/11/26 було відкрито ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас судом встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа № 480/64/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті у справі № 480/11/26 розпочався 16.02.2026 року, а у справі № 480/64/26 розпочався 24.02.2026 року.

Відтак, враховуючи викладене та ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України об"єднання справ № 480/11/26 та № 480/64/26 в одне провадження не допускається, а то тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек