Справа № 460/21292/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/21292/25 пров. № А/857/9656/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши заяву Військова частина НОМЕР_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а також продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 460/21292/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 лютого 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

25 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що апелянт є державною установою і фінансується виключно з Державного бюджету України, є неприбутковою організацією, яка входить до складу Міністерства оборони України. Для сплати судового збору апелянтом замовлено кошти шляхом формування відповідної заявки про виділення кошторисних призначень та асигнувань, що займає тривалий час. У зв`язку з викладеним, апелянт просив продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у цій справі.

Надаючи оцінку доводам відповідного клопотання, слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, Законом України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Звертаючись до суду з цим клопотанням, апелянт жодними доказами не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплати суми судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, встановлено відсутність умов, передбачених ст. 8 Закону України Про судовий збір, для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - відмовити.

Заяву Військова частина НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 460/21292/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар