Справа № 280/1749/26
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

04 березня 2026 рокуСправа № 280/1749/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп.ж п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 з 16.02.2026 на підставі пп.ж п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

Позивачем разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням суду вчиняти дії щодо направлення ОСОБА_1 до районів безпосереднього ведення бойових дій.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... Дана заява про забезпечення позову подається одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту та зобов`язання прийняти відповідне рішення. Строк контракту, укладеного 16 лютого 2024 року строком на два роки, закінчився 16 лютого 2026 року. Новий контракт не укладався, наказ про продовження строку контракту відсутній. Попри це Позивач продовжує виконувати обов`язки військової служби та залучається до виконання службових завдань у підрозділі, який бере участь у бойових діях. З огляду на сплив строку контракту та відсутність наказу про його продовження наявні попередні ознаки протиправності бездіяльності Відповідача, що також є підставою для забезпечення позову. Предметом даного спору є наявність або відсутність правових підстав для подальшого проходження Позивачем військової служби після спливу строку контракту. До вирішення спору по суті існує стан правової невизначеності щодо статусу Позивача. … Подальше направлення Позивача для виконання завдань у районі ведення бойових дій пов`язане з підвищеним ризиком для життя та здоров`я. У разі настання тяжких наслідків виконання можливого рішення суду про задоволення позову стане формальним та не забезпечить реального поновлення порушеного права. Така шкода за своєю природою є непоправною. Водночас Позивач усвідомлює публічний характер діяльності військової частини та необхідність забезпечення обороноздатності держави, у зв`язку з чим просить застосувати співмірний та тимчасовий захід, який не втручається у кадрову політику Відповідача, не вирішує спір по суті та не перешкоджає діяльності військової частини загалом. Заявлене забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до вирішення справи по суті та недопущення настання незворотних наслідків. ...".

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову може опосередковано впливати на зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах адміністративної справи документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Також, позивачем у заяві про забезпечення позову нормативно не обгрунтовано можливість застосування заходів забезпечення позову з урахуванням п.10 ч.3 ст.151 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов