Справа № 559/407/26
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/407/26
Провадження № 2-а/559/11/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 10.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №R91557 від 24.09.2025 про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2026 поновлено позивачу строк на звернення до суду, відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Враховуючи особливості розгляду цієї категорії справ, які визначені ст.ст. 268-270 КАС України, встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який направити на офіційну електронну адресу суду з електронним підписом або через систему електронного суду. А також витребувано у відповідача матеріали, що стали підставою винесення постанови серії №R91557 від 24.09.2025 про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП, що надіслати суду на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

23.02.2026 до суду від представника відповідача через «Електронний суд» надійшло клопотання від 23.02.2026 про продовження строку для подання належного відзиву. Посилається на те, що лише 20.02.2026 фактично була отримана ухвала про відкриття провадження, а у випадку неподання відзиву рішення суду може бути необґрунтованим, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 24.02.2026 продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на 5 днів з дня одержання копії даної ухвали, а також повторно витребувано у відповідача матеріали, що стали підставою винесення постанови серії №R91557 від 24.09.2025 про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

27.02.2026 до суду надійшов відзив відповідача, у якому позовні вимоги не визнаються, зокрема, з тих підстав, що позивач особисто подав заяву про визнання своєї вини та про розгляд справи в його відсутність. До відзиву також додані витяг з обліково-алфавітної книги, витяг з АІКС «Оберіг», копія спірної постанови. Проте, до відзиву не додано копії заяви позивача про визнання своєї вини та про розгляд справи в його відсутність, на яку посилається відповідач і яка має суттєве значення для правильного розгляду справи.

02.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній свої позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вказано вище, відповідач подав відзив до суду з долученням певних доказів, що стали підставою винесення постанови серії №R91557 від 24.09.2025 про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП, проте не надав суду копії заяви позивача про визнання своєї вини та про розгляд справи в його відсутність, на яку посилається відповідач і яка має суттєве значення для правильного розгляду справи.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача надати суду матеріали, що стали підставою винесення постанови серії №R91557 від 24.09.2025 про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП, зокрема, копію заяви позивача про визнання своєї вини та про розгляд справи в його відсутність, які надіслати суду на офіційну електронну адресу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, продовживши на вказаний час строк для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін