Справа № 420/4445/26
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4445/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

Встановив

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, в якій просить суд стягнути з Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради моральну компенсацію в сумі 300 000 грн за протиправну бездіяльність та обман щодо проведення КЕК, що спричинив психоемоційний та фізичний стрес позивачці.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пп.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем не пред`явлені до відповідача вимоги вирішити публічно-правовий спір, як-то: визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт чи окремі його положення; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених вище та стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення коштів в якості моральної шкоди з Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради в сумі 300 000 грн на користь ОСОБА_1 .

Розглянувши норми чинного законодавства, так і прохальної частини позовної заяви суд зазначає, що вимоги про відшкодування шкоди можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, якщо такі вимоги стосуються шкоди, завданої протиправними діями суб`єкта владних повноважень, і заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

У даній справі вимоги ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень не поєднані з вимогою вирішити публічно-правовий спір, відповідно розгляд таких вимог має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 31 липня 2025 року у справі № 520/34809/24.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачці, що заявлена нею вимога підлягає розгляду в місцевому загальному суді за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради про стягнення коштів в якості моральної шкоди.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 170, 171, 241, 243, 256 КАС України,

Ухвалив

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради про стягнення коштів в якості моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення із цим позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.