Справа № 420/39971/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 10 лютого 2017 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 10 лютого 2017 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою від 08.12.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

17.12.2025 представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частина НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що військова частина НОМЕР_3 знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 в серпні 2019 року, а ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 і саме ця частина була його роботодавцем в розумінні Кодексу законів про працю України, у зв`язку з чим вважаю що належним відповідачем в даній справі є військова частина НОМЕР_3 . Правонаступником військової частини НОМЕР_3 є військова частина НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що позивач не надіслала до суду будь-якої заяви про надання згоди на заміну відповідача на належного.

Разом з тим, суд бере до уваги, що військова частина НОМЕР_3 знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 в серпні 2019 року, а ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 і саме ця частина була його роботодавцем в розумінні Кодексу законів про працю України. Правонаступником військової частини НОМЕР_3 є військова частина НОМЕР_4 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Відповідно до вимог ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.6, ч.7 ст.48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи № 420/39971/25 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі № 420/39971/25 в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розгляд адміністративної справи № 420/39971/25 розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_2 копії позовної заяви з додатками, та докази такого надіслання надати суду.

Встановити відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовних матеріалів. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання відзиву військової частини НОМЕР_2 на позов - для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив подається до суду разом із доказами надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Заперечення подаються до суду разом із доказами надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів