overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/839/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/839/22
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали за заявою представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Через канцелярію суду 02.03.2026 року (сформовано в підсистемі Електронний суд 28.02.2026) від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом СумленногоДмитраМиколайовича (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управлінняПенсійного фонду України в Херсонськійобласті (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) про визнаннябездіяльностіпротиправною та зобов`язаннявчинитипевнідії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом, та розгляд заяви не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду належить прийняттю до провадження та розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 4, 378, 194, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України), прийняти до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Відповідачу запропонувати надати письмові пояснення з приводу поданої заяви, та у разі необхідності, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвалинадати суду докази виконання рішення суду в частині виплати донарахованих сум пенсії.

4. Заява розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження протягом 20-ти днів за відсутності клопотань про розгляд заяви у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/27419/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали за заявою представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Через канцелярію суду 02.03.2026 року (сформовано в підсистемі Електронний суд 02.03.2026) від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управлінняПенсійного фонду України в Одеськоїобласті (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнанняпротиправнимидій та зобов`язаннявчинитипевнідії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

У заяві представник позивача просить заяву розглядати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом, та розгляд заяви не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, що заява про розгляд справи без участі заявника є правомірною та належить задоволення, та заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду належить прийняттю до провадження та розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 4, 378, 194, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника СімаченкаОлександраІвановича (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 )про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України), прийняти до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Відповідачу запропонувати надати письмові пояснення з приводу поданої заяви, та у разі необхідності, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвалинадати суду докази виконання рішення суду в частині виплати донарахованих сум пенсії.

4. Заява розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження протягом 20-ти днів за відсутності клопотань про розгляд заяви у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/3749/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3749/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 .

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок пільгового стажу військової служби з 28.02.2022 по 18.10.2024 з розрахунку один рік за три.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача, 18.02.2026 року, про що свідчить автоматично сформована 19.02.2026 року комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду Довідка про доставку електронного листа.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків відповідно до ст. 120 КАС України, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 02.03.2026 р.

Проте, станом на 05.03.2026 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду від 18.02.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/5478/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5478/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Одеській області), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2023, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 6001.1-825/6017/5 від 27.01.2026, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 6001.1-825/6017/5 від 27.01.2026, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, з урахуванням раніше виплачуваних сум.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року позовну заяву залишено без руху.

04.03.2026 року позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову на підставі статті 169 КАС України.

Частиною 5 статі 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/5440/26
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5440/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до ФГ «БІЛОСВІТ» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до ФГ «БІЛОСВІТ», в якій просить суд надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ФГ «БІЛОСВІТ», що перебуває у податковій заставі.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі відкрити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 440/14722/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14722/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №440/14722/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

В мотивувальній частині рішення від 02.01.2026 суд вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору.

Однак, при комп`ютерній верстці в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 23.12.2022 у цій справі допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору, а саме, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т АН О В И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №440/14722/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначити найменування відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору - Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/14487/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14487/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача Бахмата О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 2-9, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 02498790) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оформлену повідомленням про відмову в наданні будівельного паспорта від 20 серпня 2025 року № 28.01-11/1527/33 (реєстраційний номер документа в ЄДЕССБ ВР01:3186-2609-9141-1381) у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта за заявою від 18 серпня 2025 року №28-01/82436.

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року на видачу будівельного паспорта вхідний номер 28-01/82436 забудови земельної ділянки площею 0,0535 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:004:0631, місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 05 березня 2026 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/101/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/101/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №440/101/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

За матеріалами справи, позивач оскаржував рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом № 27 від 21.12.2024.

Однак, при комп`ютерній верстці в мотивувальній частині рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 03.03.2026 у цій справі допущено описку в частині зазначення дати протоколу, а саме, зазначено 21.11.2024 замість 21.12.2024.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №440/101/25 шляхом зазначення по тексту мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення суду дати протоколу "21.12.2024" замість "21.11.2024".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков