Справа № 520/30823/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2026 року № 520/30823/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4, м.Харків, Харківська область, 61003, ) від 06.11.2025 №81723386 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083 про відмову в проведенні реєстраційних дій;

2. зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4, м.Харків, Харківська область, 61003, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083 щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

3. зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради () провести реєстраційні дії за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083, здійснивши державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці Вільшанської с/Ради розміром 0,3 га та знаходиться в АДРЕСА_1 (лит. А) з прибудовами, дерев`яний, рубаний, обкладений цеглою, жилою площею 35,4 кв.м., при будинку є надвірні будівлі: літня кухня (лит. Б) черепашникова, обкладена цеглою, сарай (лит. В) черепашниковий, обкладений цеглою, сарай (лит. Г) черепашниковий, поштукатурений, погріб з шийкою (лит. Д) цегляний, сарай (лит. Е) дерев`яний, поштукатурений, сарай (лит. Ж) черепашниковий, обкладений цеглою, сарай (лит. З) черепашниковий, поштукатурений, вбиральна (лит. И) дощана, огорожа залізна, шиферна, набутий ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку від 14.06.2002, серія АЕР №567442, посвідченим та зареєстрованим 14.06.2002 в реєстрі під №946 державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г., зареєстрованим у Дворічанському малому державному підприємстві технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та записаним 03.07.2002 в реєстрову книгу №7 за реєстровим №1889.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, з посиланням на роз`яснення/лист Міністерства юстиції України від 12.06.2023 №75137/74555-9-23/8.4.4 та на те, що подані для проведення державної реєстрації прав документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, є безпідставною та необґрунтованою, оскільки позивачем на реєстрацію подано усі належні правовстановлюючі документи, що підтверджують виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна у заявника, що, на думку позивача, є достатнім для проведення вказаних реєстраційних дій. А вказаний лист, на думку позивача, містить оціночне судження посадової особи про те, що, якщо комунальні підприємства БТІ, які розташовані на деокупованій території, не можуть надати інформацію стосовно проведеної до 2013 року державної реєстрації прав. Позивач також вважає, що посилання державного реєстратора на наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, як на підставу прийняття рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, у самому рішенні від 06.11.2025 фактичними даними та належними доказами не обґрунтовано, відтак є безпідставним.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розглянувши заяву №69773083 від 04.11.2025 та документи, додані до заяви, враховуючи отриману інформацію, державним реєстратором встановлено наявність підстав для відмови в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що подані документи не дали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно.

Позивачем надано до суду відзив на позов, в якому позивач підтримала правову позицію, викладену у позовній заяві, та просила суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

04.11.2025 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 подано заяву №69773083 щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви в якості підстави для державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна позивачем подано договір дарування житлового будинку від 14.06.2002, посвідчений Дворічанською державної нотаріальною конторою з відміткою про реєстрацію права власності в Дворічанському малому державному підприємстві технічної інвентаризації.

В процедурі розгляду заяви державним реєстратором встановлено, що заяву №69773083 від 04.11.2025 подано щодо державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, у зв`язку з чим, державним реєстратором здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна. В результаті якого, встановлено відсутність інформації про реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Керуючись вимогами ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором направлено запит до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 04.04.2025 №3230/0/276-25 з метою підтвердження або спростування інформації щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у Реєстрі прав власності відомості відсутні.

Державним реєстратором Департаменту реєстрації отримано лист Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 04.04.2025 № 776 (вх. № 2919/0/275-25 від 07.04.2025), в якому зазначено, що до 01 січня 2013 року державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, здійснювало комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» (). Зазначена інформація міститься на відбитках печатки на реєстраційних написах в документах, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна. Архівні справи та інвентаризаційні справи «Дворічанського бюро технічної інвентаризації» на паперових носіях зберігались у приміщенні «Дворічанського бюро технічної інвентаризації» до 24.02.2022 року. Приміщення, де розташовувалось комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, пошкоджене, архівні документи залишились у приміщенні. Підприємство не провадить діяльність, так як територія Дворічанської селищної громади деокупована частково, знаходиться в зоні активних бойових дій (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» із змінами). Територія знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями. В зв`язку з перебуванням смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області в зоні активних бойових дій відсутня можливість обстеження приміщення КП «Дворічанське БТІ» щодо збереження архіву. В Дворічанській селищній громаді відсутні суб`єкти державної реєстрації, які здійснюють повноваження з питань державної реєстрації, відсутній доступ до реєстрів.

Департаментом реєстрації Харківської міської ради направлено лист до Міністерства юстиції України з проханням надати роз`яснення, яким чином діяти державним реєстраторам в таких випадках.

Листом від 12.06.2023 за № 75137/74555-9-23/8.4.4 (вх. № 3376/0/49- 23 від 13.06.2023) Міністерство юстиції повідомило, що в окресленому випадку подані для проведення державної реєстрації прав документи, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Розглянувши заяву №69773083 від 04.11.2025 та документи, додані до заяви, враховуючи отриману інформацію, державним реєстратором встановлено наявність підстав для відмови в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що подані документи не дали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно.

Позивач, не погоджуючись з діями Департаменту реєстрації Харківської міської ради звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII) тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 5 цього Закону визначено, що за фізичними особами незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального правового статусу та за юридичними особами зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо таке майно набуте відповідно до законів України.

Крім того, за фізичними особами, незалежно від набуття ними статусу біженця чи іншого спеціального правового статусу, підприємствами, установами, організаціями зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо воно набуте відповідно до законів України.

Набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. У разі неможливості здійснення державним реєстратором повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на тимчасово окупованій території орган державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України (частини 4, 5 статті 11 № 1207-VII).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України № 1952-IV, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом (ч. 4 ст. 3 Закону № 1952-IV).

За правилом абз. 4 ч. 5 ст. 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 Закону № 1952-IV визначено, що суб`єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) які набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Так, ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV врегульовано, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Пунктом 1 ст. 20 Закону № 1952-IV визначено, що заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого м

Статтею 24 Закону № 1952-IV передбачено умови для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 24 Закону).

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Згідно із п. 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Пунктом 14 Порядку № 1127 визначено, що у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення щодо зупинення розгляду заяви виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, а також у разі коли державним реєстратором протягом 30 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення на запит отримано документи та/або інформацію, необхідні для державної реєстрації прав, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора щодо відновлення розгляду заяви.

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог або неотримання на запит документів та/або інформації, необхідних для державної реєстрації прав, у строк, встановлений в абзаці другому цього пункту, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до п. 23 Порядку № 1127 за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Зміст наведених норм дає підстави дійти висновку, що законодавцем чітко встановлено процедуру розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, яка включає в себе перевірку документів на предмет відповідності таких вимогам законодавства, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявності підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Як зазначалось вище, рішенням від 06.11.2025 №81723386 Департамент реєстрації Харківської міської ради відмовив позивачу в проведенні реєстраційних дій вказавши, що коли комунальні підприємства БТІ, які розташовані на деокупованій території, не можуть надати повну та достовірну інформацію стосовно проведеної до 2013 року державної реєстрації прав, відомості про яку містяться виключно на паперових носіях, то в окресленому випадку подані для проведення державної реєстрації прав документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, а також наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, з посиланням на п. 4 та п. 5 ч. 1 статті 24 Закону: - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; - наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Однак приймаючи рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій державним реєстратором не прийнято до уваги норми Постанови КМУ від 06.03.2022 року № 209 "Про деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану", норм Цивільного законодавства та норм Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Слід урахувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Дворічанська селищна територіальна громада, зокрема с. Вільшана, знаходиться під тимчасовою окупацією з 24.02.2022 року по теперішній час, а смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області перебуває в зоні активних бойових дій з 21.08.2024 по теперішній час відповідно до наказу від 28.02.2025 №376 Міністерства розвитку громад та територій України Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Суд звертає увагу на те, що система державної реєстрації прав, яка проводиться відповідно до Закону № 1952-IV, запроваджена в Україні з 01.01.2013 року, до цього часу державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках, проводилася реєстраторами БТІ в Реєстрі права власності на нерухоме майно та на паперових носіях (реєстрових книгах та реєстраційних справах), які зберігаються в БТІ. При цьому Закон про державну реєстрацію не розмежовує, чи була проведена реєстрація у Державному реєстрі прав, інших електронних реєстрах або на паперових носіях.

Тобто, до 2013 року державна реєстрація таких об`єктів нерухомого майна вже проводилася, але реєстр був паперовий і зберігався в архіві відповідного БТІ.

Проте, запитувана державним реєстратором інформація у комунального підприємства «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» не може бути надана у зв`язку з тим, що приміщення, де розташовувалось комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, пошкоджене, архівні документи залишились у приміщенні. Територія знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями. В зв`язку з перебуванням смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області в зоні активних бойових дій відсутня можливість обстеження приміщення КП «Дворічанське БТІ» щодо збереження архіву.

Разом з тим, позивачем для державної реєстрації права власності на нерухоме майно у реєстрі речових прав було подано державному реєстратору заяву із наявними у нього оригіналами документів, які належним чином підтверджують його право власності на нерухоме майно, зокрема, договір дарування житлового будинку від 14.06.2002, посвідчений Дворічанською державної нотаріальною конторою з відміткою про реєстрацію права власності в Дворічанському малому державному підприємстві технічної інвентаризації.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Судом встановлено, що реєстрація права власності позивача на нерухоме майно, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була здійснена відповідно до вимог законодавства, що було чинним на момент проведення такої реєстрації.

У позивача не існувало обов`язку щодо реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідному реєстрі речових прав до початку повномасштабної війни, а отже відсутні підстави стверджувати на наявність їх вини, щодо не проведення такої реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 р. у справі права № 520/16352/24.

При цьому, статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, як вже зазначалося вище, нормами ст. 11 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України. За державою Україна, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, у тому числі територіальною громадою міста Севастополя, державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

За фізичними особами, незалежно від набуття ними статусу біженця чи іншого спеціального правового статусу, підприємствами, установами, організаціями зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо воно набуте відповідно до законів України.

Набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. У разі неможливості здійснення державним реєстратором повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на тимчасово окупованій території орган державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, система державної реєстрації прав, яка проводиться відповідно до Закону, запроваджена в Україні з 01.01.2013 року, до цього часу державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках, проводилася реєстраторами БТІ в Реєстрі права власності на нерухоме майно та на паперових носіях (реєстрових книгах та реєстраційних справах), які зберігаються в БТІ. При цьому Закон про державну реєстрацію не розмежовує, чи була проведена реєстрація у Державному реєстрі прав, інших електронних реєстрах або на паперових носіях.

Тобто, до 2013 року державна реєстрація таких об`єктів нерухомого майна вже проводилася, але реєстр був паперовий і зберігався в архіві відповідного БТІ.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у випадку позивача документ, що посвідчує набуття ним права власності, яка свідчить про проведення державної реєстрації до 01.01.2013 року збережений в оригіналі, та був долучений до пакету документів з яким останній звертався до державного реєстратора у відповідності до норм чинного законодавства, для проведення державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна.

При цьому, запитувана державним реєстратором інформація не може бути надана у зв`язку із тим, що смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області, де знаходиться БТІ, перебуває в зоні активних бойових дій та відсутня можливість обстеження приміщення КП «Дворічанське БТІ» щодо збереження архіву.

Суд зауважує, що вказана обставина, не може позбавляти права особи на державну реєстрацію права власності та слугувати підставою для відмови у проведенні державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 1127 за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Частиною 2 статті 24 Закону №1952-IV передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Отже, законодавством регламентовано перелік підстав для відмови у державній реєстрації, який є виключним і не підлягає розширеному тлумаченню (постанова Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 638/13304/17).

Водночас згідно з частиною 5 статті 24 Закону № 1952-IV встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Разом з тим, така фактична підстава для відмови як відсутність можливості обстеження приміщення КП «Дворічанське БТІ» щодо збереження архіву через активні бойові дії, не зазначена серед підстав, визначених ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV

Крім того, суд звертає увагу на те, що, посилаючись на п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV, державний реєстратор не надав оцінку тим документам, які були подані безпосередньо позивачем; не зазначив, які саме існують суперечності між заявником та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; не зазначив, чому подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на лист Міністерства юстиції України №75137/74555-9-23/8.4.4 від 12.06.2023, з огляду на те, що вказаний лист не є нормативно-правовим актом, не встановлює правових норм та має лише інформаційний характер.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення від 06.11.2025 №81723386 Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083, прийняте без врахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, отже є необґрунтованим.

Враховуючи те, що єдиною фактичною підставою для відмови позивачу в проведенні реєстраційних дій слугувала відсутність інформації про зареєстровані права власності до 01.01.2013, яку неможливо отримати у Дворічанському БТІ, оцінку якій судом надано в межах даного рішення, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2025 №81723386 Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083 та зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083 про здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду у даній справі.

В частині позовних вимог про зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради провести реєстраційні дії за заявою ОСОБА_1 від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083, здійснивши державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці Вільшанської с/Ради розміром 0,3 га та знаходиться в АДРЕСА_1 , з прибудовами, дерев`яний, рубаний, обкладений цеглою, жилою площею 35,4 кв.м., при будинку є надвірні будівлі: літня кухня (лит. Б) черепашникова, обкладена цеглою, сарай (лит. В) черепашниковий, обкладений цеглою, сарай (лит. Г) черепашниковий, поштукатурений, погріб з шийкою (лит. Д) цегляний, сарай (лит. Е) дерев`яний, поштукатурений, сарай (лит. Ж) черепашниковий, обкладений цеглою, сарай (лит. З) черепашниковий, поштукатурений, вбиральна (лит. И) дощана, огорожа залізна, шиферна, набутий ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку від 14.06.2002, серія АЕР №567442, посвідченим та зареєстрованим 14.06.2002 в реєстрі під №946 державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г., зареєстрованим у Дворічанському малому державному підприємстві технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та записаним 03.07.2002 в реєстрову книгу №7 за реєстровим №1889, суд відмовляє, оскільки в цій частині позовні вимоги є передчасними, адже надані позивачем документи не оцінювались відповідачем при прийнятті рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 241-247, 250, 255, 257-262, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4, м.Харків, Харківська область, 61003, ) від 06.11.2025 №81723386 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4, м.Харків, Харківська область, 61003, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.11.2025 за реєстраційним номером 69773083 про здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м-н Павлівський, буд.4, м. Харків, 61003, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору у розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 27 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 04.03.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко