Справа № 360/400/26
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/400/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Пупиніна Олександпа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Пупиніна Олександпа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, яким просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2025 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2026 рік у кількості 14 діб, щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2026 рік у кількості 15 діб, загальною кількістю 99 діб;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2025 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2026 рік, 15 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2026 рік, загальною кількістю 99 діб;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області судові витрати на правничу допомогу у сумі 4500,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 18.08.2003 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 31.01.2026 проходив службу в Національній поліції України. В період з 07.11.2015 по 18.09.2022 Позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, в період з 19.09.2022 по 31.01.2026 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

Позивач з 11.02.2016 має статус учасника бойових дій.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.01.2026 №31о/с Позивача було звільнено з посади начальника сектору взаємодії з громадами відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за п. 7 ч.1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», 31 січня 2026 року, з виплатою грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки: кількість діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2021 рік 30, кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік 15; кількість діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік 10; кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік 15; кількість діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2023 рік 16; кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2023 рік 15; кількість діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2024 рік 02; кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік 15; кількість діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2025 рік 30; кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік 15; кількість діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за 2026 рік 03. Станом на день звільнення вислуга років для виплати надбавки за стаж служби складає 26 років 10 місяців 00 днів.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, з метою досудового врегулювання спору, Адвокат, діючи в інтересах Позивача, звернувся з запитом від 09.02.2026 №11/26 до Відповідача, на отримання інформації про всі невикористані відпустки Позивачем з 2015 по 2026 рік, у тому числі додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій з 2016 по 2026 роки, про здійснення Відповідачем виплати Позивачу компенсації за всі невикористані відпустки, і якщо компенсації не здійснені, виплатити їх Позивачу.

Також у запиті від 09.02.2026 №11/26 адвокат просив окремо повідомити, чи надавалась Позивачу щорічна додаткова оплачуваної відпустки за 2026 рік у кількості 15 діб, якщо не надавалась повідомити чи виплачувалась Позивачу компенсація за цю відпустку, та якщо компенсація не виплачена, здійснити виплату Позивачу компенсації за щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2026 рік у кількості 15 діб.

З метою встановлення всіх невикористаних відпусток Позивачем за час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області в період з 07.11.2015 по 18.09.2022, Адвокат, діючи в інтересах Позивача, звернувся з запитом від 09.02.2026 №11/26 до Головного управління Національної поліції в Луганській області на отримання інформації про всі невикористані відпустки Позивача з 2015 по 2022 рік, про здійснення Головним управлінням Національній поліції в Луганській області виплати Позивачу компенсації за всі невикористані відпустки з 2015 по 2022 рік.

Вивченням наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.01.2026 №31о/с про звільнення Позивача, листа Головного управління Національної поліції в Луганській області від 20.02.2026 № 903/111/19/05-2026 та додатка до нього - довідки від 20.02.2026 № 317/111/19-2026 щодо відпусток Позивача, листа Відповідача № 436142026 від 23.02.2026 (1069837) та додатка до нього - довідки від 19.02.2026 № 153 щодо відпусток Позивача, було встановлено, що Позивачем за час проходження служби в Національній поліції України не були використані наступні відпустки, компенсацію за які не було виплачено Позивачу та про грошову компенсацію за ці невикористані відпустки не було зазначено в наказі Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.01.2026 №31о/с про звільнення Позивача, а саме додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018, 2022, 2023, 2024, 2025 та 2026 роки та додаткову оплачувану відпустку за 2026 рік у кількості 15 діб.

У виплаті компенсації Позивачу за невикористані відпустки: додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018, 2022, 2023, 2024, 2025 та 2026 роки та додаткову оплачувану відпустку за 2026 рік у кількості 15 діб, Відповідачем у відповіді № 436142026 від 23.02.2026 фактично було відмовлено.

Сторона позивача вважає бездіяльність Відповідача щодо невиплати на користь Позивача при звільненні компенсації за невикористані відпустки, противоправною, оскільки компенсації за невикористані відпустки передбачена нормами законодавства, а Відповідачем не здійснено нарахування та виплату компенсації Позивачу за невикористані відпустки: додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2018, 2022, 2023, 2024, 2025 та 2026 роки та додаткову оплачувану відпустку за 2026 рік у кількості 15 діб, в зв`язку з чим Відповідач допустив бездіяльність, не здійснивши нарахування та виплату такої компенсації.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що для встановення обставин у справі та прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд з урахуванням вимог ст. 9 КАС України має право витребувати докази.

Крім того відповідно до вимог ч. 4 ст. 79 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оглядом наданих до позовної заяви документів суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.01.2026 № 31 о/с визначено майору поліції ОСОБА_1 виплатити грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки:

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік - 15;

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік - 15;

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2023 рік - 15;

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік - 15;

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік - 15.

В даному наказі відсутнє дані щодо виплати грошової компенсації за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік, щодо якої позивачем заявлено вимогу.

У відповіді на запит адвоката Пупиніна О.М. Головне управління Національної поліції в Киівській області № 11/26 від 09.02.2026 щодо пунктів 6 та 7 адвокатського запиту інформує, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 18.09.2022 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, у зв`язку з чим в управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області відсутня інформація щодо надання щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток за період з 2015 року по 2020 рік, та додаткових відпусток із збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) як учаснику бойових дій з 2015 року по 2021 рік.

Відповідно до вимог ст. 79 Закону України "Про Національну поліцію" проходження служби поліцейським відображається в його особовій справі.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2016 № 377 затверджено Порядок формування та ведення особових справ поліцейських, (далі - Порядок № 377).

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку № 337 за матеріалами особової справи приймаються рішення щодо подальшого проходження служби поліцейським, готуються подання про присвоєння йому спеціальних звань поліції, нагородження, обчислення вислуги років у поліції для встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Отже, саме в особовій справі працівника поліції відображаються усі дані щодо надання додаткової оплачуваної відпустки за час проходження служби.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про витребування з власної ініціативи у відповідача особової справи ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України бдь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Пупиніна Олександпа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- докази виконання наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.01.2026 № 31 о/с щодо виплати грошової компенсації майору поліції ОСОБА_1 за невикористані щорічні відпустки:

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік - 15;

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік - 15;

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2023 рік - 15;

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік - 15;

- кількість діб невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік - 15.

Витребувані судом документі надати протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова