overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8322/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 року справа № 580/8322/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В. А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвалою від 06.08.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.08.2025 суд витребував від військової частини НОМЕР_2 додаткові докази.

Ухвалою від 02.02.2026 суд повторно витребував у відповідача додаткові докази та зупинив провадження в адміністративній справі до подання відповідачем витребуваних судом доказів.

17.02.2026 відповідач на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 надав до суду витребувані докази.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на виконання ухвали про витребування доказів надійшла інформація, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/8322/25 та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 158/419/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/419/26
Провадження № 2-а/0158/17/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

за участю представника позивача - Волошина Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.

У Х В А Л И В

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №344897 від 14.01.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження, а справу про адміністративне правопорушення - закрити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 580/1469/26
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2026 року справа № 580/1469/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивачка просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2026 № 81 про відмову ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області в призначенні пенсії по інвалідності, посилаючись на недоцільність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , з 01.01.2026 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

19.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1064,96 грн відповідно до платіжної інструкції №2.540160241.1 від 20.02.2026 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеної платіжної інструкції.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп.) відповідно до платіжної інструкції №2.540160241.1 від 20.02.2026 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1896/26
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року справа № 580/1896/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно відмінене від земельної ділянки, житлова нерухомість в сумі 3 180,86 грн. (реквізити для зарахування коштів: p/p UA0023659; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тгм. Умань/18010200; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг та не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1905/26
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року справа № 580/1905/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг в загальній сумі 26487,10 грн., реквізити для зарахування коштів: (Єдиний податок в сумі 16952,84 грн.: p/p UA0023759; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/18050400: Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України). Військовий збір в сумі 9534,26 грн.: p/p UA0023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/11011700, Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг та не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1924/26
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року справа № 580/1924/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 32814,10 грн., у тому числі: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 22349,40 грн. (реквізити для зарахування коштів: p/p UA0023735; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м. Звенигор/18050400; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача Казначейство України); зі сплати військового збору в сумі 10464,70 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/p UA0023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./Черк. обл/11011001; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг та не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1934/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року справа № 580/1934/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лужанської Олени Олександрівни від 14.10.2025 № 68849437 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16166,60 грн.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

У адміністративному позові, який сформований в системі Електронний суд 26.02.2026 (вх. № 10403/26 від 27.02.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) представник позивачки не зазначив ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 68849437.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 68849437.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/1919/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року справа № 580/1919/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач).

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У адміністративному позові № 1081/5/23-00-13-04-04 від 13.02.2026 (вх. № 10356/26 від 27.02.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) зміст позовних вимог до відповідача взагалі відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній зміст позовних вимог до відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/2024/26
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2026 року Справа № 580/2024/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради , в якій просить:

- визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» щодо надання неповної інформації Коркіяйнен Оксані Сергіївні, яка міститься у листі від 02 березня 2026 р.;

- зобов`язати Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» надати повну інформацію ОСОБА_1 на інформаційний запит від 26 лютого 2026 р. шляхом надання додатку №1 до наказу № 5 від 27 лютого 2025 року «Про встановлення плати за послуги з медичного обслуговування населення за плату від юридичних та фізичних осіб».

03.03.2026 вх. 11110/26 позивач через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву, де просить: повернути позов.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

СуддяВалентина ОРЛЕНКО