Справа № 400/7747/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7747/25

Перша інстанція: суддя Малих О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південної митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» до Південної митниці про визнання протиправним рішення, протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці, оформлене листом від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 про відмову у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній;

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній;

- зобов`язати Миколаївську митницю внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «ROCKY» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Україна, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037 та морського буксиру-штовхача «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Україна, регістровий номер відсутній, терміном з 28.02.2022 року до моменту убезпечення судноплавства в акваторії Чорного моря в межах територіального моря України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем у режимі тимчасового ввезення на підставі договорів бербоут-чартерів ввезено на митну територію України буксир «ROCKY» та буксир-штовхач «NOTA». З урахуванням обставини непереборної сили (якими є проведення активних бойових дій та можливе мінування акваторії в районі стоянки буксирів, а також пряма заборона судноплавства в цьому районі з боку органу державної влади в особі капітана Миколаївського морського порту), які не дають змогу доставити транспортні засоби до митного органу призначення та своєчасно вивезти транспортні засоби за межі митної території України, позивач звернувся до відповідача з заявою про зупинення режиму тимчасового вивезення на час дії обставин непереборної сили.

Відповідно до відзиву Південної митниці, відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що статтею 108 Митного кодексу України визначено підстави для зупинення дії митного режиму тимчасового ввезення для транспортних засобів комерційного призначення, в той час як позивачем ввезено морські буксири, які відносяться до товару, тому положення ст. 108 Митного кодексу України не можуть бути застосовані у даному випадку.

Також відповідач зазначає, що Законом України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» внесено зміни, зокрема, до розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та доповнено новим пунктом 9-12, підпунктом 2 якого встановлено, що тимчасово зупиняється перебіг строків, визначених ч.4 ст. 45, ч.2 ст. 46, ч.4 ст. 48, статтями 55, 125, 204, 240, ч.6 ст. 244, ч. 13 ст. 264, ч.2 ст.269, ч.5,6 ст. 299, ч. 8 ст. 313, ч. 4 ст. 321, ч. 6 ст. 334 МК України. Проте внесені зміни не стосуються зупинення строків тимчасового ввезення, визначених ст.108 МК України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Південна митниця подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги наведені доводи, які за сутті та змістом відтворюють відзив на позовну заяву.

ТОВ «Нота Шиппінг» своїм правом на подання відзиву не скористалось. Про розгляд справи позивача повідомлено шляхом направлення судової кореспонденції до особистого кабінету в системі «Електронний суд».

Одеська митниця подала додаткові пояснення, у яких наголошує, що режим тимчасового ввезення здійснюється для конкретних цілей. У даному випадку судна не використовуються за призначенням та знаходяться поза межами митної території України, тому, відмовляючи у продовжені режиму тимчасового ввезення, митниця діяла правомірно.

Позивачем подано заперечення щодо додаткових пояснень відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ТОВ «Нота Шиппінг» укладено із компанією DIMIRA CAPITAL договір бербоут-чартеру буксиру від 04.11.2019 року, згідно з якого судновласник надає у фрахт, а позивач фрахтує на період 5 років морський буксир «KONSTANTIN REKVAVA» типу TUG, номер ІМО 8928973, прапор Грузія, рік побудови 1980, регістровий номер SRU023037.

В подальшому, назву морського буксиру «KONSTANTIN REKVAVA» було змінено на «ROCKY» (далі - буксир «ROCKY»), прапор - Україна, що підтверджується свідоцтвом про право плавання під Державним Прапором України № 001622 від 25.03.2020 року; свідоцтвом буксирного судна № 311-02184- 20 від 14.05.2020 року, свідоцтвом про право плавання під Державним Прапором України (судновим патентом) № 002188 від 15.04.2021 року

Відповідно до пункту 2 частини ІІ бербоут-чартеру буксиру від 04.11.2019 року, судно здається в чартер і приймається фрахтувальниками у порту чи в місці, зазначеному в боксі 13 у підготовленого і безпечного причалу за вказівкою Фрахтувальників.

Також, позивачем укладено із компанією KOROLEVSKIY VKUS LIMITED договір бербоут-чартеру буксиру від 01.06.2021 року, згідно з якого, судновласник надає у фрахт, а позивач фрахтує на період 5 років морський буксир штовхач «NOTA» типу TUR-PUSHER, рік побудови 1960 (Угорщина), прапор Камерун, регістровий номер відсутній.

Свідоцтвом про право плавання під державним прапором України (судновим патентом) № 002200 від 25.11.2021 року, позивачу надано дозвіл на плавання буксиру «NOTA» під Державним Прапором України.

Відповідно до частини ІІ бербоут-чартеру буксиру від 01.06.2021 року, судно здається в чартер і приймається фрахтувальниками у порту чи в місці, зазначеному в боксі 13 у підготовленого і безпечного причалу за вказівкою фрахтувальників.

З 04.11.2019 року та 01.06.2021 року у володінні позивача знаходяться: буксир «ROCKY» та буксир «NOTA» відповідно.

10.01.2020 року за митною декларацією IM31AA №UA508210/2020/300021, позивачем в зоні діяльності Миколаївської митниці здійснено митне оформлення буксиру «ROCKY» у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

22.06.2021 року за митною декларацією IM31AA №UA508210/2021/300811 позивачем, в зоні діяльності відповідача здійснено митне оформлення буксиру «NOTA» у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

На виконання статті 106 МК України строк тимчасового ввезення товарів (буксирів) позивача було неодноразово продовжено шляхом внесення змін до митних декларацій IM31AA №UA508210/2020/300021 від 10.01.2020 року та №UA508210/2021/300811 від 22.06.2021року.

За час перебування буксирів позивача у зазначеному митному режимі, позивач здійснював господарську діяльності із застосуванням буксирів «ROCKY» та «NOTA» та щомісяця подавав декларації тимчасового ввезнння з частковою сплатою мита та ПДВ (копії всіх декларацій наявні в матеріалах справи).

У грудні 2021 року позивач та ТОВ «НАВАЛЬ ЛОГІСТІК» уклали договір послуг відстою суден №1037 від 31.12.2021. Відповідно до договору судна перебувають за визначеним місцем відстою - м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Останній раз позивачем продовжено строк тимчасового ввезення буксирів «NOTA» та «ROCKY» до 28.02.2022 року, шляхом подання додаткових митних декларацій № UA504090/2022/300115 від 31.01.2022 та UA504090/2022/300113 від 31.01.2022 року відповідно.

Миколаївська міська територіальна громада, на території якої станом на цей час продовжують знаходитись буксири позивача, входили до переліку територій активних бойових дій, починаючи з 26.02.2022 року.

Позивачем прийнято наказ від 28.02.2022 року №2402/п/нш «Про оголошення простою» не з вини працівників усім працівникам позивача із 28.02.2022 року до можливості відновити роботу.

28.02.2022 року позивачем отримано лист Торгово-промислової палати України (далі ТПП України) від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, яким ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Вказаним листом ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Розпорядженнями капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 року № 15 та № 15/1 заборонено рух всіх суден та плавзасобів по річках Південний Буг та Інгул, від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу, та відшвартування всіх суден, буксирів, інших плавзасобів, які перебувають біля причалів, портів та терміналів Миколаївського регіону.

Позивач, звернувся до митного поста «Миколаїв - морський» з листами від 28.02.2022 року № 28/02-1-НШ та № 28/02-2-НШ з метою призупинення на час воєнного стану строку тимчасового ввезення буксирів з посиланням на обставин непереборної сили, які виникли внаслідок бойових дій, ракетних та артилерійських обстрілів портової інфраструктури Миколаївського регіону з боку РФ, заборони руху суден морськими каналами Миколаївського району. Позивач вказав, що буксири «NOTA» та «ROCKY» є заблокованими в зоні діяльності митного поста «Миколаїв морський» та не можуть покинути відповідну акваторію і, як наслідок, не можуть бути вивезені за межі митної території України з метою завершення режиму тимчасового ввезення буксирів, шляхом їх реекспорту.

Листом відповідача № 7.16-08-1/28.2/13/1332 від 29.05.2023 року позивачу повідомлено, що строки тимчасового ввезення, визначені ст. 108 МК України можуть призупинятись лише у випадку накладення арешту на товари (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб), або вилучення у справі про порушення митних правил на час такого арешту (вилучення), а інших причин для призупинення строків тимчасового ввезення товарів чинним законодавством не передбачено.

Листом від 27.06.2023 року № 28-НШ позивач звернувся до відповідача із проханням про незастосування штрафних санкцій у зв`язку із не продовженням строку тимчасового ввезення буксирів позивача та відповідно, не сплати митних платежів, у зв`язку із тимчасовим припиненням діяльності позивача через військову агресію рф проти України, ракетно - артилерійські обстрілам території міста Миколаєва та Миколаївської області, закриття портів та заборону руху суден на вхід/ вихід в акваторії Миколаївського регіону.

27.01.2025 року відповідачем було направлено позивачу повторний лист №7.16-1/28.2/13/271 з вимогами повідомити про причини невиконання обов`язків зі сплати митних платежів, які виникли при перебуванні товарів буксирів позивача на митній території України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

У відповідь на вказаний лист позивач повторно звернувся до відповідача з листом від 02.04.2025 № 02/04/25 щодо зупинення митного режиму тимчасового ввезення буксирів позивача та нарахування митних платежів з 24.02.2022 року і до моменту усунення небезпеки судноплавства в акваторії порту та завершення активних бойових дій.

Відповідач, у своєму листі від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 повторно відмовив позивачу у зупиненні митного режиму тимчасового ввезення буксирів позивача та нарахування митних платежів з посиланням на лист відповідача № 7.16-08-1/28.2/13/1332 від 29.05.2023 року, оскільки строки тимчасового ввезення, визначені ст. 108 МК України можуть призупинятись лише у випадку накладення арешту на товари (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб), або вилучення у справі про порушення митних правил на час такого арешту (вилучення), а інших причин для призупинення строків тимчасового ввезення товарів чинним законодавством не передбачено.

31.05.2025 року відповідачем направлено лист позивачу № 7.16-1/7.16-15- 02/13/1358 з вимогами повідомити про причини невиконання обов`язків зі сплати митних платежів, які виникли при перебуванні товарів (буксирів) позивача на митній території України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Станом березень 2025 року обидва судна перебувають за визначеним місцем відстою - м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1. 01.03.2025 року представники ТОВ «НОТА ШИППІНГ» провели візуальний огляд плавзасобів: буксира-штовхача «NOTA» та буксира «ROCKY» про що складені акти огляду плавзасобів. У ході візуального огляду двох плавзасобів встановлено, що буксири знаходяться в цілому стані, зовнішні пошкодження відсутні, конструкції не пошкоджені.

Позивач, вважаючи рішення відповідача (оформлено листом від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430) про відмову у зупиненні строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що буксири, зафрахтовані позивачем, повністю підпадають під поняття «транспортний засіб комерційного призначення» в розумінні митного законодавства, тому за наявності відповідних підстав положення ст.108 МК України щодо зупиненні строку митного режиму тимчасового ввезення можуть бути застосовані у відношенні позивача. Також суд констатував наявність обставин непереборної сили, пов`язаних з введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та забороною судноплавства в цьому районі з боку органу державної влади в особі капітана Миколаївського морського порту, внаслідок дії яких, буксири не могли прибути до митного органу призначення для вивезення їх за межі митної території України.

Судова колегія погоджує з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини щодо організації та здійснення митної справи в Україні, економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України врегульовані положеннями Митного кодексу України (далі МК України).

Відповідно до ст. 70 МК України з метою застосування законодавства України з визначено виключний перелік митних режимів, зокрема режим тимчасового ввезення.

Статтею 71 МК України визначено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (далі МК України), ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України - товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, у відповідності до п. 59 ч. 1 ст. 4 МК України - транспортні засоби комерційного призначення - це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Отже, буксири, зафрахтовані позивачем, повністю підпадають під поняття «транспортний засіб комерційного призначення» в розумінні митного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2, абз. 2 ч. 4 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Частиною 1 ст. 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

З огляду на наведене правове регулювання колегія суддів доходить висновку, що у разі, якщо внаслідок дії обставини непереборної сили транспортний засіб не зміг прибути до митного органу призначення, внаслідок чого не може бути своєчасно вивезений за межі митної території України, строк митного режиму тимчасового вивезення зупиняється на час дії таких обставин непереборної сили.

Відповідно до обставин справи, обидва судна - буксир-штовхач «NOTA» та буксир «ROCKY» перебувають за визначеним місцем відстою - м. Миколаїв, вул. Індусріальна, 1, що підтверджується наданим позивачем актами огляду плавзасобів від 01.03.2025 року (а.с. 98, 99), проте внаслідок військової агресії РФ проти України, тобто на час дії обставин непереборної сили, пов`язаних з введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та забороною судноплавства в цьому районі з боку органу державної влади в особі капітана Миколаївського морського порту, судна заблоковані в акваторії «порту Миколаїв».

При цьому, позивач невідкладно повідомив відповідача про вказані обставини листами від 28.02.2022 року № 28/02-1-НШ та № 28/02-2-НШ.

Таким чином матеріали справи містять належні докази того, що буксири не могли прибути до митного органу призначення для вивезення їх за межі митної території України, а позивачем вжито всіх необхідних заходів для забезпечення їх збереження та недопущення будь-якого їх використання та терміново повідомлено митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Приписи розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 (далі Порядок №657) регулюють, зокрема, процедуру позбавлення можливості виконання відповідною особою вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У справі, що розглядається, такими діями з транспортними засобами, вчинити які позбавлений можливості позивач, є завершення митного режиму тимчасового ввезення шляхом реекспорту буксирів, а також неможливість прибути буксирів до митного органу призначення.

Отже, розділ VIII Порядку № 657 регулює спірні правовідносини в частині підтвердження факту позбавлення позивача можливості завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом реекспорту буксирів, а також позбавлення можливості прибути буксирам позивача до митного органу призначення.

Так, згідно з абз. 4 п. 2 розділу VIII Порядку № 657 факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Нормами пункту 6 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

У разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Як зазначалось раніше, позивач звернувся до відповідача із заявами від 28.02.2022 року № 28/02-1-НШ та № 28/02-2-НШ про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення на час дії обставин непереборної сили.

Вказані заяви позивача розглянуті відповідачем листами. У листі від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 відповідач повідомив, що строки тимчасового ввезення визначені ст. 108 МК України, четверта частина якої передбачає, що якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Інших причин для призупинення строку тимчасового ввезення товарів чинним законодавством не передбачено.

Отже, відповідач у листі від 21.05.2025 року № 7.16-1/28.2/13/1430 навів підстави для відмови у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксирів, тобто прийняв відповідне рішення.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується встановленими обставинами, внаслідок обставин непереборної сили (проведення бойових дій, а також заборона судноплавства з боку органу державної влади в особі капітана Миколаївського морського порту), з 24.02.2022 року буксири не мають можливості покинути місця своєї стоянки у «порту Миколаїв», та, як наслідок, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України та прибути до митного органу призначення.

У зв`язку з наведеним, встановлені обставини відповідають юридично визначеним у абз. 2 ч. 4 ст. 108, ст. 192 МК України умовам, тому позивач має право на зупинення перебігу строку тимчасового ввезення буксирів на час дії обставин непереборної сили.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 24 липня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південної митниці - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко