Справа № 120/14625/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 120/14625/24

адміністративне провадження № К/990/7431/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №120/14625/24 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025, позов задоволено.

Визнано протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання складом сім`ї 3 (три) особи з 28.07.2023, без збереження попереднього часу перебування на обліку.

Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2024, оформлене протоколом №9, в частині відмови змінити дату зарахування (перебування) позивача на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, з 28.07.2023 на 27.03.2006 та залишення рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом №9 від 28.07.2023 і затвердженого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №59 від 03.08.2023, щодо зарахування на облік підполковника ОСОБА_1 , складом сім`ї три особи, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання, без змін;

Визнано незаконним та скасовано наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17.10.2024 №58 "Про затвердження рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 " в частині затвердження рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 30.09.2024, оформленого протоколом №9;

Зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) прийняти рішення про зміну дати зарахування (перебування) полковника ОСОБА_1 на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, з 28.07.2023 на 27.03.2006, із збереженням попереднього часу перебування на обліку.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2026 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у цій справі повернуто особі, яка її подала як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень.

На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" повторно 18.02.2026 надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

За наслідками перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що у ній так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а її зміст є ідентичним до попередньої редакції касаційної скарги, яку Верховний Суд вже визнав неналежно оформленою. Скаржник лише додав доводи на обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту касаційної скарги.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та обставин, які встановлені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 цієї правової норми, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник раніше вже реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі, водночас ухвалою Верховного Суду від 10.02.2026 вже надавалися вичерпні роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким остання має відповідати в частині визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог 328 та 330 КАС України. Натомість, ці роз`яснення так і не були враховані скаржником при повторному зверненні із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідач у касаційній скарзі повторно цитує окремі положення Житлового кодексу Української РСР, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", норми Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 №1081 та Порядку облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018 року №380, висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями, що не є належним обгрунтуванням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог частин четвертої та п`ятої статті 328 КАС України.

Тобто, доводи касаційної скарги повторно спрямовані на переоцінку доказів, встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та правильності їх фактичних висновків, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції та не утворює самостійної підстави касаційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд вважає недоцільним повторне роз`яснення скаржникові, чому визначені ним доводи касаційної скарги є недостатніми для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд ще раз наголошує, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що повторна касаційна скарга не містить визначених законом підстав касаційного оскарження, а тому відповідно до статті 332 КАС України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №120/14625/24 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа