Справа № 120/12247/25
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
04 березня 2026 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Яворського Сергія Станіславовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Вінницькій області залишені без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року без змін.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокатом Яворським Сергієм Станіславовичем подано заяву про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з апеляційним розглядом справи в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року розгляд клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 09:50 год.

До початку судового засідання представником позивача - адвокатом Яворським С.С. подано заяву про залишення заяви про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з апеляційним розглядом справи в сумі 5000,00 грн. без розгляду та про проведення судового засідання без його участі.

Також, представником ГУ ДПС у Вінницькій області подано заяву в якій не заперечували про залишення вказаної заяви без розгляду та проведення судового засідання без їх участі.

Перевіривши доводи заяви про судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено залишення без розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, а тому суд апеляційної інстанції розглядає дану заяву по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 134 КАС України склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Так, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду в сумі 5000,00 грн. колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що представником позивача подано лише заяву та не надано жодних письмових доказів у підтвердження таких витрат, що позбавляє суд можливості перевірити обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Яворського Сергія Станіславовича про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.