Справа № 600/2797/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2797/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У позові позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме не нарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 28.03.2019 по 18.07.2022 у повному обсязі та за період з 19.07.2022 по 21.05.2025 не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 28.03.2019 по 18.07.2022 у повному обсязі та за період з 19.07.2022 по 21.05.2025 не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.05.2025 день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.05.2025 день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно включно за весь день затримки виплати.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області подало до суду заяву про заміну неналежного відповідача - Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області на належного відповідача 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Чернівецькій області (). В обґрунтування заяви відповідачем вказано, що ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту в 10 державній пожежно-рятувальній частині 5 державного рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області, де і перебував на грошовому забезпеченні, який припинив свою діяльність шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, та є його правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив службу цивільного захисту в 10 державній пожежно-рятувальній частині 5 державного рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області, який припинив свою діяльність шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, та є його правонаступником.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до переконання, що належним відповідачем також у даній справі має бути 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Чернівецькій області.

Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред`явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Чернівецькій області до участі у справі як другого відповідача.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з другого відповідача наступні докази: докази проходження позивачем служби цивільного захисту та звільнення з неї; відомості (інформацію) про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення під проходження служби цивільного захисту та звільнення з неї; довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача під час проходження служби цивільного захисту; докази повного розрахунку з позивачем під час звільнення його зі служби цивільного захисту; всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

Беручи до уваги вимоги ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує другого відповідача надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 48, 80, 94, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву частково.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Чернівецькій області ().

3. Витребувати з 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Чернівецькій області наступні докази:

- докази проходження позивачем служби цивільного захисту та звільнення з неї;

- відомості (інформацію) про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення під проходження служби цивільного захисту та звільнення з неї;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача під час проходження служби цивільного захисту;

- докази повного розрахунку з позивачем під час звільнення його зі служби цивільного захисту;

- всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

5. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другому відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення з врахуванням вимог ст. 164 КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький