Справа № 320/2423/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 березня 2026 року м. Київ № 320/2423/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради , Київська міська рада про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради у якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради за заявами ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 , площею 0,0915 га, кадастровий номер :79:118:0009, та зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати відповідно до чинного законодавства проєкт рішення Київської міської ради про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0915 га, кадастровий номер :79:118:0009, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність громадянці ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 , площею 0,0915 га, кадастровий номер :79:118:0009, та зобов`язати Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії прийняти відповідно до чинного законодавства рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0915 га, кадастровий номер :79:118:0009, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою суду від 26.01.2026 року позов залишено без руху у зв`язку з недоплатою позивачем судового збору.

Заявою на усунення вищеозначених недоліків, зареєстрованою канцелярією суду 02.02.2026 року з використанням підсистеми "Електронний Суд", до матеріалів справи квитанцію №6868-1818-4400-8433 від 02.02.2026 року, якою здійснено доплату судового збору в розмірі 918,72 грн.. Таким чином недоліки позовної заяви, виявлені судом, є належним чином усунутими.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.

4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у випадку, якщо позовна заява подана іншим способом, ніж із застосуванням підсистеми "Електронний Суд".

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.