Справа № 120/2524/26
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 березня 2026 р. Справа № 120/2524/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами 3, 5 статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, заява про звільнення від сплати судового збору.

В силу вимог частини 8 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Натомість, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Представник позивача у змісті позовної заяви вказує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Пункт 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З долученого до матеріалів позову посвідчення не вбачається право позивача на звільнення від сплати судового збору, як особи, яка віднесена до 1 або 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, суд зазначає, що позивач на даний час не може бути звільнений від сплати судового збору за подання даного позову як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії згідно з пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки на момент звернення до суду з цим позовом такий його статус непідтверджений належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк для усунення недоліків шляхом додання до позовної заяви документу про сплату судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору, підтверджені документально, або додати клопотання, заяву про звільнення від сплати судового збору (частина 3 статті 161, частина 8 статті 160, частина 5 статті 161 КАС України), обґрунтоване належними та допустимими доказами.

При усуненні недоліків слід врахувати, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1331,20 грн.

Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, дві з яких є похідними. Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн. Однак доказів сплати судового збору не надано.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович