Справа № 620/5/26
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/5/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-26-004085-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що тендерна документація, технічне завдання та проєкт договору складені у відповідності один до одного та містять всі обов`язкові вимоги, передбачені статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що замовником 13.12.2025 в електронній системі закупівель оприлюднено Договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання від 12.11.2025 № 25218 з усіма додатками лише у форматі PDF (файл «Дог25218.pdf») та Додаток 3 до Договору, який містить інформацію про перелік основних матеріальних ресурсів та ціни на них, та протягом трьох робочих днів з дня укладення договору не оприлюднено у машинозчитувальному форматі договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання від 12.11.2025 № 25218 та додатки до нього № 1, 2, 3 та 4, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Також вказує, що Замовник на порушення вимог пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» включив до тендерної документації (до технічного завдання та проєкту договору закупівлі) вимоги, які суперечить розрахункам, здійсненим відповідно до кошторисної документації, зокрема відомості ресурсів до локального кошторису № 05-01-01. Оскільки Замовником під час складання технічного завдання змінено обсяги та кількісні характеристики матеріальних ресурсів, необхідних для виконання аварійних дорожніх робіт, а тому, у зв`язку з відсутністю дорожньо-будівельного матеріалу емульсії бітумної у кількості 60,48 тон порушено порядок визначення очікуваної вартості предмету закупівлі саме у самому технічному завданні (тендерній документації).

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що абзац другий частини першої статті 41 Закону не передбачає такого виду договору про закупівлю, як договір на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання, яким є договір від 12.11.2025 № 25218 на закупівлю послуг. Вказує, що відповідач помилково ототожнює Договір на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання з договорами, на які дійсно поширюється спеціальний режим оприлюднення в машинозчитувальному форматі, передбачений пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Також вказує, що оскільки в оскаржуваному висновку значиться юридичний факт про не порушення позивачем під час проведення відповідної процедури закупівлі постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів», яка враховує обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі, абзац другий та третій пункту 2 розділу II оскаржуваного висновку не узгоджуються між собою.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач як замовник оприлюднив у системі публічних закупівель Прозорро оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2025-09-26-004085-a щодо закупівлі ДК 021:2015: (63710000-9) Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Проведення окремих видів робіт з експлуатаційного утримування: аварійні роботи з ліквідації руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги загального користування державного значення Т-25-61 Ріпки - Задеріївка - Радуль на км 0+000 - км 34+975 (окремими ділянками)), 208092000 UAH, 63710000-9, ДК021, 1, послуга.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем було визнано Приватне акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82», з яким в подальшому було укладено договір на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання № 25218 від 12.11.2025.

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області «Про початок моніторингу закупівель» № 76-З від 21.11.2025 дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2025-09-26-004085-a Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.12.2025, в якому зафіксовано, що за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що вимогами абзацу першого пункту 17 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та Особливостей.

Згідно із пунктом 10 частини першої стапі 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Абзацом другим частини першої статті 41 Закону до договорів про закупівлю віднесені договори із закупівлі послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва.

Згідно з інформацію, наданою Замовником у відповідь на запит про надання пояснень (дата публікації: 2025-12-04): «...дана закупівля стосується проведення окремих видів робіт з експлуатаційного утримування, а саме аварійних робіт з ліквідації руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги загального користування державного значення за рахунок експлуатаційного утримання відповідно до технічного завдання...».

Згідно з пунктом 1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі - Положення № 835), машиночитаний формат - формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Відповідно до пункту 9 Положення № 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.

Водночас, згідно норм пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893, договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF. З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктом 10 частини першої статті 10 Закону.

Замовником 13.12.2025 в електронній системі закупівель оприлюднено Договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання від 12.11.2025 № 25218 з усіма додатками лише у форматі PDF (файл «Дог25218.pdf») та Додаток 3 до Договору, який містить інформацію про перелік основних матеріальних ресурсів та ціни на них.

Таким чином, Замовником в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня укладення договору, не оприлюднено у машинозчитувальному форматі договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання від 12.11.2025 № 25218 та додатки до нього №№ 1, 2, 3 та 4, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства.

Пунктом 3.7. розділу III Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753 (далі - Методика № 753), передбачено, що визначення кошторисної вартості об`єктів дорожніх робіт та послуг, їх черг та/або пускових комплексів складається інвесторська кошторисна документація таких видів, зокрема як зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг.

Методикою № 753 передбачено, що зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг (на етапі проектування) - кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об`єкта дорожніх робіт та послуг або його черги, який включає кошторисну вартість дорожніх робіт та послуг, витрати на придбання обладнання, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об`єктних кошторисів та/або об`єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат.

На запит Управління, щодо надання інформації та відповідних документів (технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість Замовник, серед іншого, надав зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг, затверджений наказом від 12.09.2025 № 28-П, локальний кошторис на дорожні роботи та послуги № 05-01-01 та відомість ресурсів до локального кошторису № 05-01-01.

Локальним кошторисом на дорожні роботи та послуги № 05-01-01 передбачено такі види робіт, як улаштування вирівнюючого шару основи із щебенево-піщаної суміші асфальтоукладальником та улаштування вирівнюючого шару дорожнього одягу асфальтоукладачем із асфальтобетонної суміші, при ширині укладання 3,5 м (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу).

Згідно з актом дефектів, затвердженим 11.09.2025 комісією Замовника та технічним завданням № 31/Т-25-61/01, Замовником визначено перелік аварійних робіт, зокрема: улаштування вирівнюючого шарів основи із щебенево-піщаної суміші асфальтоукладальником у кількості 20160 м3 та влаштування вирівнюючого шару дорожнього одягу асфальтоукладальником із асфальтобетонної суміші тип Б з ущільненням у кількості 20160 т/ 168000 м2.

Згідно з відомістю ресурсів до локального кошторису № 05-01-01 у розділі III. Дорожньо-будівельні матеріали, вироби та комплекти, для виконання технічного завдання до предмету закупівлі Замовником передбачено використання: емульсії бітумної, дорожньої ЕКШ-50, у кількості 60,48 т; суміші асфальтобетонної гарячої і теплої, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистої тип Б, у кількості 20361,6 т; щебеново-піщаної суміші С-7, у кількості 25401,6 м3.

Наявність бітумної емульсії у кошторисі є технологічно обґрунтованою та відповідає вимогам чинних нормативних документів України у сфері дорожнього будівництва (таких як ДСТУ Б В.2.7-129:2013, ДБН В.2.3-4:2015, ДСТУ-Н Б В.2.3-38:2016 та інші).

Для улаштування вирівнюючого шару основи із щебенево-піщаної суміші емульсія застосовується для підґрунтовки (або праймування) основи перед укладанням асфальтобетонного покриття. Це необхідно для зв`язування дрібних частинок щебенево-піщаної суміші, зменшення її водопроникності та забезпечення міцного зчеплення нового асфальтобетонного шару з існуючою основою.

Для улаштування вирівнюючого шару дорожнього одягу з асфальтобетонної суміші емульсія використовується для міжшарової обробки (підґрунтовки) між існуючим покриттям та новим шаром асфальтобетону. Це критично важливо для монолітності дорожньої конструкції, запобігає розшаруванню та утворенню тріщин. При роботах на одній половині проїзної частини з рухом транспорту по іншій, застосування емульсії забезпечує належну адгезію на стику старого та нового покриттів, а також на поверхні, що повторно покривається. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Згідно із вимогами пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Частиною третьою статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Проте, моніторингом процедури закупівлі установлено, що у додатку № 3 до проекту договору про закупівлю Замовником визначено перелік основних матеріальних ресурсів, серед яких відсутній дорожньо-будівельний матеріал емульсія бітумна, дорожня ЕКШ-50 у кількості 60,48 тон. Також, тендерна документація містить документ файл «Перелік основних матеріальних pecypciвВ.rtf», який містить аналогічну інформацію щодо переліку матеріальних ресурсів, необхідних для проведення аварійних робіт з ліквідації руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги загального користування державного значення.

Разом з тим, у додатку № 3 до договору про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання від 12.11.2025 № 25218, укладеного Замовником з ПрАТ «ШРБУ № 82», серед найменувань основних засобів матеріальних ресурсів відсутній дорожньо-будівельний матеріал емульсія бітумна, дорожня ЕКШ-50 у кількості 60,48 тон.

З огляду на викладене Замовник на порушення вимог пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону включив до тендерної документації (до технічного завдання та проекту договору закупівлі) вимоги, які суперечить розрахункам, здійсненим відповідно до кошторисної документації, зокрема відомості ресурсів до локального кошторису № 05-01-01. Згідно з поясненнями Замовника, наданими в електронній системі закупівель на запит: «...Повідомляємо, що станом на 26.11.2025 року, інформації щодо фактичного стану виконання договору про закупівлю від 12.11.2025 № 25218, укладеного Замовником з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» не має, роботи/послуги за Договором не розпочинались».

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

За результатом аналізу питання щодо визначення очікуваної вартості предмета закупівлі встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ № 82» з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

Також у вказаному висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з таким висновком, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Згідно статті 1 Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону (пункт 11); моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14); Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначений статтею 8 Закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі (частина третя статті 8 Закону).

Частини шоста, сьома статті 8 Закону передбачають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

В силу вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості) встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Щодо виявлених порушень, то суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 10 частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Абзац другий частини першої статті 41 Закону передбачає, що невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Тобто, у машинозчитувальному форматі підлягають оприлюдненню договори про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва.

Разом з тим, суд зазначає, що Закон України «Про автомобільні дороги» визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Стаття 6 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлює, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 43 Закону України «Про автомобільні дороги» нормування у будівництві, реконструкції, ремонті та утриманні автомобільних доріг спрямовується на захист інтересів держави і користувачів автомобільних доріг стосовно дотримання будівельних норм і правил у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг.

Частиною першою статті 44 Закону України «Про автомобільні дороги» розроблення та затвердження (прийняття) будівельних норм у сфері будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування здійснюються згідно із Законом України «Про будівельні норми».

Так, Національним стандартом ДСТУ 8747:2025 «Автомобільні дороги загального користування. Види та переліки робіт з ремонтувань та експлуатаційного утримування», прийнятим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 27.05.2025 № 89, розмежовуються поняття капітального, поточного ремонтувань та робіт з експлуатаційного утримування автомобільних доріг загального користування, зокрема, вказаний національний стандарт містить окремі переліки видів робіт з капітального ремонтування, поточного ремонтування та з експлуатаційного утримання.

Враховуючи наведене вище, абзац другий частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», не міститься такий вид договору, як договір на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання.

За таких обставин, у позивача відсутній обов`язок вчиняти дії, передбачені у пункті 10 частини першої статті 10 цього Закону, а саме оприлюднювати в електронній системі закупівель договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання, та всі додатки до нього у машинозчитувальному форматі.

Таким чином, твердження відповідача щодо порушення позивачем вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Щодо порушення в частині визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, то суд зазначає наступне.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону).

Згідно пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Так, в оскаржуваному висновку відповідач вказав, що «згідно з відомістю ресурсів до локального кошторису № 05-01-01 у розділі III. Дорожньо-будівельні матеріали, вироби та комплекти, для виконання технічного завдання до предмету закупівлі Замовником передбачено використання: емульсії бітумної, дорожньої ЕКШ-50, у кількості 60,48 т; суміші асфальтобетонної гарячої і теплої, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистої тип Б, у кількості 20361,6 т; щебеново-піщаної суміші С-7, у кількості 25401,6 м3.

Наявність бітумної емульсії у кошторисі є технологічно обґрунтованою та відповідає вимогам чинних нормативних документів України у сфері дорожнього будівництва (таких як ДСТУ Б В.2.7-129:2013, ДБН В.2.3-4:2015, ДСТУ-Н Б В.2.3-38:2016 та інші).

Разом з тим, у додатку № 3 до договору про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання від 12.11.2025 № 25218, укладеного Замовником з ПрАТ «ШРБУ № 82», серед найменувань основних засобів матеріальних ресурсів відсутній дорожньо-будівельний матеріал емульсія бітумна, дорожня ЕКШ-50 у кількості 60,48 тон.

З огляду на викладене Замовник на порушення вимог пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону включив до тендерної документації (до технічного завдання та проекту договору закупівлі) вимоги, які суперечить розрахункам, здійсненим відповідно до кошторисної документації, зокрема відомості ресурсів до локального кошторису № 05-01-01».

Так, суд аналізуючи викладене, зазначає, що частина третя статті 22 Закону чітко визначає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Як зазначено вище, відповідач підтверджує, що наявність бітумної емульсії у кошторисі є технологічно обґрунтованою та відповідає вимогам чинних нормативних документів України у сфері дорожнього будівництва.

Тобто, включення емульсії бітумної, дорожньої ЕКШ-50, у кількості 60,48 т до відомостей ресурсів до локального кошторису № 05-01-01 у розділі III. Дорожньо-будівельні матеріали, вироби та комплекти, позивачем було здійснено правомірно.

В свою чергу, відомості ресурсів до локального кошторису є складовою тендерної документації, а тому висновки відповідача, що замовник «включив до тендерної документації» вимоги, які суперечить розрахункам, здійсненим відповідно до кошторисної документації, зокрема відомості ресурсів до локального кошторису № 05-01-01 не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому, суд звертає увагу, що в пункті 2 розділу II оскаржуваного висновку відповідачем зазначено, що за результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ № 82» з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

Водночас, надаючи оцінку висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-26-004085-a, в частині вимог контролюючого органу щодо усунення виявлених порушень, суд зазначає таке.

Вимоги контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинні бути сформовані внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб`єкта (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.

При цьому законність письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, тобто наявність підстав для її скерування адресату.

В силу положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає перевірці адміністративним судом.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З огляду на те, що оскаржуваний висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність пунктам 1, 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У пункті 3 оскаржуваного висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо.

Зі змісту пункту 3 вбачається, що відповідач сам вказує на відсутність механізму усунення виявлених порушень і в той же час зобов`язує провести роз`яснювальні роботи, економічні навчання, тощо.

Водночас, зазначивши у висновку про необхідність вжити заходів щодо недопущення у подальшому виявлених порушень, відповідач не конкретизував, яких саме заходів повинен вжити позивач для усунення виявлених порушень, а також не зазначив чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Таким чином, зміст оскаржуваного висновку фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених відповідачем порушень, тоді як можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень може призвести до можливого порушення позивачем чинного законодавства, у зв`язку з чим зазначена вище вимога зобов`язального характеру в оскаржуваному висновку в частині корегування роботи позивача є порушенням відповідачем вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуального дії.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 160/9513/18, від 05.03.2020 у справі № 640/467/19, від 23.04.2020 у справі № 160/5735/19, від 21.01.2021 у справі № 400/4458/19, від 12.08.2021 у справі № 420/2785/19, від 30.11.2021 № 420/5590/19, від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22.

Зворотного відповідач в ході судового розгляду не довів.

Враховуючи вищевикладене, висновок про результати моніторингу закупівлі, що є предметом оскарження, не відповідає критерію обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, у зв`язку з чим суд вважає, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-26-004085-a є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, РНОКПП 25901106) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-26-004085-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.03.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА