Справа № 320/17644/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Київ справа №320/17644/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 49 128,00 грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" перед Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) рахується заборгованість зі сплати витрат на проведення експертизи, яку у добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 03.12.2021 року № 1956 з метою проведення перевірки характеристик продукції з 06.12.2021 року по 09.12.2021 року терміном чотири робочих дні була проведена планова перевірка характеристик продукції, за місцем розповсюдження, за адресою ТОВ «Лерсен ЛТД», де розміщується продукція: АЗС, вул. Садова, 55-а, м. Кропивницький. Предмет перевірки: автомобільні бензини, дизельне паливо.

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу прийнято рішення від 08.12.2021 року №07-9/12/21 про відбір зразків продукції, згідно якого для проведення експертизи (випробування) продукції було відібрано:

- бензин автомобільний Shebel A-95-Євpo5-EO, дата виготовлення 08.10.2021 року, резервуар № 10, кількість - відсутня, код УКТЗЕД/ДКПП - 271012, країна-виробник Україна (АТ «Укргазвидобування»). Горюча легкозаймиста особливо небезпечна рідина. Паспорт №38 від 09.10.2021 року бензин автомобільний Shebel A-95-Євpo5-EO. Чотири зразка об`ємом кожний 1,0 л. загальною кількістю 4,0 л., у тому числі 1,0 л для визначення тиску насиченої пари;

- бензин автомобільний A-95-Євpo5-EO, дата виготовлення 17.10.2021 року, резервуар № 800, кількість - 1360 т., код УКТЗЕД/ДКПП - 271012, країна-виробник Україна (ПАТ «Укртатнафта»). Горюча легкозаймиста особливо небезпечна рідина. Паспорт №38 від 09.10.2021 року бензин автомобільний Shebel A-95-Євpo5-EO. Чотири зразка об`ємом кожний 1,0 л. загальною кількістю 4,0 л., утому числі 1,0 л для визначення тиску насиченої пари;

- бензин автомобільний A-92-Євpo5-EO, дата виготовлення 18.10.2021 року, резервуар № 811, кількість - 4981 т., код УКТЗЕД/ДКПП - 271012, країна-виробник Україна (ПАТ «Укртатнафта»). Горюча легкозаймиста особливо небезпечна рідина. Паспорт №1304 від 21.10.2021 року бензин автомобільний A-92-Євpo5-EO. Чотири зразка об`ємом кожний 1,0 л. загальною кількістю 4,0 л., утому числі 1,0 л для визначення тиску насиченої пари;

- паливо дизельне ДП-З_Євро5-ВО, дата виготовлення 27.11.2021 року, резервуар №785, кількістю - 2082 т., країна-виробник Україна (ПАТ «Укртатнафта»), дата виготовлення 22.11.2021 року, резервуар №28, кількістю 13534 т., країна-виробник Республіка Білорусь (ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод»), код УКТЗЕД/ДКПП-271019. Горюча легкозаймиста особливо небезпечна рідина. Паспорт №999 від 27.11.2021 року. Паливо дизельне Energy ДП-3-Євpo5-В0. Паспорт №1653 від 22.11.2021 року, паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0.

На підставі зазначеного рішення уповноваженими посадовими особами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу було складено акт відбору зразків продукції від 09.12.2021 року №07-9/12/21, згідно з яким було відібрано у ТОВ «Лерсен ЛТД» за адресою об`єкта, де розміщується продукція: АЗС, вул. Садова, 55-а, м. Кропивницький - 18 зразків продукції, 5 одиниць залишено у відповідача на відповідальне зберігання, 5 зразків продукції залишено в органі державного ринкового нагляду, а інші 8 одиниць були відправлені для лабораторних досліджень до ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, 04080.

Перевірка та відбір зразків продукції були проведені в присутності уповноваженого представника суб`єкта господарювання начальника АЗС Неклеги В.В., що підтверджується підписами цієї особи в акті про відбір зразків продукції.

За результатом проведення перевірки було встановлено, що вся відібрана продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, що підтверджується протоколами випробувань продукції, виданими ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА» від 16.12.2021 року №3616/21КР, 3617/21КР, 3618/21КР, 3619/21КР. Зразки автомобільних бензинів А-95-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0, А-92-Євро5-Е0 відповідно, за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню» та «Об`ємна частка кисневмісних сполук» та зразок дизельного палива ДП-З-Євро5-В0 відповідно за показниками «Вміст сірки», «Температура спалаху» не відповідали вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927.

Протоколи випробувань за домовленістю з Довірителем ТОВ «Лерсен ЛТД» були врученні особисто 17.12.2021 року та відправлені на електронну адресу .

До ТОВ «Лерсен ЛТД» 30.12.2021 року листом №4-11939-9 направлено копії документів, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням їх експертизи, а саме: чотири послуги на суму 49 128,00 грн, та повідомлено про необхідність їх відшкодування до державного бюджету в установленому порядку, відповідно до постанови КМУ від 31.08.2011 № 921

Державна екологічна інспекція 28.02.2023 листом № 4-920-9 повторно звернулася до ТОВ «Лерсен ЛТД» з вимогою про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, в розмірі 49 128,00 грн.

Відповідачем не відшкодовані витрати за проведення експертизи до Державного бюджету в установленому законом порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку витрат позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:

характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;

впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;

попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції;

застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Згідно з положеннями статті 14 вказаного Закону відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

За приписами статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для з`ясування питань, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) може призначатися експертиза (випробування).

Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).

Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.

Статтею 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічно за приписами статті 16 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 2 Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 921 (далі - Порядок № 921), орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

За правилами п. 3 Порядку № 921, у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку (п. 4).

Як зазначалося вище, за результатами проведених випробувань встановлено, що продукція, яка була предметом дослідження, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, а відтак, наявні підстави для відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

На підтвердження вартості зразків та випробувань позивачем надано до суду копії відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, що підтверджують заявлені до стягнення суми щодо відшкодування вартості зразків та випробувань.

Проте, відповідачем було проігноровано вимоги законодавства щодо відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

Предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення такої суми у судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту.

Так, відповідач не надав документів, що підтверджують сплату вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням випробування, що здійснені позивачем, натомість в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати та повідомлення відповідача про необхідність їх відшкодування, отже суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доказів оскарження результатів випробування чи проведення повторної експертизи, яка прийшла до висновків про відповідність продукції всім необхідним нормативам, матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем у межах розгляду даної адміністративної справи надано докази щодо обґрунтованості позову, проте відповідач не скористався наданими йому правом та не надав суду будь-яких заперечень чи доказів на противагу заявлених позивачем вимог, а отже не спростував обставин наявності у нього заборгованості із сплати штрафів.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми витрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не понесені, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" на користь Державного бюджету України витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 49 128 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.