Справа № 308/2836/26
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань проведення відеоконференції

04.03.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі Данко В.Й., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмара Міла Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Хмари Міли Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач), надійшла позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), у якій представниця позивача просить суд:

-визнати протиправною і скасувати постанову №1946-1 від 15.08.2025 у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом цитованих положень задоволення клопотання про участь у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку можливе за умови, що суд, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Утім, за результатами підготовчих дій суд встановив відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 05.03.2026 о 10:10 год. в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним клопотання представниці позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 04 березня 2026 року.

Суддя В.Й. Данко