Справа № 380/2679/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/2679/25 пров. № А/857/20202/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року (суддя Чаплик І.Д., м.Львів), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУНП) в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ГУНП щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки, ОСОБА_1 за 2015, 2016 роки, в загальній кількості 16 діб;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2015, 2016 роки, в загальній кількості 16 діб;

визнати протиправною бездіяльність ГУНП щодо не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року включно;

зобов`язати ГУНП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по жовтня 2017 року включно;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 12.12.2018 по 09.05.2022;

зобов`язати ГУНП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 12.12.2018 по 09.05.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, в частині задоволених позовних вимог про доплату за службу в нічний час, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволеної вимоги щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 12.12.2018 по 09.05.2022 та прийняти нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В апеляційній скарзі вказує, що оскільки згідно з відповіддю УФЗБО ГУНП довідки щодо нічних чергувань позивача за період з 12.12.2018 по 09.05.2022 в УФЗБО ГУНП не надходили, відповідно нарахування та виплати доплати за службу в нічний час проведено не було.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, в оскаржуваній частині, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач був зобов`язаний здійснювати позивачу доплату за відпрацьовані години у нічний час у розмірах і у строки, передбачені чинним законодавством.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , проходив службу в ГУНП. Під час проходження служби позивач неодноразово у період з 12.12.2018 по 09.05.2022 залучався до чергування у нічну та добову зміну, що підтверджується довідкою від 16.01.2025 №26/59/01-2025.

Наказом начальника ГУНП від 10.05.2022 №256 о/с «Про особовий склад» ОСОБА_1 , помічника чергового чергової частини відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП з 10.05.2022 звільнено відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) (за власним бажанням).

За період з 12.12.2018 по 09.05.2022 позивачу не здійснювалася доплата за службу в нічний час, оскільки довідки обліку несення служби в нічний час до УФЗБО не надходили, що підтверджується листом ГУНП від 21.02.2025 № 303652025.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 Закону поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Питання нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейських визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), відповідно до пункту 1 якої грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які, зокрема, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції» (далі - Порядок № 260).

Пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Відповідно до статті 91 Закону №580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

1) службу у святкові та вихідні дні;

2) службу позмінно;

3) службу з нерівномірним графіком;

4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

ГУНП є територіальним органом, що здійснює контроль за діяльністю підрозділів Національної поліції в межах Львівської області, в тому числі за дотриманням прав поліцейських.

З огляду на особливий характер праці поліцейських ГУНП наділене повноваженнями перевіряти та вимагати надання інформації для проведення перевірки дотримання прав поліцейських, в тому числі, під час роботи в нічний час.

З огляду на характер праці позивача, та роботи в нічний час, відповідач обізнаний про можливість залучення поліцейських, зокрема, позивача до роботи в нічний час.

Проте, відповідачем, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, таких перевірок не здійснювалось.

Той факт, що структурним підрозділом в якому позивач проходив службу, не складались та не надавались до ГУНП довідки обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час в період з 12.12.2018 по 09.05.2022, не може бути підставою для бездіяльності з нарахування ГУНП, як розпорядника коштів надбавки позивачу за роботу в нічний час.

При цьому, твердження відповідача про відсутність доказів несення позивачем служби в нічний час спростовується наявними в матеріалах справи, а саме довідкою Відділення поліції №1 від 16.01.2025 №26/59/01-2125, яка видана на підставі книг нарядів за спірний період, з якої слідує, що позивач залучався до несення служби в складі добового режиму/наряду.

Таким чином, за спірний період несення позивачем служби у добових нарядах та в нічний час, останній має право доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні судового рішення в оскаржуваній частині суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич