Справа № 480/11/26
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 березня 2026 року Справа № 480/11/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Національної поліції в Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість з відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 10 802, 73 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

03.03.2026 року представником відповідача подано через систему "Електронний суд" клопотання, в якому, зокрема, просить, керуючись вимогою пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі № 480/11/26 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі. Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 було мобілізована після звільнення зі служби в поліції.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте суд зазначає, що як встановлено судом, відповідач у даній справі діє через свого законного представника ОСОБА_2 та розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто не передбачає участь сторін чи їхніх представників у судовому засіданні.

Водночас за приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

Суд зазначає, що у справі № 480/11/26 предметом розгляду є стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з тих підстав, що наказом ГУНП в Сумській області від 03.12.2025 № 655 о/с поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VІІІ у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту НПУ.

При цьому судом встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа № 480/64/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.11.2025 №1755 «Про застосування дисциплінарного стягнення» у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.12.2025 №655 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області; поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 04.12.2025; стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.12.2025 по дату винесення постанови судом; допустити до негайного виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській області та присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На даний час рішення по справі № 480/64/26 не постановлено.

Враховуючи те, що підставою для звернення до суду позивачем у межах справи № 480/11/26 є наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.12.2025 № 655, який є предметом розгляду у межах справи №480/64/26, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 480/11/26 до набрання законної сили рішенням у справі № 480/64/26, а відтак клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 480/11/26 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/11/26 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 480/64/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек