Справа № 340/594/26
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/594/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи з проведенням судового засідання в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє представник, звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд

1) звільнити позивача від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

2) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання ОСОБА_1 статусу члена сім`ї Захисника України;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити ОСОБА_1 статус члена сім`ї Захисника України як доньці особи, що зникла безвісти за особливих обставин, та видати "Посвідчення члена сім`ї безвісти зниклого" встановленого зразка;

4) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи з призначенням судового засідання (вх. №5014/26 від 24.02.2026). Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача вказує, що позовні вимоги стосуються надання статусу члена сім`ї Захисника України особи, що зникла безвісти за особливих обставин та відшкодування моральної шкоди, що свідчить про необхідність ретельного дослідження справи.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 заяву представника позивача про розгляд справи №340/594/26 з повідомленням /викликом/ сторін залишено без задоволення (а.с.68),

02.03.2026 року на адресу суду від представника позивача повторно надійшла заява про розгляд справи з призначенням судового засідання (вх. №5594/26 від 02.03.2026). Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача вказує, що позовні вимоги стосуються надання статусу члена сім`ї Захисника України особи, що зникла безвісти за особливих обставин та відшкодування моральної шкоди, що свідчить про необхідність ретельного дослідження справи. Вказує, що представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання, яке судом не вирішено.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема одання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Суд зазначає, що 24.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року в задоволені заявленого клопотання відмовлено, в зв`язку з тим, що представником позивача не наведено належного обґрунтування в частині необхідності призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Однак, представник позивача вказує щодо не вирішення заявленого клопотання, повторно заявляючи клопотання, яке вже було вирішено судом раніше відповідною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 44,45,256,258,262,263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО