Справа № 480/2423/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

04 березня 2026 року Справа № 480/2423/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2023, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) видати накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за періоди з 24.05.2022 по 21.09.2022, з 01.10.2022 по 15.12.2022 та з 27.12.2022 по 31.12.2022 із розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та направити прийняті накази до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 16.12.2024.

У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, в якій просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що судове рішення у справі № 480/2423/23 не виконується більше року. Факт невиконання рішення суду від 10.10.2023 підтверджуються листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.11.2025 № 12/2179, яким повідомлено позивача про те, що за наявності бюджетних призначень позивачу будуть зараховані кошти на картковий рахунок.

Оскільки рішення суду від 10.10.2023 було ухвалено в письмовому провадженні, суд вважає за необхідне розглянути вищевказану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Як вже зазначено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 видати накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за періоди з 24.05.2022 по 21.09.2022, з 01.10.2022 по 15.12.2022 та з 27.12.2022 по 31.12.2022 із розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та направити прийняті накази до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із долученого позивачем листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2025 № 12/2179 вбачається, що на виконання рішення суду в даній справі, ІНФОРМАЦІЯ_6 видано накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди та їх передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ці обставини не є спірними.

Відтак, оскільки рішення суду в цій справі фактично виконано ІНФОРМАЦІЯ_6 (видано відповідні накази та направлено їх до ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а в резолютивній частині рішення не покладено жодних обов`язків на ІНФОРМАЦІЯ_4 , підстави для застосування положень статті 382 КАС України відсутні.

Позивачем не доведено наявності обставин, які б свідчили про невиконання судового рішення або про протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з його невиконанням.

Відтак, за відсутності факту невиконання судового рішення та з огляду на те, що вимоги рішення були реалізовані в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення в порядку частини першої статті 382 КАС України на ІНФОРМАЦІЯ_4 як суб`єкта владних повноважень, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько