Справа № 815/2659/18
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2659/18
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В зазначеному судовому рішенні на підставі ч.1 ст.139 КАС України стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 704,80 грн.

09.02.2026 ДСА України звернулося до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 815/2659/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 815/2659/18 судом 11.09.2018 видано виконавчий лист у справі № 815/2659/18 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області у дохід держави судового збору у розмірі 704,80 грн та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України.

Рішення суду у справі № 815/2659/18 набрало законної сили 04.09.2018, направлено до ДСА України 11.09.2018 на виконання.

В силу об`єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі № 815/2659/18 з огляду на великий документообіг, негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду процесуального питання були повідомлені належним чином, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Цей строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Отже, поновлення строку є правом суду, яке реалізується лише за наявності належно доведених поважних причин.

Поважними можуть визнаватися лише такі обставини, які мають об`єктивний та непереборний характер, не залежать від волевиявлення заявника, існували протягом строку, що підлягав дотриманню, та фактично унеможливлювали своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, як встановлено судом та убачається із матеріалів справи, у даній справі на виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року в частині стягнення з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на користь Державного бюджету України судових витрат у розмірі 704,80 грн., яке набрало законної сили 04.09.2018 року, 11.09.2018 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 05.12.2018 року, який було направлено стягувачу ДСА України для виконання. При цьому, із заявою про поновлення строку заявник звернувся 04.02.2026 року (засобами поштового зв`язку), тобто після закінчення встановленого строку більш ніж на 7 (сім) років.

Оцінюючи доводи заявника щодо відсутності достатньої кількості персоналу, значного обсягу роботи та кадрового дефіциту, суд зазначає, що заявник є суб`єктом владних повноважень, діяльність якого має інституційний та безперервний характер. Організація роботи, розподіл функціональних обов`язків, наявність вакантних посад або звільнення працівників належать до сфери внутрішнього адміністрування такого органу.

Такі обставини не мають ознак винятковості чи непереборності, перебувають у межах управлінського контролю самого органу та не позбавляли його можливості своєчасно реалізувати право на пред`явлення виконавчого документа. Держава не може посилатися на власні організаційні труднощі або ресурсні обмеження як на підставу для недотримання встановлених законом процесуальних строків.

Щодо посилань на запровадження карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19, суд зазначає, що відповідні обмеження були введені у 2020 році, тобто після майже двох років бездіяльності заявника. Сам по собі факт запровадження карантинних заходів не зупиняв діяльність державних органів та не унеможливлював направлення виконавчого документа засобами поштового чи іншого зв`язку. Заявником не доведено існування конкретних перешкод, які об`єктивно унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа у межах установленого строку.

Аналогічно судом оцінюються доводи щодо введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року. Так, граничний строк пред`явлення виконавчого листа сплив 06.12.2018 року, тобто до початку дії правового режиму воєнного стану. Обставини, що виникли після закінчення процесуального строку, не можуть бути підставою для його поновлення. Крім того, заявником не обґрунтовано причин, які перешкоджали реалізації відповідного права у період 2018 2021 років.

Окремої оцінки потребує питання встановлення початку перебігу строку. У поданій заяві не зазначено конкретної дати отримання виконавчого листа у 2018 році, хоча саме ця обставина визначає початок перебігу тримісячного строку. З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи ухвалою суду від 18.02.2026 року заявника було зобов`язано надати відповідні відомості та докази. Проте, не дивлячись на своєчасне отримання ним ухвали суду про витребування доказів, останні до суду не надані, причин їх неподання не повідомлено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів або застосовує інші процесуальні наслідки. Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається саме на заявника. Неподання відомостей щодо дати отримання виконавчого листа унеможливлює встановлення точної хронології перебігу строку та перевірку доводів про наявність перешкод у відповідний період. За таких умов негативні процесуальні наслідки недоведеності відповідних обставин покладаються на заявника.

Суд також враховує практику Європейський суд з прав людини, зокрема рішення у справах Пономарьов проти України та Рябих проти Росії, у яких наголошено, що принцип правової визначеності є складовою верховенства права та передбачає повагу до остаточності судових рішень і стабільності правовідносин. Довільне поновлення процесуальних строків після спливу значного часу без наявності об`єктивних та виняткових обставин суперечило б цьому принципу.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявником не доведено існування об`єктивних, непереборних та належним чином підтверджених причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тривала бездіяльність у межах установленого законом строку не може бути компенсована його поновленням за відсутності таких обставин.

У зв`язку з цим правові підстави для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк