Справа № 200/3435/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Справа №200/3435/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 200/3435/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року у справі № 200/3435/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл..Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФС-97353/09/01/249 від 01.03.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл..Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФС-97353/09/01/249 від 01.03.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл..Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021.

07.09.2021 року судом видані виконавчі листи у даній справі.

23.02.2026 до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №200/3435/21.

У даній заяві заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. у справі №200/3435/21 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл..Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФС-97353/09/01/249 від 01.03.2021 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суму заборгованості по рішенню суду у розмірі 149473,15 грн (сто сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривень 15 копійок з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на виконання судового рішення у справі № 200/3435/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 року, за наслідками була якого нарахована заборгованість за період з 05.03.2019 року по 01.10.2023 року у загальній сумі 149473,15 грн.

На звернення позивача щодо виплати йому заборгованості за період з за період з 05.03.2019 року по 01.10.2023 року у загальній сумі 149473,15 грн відповідач, листом № 3616-3098/С-02/8-0500/25 від 12.02.2025 року, повідомив, що відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 року № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", плануються у межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Отже, виплату коштів, обчислених позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі № 200/3435/21, яке набрало законної сили 30.08.2021 у загальній сумі 149473,15 грн, буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 27.05.2021 року у справі № 200/3435/21.

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято заяву позивача до розгляду та призначено судове засідання на 05.06.2026.

02.03.2026 до суду надійшли заперечення ГУ ПФУ в Донецькій області в яких зазначено, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 200/3435/21.

Зокрема жовтні 2021 року здійснено перерахунок пенсії Позивача в розмірі 13252,05 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 9277,50 грн). Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 05.03.2019 по 31.10.2021 склала 149473,15 грн. Заборгованість з пенсії за рішенням суду за період з 05.03.2019 по 31.10.2021 у загальній сумі 149473,15 грн обліковується в пенсійному органі, її погашення буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821. Таким чином, у межах наданих пенсійному органу повноважень ним виконано рішення суду, у тому числі здійснено відповідні виплати, а неотримання Позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин.

Зобов`язання Головного управління вчинити певні дії з перерахунку та виплати пенсії і стягнення з суб`єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів за конкретний період є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення. Резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3435/21 має зобов`язальний характер, вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів не були предметом судового розгляду. Правильність нарахування заборгованості пенсійних виплат Позивачу судами першої та апеляційної інстанції не перевірялася. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом. Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.07.2020 року у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 року у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 року у справі № 295/16238/14-а. Таким чином, встановлено, що способом відновлення порушеного права Позивача у цій справі судом обрано зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум заборгованості з пенсійних виплат не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене та зважаючи на зміст положень статті 12, частини 5 статті 262, частини 2 статті 378 КАС України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 200/3435/21 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до положень частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, які були викладені у постанові від 11.02.2020 року у справі № 826/8279/16.

Згідно з положеннями статей 1 та 33 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм, у першу чергу норми статті 378 КАС України в редакції Закону України від 21.11.2024 року № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", процесуальний закон не надає суду якогось розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Проте, з матеріалів справи судом установлено, що при виконанні рішення від 27.05.2021 року у справі № 200/3435/21 відповідачем було здійснено нарахування доплати до пенсії за період з 05.03.2019 року по 01.10.2021 року в загальній сумі 149473,15 грн, що підтверджується листом відповідача від 12.02.2025 року № 3616-3098/С-02/8-0500/25.

Вказана сума обліковується як заборгованість із пенсії та наразі не виплачена.

Отже, рішення суду від 27.05.2021 року в цій справі було виконано відповідачем, оскільки у межах заявлених позивачем і задоволених судом вимог рішенням від 27.05.2021 року у даній справі на відповідача не було покладено жодних зобов`язань щодо здійснення виплати позивачеві суми заборгованості з пенсії (таких позовних вимог не було ані заявлено позивачем, ані задоволено судом).

Згідно із вказаним рішенням суду відповідача було зобов`язано здійснити лише перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки і такий перерахунок здійснений відповідачем, що не заперечується позивачем у поданій до суду заяві.

За наслідками перерахунку утворилася заборгованість із пенсійних виплат за період з 05.03.2019 року по 01.10.2021 року в загальній сумі 149473,15 грн, однак вирішення питання щодо стягнення цієї заборгованості не може вирішуватися шляхом зміни способу і порядку виконання рішення у даній справі (оскільки, як вже було вказано, рішення суду в цій справі було виконане відповідачем шляхом проведення відповідного перерахунку).

Водночас, питання щодо стягнення заборгованості з пенсійних виплат у даному конкретному випадку може бути предметом розгляду в окремому позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої позивачем заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/3435/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена і підписана 05.03.2026 в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Аляб`єв