Справа № 360/58/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

05 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/58/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення № 360/58/24 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 360/58/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 різницю в пенсії у розмірі 127 399,01грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження номер 75244344 з примусового виконання виконавчого листа № 360/58/24 від 14.05.2024, виданого Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум.

06.06.2024 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

06.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

06.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, державного виконавця повідомлено про наступне: «Постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, видану у виконавчому провадженні від 06.06.2024 № 75244344, при виконанні виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду №360/58/24 від 14.05.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розглянуто.

Постанову отримано Головним управлінням 06.06.2024 та зареєстровано за вхідним № 258/14.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 по справі №360/58/24 за позовом ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у червні 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в оновленій довідці наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум.

Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, забезпечено ОСОБА_1 з липня поточного року.

Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 обліковано в Головному управлінні та буде виплачено після виділення бюджетних асигнувань в порядку черговості набрання судовим рішенням законної сили.

16.02.2026 винесено постанову про передачу виконавчого провадження, на підставі якої дане виконавче провадження передане до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З посиланням на статтю 378 КАС України заявник просив задовольнити вказану заяву.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення № 360/58/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 04 березня 2026 року надати через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення з приводу заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення №360/58/24.

Ухвалу суду від 24.02.2026 отримано сторонами в підсистемі «Електронний суд».

На виконання вищевказаної ухвали суду від 24.02.2026 відповідачем надано відзив на заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/58/24.

В обґрунтування зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 360/58/24, яке набрало законної сили 09.05.2024, Головним управлінням у червні 2024 здійснено перерахунок ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум.

Виплату пенсії в новому розмірі ОСОБА_1 забезпечено з липня 2024. Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 у сумі 127399,01 грн обліковано в Головному управлінні, та буде виплачено з урахуванням норм, визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

11.05.2024 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 360/58/24 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР - наступного дня після набрання рішення законної сили та надходження на адресу Головного управління), реєстраційний номер 681446.

Зобов`язання виконуються Головним управлінням у разі надходженням бюджетних коштів згідно обліку рішень у пенсійних справах одержувачів.

Відповідно і виплата бюджетних коштів розподіляється по пенсійним справам.

Якщо у пенсійних справах декілька рішень суду на виконання, то враховується черговість, яка визначається датою набрання законної сили.

Відповідач зазначив, що з 01.04.2021 здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не є розпорядником коштів. Пенсійний фонд України фінансує вказані види пенсійних виплат та грошової допомоги за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління немає.

Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 360/58/24, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

В Головному управлінні перебуває на обліку рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1713/22, по якому розпочато виплату коштів за минулий період. Частину боргу з урахуванням пункту 7 Порядку № 821, нараховано ОСОБА_1 у жовтні 2025 в розмірі 187,35 грн, у листопаді 2025 в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 в розмірі 187,35 грн та у лютому 2026 в розмірі 103,00 грн.

У зв`язку з черговістю виплата по рішенню Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 360/58/24 не розпочата.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету. Відтак, на день подання відзиву загальна сума заборгованості згідно рішення суду по справі №360/58/24 складає 127399,01 грн.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 360/58/24, вини або умислу Головного управління у навмисному невиконанні в повному обсязі рішення суду немає.

На даний час постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (як правонаступник) від 06.06.2024 відкрите виконавче провадження №75244344 за виконавчим листом №360/58/24 виданим 14.05.2024. Тобто, заявником обрано спосіб та надано строк боржнику для добровільного виконання рішення суду №360/58/24.

Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області наполягає про відсутність підстав щодо зміни порядку виконання судового рішення у справі № 360/58/24.

Просив у задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення № 360/58/24 відмовити в повному обсязі за не обґрунтованістю.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи в письмовому провадженні.

Розглядаючи подану заявником заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/58/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/58/24 - залишено без змін.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 09.05.2024.

06.06.2024 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06.06.2024 прийнято постанову про відкриття провадження ВП № 75244344.

Також, 06.06.2024 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 75244344; про стягнення виконавчого збору ВП №75244344.

16.02.2026 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийнято постанову ВП №75244344 про передачу виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

17.02.2026 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 75244344.

На виконання рішення суду у справі № 360/58/24 Головним управлінням у червні 2024 здійснено перерахунок ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум.

11.05.2024 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 360/58/24 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, реєстраційний номер 681446. Залишок невиплачених коштів становить 127399,01 грн.

Листом від 17.06.2024 №1200-0307-5/15714 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 по справі №360/58/24 (набрало законної сили 09.05.2024) за позовом ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у червні 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в оновленій довідці наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум. Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, забезпечено ОСОБА_1 з липня поточного року. Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 обліковано в Головному управлінні та буде виплачено після виділення бюджетних асигнувань в порядку черговості набрання судовим рішенням законної сили. Наразі пенсіонерам з числа військовослужбовців за рахунок коштів Державного бюджету проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення судів з датою набрання рішенням суду законної сили по 20.09.2020 включно.

В ІКІС ПФУ РСР зазначено, що залишок невиплачених коштів (грн) складає 127399,01 грн.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №00/3958/19-а.

Як вже було зазначено, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/58/24, яке набрало законної сили 09.05.2024, позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум.

З даних КП «ДСС» вбачається, Луганським окружним адміністративним судом 14.05.2024 видано виконавчий лист у справі № 360/58/24 та 06.06.2024 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75244344.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з наведених положень слідує, що невиконання рішення суду про зобов`язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше року.

Заборгованість у розмірі 127399,01 грн нарахована на виконання судового рішення, та станом на дату подання вказаної заяви не сплачена.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі 360/58/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за вислугу років в сумі 127399,01 грн.

Відповідно суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення № 360/58/24 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/58/24 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 №11/19278-суд, та з урахуванням фактично сплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за вислугу років в сумі 127399 (сто двадцять сім тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 01 копійка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Н.М. Басова