Справа № 500/29/26
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/29/26

04 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 439 814,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті пені на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка добровільно не була сплачена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 05.01.2026 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду доказу надіслання на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, подав до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, був направлений запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді на запит від 05.01.2026 № 22008296, за вказаними параметрами інформація про місце офіційної реєстрації фізичної особи-відповідача підтвердилась.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 19.01.2026 направлено відповідачу 20.01.2026 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи, та була вручена відповідачу 23.01.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 31).

Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є місцем офіційної реєстрації відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

До матеріалів додано інформацію про платника податків ОСОБА_1 , де місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, був направлений запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді на запит від 05.01.2026 № 2208296, за вказаними параметрами інформація про місце офіційної реєстрації фізичної особи-відповідача підтвердилась.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 01.12.2025 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 439 814,90 грн (арк. справи 6).

Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0-1908 від 02.05.2024 на суму 39 757,80 грн., № 0-1908 від 02.05.2024 на суму 30 464,90 грн., № 0-1908 від 02.05.2024 на суму 41 821,40 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 40 573,00 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 29 555,50 грн; № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 35 604,00 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 27 282,00 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 38 571,00 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 37 452,00 грн., № 0-1918 від 10.03.2025 на суму 42 131,40 грн., № 0-1918 від 10.03.2025 на суму 44 318,20 грн., № 0-1918 від 10.03.2025 на суму 32 283,70 грн (арк. справи 10-17).

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилалися контролюючим органом на адресу місця фактичного проживання відповідача, та були вручені відповідачу особисто 19.07.2024 року та 21.05.2025, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 9, 17).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, а тому грошові зобов`язання, визначені в них, вважаються узгодженими.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 14.10.2024 року № 0-1301, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області разом із детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги за адресою реєстрації місця проживання відповідача (арк. справи 18).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1. ст. 38 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.2 ст. 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення про таке нарахування.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 439 814,90 грн. утворився на підставі податкових повідомлень-рішень № 0-1908 від 02.05.2024 на суму 39 757,80 грн., № 0-1908 від 02.05.2024 на суму 30 464,90 грн., № 0-1908 від 02.05.2024 на суму 41 821,40 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 40 573,00 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 29 555,50 грн; № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 35 604,00 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 27 282,00 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 38 571,00 грн., № 0-1908 від 29.04.2024 на суму 37 452,00 грн., № 0-1918 від 10.03.2025 на суму 42 131,40 грн., № 0-1918 від 10.03.2025 на суму 44 318,20 грн., № 0-1918 від 10.03.2025 на суму 32 283,70 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилалися контролюючим органом на адресу місця фактичного проживання відповідача, та були вручені відповідачу особисто 19.07.2024 року та 21.05.2025, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких утворився податковий борг в сумі 439 814,90 грн., вручено відповідачу відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалися, а тому вважаються належним чином врученими та є узгодженими.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 02.01.2026, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 439 814,90 грн (чотириста тридцять дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень дев`яносто копійок).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 04 березня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Львівській області (місце проживання: вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл., 79026 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.