Справа № 560/1838/26
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1838/26
УХВАЛА

04 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; або позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) з уточненими позовними вимогами з урахуванням положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (з дотриманням строку, встановленого частиною 2 цієї статті).

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити пропущений строк звернення.

Заява мотивована зверненням позивача 07.08.2025 та 31.10.2025 до відповідача з заявою та з усною заявою, а також, отриманням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.08.2025.

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Адміністративний позов позивач подав до суду 04.02.2026. Тому зазначення 29.01.2025 початковою датою здійснення перерахунку та виплати пенсії не відповідає шестимісячному строку звернення до суду, визначеному частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а з тим, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Звернення позивача до відповідача 07.08.2025 та 31.10.2025 та отримання рішення останнього від 14.08.2025 не обґрунтовує визначення 29.01.2025 (поза межами шестимісячного строку) початковою датою здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Таким чином, позивач не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 25.02.2026.

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі №560/1838/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк