Справа № 600/519/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/519/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби, військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби, військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по жовтень 2016 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по жовтень 2016 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), правонаступником якого є Адміністрація Державної прикордонної служби України, щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з листопада 2016 року по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), правонаступником якого є Адміністрація Державної прикордонної служби України, правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ), щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по грудень 2019 року включно;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по грудень 2019 року включно у розмірі 4298,74 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по 13.05.2020 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період з січня 2020 року по 13.05.2020 включно у розмірі 4298,74 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від Адміністрації Державної прикордонної служби надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідач просить суд замінити неналежного відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України, належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_2 ).

Вказане обґрунтовано тим, що позивач не проходив службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, і остання не є правонаступником ліквідованого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з цим наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №105 від 11 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було зараховане на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01 січня 2020 року, а тому, на думку представника Адміністрації Державної прикордонної служби України, саме ІНФОРМАЦІЯ_7 є належним відповідачем у даній справі в частині позовних вимог, які стосуються періоду з листопада 2016 року по грудень 2019 року.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року встановлено позивачу строк для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання заміни неналежного відповідача (Адміністрації Державної прикордонної служби України) на належного ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_2 ) за пред`явленими позовними вимогами.

На виконання вимог указаної ухвали суду представником позивача подано до суду пояснення, в яких зазначено, що у період з листопада 2016 року по грудень 2019 року включно позивач перебував на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке лише з січня 2020 року було зараховано на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Водночас у зв`язку з припиненням з 28 січня 2021 року як юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 представник позивача вважає, що його правонаступником є саме Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Додатково представник позивача у поясненнях зазначив про залишення на розсуд суду питання визначення уповноваженого органу суб`єкта владних повноважень, який буде належним відповідачем у даній справі і на якого буде покладено обов`язок відновити порушені права позивача.

За таких обставин, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 7-9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведені норми, зважаючи на обставини цієї справи, повідомленні сторонами у заявах по суті справи, беручи до уваги те, що згідно з наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11 грудня 2019 року №105 ІНФОРМАЦІЯ_3 було зараховано на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд вважає за доцільне залучити до участі у цій справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у цій справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 .

2.У разі заперечення проти позову встановити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_9 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк