Справа № 160/15208/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2026 року справа 160/15208/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Личкатій Н.А.

розглянувши клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглядається справа за апеляційною скаргою КП «Кам`янська ТПК» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025, яким з КП «Кам`янська ТПК» стягнутий податковий борг в сумі 82757 676гр30к.

Від КП «Кам`янська ТПК» 04.12.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з відкриттям Дніпропетровським окружним адміністративним судом провадження в адміністративній справі №160/22736/25 за позовом КП «Кам`янська ТПК» до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним невчинення дій, передбачених пунктом 87.5 статті 87 Податкового Кодексу України, з визначення дебіторської заборгованості підприємства джерелом погашення податкового боргу та зобов`язання укласти договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Від КП «Кам`янська ТПК» 11.02.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень у справах №160/18012/25 та №160/17844/25 за їх позовами до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.11.2021 на суму 7962гр37к та № від 18.12.2023 на суму 21028гр25к.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №160/22736/25.

Відповідно до пункту 87.5 статті 87 Податкового Кодексу України, в разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Отже, зверненню стягнення на дебіторську заборгованість платника податків передує здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Відтак, відкриття провадження в адміністративній справі за позовом про зобов`язання укласти договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості ніяким чином не перешкоджає розгляду справи про стягнення податкового боргу.

Також колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справ №160/18012/25 та №160/17844/25.

Відповідно до абзацу 1 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу в будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області просить стягнути з КП «Кам`янська ТПК» податковий борг 82 757 676гр30к, який утворився внаслідок несплати за 33 самостійно поданими деклараціями з податку на додану вартість, 9 уточнюючими розрахунками до декларацій з податку на додану вартість, 10 податкових повідомлень-рішень.

Оскарження в судовому порядку лише 2 податкових повідомлень-рішень на суму 28990гр62к не перешкоджає розгляду по суті справи про стягнення податкового боргу в сумі 82 757 676гр30к.

Керуючись частиною 4 статті 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в зупиненні провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова