Справа № 240/4187/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/4187/26

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування пункт протоколу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 04.07.2025 року №56/в, яким відмовлено йому в призначені та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати йому недоплаченої одноразової грошової допомоги з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаної із захистом Батьківщини у розмірі різниці між 300 та 70 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня року, в якому встановлено ІІ групу інвалідності.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали представником Позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом. У заяві про поновлення строку звернення до суду Позивач обґрунтовує пропуск строку рядом об`єктивних обставин та посилається на відповідну судову практику. Зокрема, Позивач зазначає, що після звільнення з військової служби у січні 2025 року він звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення його документів на розгляд комісії Міністерства оборони України. Метою цього звернення було оформлення необхідних документів для призначення одноразової грошової допомоги та реалізація прав, гарантованих йому як учаснику бойових дій та особі з інвалідністю.

Пунктом 5 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 04.07.2025 №56/в Позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Позивач зазначає, що витяг з цього протоколу він отримав лише у серпні 2025 року, проте точну дату отримання не пам`ятає, що унеможливило своєчасне звернення до суду.

Позивач також зазначає, що на момент отримання витягу перебував у стані психофізіологічного напруження через порушення стану здоров`я, отриманого під час захисту Батьківщини, а також має інвалідність ІІ групи з втратою працездатності 80%, що значно обмежувало його здатність самостійно здійснювати правові дії та оформлювати документи. Крім того, для досудового врегулювання питання щодо виплати одноразової грошової допомоги Позивач звертався до Міністерства у справах ветеранів України, що також зайняло певний час. На думку Позивача, наведені обставини у сукупності свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та обґрунтовують необхідність його поновлення, посилаючись при цьому на відповідну судову практику, що підтверджує можливість поновлення строку у подібних ситуаціях.

Суд, розглянувши наведені Позивачем обставини, встановив, що вони не є достатніми для поновлення строку звернення до суду та не можуть бути визнані поважними.

Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ураховуючи, що підстави, наведені Позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними, суд доходить висновку, що наявні підстави для повторного залишення позовної заяви без руху та надання Позивачу додаткового строку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску та наданням доказів на підтвердження поважності причин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк