Справа № 320/17198/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

03 березня 2026 року №320/17198/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звертався ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром з 11.11.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 11.11.2021, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 та індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України віл 24.02.2023 року № 168, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України ви лютого 2022 року № 118, індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 й індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року позов задоволений частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з 20.10.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) нарахувати та виплатити з 20.10.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

У зазначеній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром з 01.03,2024, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду У країни в м., Києві нарахувати та виплатити з 01,03.2024 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивач зазначив, що суд не вирішив справу у частині позовних вимог.

Ознайомившись зі змістом заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, матеріалами справи, змістом рішення суду від 19 січня 2026 року суд зазначає наступне.

Частинами першою, третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у том самому порядку, що й судове рішення.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

З матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду, позивач просив суд, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 11.11.2021, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 та індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України віл 24.02.2023 року № 168, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України ви лютого 2022 року № 118, індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 й індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити з 20.10.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо вимоги адміністративного позову про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з основним розміром 80% грошового забезпечення, суд зазначав таке.

Згідно з листом відповідача позивачу нараховується індексації відповідно до вищезазначених постанов Кабінету Міністрів України, виходячи з 80% сум грошового забезпечення, проте виплачується у межах максимального розміру пенсії.

Тому, суд вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити з 20.10.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, на підставі зазначеного рішення суду у цій справі, відповідач зобов`язаний виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з 20.10.2023, в тому числі з 21.10.2023, 22.10.2023, 23.10.2023, 01.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.01.2025 тощо.

Тому, представнику позивача суд вважає за необхідне роз`яснити, що дата 01.03.2024 року входить у відповідний період перерахунку, оскільки є більш пізньою датою, по відношенню до 20.10.2023 року.

Отже, щодо всіх заявлених позовних вимог з приводу яких досліджувалися докази ухвалене рішення суду.

Таким чином, судом було ухвалено рішення щодо кожної заявленої позовної вимоги, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати.

Отже, заява позивача про ухвалення додаткового рішення не містить обґрунтувань щодо наявності реальних підстав згідно з статтею 252 КАС України для прийняття такого рішення.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, розподілу судових витрат чи встановлення способу виконання судового рішення, оскільки судом уже були вирішені відповідні питання під час прийняття рішення за результатами розгляду даного адміністративного позову, що відображено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 19 січня 2026 року, а отже відповідна заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.