Справа № 624/217/26
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/217/26
№ провадження 2-а/624/3/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

с-ще Кегичівка 04 березня 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/217/26,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Шапошніков Ігор Євгенійович, місцезнаходження, 62459, Харківська область, с. Високий, вул. Санторна, буд. 43,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

суть вимог: про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати Постанову №R366-405 від 18 лютого 2026 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про поновлення строку, мотивуючи тим, що він дізнався про адміністративне стягнення після того, як 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою з`ясування обставин надходження 23 лютого 2026 року на його мобільний телефон у електронному застосунку « Резерв+» інформації щодо порушення правил військового обліку про нібито неотримання повістки та неприбуття за викликом до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прибувши у вказаний день до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою, та спілкуючись з співробітником цього РТЦК, ОСОБА_1 було повідомлено, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_2 відносно нього винесена Постанова №R366-405 від 18 лютого 2026 року у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП за яким він повинен сплатити штраф у сумі 17000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити позивачу строк звернення із позовом до суду, оскільки доводи позивача є поважними.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 160,161,172, 286 КАС України, який слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Кегичівському районному суді Харківської області.

Підстави для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому §2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Згідно вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи о 10 год 00 хв 13 березня 2026 року у залі судових засідань №3 приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, відповідь на відзив, заперечення.

Відзив відповідача на позовну заяву та пояснення третьої особи можуть бути подані до суду в порядку ст. 162, 165 КАС України в строк до 13 березня 2026 року.

Відповідач, третя особа відповідно до вимог ч. 3 ст. 162, ст. 165 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, пояснень повинні надіслати їх копії та додані до них документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України. Також суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст