Справа № 686/30949/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/33/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30949/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі №686/30949/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначено судове засідання по даній справі на 17 квітня 2026 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №306, 3-й пов.

Однак, при постановленні цієї ухвали, в її резоллютивній частині, допущено описку, а саме невірно вказано статтю та частину статті КУпАП, прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, які витребовуються судом: замість вірного «Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 » помилково зазначено «Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 », що може створити перешкоди для його виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши у її третьому абзаці: «Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 за за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Третій абзац резолютивної чатини ухвали читати так: «Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: