Справа № 520/19344/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. справа № 520/19344/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні.

2. стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обрахований шляхом множення показника середньоденної заробітної плати за два останні місяці перед звільненням, на кількість днів затримки розрахунку при звільненні, з урахуванням обмежень ст.117 КЗпП, що становить, шість місяців без урахування принципу співмірності, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.12.2024 по справі № 440/6856/22.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він вважає протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому вважає свої права порушеними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2026 зупинено провадження в адміністративній справі № 520/19344/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/2708/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 поновлено провадження у справі № 520/19344/25.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просить суд залишити позовну заяву без руху з підстав несплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до усунення зазначених недоліків. Також, зазначив, що відзив по суті позовних вимог та витребувані за клопотанням сторони докази будуть направлені до суду після усунення представником позивача недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даному випадку є непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За матеріалами позовної заяви судом встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 .

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду даної справи в силу положень п.1, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

А тому, доводи відповідача про несплату позивачем судового збору є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.6-9, 72-80, 262, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху - залишити без задоволення.

Зобов`язати відповідача у строк п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, а також інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням, тобто за листопад 2022 та грудень 2022.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Марина Лук`яненко