Справа № 392/222/26
Суддя: Бадердінова А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/222/26
Провадження № 2-а/392/11/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕНА №6572359 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача інспектора ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Грінченка Владислава Олександровича про скасування постанови серії ЕНА №6572359 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2026 року заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.02.2026 року позивач вказані в ухвалі недоліки усунула та подала уточнену позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169,170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст.12, ч. 4 ст.257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Згідно до статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки предметом спору є визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки інспектора ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Грінченка В.О., яким винесено постанову відносно ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача інспектора ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Грінченка В.О.

Крім того, позивач клопотала про витребування відеозапису з бодікамери поліцейського.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7 та 8 ст. 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 260-263, 294 КАС України,-

П О С ТА Н О В И ЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 81, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області) Грінченка Владислава Олександровича.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею на 02.04.2026 року о 9 год 45 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53, з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Витребувати у ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Центральна, 81, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область) відеозаписи складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №6572359 від 27.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

фіксації вчинення адміністративного правопорушення, 27.01.2026 року передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст.79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача,а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Запропонувати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова