Справа № 440/13449/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13449/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №440/13449/25 /а.с. 49-53/, у якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року по справі №440/13449/25, щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 від 27.01.2026 року №9/1/1335/фп80664 станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, обчислених із застосуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та вислугою років, розрахованих виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2018, а не станом на 01.01.2023;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі №440/13449/25 шляхом надсилання до Головного управління Пенсійного органу в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.02.2023 років, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, обчислених із застосуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та вислугою років, розрахованих виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023.

Вказана заява вмотивована тим, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі №440/13449/25 відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій з порушенням вимог законодавства України обраховано розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2018, що стало підставою для звернення позивача до суду з цією заявою.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25 вирішено проводити в порядку письмового провадження.

25 лютого 2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 68-69/, у якій зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25 ним виконано у повному обсязі. Вважає, що позивачем при поданні заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ініційовано нові правовідносини, які повинні вирішуватись шляхом подання нової позовної заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до частин 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Такий висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Таким чином, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

У мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25 зазначено наступне:

"Зі змісту статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, тому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду, суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Отже, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

З огляду на те, що на час звернення до суду між сторонами немає спору щодо конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії, натомість спір виник з приводу відмови у видачі нової довідки у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 в іншій частині спрямовані на майбутнє, тому задоволенню не підлягають, як передчасні.".

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області супровідним листом №9/1/1335/фп80664 від 27 січня 2026 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року для врахування при перерахунку пенсії з 01.02.2023 ОСОБА_1 , у якій зазначено: посадовий оклад - 4970,00 грн., оклад за військове звання - 1450,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (30%) - 1926,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 3557,45 грн., премія (216%) - 7041,60 грн., всього - 18945,05 грн. /а.с. 70/.

Таким чином, основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання та відсоткова надбавка за вислугу років) у цій довідці визначені станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

Між сторонами виникли нові правовідносини, в яких позивачем оскаржується відмова відповідача у обчисленні розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії, що враховуються при обрахунку розміру пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу - 4970,00 грн., окладу за військове звання - 1450,00 грн., відсоткової надбавки за вислугу років (30%) - 1926,00 грн.

Оскаржувані у заяві ОСОБА_1 дії вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин, які на час ухвалення судом рішення у цій справі не існували, а спірні правовідносини між сторонами виникли після ухвалення рішення у цій справі №440/13449/25, тому відсутні підстави для визнання протиправними в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуваних дій суб`єкта владних повноважень-відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25 підлягає залишенню не задоволення.

При цьому, у разі незгоди з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник не позбавлений права звернутися до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №440/13449/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич