Справа № 280/5958/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 280/5958/24

адміністративне провадження № К/990/7645/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №280/5958/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.01.2024 № 1825-1481/1-02/8-0800/24 щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1998 згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.06.2022, виданою ЗАТ "Запоріжбуд" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунок пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1998 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.06.2022, виданої ЗАТ "Запоріжбуд" з 12.01.2022;

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.04.2024 № 0800-0705-8/31113 щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стажу роботи згідно страхових внесків, що сплачувалися страхувальником ТОВ "Гранд-С" у період з 01.01.2004 по 16.11.2007, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , включивши до індивідуальних відомостей про застраховану особу дані про страховий стаж за період з 01.01.2004 по 16.11.2007 згідно відрахувань за Індивідуальними відомостями про застраховану особу на загальну суму 533,3879 гривень, які зараховані в рахунок сплати страхових внесків із нарахованого заробітку.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1998 згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №280/5958/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.В. Тацій В.М. Бевзенко С.Г. Стеценко