Справа № 280/1672/26
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 березня 2026 рокуСправа № 280/1672/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Семенов Максим Вячеславович (69019, Запорізька обл., Запорізький р-н., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34, літ. А, оф. 48 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» (04080, м. Київ, вул. Турівська, 15, ), Широківської сільської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізький район, Запорізька область, с. Широке, вул. Центральна, буд. 2, ), треті особи Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, 7, ), Запорізька обласна організація Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) до Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА», Широківської сільської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, треті особи Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Запорізька обласна організація Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд:

зупинити дію рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 », - до набрання законної сили рішенням у справі;

заборонити Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області, її уповноваженим особам вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі;

заборонити Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області, її уповноваженим особам визнавати обраним депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступним за черговістю кандидата у депутати від Запорізької обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» на підставі рішення Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 », до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування заяви заявник вказує на очевидну протиправність оскаржуваного рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА" та порушення прав, свобод та інтересів особи ОСОБА_1 - депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Також, заявник наголошує на тому, що невжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивачів, за захистом яких вони звернувся до суду, оскільки чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Фактично, внаслідок набуття повноважень депутата наступним за черговістю кандидатом після заявника, стане неможливим поновлення її виборчих прав, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявника. Заявник просить задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.2026 заяву про забезпечення позову передано судді Артоуз О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відсутністю необхідності надання додаткових доказів чи пояснень з питань забезпечення даного позову, відповідно до ч. 2 ст. 154 КАС України суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За умовами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Обов`язок доведення підстав для вжиття заходів забезпечення позову покладається на заявника (п. 3 ч.1 ст.152 КАС України).

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, а також у очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №240/37865/21.

Згідно Рекомендації №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятої Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Дослідивши доводи та мотиви заявника суд встанови, що рішенням Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 » відкликано депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Вимога позивача про вжиття обраного ним заходу забезпечення позову обумовлена неможлививістю поновлення виборчих прав заявника, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявника.

Оцінюючи невідворотність наслідків для позивача під час вирішення питання про забезпечення позову, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 01.06.2022 у справі №380/4273/21 виснувала:

"42. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

43. Інститут забезпечення позову направлений на захист прав та інтересів позивача від негативних наслідків рішення суб`єкта владних повноважень, яке оспорюється позивачем.

44. Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

45. Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

46. Сам собою факт прийняття відповідачем рішень, які стосуються прав та інтересів позивача та обмежують його діяльність, не може автоматично свідчити про те, що такі рішення є очевидно протиправними і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку.

48. Також мають досліджуватися достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

49. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

50. Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також суд має вказати, у чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

51. З системного аналізу наведених процесуальних норм слідує, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, установити і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якої можливо запобігти".

Суд вважає зазначений висновок застосовним і до цієї справи.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом та Виборчим кодексом України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі Закон № 93-IV) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ст. 37 Закону № 93-IV, підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.

Згідно ч. 1ст. 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 38 Закону на зборах (конференції) місцевою організацією політичної партії може бути прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з ч. 7 ст. 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Положеннями статті 48 Закону № 93-IV закріплено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання, зокрема, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Суд зазначає, що Рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 » є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання позивача за народною ініціативою. З дати його прийняття, а саме з 12.12.2025, повноваження позивача як депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області припинились.

Тож вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування, оскільки за наслідками його реалізації Широківська сільська територіальна виборча комісія Запорізького району Запорізької області має визнати замість заявника обраним депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступного за черговістю у виборчому списку кандидата у депутати від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Разом з цим, у суду відсутні докази того, що це рішення наразі виконано.

З огляду на це при вирішені заяви про забезпечення позову суд враховує висновки, Верховного Суду з аналогічних правовідносин у справі №260/3329/22, які викладені у постанові від 21.03.2023, у пункті 45 якої Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій правильно виходили із того, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

У пункті 47 цієї ж постанови Верховний Суд погодився із правильністю позиції суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Президії Політичної партії щодо відкликання депутата міської ради за народною ініціативою, обраного від обласної організації політичної партії, та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У пункті 48 цієї постанови касаційний суд сформулював висновок, відповідно до якого вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом першої інстанції спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

З огляду на вищенаведене суд висновує про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині вимоги щодо зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 », - до набрання законної сили рішенням у справі.

На переконання суду такий захід забезпечення позову не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у майбутньому спорі, не спричиняє негативних наслідків для інших осіб, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, є адекватним та співмірним з майбутніми позовними вимогами, і спрямований виключно на збереження існуючого становища заявника до завершення розгляду справи по суті.

Натомість розгляд справи і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не відповідатиме завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Разом з цим не підлягає задоволенню вимога заявника щодо забезпечення позову шляхом заборони Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області, її уповноваженим особам вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі, оскільки вжиття судом заходів забезпечення у такий спосіб буде очевидним свідченням упередженості суду, який ні за яких обставин не може передбачати наперед поведінку опонента заявника, оскільки це прямо суперечитиме меті застосування правового інституту забезпечення позову та вимогам процесуального законодавства. Окрім того, забезпечення судом у такий спосіб може розглядатися як втручання у дискреційні повноваження виборчої комісії, оскільки на невизначений строк повністю обмежить її повноваження у процедурі відкликання відповідного депутата місцевої ради за народною ініціативою, безвідносно до оспорюваних рішень вищого керівного органу політичної партії.

Своєю чергою, це також не буде узгоджуватися з видами забезпечення позову, передбаченими частиною першою статті 150 КАС України, згідно з якими в порядку забезпечення позову суд може заборонити іншим особам вчиняти певні дії, але винятково якщо такі дії стосуються предмета спору.

Також, не підлягає вимога заявника щодо забезпечення позову шляхом заборони Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області, її уповноваженим особам визнавати обраним депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступним за черговістю кандидата у депутати від Запорізької обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» на підставі рішення Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 », до набрання законної сили рішенням у справі оскільки, доказів вчинення будь-яких дій у відповідності до вимог частини 9 статті 41 Закону № 93-IV суду не надано.

Суд зауважує, що сам факт зупинення судом дії рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 », - до набрання законної сили рішенням у справі апріорі унеможливлює прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати, оскільки у цьому разі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата не вважається таким, що набуло чинності, тобто не створює відповідних юридичних наслідків.

При цьому, суд додатково наголошує на тому, що відмова у задоволенні заяви в зазначеній частині не надає можливість Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою заявника як депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання до набрання законної сили рішенням у справі, та заборони Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області визнавати обраним депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступним за черговістю кандидата у депутати Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на підставі Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин та нормативно-правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Семенов Максим Вячеславович (69019, Запорізька обл., Запорізький р-н., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34, літ. А, оф. 48 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» (04080, м. Київ, вул. Турівська, 15, ), Широківської сільської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізький район, Запорізька область, с. Широке, вул. Центральна, буд. 2, ), треті особи Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, 7, ), Запорізька обласна організація Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» від 12.12.2025 № 06-11-553/1 «Про відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 », - до набрання законної сили рішенням у справі

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати до виконання до Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА».

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 03 березня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз