Справа № 200/5399/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 200/5399/25

адміністративне провадження № К/990/6005/26

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року

у справі № 200/5399/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- скасувати наказ № 327 командира військової частини НОМЕР_2 від 15.11.2024 року в частині визнання ОСОБА_2 , таким, що самовільно залишив військову частину та зняття його з видів забезпечення: з грошового забезпечення з 13.11.2024 року, усіх інших видів забезпечення з 16.11.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надіслати в територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за місцем призову за мобілізацією ОСОБА_2 сповіщення про зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 безвісти за особливих обставин при виконанні бойового завдання (розпорядження, наказу);

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10 липня 2025 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та прийняти рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

11 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції,.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику, оскільки останнім у частині касаційних вимог не викладено підстави касаційного оскарження.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Разом з тим, у касаційній скарзі у новій редакції відповідач посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме відсутнє правове регулювання захисту прав особи, яка зникла безвісти за особливих обставин при захисті її прав шляхом звернення до суду у відповідності до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Суд дійшов до висновку, що скаржник вказує ті самі підстави касаційного оскарження, які ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року було відхилено. Так Суд вказав, що, посилаючись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, скаржнику необхідно вказати конкретну норму права (пункт, частина, стаття), а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Додатково колегія суддів звертає увагу, що стаття 2 КАС України є загальною та зрозумілою і не потребує додаткового тлумачення, разом з тим зазначена стаття не була застосована попередніми інстанціями, що є обов`язковим.

Отже, скаржник формально підійшов до подання повторної касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Водночас, у зв`язку з поверненням касаційної скарги, Суд не вирішує клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 200/5399/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська