overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/9730/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 260/9730/25

04.03.2026

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми ВКЗ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

27.02.2026 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області Михайловим Миколою Валерійовичем подано клопотання про участь у судовому засіданні 25.03.2026 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 25 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 195 КАС України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми ВКЗ - задовольнити.

Забезпечити Михайлову Миколі Валерійовичу можливість взяти участь у судовому засіданні 25 березня 2026 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 752/5442/26
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5442/26
Провадження №: 2-а/752/195/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 171 КАС України, за наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 160-161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 2 ч. 9 ст. 44 КАС України) .

Відтак ОСОБА_1 необхідно подати адміністративний позов, який за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 160-161 КАС України. При цьому, додати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/21106/24
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/248/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2024, позовну заяву залишено без руху.

24 грудня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2024 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2025, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду позивачем отримано 19.12.2025, про що свідчить довідка сформована АСДС «Д-3» про доставку електронного документу.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 22.12.2025 включно.

Натомість, вимоги ухвали суду позивачем у встановлений судом строк виконано не було.

Відповідно до положень ч. ч. 13, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 171 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/2457/26
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2457/26
Провадження №: 2-аз/755/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Вотінцева Єгора Геннадійовича про забезпечення позову,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника Вотінцева Є.Г. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача до суду також подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2026, заяву про забезпечення позову передано на розгляд головуючому судді Гончаруку В.П.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд приймає до уваги те, що заява про забезпечення позову подана через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 998,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи подачу заяви про забезпечення позову через систему «Електронний суд», підлягає сплаті судовий збір у розмірі 798,72 грн.

Представником позивача зазначено, що до заяви про забезпечення позову додається квитанція про сплату судового збору.

В свою чергу, платіжний документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана до суду позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, остання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Вотінцева Єгора Геннадійовича про забезпечення позову - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 756/1956/26
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2026 Справа № 756/1956/26
Унікальний номер судової справи 756/1956/26
Номер провадження 2-а/756/58/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 13.02.2026 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Дана ухвала направлена на адресу заявника, та отримана позивачем 19.02.2026.

Станом на день постановлення ухвали недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки відповідно до ухвали суду від 13.02.2026 позивачем не було усунуто в строк 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали, яку позивач отримав 19.02.2026року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.М. Луценко
Справа № 640/13651/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Заліська Є.Я. за участі представника позивача Виграненко С.П., представника відповідача Дегтярьової Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАР" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАР" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАР" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. - залишити без задоволення.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАР" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк
Справа № 620/16216/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Заліська Є.Я. за участі позивача ОСОБА_1 та її представника Веремій Т.М., представника відповідача Дарди О.М., представника третьої особи-1 Ткачук Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи - Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи - Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк
Справа № 320/57360/24
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Епель О. В., Ключковича В. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Судді О. В. Епель
В. Ю. Ключкович
Справа № 580/3140/25
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3140/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ЧакуЄ.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 лютого 2026 року прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/3140/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких