Справа № 640/19616/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Справа№640/19616/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пластікс-Україна (юридична адреса: 04201, місто Київ, вул. Полярна, буд. 20 В, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Пластікс-Україна з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення п. 85.2 ПК України за ненадання документів під час перевірки у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення п. 63.3 ПК України та на підставі п. 117.1 ПК України у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ на проведення перевірки не відповідає вимогам, визначеним абзацом 3 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України. На переконання представника позивача, в наказі на проведення перевірки відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки. Наказ не містить посилань на наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Також, у наказі не відображено, в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені порушення вимог законодавства у сфері виробництва і обігу спиртовмісних рідин, сумнівність яких саме дій товариства була встановлена контролюючим органом. Крім того, у наказі на проведення перевірки не вказаний період діяльності платника податку, який перевірявся. Сама перевірка була проведена за минулий період діяльності, у той час як фактична перевірка передбачає перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент, що свідчить про характер документальної перевірки та не може слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. Позивач зауважив, що процедурні порушення податкового законодавства податковим органом під час перевірки призвели до спотворення, нівелювання та незаконності висновків акту перевірки. Також, за результатами незаконної перевірки акт перевірки є неналежним та недопустимим доказом у розумінні КАС України, а податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року (суддя Балась Т.П.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/19616/22.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду адміністративної справи № 640/19616/22.

Ухвалою суду від 07 березня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/19616/22.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що перевіркою ТОВ «Пластікс-Україна» встановлено зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою розташування: м. Київ, вул. Полярна, 20-В та м. Київ, проспект Перемоги, 67, без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги частини 8 статті 15 Закону № 481/95-ВР. Також, перевіркою виявлені порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України щодо неподання відомостей про об`єкт оподаткування (Doosan G-25E-3 державний номер: Т01166АІ), який пов`язаний з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР передбачається, що за порушення норм даного Закону, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі зберігання пального без наявності ліцензії, у розмірі 500 000 гривень.

Пунктом 117.1. статті 117 Податкового кодексу України зазначається, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи в неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у м. Києві вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення № 2, № 2, № 2 від 05.08.2022 року такими, що були прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю Пластікс-Україна є платником податків і зареєстроване як юридична особа, , місцезнаходження: 04201, Україна, місто Київ, вулиця Полярна, будинок 20 В.

Основним видом діяльності за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проводилась фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-В.

Фактична перевірка позивача здійснена на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 02.06.2022 року № 1755-п (далі Наказ).

У зв`язку з проведенням фактичної перевірки ТОВ «ПЛАСТІКС-УКРАЇНА» та відповідно до вимог п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 Кодексу Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до позивача із вимогою про надання для проведення перевірки інформації та її документальне підтвердження за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки з наступних питань, а саме:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт зберігання пального; - документи, що підтверджують право власності або право користування ємністю (-ями) для зберігання пального та відповідні документи до неї; - документи, що підтверджують право власності або право користування приміщеннями, нежитловими приміщеннями, транспортними засобами та/або іншими матеріальними активами, які використовуються для провадження господарської діяльності; - картки рахунків та оборотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку, в яких відображено оприбуткування, списання, залишки пального в розрізі кожного місяця та кодів УKTЗЕД за перевіряємий період (рахунок 203 та/або інші, де відображено операції з пальним); - договори постачання нафтопродуктів, інформацію та документальне підтвердження щодо транспортування нафтопродуктів на місце зберігання/оптової чи роздрібної торгівлі/акцизний склад (державний номер, марка та вид транспортного засобу, ПІБ водія тощо); - інформацію щодо наявності транспортних засобів та місткість їх паливних баків, дату введення їх в експлуатацію, дані бухгалтерського обліку по рахунку 10 (картки обліку основних засобів); - акти списання пального, первинна документація для підтвердження кількості списання пального (довідки про роботу механізмів, заправні відомості механізмів, відомості використання ПММ тощо); - інформацію щодо наявності обладнання, яке використовує в своєї діяльності скраплений газ, підтверджуючі документи на нього: - журнали обліку надходження пального до підприємства за формою передбаченій наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 та наказом Міністерства палива та енергетики України № 332 від 03.06.2002р.:

- інші документи, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій при придбанні, зберіганні та реалізації пального.

На письмову вимогу ТОВ «ПЛАСТІКС-УКРАЇНА» листом від 16.06.2022 № б/н (вх.ГУ ДПС у м. Києві від 16.06.2022 №33442/6) надано документи, перелік яких відображено у п. 2.1.3 Акта перевірки.

За результатом фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт фактичної перевірки від 16.06.2022 №14041/Ж5/26-15-09-02/24587464, яким встановлено наступне.

Аналізуючи інформацію, наведену в АІС «Податковий блок», підсистеми ЄРПН, виявлено, що за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» протягом періоду, що передував початку дії ліцензій складено та зареєстровано акцизні накладні з кодом операції «3»: реалізація пального суб`єкту господарювання - неплатнику на фізичне відвантаження (відпуск) пального з акцизного складу з акцизних складів пересувних, напрям використання «0», а саме: скрапленого газу за кодами УКТ ЗЕД , . У графі «адреса місця зберігання пального», яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання-неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, зазначена наступна адреса: 04655, м. Київ, вул. Межигірська, буд. № 82 А корп Б.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, ліцензії на право зберігання пальним, ТОВ «Пластікст-Україна» отримано ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а саме:

- за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Полярна, 20-в, №2100081 від 13.10.2021. Термін дії з 13.10.2021 по 13.10.2026;

- за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, пр-т. Перемоги, буд. 67, корпус L, №2100082 від 13.10.2021. Термін дії з 13.10.2021 по 13.10.2026;

- за адресою: Львівська обл., м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Городницька, буд. 43, № 2100371 від 23.09.2021. Термін дії з 23.09.2021 по 23.09.2026;

- за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Головківська, 57/1 №2100311 від 04.10.2021. Термін дії з 04.10.2021 по 04.10.2026;

- за адресою: Харківська обл., м. Харків, Київський р-н, вул. Шевченка, 317, №2100254 від 11.10.2021. Термін дії з 11.10.2021 по 11.10.2026;

- за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, МКВ Золоті Ключі, вул. Кримська, 25, №2100412 від 05.10.2021. Термін дії з 05.10.2021 по 05.10.2026.

ТОВ «Пластікс-Україна» до перевірки надало документи щодо використання в господарській діяльності нежитлових приміщень, які належать йому на праві власності або відповідно до укладених договорів, у т.ч.:

- за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Полярна, 20-в - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, пр-т. Перемоги, буд. 67, корпус L - договір оренди від 05.11.2021 № 343 нежитлових приміщень, укладений з ТОВ «ЛІТОРАЛЬ» (код 31723443), щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 2292,8 кв.м. Акт прийняття-здачі приміщень від 01.12.2021 року (надано інформацію щодо договору оренди за період до 01.12.2021 року);

- за адресою: м. Львів, вул. Городницька, буд. 43 - договір оренди № L-105-16 від 01.08.2016, укладений з ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (код 21651322), щодо оренди офісного та складського приміщення загальною площею 688 кв.м. Акт приймання-передачі №1;

- за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Головківська, 57/1 - договір оренди № 23-10/2019 від 23.10.2019, укладений з Акціонерним товариством «Холодмаш» (код 00217863), щодо оренди частини нежитлового приміщення літера «О», загальною площею 767 кв.м. для розміщення складу готової продукції з пластику. Акт приймання-передачі від 15.11.2019 року;

- за адресою: Харківська обл., м. Харків, Київський р-н, вул.Шевченка, 317 - договір суборенди № ДОГ002/01-2021 від 01.01.2021, укладений з ТОВ «АНКЛАВ 317» (код 43226371), щодо надання в суборенду приміщення загальною площею 535 кв.м. винятково для використання в якості розміщення складу. Акт приймання-передачі № 1 від 01.01.2021 року;

- за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт.Слобожанське, МКВ Золоті Ключі, вул. Кримська, 25 - договір оренди №51 від 01.08.2020 нежитлового приміщення, укладений з ТОВ «Туплекс-Україна» (код 21698080) щодо оренди адміністративно-складської будівлі загальною площею 2706,10 кв.м. Акт приймання-передачі від 01.08.2020 року.

У господарської діяльності, для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт, ТОВ «Пластікс-Україна» використовувало автонавантажувачі, які споживали в якості пального скраплений газ в балонах. До перевірки надано перелік автонавантажувачів із реєстраційними номерами, датою реєстрації, регіоном розташування та місткістю паливних баків, які обліковувались станом на травень місяць 2022 року.

Відповідно до Договору поставки зрідженого газу (у балонах) № 11 від 03.01.2019 року, укладеного з TOB «ЕКО-МЕТАН» (код 41575464), останній зобов`язаний постачати газ нафтовий зріджений марки СПБТ (суміш пропан-бутану технічного), фасованого в балони (далі - Товар). Пунктом 3.1 Договору постачання Товару здійснюється на склади покупця за адресами: м. Київ, вул. Полярна, 20В та м. Київ, пр-т Перемоги, 67 (до перевірки не надано товаросупровідних документів).

До перевірки надано видаткові накладні щодо відвантаження газу скрапленого в адресу ТОВ «Пластікс-Україна» та акти приймання-передачі побутових балонів за січень 2021 року з адресами розвантаження.

Згідно з наявною інформацією, сумарна місткість паливних баків навантажувачів, які розташовані за адресами місцезнаходження: м. Київ, вул. Полярна, 20В та м. Київ, проспект Перемоги, 67, складає 320 літрів або 8 балонів.

Інформації щодо об`єкту оподаткування (Doosan G-25Е-3 державний номер Т01166АІ) до контролюючого органу за формою № 20-ОПП не подавалось, тому неможливо визначити його місцезнаходження.

За результатами аналізу наданих до перевірки документів та враховуючи надання ТОВ ТОВ «Пластікс-Україна» відомостей, що підтверджують наявність на праві власності навантажувачів в кількості 8 шт. та містять відомості про ємність їх паливних баків, перевіркою встановлено неможливість одночасного використання усієї отриманої партії скрапленого газу у балонах без додаткового зберігання залишків пального окремо від транспортного засобу.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- ч. 8 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробниитва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями);

- п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України стосовно неподання відомостей про об`єкти оподаткування, пов язані з оподаткуванням до відповідного контролюючого органу.

ТОВ «Пластікс-Україна» не погодилося з висновками акту фактичної перевірки від 16.06.2022 №14041/Ж5/26-15-09-02/24587464 та подало заперечення від 12.07.2022 № 12/07 на акт перевірки.

ГУ ДПС у м. Києві листом від 02.08.2022 №8746/1/26-15-09-02-07 залишило без задоволення заперечення ТОВ «Пластікс-Україна», а акт перевірки - без змін.

На підставі акта перевірки від 16.06.2022 року № 14041/Ж5/26-15-09-02/24587464, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від № 2, № 2, № 2 від 05.08.2022 року, згідно з якими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» застосовано штрафні санкції на загальну суму 1 002 040,00 грн., а саме:

№2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень;

- №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення п. 85.2 ПК України за ненадання документів під час перевірки у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення п. 63.3 ПК України та на підставі п. 117.1 ПК України у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР ( далі - Закон № 481/95-ВР).

Суд враховує нормативні акти, в редакції чинній на момент виникнення спірних правових відносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Щодо посилання позивача на відсутність підстав для проведення перевірки господарської діяльності, суд зазначає наступне.

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

У постановах від 01.06.2022 року у справі № 520/7331/21, від 17.05.2022 року у справі № 520/592/21 Верховний Суд вказував, що пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме: наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

У свою чергу, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тобто, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими у постановах Верховного Суду від 03.11.2022 року у справі № 320/8042/21, від 19.10.2022 року у справі № 560/4883/21, від 06.07.2022 року у справі № 420/1242/21.

Посилання позивача, що у спірному наказі не зазначений період проведення перевірки, Суд не приймає до уваги, оскільки у наказі є посилання на вимоги статті 102 ПК України, яка визначає строки проведення перевірки.

Щодо можливості проведення фактичної перевірки в межах 1095 днів та правомірності наказу про призначення такої перевірки було зроблено висновок і Верховним Судом у справі № 826/8284/17 (постанова від 20 травня 2022 року).

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року по справі №320/319/23.

Згідно з підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Штрафні санкції застосовуються податковим органом у випадку виявлення під час проведення фактичної перевірки складу податкового правопорушення, передбаченого Законом №481/95-ВР, що має бути зафіксовано у відповідному акті перевірки.

Під час розгляду справ, пов`язаних із притягненням суб`єктів господарювання до відповідальності за таке правопорушення, предметом доказування є саме підтвердження або спростування виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень вимог Закону №481/95-ВР, в якому має бути чітко зазначено, в чому полягає порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, яких саме норм та на підставі яких обставин ґрунтується цей висновок.

Згідно із встановленими обставинами у цій справі, позивач здійснює свою діяльність за основним видом - неспеціалізована оптова торгівля.

Зі змісту акта перевірки у цій справі, що був досліджений судом, слідує, що податковий орган лише констатував факт отримання позивачем пального у січні 2021 року та зробив висновок про неможливість одномоментного використання усієї партії скрапленого газу у балонах без додаткового зберігання залишків пального окремо від транспортного засобу.

Згідно акту перевірки, сумарна місткість паливних баків навантажувачів, які розташовані за адресами місцезнаходження: м. Київ, вул. Полярна, 20В та м. Київ, проспект Перемоги, 67, складає 320 літрів або 8 балонів.

Обсяги споживання пального за рік податковим органом не встановлювались.

При цьому, в акті наведено шість видаткових накладних за січень 2021 року, однак податковим органом не вказано саме за якими накладними відбулися порушення, не встановлено дату порушення. В акті лише вказана сумарна місткість паливних баків навантажувачів, які розташовані за адресами місцезнаходження: м. Київ, вул. Полярна, 20В та м. Київ, проспект Перемоги, 67, складає 320 літрів або 8 балонів, однак податковим органом не перевірялась обставина можливості знаходження за вказаними адресами виявленого під час перевірки навантажувача - Doosan G-25Е-3 державний номер Т01166АІ, а також інших навантажувачів.

Поряд з цим в акті перевірки не відображено відомостей про спосіб зберігання пального, технічні характеристики використаних для цього споруд.

Разом з тим, сам факт поставки пального на користь ТОВ «Пластікс-Україна», що останнім не заперечується, жодним чином не свідчить про факт зберігання пального без відповідної ліцензії.

Враховуючи, що у спорах про правомірність застосування штрафних санкцій за зберігання пального без наявності відповідної ліцензії основним і вирішальним предметом доказування є підтвердження або спростування обставин саме факту здійснення суб`єктом господарювання діяльності зі зберігання пального, а не його придбання, суд вважає, що невстановлення під час фактичної перевірки обставин здійснення позивачем діяльності зі зберігання пального, часу цієї діяльності та місця, у якому пальне зберігалося, унеможливлює визнання правомірним застосування штрафних санкцій за зберігання пального без наявності ліцензії.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року по справі №360/4140/20.

Суд зауважує, що діяльність суб`єкта господарювання зі зберігання пального у місці, яке не підпадає під винятки, передбачені статтею 15 Закону №481/95-ВР та ПК України, без наявності відповідної ліцензії утворює склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в сумі 500000 грн, що виключає застосування штрафних санкцій в сумі 1000000 грн за двома адресами, за якими позивач провадить господарську діяльність за сумарною місткістю залишків палива.

Отже, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення п. 63.3 ПК України та на підставі п. 117.1 ПК України у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, суд зазначає наступне.

Пунктом 63.3 статті 63 ПК України визначено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом ПК України.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Відповідно до пункту 8.1 розділу VIII Порядку №1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Пунктом 8.2 розділу VIII Порядку №1588 також передбачено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Кодексу.

Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.

Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.

Згідно з пунктом 8.4 розділу VIII Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У заяві за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Принцип укрупнення інформації не застосовується під час надання інформації про об`єкти рухомого та нерухомого майна, які підлягають реєстрації у відповідному державному органі з отриманням відповідного реєстраційного номера (наприклад, у заяві за формою № 20-ОПП надається інформація і про земельну ділянку, і про об`єкт нежитлової нерухомості, що розташований на такій земельній ділянці).

Інформація про однотипні (за видом, використанням, станом та видом права власності) автомобільні транспортні засоби, які не є пунктами пересувної роздрібної торгівлі, громадського харчування або послуг, інших ніж пасажирські та вантажні перевезення, може бути подана в заяві за формою № 20-ОПП як узагальнена з типом об`єкта оподаткування «автомобільні транспортні засоби» та зазначенням кількості таких транспортних засобів в графі «Реєстраційний номер об`єкта оподаткування.

Матеріалами справи підтверджується, що Doosan G-25Е-3 державний номер Т01166АІ належить позивачу на праві власності, при чому у господарської діяльності, для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт, ТОВ «Пластікс-Україна» використовувало автонавантажувачі, які споживали в якості пального скраплений газ в балонах. До перевірки надано перелік автонавантажувачів із реєстраційними номерами, датою реєстрації, регіоном розташування та місткістю паливних баків, які обліковувались станом на травень місяць 2022 року, та зазначений транспортний засіб був включений в цей перелік.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що позивач мав подати до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, а саме про автонавантажувач Doosan G-25Е-3 державний номер Т01166АІ.

Доказів надання інформації про об`єкт оподаткування за формою № 20-ОПП автонавантажувач Doosan G-25Е-3 державний номер Т01166АІ позивачем не надано, а судом такі обставини не встановлено.

Відповідно до пункту 117.1 статі 117 Кодексу неподання у строки та у випадках, передбачених Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених Кодексу, -

тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення п. 85.2 ПК України за ненадання документів під час перевірки у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, суд зазначає наступне.

У постанові від 08 листопада 2021 у справі № 640/21601/19 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого, в частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю. У той же час у разі відсутності підстав для висновку про створення перешкод у його здійсненні, в тому числі шляхом ухилення від надання документів чи їх копій, зокрема через поважні та об`єктивні причини, поведінку платника податків не можна кваліфікувати як таку, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктом 121.1статті121 ПК України.

Верховний Суд в постановах від 16 грудня 2024 року у справі № 640/21601/19, від 17 серпня 2023 року у справі № 380/8798/21, від 06 серпня 2019 року у справі № 160/8441/18 та від 29 травня 2020 року у справі № 826/27811/15 дійшов висновку, що у разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, у контролюючого органу є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми непідтвердженими документально.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п.85.2. ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п. 85.8. ст. 85 ПК України).

За п. 85.6 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 у справі №813/110/15 наводить наступні висновки: «Оцінюючи правомірність податкового повідомлення-рішення, яким збільшено підприємству суми грошового зобов`язання за платежем інші фінансові санкції, суди попередніх інстанцій здійснили буквальний аналіз положень пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України, за якою у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по-батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати.

Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис. Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом не надано відповідного акта, яким зафіксований факт ненадання підприємством відповідних документів, що обумовлює необґрунтованість та безпідставність застосування податковим органом фінансових санкцій, визначених оскаржуваним повідомленням-рішенням. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відсутність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо вчинення позивачем податкового правопорушення доводить безпідставність застосування штрафу відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України».

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять складання акту відповідачем на підтвердження обставин ненадання позивачем документів, в якому вказано, які документи позивач не надав на запит контролюючого органу, а тому суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо вчинення позивачем такого податкового правопорушення.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення п. 85.2 ПК України за ненадання документів під час перевірки у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, підлягають задоволенню.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, в розглядуваному випадку, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 15 030,61 грн., відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 15 015,30 грн., за рахунок його бюджетних асигнувань, що є пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Пластікс-Україна (юридична адреса: 04201, місто Київ, вул. Полярна, буд. 20 В, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2022 №2, яким застосовано штрафну санкцію за порушення п. 85.2 ПК України за ненадання документів під час перевірки у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Пластікс-Україна (юридична адреса: 04201, місто Київ, вул. Полярна, буд. 20 В, ) понесені витрати зі сплати судового збору 15 015,30 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятнадцять гривень 30 копійок).

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 02 березня 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко