Справа № 718/328/26
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/328/26
Провадження №2-а/718/3/26
У Х В А Л А

03.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області як адміністративний суд у складі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

позивача - не з`явився,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

18.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.02.2026 року постановлено перейти у даній адміністративній справі із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 03 березня 2026 року о 14:10 год., у судове засідання викликано учасників справи.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року о 14:10 год., сторони не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник позивача - адвокат Маковійчук П.В. подав 03.03.2026 через канцелярію суду заяву, в якій позов підтримав, не заперечив щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача, просив розгляднути справу без участі сторони позивача.

Відповідач у заяві від 23.02.2026 просив розглянути справу без участі свого представника.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У заяві від 23.02.2026 Головне управління Національної поліції в Тернопільській області просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003).

Клопотання обґрунтоване тим, що як вбачається з позовної заяви, постанова по справі про адміністративне правопорушення складена поліцейським взводу № 1 роти № 3 УПП в Тернопільській області, а особа, яка винесла оскаржувану постанову не являється співробітником ГУНП.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача, а заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача та продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 48, 257-261, 268-269 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003).

Зобов`язати позивача Марковського Степана Степановича направити належному відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) копію позовної заяви з додатками, з наданням суду доказів направлення позовної заяви.

Продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud2406, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний