overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1096/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. № 400/1096/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22,м. Миколаїв,54005, Миколаївської обласної виборчої комісії, вул. Адміральська, 22,м. Миколаїв,54005,

треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправними та скасування постанови від 28.01.2026 №59, рішення від 29.01.2026 №1, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Миколаївської обласної виборчої комісії, Миколаївської обласної ради з вимогами про визнання протиправними та скасування постанови від 28.01.2026 №59, рішення від 29.01.2026 №1, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

27.02.2026 р. Позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання Позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання по справі на 23 березня 2026 року о 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10.

2. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/7001/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. № 400/7001/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
прозаява про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі № 400/7001/23 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) задоволено, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати позивачу в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 25.09.2023, на виконання якого 25.09.2023 суд видав виконавчі листи.

04.03.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 03.03.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі № 400/7001/23, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача пенсійну виплату у розміні 209166,59 гривні.

04.03.2026 представник позивача подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про залишення без розгляду його заяви від 03.03.2026.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача від 03.03.2026 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 03.03.2026 про зміну порядку та способу виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі № 400/7001/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/12725/21
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 р.№ 400/12725/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
прозаява про зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2021 у справі № 400/12725/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/6169 від 29.06.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 29.06.2021 №9/1/6169, з урахуванням виплачених сум.

27.02.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії у розмірі 166 058,36 грн на користь ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2026 року (в письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам провадження подати до суду до 19.03.2026 пояснення по суті заяви (за наявності).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 420/27228/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової академії (м. Одеса), в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса), які виразились у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 14.09.2020, включно, відповідно до приписів абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 3020,05 грн в місяць за період з 01.01.2020 по 14.09.2020, включно, відповідно до приписів абз. 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою суду від 22.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшла заява, в якій заявник просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню відповідача, суд враховує наступне.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються періоду з 01.01.2020 по 14.09.2020, тобто до набрання чинності змінами в КЗпП України, а тому на ці правовідносини поширюється дія попередньої редакції ст. 233 КЗпП України, яка не обмежувала строк звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/5827/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5827/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/4806/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4806/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (65052, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 140 953,10 грн.

Ухвалою судді від 24.02.2026 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам КАС України, що усунено поданою 02.03.2026 позивачем до суду заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/5033/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5033/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерство розвитку громад та територій України ( в особі Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України) (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14; ) про визнання протиправним та скасування рішення дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України (Лист № 34645/7/10-25 від 30.12.2025); зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву, врахувавши положення IV Женевської конвенції та практику ЄСПЛ щодо захисту цивільних осіб.

Ухвалою судді від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам КАС України, що усунено поданою 02.03.2026 позивачем до суду заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/26306/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30 12.03.2026 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/37162/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, щодо не звільнення зі служби в поліції з 01.11.2025 року на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» заступника командира взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 за його рапортом від 01.08.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про звільнення зі служби в поліції заступника командира взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 3 01.11.2025 року на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за його рапортом від 01.08.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та винесення ухвали у письмовому провадженні від учасників справи не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов