Справа № 448/2077/25
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/2077/25
Провадження № 2-а/448/7/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.03.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Винту Є.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВнП №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 17.10.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Як наслідок, цією ж ухвалою судді стороні позивача надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання ним вищевказаної ухвали судді Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвала суду була скерована за адресою місця проживання позивача ОСОБА_1 , що зазначена у позовній заяві. За цією ж адресою зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Матеріалами справи підтверджено (відомості, отримані з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за трек-номером), що зазначену ухвалу суду позивачу ОСОБА_1 вручено.

Окрім цього, вказана ухвала також була скерована адвокату Винту Є.Ю., котру останній отримав 29.01.2026 року (відомості, отримані з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за трек-номером).

Станом на 02.03.2026 року недоліки поданої стороною позивача позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 17.10.2025 року, - не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що стороною позивача у визначений в ухвалі суду строк не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, приходжу до висновку про доцільність повернення даної позовної заяви.

Окрім цього, слід роз`яснити стороні позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), а також їх (позивача чи його представника-адвоката) право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 , а також його представнику - адвокату Винту Євгенію Юрійовичу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Кічак