Справа № 640/11343/19
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/11343/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НХ ЛОДЖИСТІКС УКР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду позові позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 16.05.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 574036, 25 грн.

Позивач зазначає, що податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2019 року ТОВ " НХ Лоджистікс УКР", за результатами перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки з ПДВ від 18.04.2019 року №2986/26-15-12-07-20/41848090. Актом перевірки встановлено, що при поданні податкової звітності з податку на додану вартість допущено порушення вимог п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України та п.5 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що призвело до заниження позитивного значення, що підлягає сплаті до бюджету на суму 459229 грн.

Відповідач вважає, що позивачем завищено податковий кредит на суму 465 839 грн., що призвело до завищення позитивного значення, що підлягає сплаті до бюджету на суму 459229 грн, однак позивач не погоджується із такими висновками. Позивач зазначає, що позивачем 15.03.2019 року було подано до податкового органу, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок у поданій податковій декларації з ПДВ за січень 2019 року, якими було збільшено значення рядка 21 податкових декларацій з ПДВ, що в свою чергу, призвело до збільшення значення рядка 16.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2019 року. Зокрема, в уточнюючому розрахунку за січень 2019 року уточнено та змінено показник рядка 21 з 205596 грн. на 704062 грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем порушено строки прийняття податкового повідомлення - рішення. Акт перевірки був отриманий позивачем 18.04.2019 року, згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України, передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 ПК України, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Позивач вважає, що обрахунок строку для прийняття податкового повідомлення рішення починається 19.04.2019 року, граничний строк для прийняття рішення закінчується 14.05.2019 року.

Позивач також вказує на те, що у відповідача відсутні повноваження під час проведення камеральної перевірки досліджувати правильність та своєчасність сплати позивачем податків, оскільки камеральною перевіркою охоплюється лише показники податкової звітності, у зв`язку із цим перевірка будь-яких інших відомостей перебуває поза її межами.

Відповідач направив до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову і зазначає, що податкове повідомлення рішення форми "Р" від 16.05.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 574036, 25 грн, є правомірним і підстав для його скасування не існує.

Рух справи в суді

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку із ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справу передана на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду, до якого вона надійшла 07 березня 2025 року.

Ухвалою від 11.03.2025 року справу прийнято Чернівецьким окружним адміністративним судом до провадження.

Ухвалою від 29.05.2025 року замінено відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Обставини встановлені судом

В матеріалах справи міститься акт камеральної перевірки від 18.04.2019 року №2986/26-15-12-07-20/41848090 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "НХ Лоджистікс УКР" за лютий 2019 року, яким встановлено заниження позитивного значення, що підлягає сплаті до бюджету на суму 459229 грн. (а.с. 10-12).

Податковим повідомленням - рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2019 року № збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 459229 грн суми основного зобов`язання та 114807, 25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13).

В матеріалах справи міститься уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у березні 2019 року за січень 2019 року та квитанція №2 від 15.03.2019 року про прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок (а.с.15-18).

Також міститься податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2019 року та квитанція №2 від 20.03.2019 року про прийняття декларації за лютий 2019 року (а.с. 19-21).

Мотивувальна частина

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - Податковий кодекс).

Згідно зі підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 статті 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 76 Податкового кодексу визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 06 червня 2023 року у справі № 480/8796/21, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника.

При цьому, будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу.

А відтак, камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Слід відмітити, що аналіз достовірності, повноти нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом лише в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому ст. 77, 78 Податкового кодексу.

Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно підпункту 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Суд погоджується із доводами позивача, що у випадку виявлення контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки порушення ТОВ "НХ Лоджистікс УКР" вимог ст. 200.4. ст. 200 ПК України, а саме заниження позитивного значення, що підлягає сплаті до бюджету, є саме тим випадком, який слід кваліфікувати як виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до приписів пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Аналіз достовірності сформованих платником податків показників податкової звітності під час камеральної перевірки не проводиться. Таким чином, суд констатує, що зроблені відповідачем у межах камеральної перевірки висновки є безпідставними та суперечать законодавству з питань оподаткування.

Згідно п.50.1. ст. 50 Податкового кодексу у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року позивачем було подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку із виправленням самостійно виправлених помилок у поданій податковій декларації з ПДВ за січень 2019 року, яким було збільшено значення рядка 21 податкових декларацій із ПДВ, що в свою чергу призвело до збільшення значення рядка 16.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2019 року. В уточнюючому розрахунку за січень 2019 року уточнено та змінено показник рядка 21 з 205596 грн на 704062 грн. Цей уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ прийнято на центральному рівні ДФС України без зауважень, що підтверджується квитанцією № 2 (реєстраційний № від 15.03.2019 року) і є діючим та таким, що змінює дані раніше поданих декларацій за відповідні періоди.

В акті перевірки відповідач посилається на декларацію з ПДВ за січень 2019 року, однак під час проведення перевірки відповідачем не взято до уваги уточнюючий розрахунок за січень 2019 року - 15.03.2019 року. Декларація за лютий 2019 року була подана 19.03.2019 року, що підтверджується квитанцією №2 (реєстраційний № від 20.03.2019 року).

При цьому, позивачем на момент складення декларації за лютий 2019 року брались показники з уточнюючого розрахунку за січень 2019 року. Отже, суд погоджується із доводами позивача, що відповідачем всупереч вимогам законодавства не було взято до уваги уточнюючий розрахунок під час складення акта камеральної перевірки, хоча такий був прийнятий контролюючим органом про що свідчить квитанція №2. А дані рядків 16.1 та 21 уточнюючої декларації з ПДВ за січень 2019 року мали вже інші показники, ніж зазначені в акті перевірки.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що висновки за результатами камеральної перевірки зроблено неповно, без урахування відомостей уточнюючих декларацій, а тому і податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.05.2019 р. № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо доводів позивач про те, що акт камеральної перевірки від 18.04.2019 року №2986/26-15-12-07-20/41848090 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість складений 18.04.2019 року, а надісланий згідно відмітки Укрпошти позивачу 17.04.2019 року, суд зазначає таке.

Дослідивши копію конверта, на який посилається позивач, про направлення акта камеральної перевірки та відстеження відправлення можна погодитись із доводами позивача, що лист було здано на пошту 17.04.2019 року, а вручено позивачу 18.04.2019 року. (а.с. 22, 23 ).

Стосовно доводів позивача про невірно визначену дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, то згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України, передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 ПК України, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Позивач вважає, що обрахунок строку для прийняття податкового повідомлення-рішення починається 19.04.2019 року, наступний день після вручення, а граничний строк для прийняття рішення закінчується 14.05.2019 року. Перевіривши вказане, суд погоджується із доводами позивача, однак, наведені формальні неточності по даті прийняття податкового повідомлення-рішення не можуть слугувати підставою для визнання протиправними рішення саме з цих підстав.

Таким чином, суд приймає доводи позивача з зазначених мотивів, однак скасованим податкове повідомлення- рішення може бути тільки з підстав того, що зроблені відповідачем у межах камеральної перевірки висновки є безпідставними та неповними, без урахування показників поданих в уточнюючих деклараціях.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачами не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.05.2019 р. №.

3. Стягнути на користь ТОВ "НХ Лоджистікс УКР" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір згідно квитанції від 13.06.2019 року № 197 в сумі 8610,55 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " НХ ЛОДЖИСТІКС УКР" (вул. Мельникова буд.12, Київ,04050, );

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Суддя Т.М. Брезіна