overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/28624/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/28624/25.

Відповідач подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, у зв`язку з тим, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Положеннями частини другої ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі не може вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення до участі у справі № 420/28624/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/6483/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6483/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Семенової А.М.,

представника відповідача Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Кременчукм`ясо" (ідентифікаційний код 40872798, вул. Соборна, 13/39, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04 лютого 2022 року №1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 640/25743/19
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 640/25743/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 13.11.2025 у цій справі наявна технічна описка, внаслідок помилки зазначеної відповідачем у клопотанні про витребування доказів в частині правильного номеру РНКОПП позивача у першому абзаці резолютивної частини даної ухвали суду, а саме невірно зазначено - "(РНОКПП НОМЕР_1 )", замість "(РНОКПП НОМЕР_2 )".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду у цій справі від 13.11.2025, а саме зазначити правильний РНКОПП позивача - "(РНОКПП НОМЕР_2 )".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/2261/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2261/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та рішення суду у справі №440/2261/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі №440/2261/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

12.03.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання до 01.01.2024.

Супровідним листом від 12.03.2021 №440/2261/20/12135/21 Полтавський окружний адміністративний суд направив ОСОБА_1 , зокрема, виконавчі листи, які відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримані 19.03.2021.

19.02.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та рішення суду у справі №4440/2261/20.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого документа до виконання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/2261/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/2208/26
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/2208/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову Управління поліції охорони в Херсонській області до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління поліції охорони в Херсонській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.12.2025 №8, прийняте за результатами акта камеральної перевірки від 10.11.2025 №16120/16-31-04-08-11/40108850 щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2022 року по Управлінню поліції охорони в Херсонській області (), за яким розраховано штрафні санкції в сумі 23442,15 грн відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України.

03.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до таких висновків.

За змістом частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови представнику позивача у задоволенні його клопотання про відкликання позову, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачеві позовну заяву Управління поліції охорони в Херсонській області до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/2261/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2261/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №440/2261/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №440/2261/20 заяву призначено до розгляду.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в тексті вказано "№440/5017/25" замість "440/2261/20".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №440/2261/20, шляхом зазначення в тексті: "440/2261/20" замість "№440/5017/25" .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/15915/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 03 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/15915/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності "МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Корнієнко Ольга Вікторівна з позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності "МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відтак судовий збір, сплачений під час звернення до суду з позовом у справі № 440/15915/25, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжної інструкції №2.407474215.1 від 18 листопада 2025 року суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/6018/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6018/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №440/6018/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/6018/25 - задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/6018/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/6018/25 грошової суми у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

02.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, зазначення дати прийняття рішення 18.06.2025 замість 19.06.2025.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача, матеріали справи, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці в ухвалі суду від 30.01.2026 у цій справі допущено описку в частині зазначення дати ухвалення рішення суду.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №440/6018/25, шляхом зазначення по тексту ухвали дати ухвалення рішення 18.06.2025, замість 19.06.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/10707/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10707/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про необхідність витребування доказів у справі №440/10707/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №400/6109/24 за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів щодо зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 , призначення на посаду, рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби з відміткою про його реєстрацію, рішення, прийнятого за результатом розгляду цього рапорту.

21.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого представник приєднав лише копію супровідного листа від 07.07.2025 №4518А щодо направлення рапорту старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 про звільнення з військової служби, копію рапорту ординатора лікувального відділення медичної роти старшого лейтенанта м/с ОСОБА_2 зареєстрованого в/ч НОМЕР_2 07.07.2025 вх. №4191Авн, без додатків та листа Військової частини НОМЕР_1 №1808/1/10802 від 17.07.2025.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи обсяг доказів, фактично наданих представником відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Військової частини НОМЕР_1 копій документів щодо зарахування позивача до особового складу частини, призначення на посаду, усіх документів, які були додані до рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби, рішення, прийнятого за результатом розгляду цього рапорту.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України документи щодо зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 , призначення на посаду, всіх документів, які були додані до рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби, рішення, прийнятого за результатом розгляду цього рапорту.

Зазначені документи надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун