Справа № 320/46713/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року № 320/46713/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови позивачці у перерахунку її пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 №17/1 від 01.06.2022, виданої ТОВ «Лакма»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити позивачці перераховану пенсію на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 №17/1 від 01.06.2022, виданої ТОВ «Лакма», починаючи з дати призначення пенсії, а саме з 01.07.2022.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем при призначенні пенсії позивачці безпідставно не враховано заробітну плату позивача за періоди роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000 у ПАТ «Лакма», що підтверджується відповідною довідкою. Позивачка вважає, що відповідач не має законних підстав для відмови у перерахунку пенсії на підставі наданої довідки, а тому відповідач мав провести нарахування пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, відповідачем надано матеріали пенсійної справи позивачки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивачці з 01.07.2022 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

26.07.2022 позивач звернулась до відповідача із письмовою заявою щодо врахування заробітної плати за період роботи в ПАТ «Лакма» з 01.07.1995 по 30.06.2000 при первинному призначенні їй пенсії на підставі довідки від 01.06.2022 № 17/1.

У подальшому позивачка неодноразово зверталась до відповідача з приводу перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаної у довідці від 01.06.2022.

Відповідачем були надані відповіді, зокрема, що завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складені довідки не надані. У разі не проведення перевірки щодо підтвердження довідки про заробітну плату (дохід) первинними документами, підстав для врахування її для обчислення пенсії немає. Тому для перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату направлено запит на перевірку до ПАТ «ЛАКМА». Відповідь на запит до Головного управління не надходила. Після складання акту перевірки, у разі підтвердження довідки первинними документами, розмір пенсії буде переглянуто.

Також на чергове звернення позивачки від 08.06.2023 листом від 05.07.2023 №22367-21221/Р-02/8-2600/23 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що провести перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000 немає можливості, оскільки за результатами виходу за адресою місцезнаходження ПАТ «Лакма» було встановлено, що за юридичною адресою ПАТ «Лакма» знаходиться майновий комплекс ТОВ «ЕСО-Автотехнік», в приміщенні якого є два кабінети, у яких зберігаються документи ПАТ «Лакма», проте контакти посадової особи у працівників ТОВ «ЕСО-Автотехнік».

Також представник відповідача у листі зазначив, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Лакма» () перебуває в стані «зареєстровано», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Коноплянська, будинок 12, керівник - гр. ОСОБА_2 . Відомості з реєстру страхувальників вищезазначена організація не звітує з червня 2017 року: відповідно до останнього поданого звіту - головним бухгалтером організації значиться гр. ОСОБА_3 з якою у працівників управління контрольно-перевірочної роботи є телефонний зв?язок. Проте, на неодноразові звернення в телефонному режимі у сприянні проведення перевірки в присутності керівника ПАТ «Лакма», гр. ОСОБА_2 , відповідачу було відмовлено.

Крім того, позивачем на довідці про заробітну плату № 17/1 від 01.06.2022, зазначено кульковою ручкою телефон керівника організації, гр. ОСОБА_2 . Головним спеціалістом управління контрольно-перевірочної роботи було здійснено телефонний дзвінок за вказаним номером телефону. Особа, яка відповіла, представилася гр. ОСОБА_2 , проте, на звернення бути присутнім при проведення перевірки з документом, що посвідчує особу, відмовився. У зв`язку з цим, провести перевірку довідки про заробітну плату №17/1 від 01.06.2022, видану ПАТ «Лакма», немає можливості.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивачка звернулась із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 16 Закону України Закону № 1058-IV застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 27 Закону № 1058-IV передбачений порядок визначення розміру пенсії за віком.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 40 Закону № 1058-IV для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (п.2.10 Порядку).

Отже, зі змісту зазначених норм вбачається, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а.

Так, відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з абзацом 1 пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У свою чергу, пунктом 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, суд зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постанові від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 07.03.2023 у справі №569/3161/17.

Суд зазначає, що після призначення пенсії позивачка звернулась до відповідача з заявою в якій просила провести обрахунок пенсії на підставі довідки про зарплату за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000 у ПАТ «ЛАКМА».

У довідці зазначено, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі особових рахунків за 1995-2000 роки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у довідці вказано про не заперечення проти перевірки первинних документів за період, зазначений в довідці.

Вказана довідка була підписана керівником підприємства Олександром Марченком та головним бухгалтером Людмилою Кононко.

Відповідно до підпункту 3 п. 4.2 розділу IV Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта, повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Як зазначалось судом вище, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Судом було витребувано у відповідача письмові пояснення щодо того, чи проводились пенсійним органом перевірки щодо підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

На виконання вказаної ухвали відповідачем повідомлено суду, що до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління через підсистему Контрольно-перевірочна робота» надійшов автоматизований запит щодо проведення перевірки достовірності видачі довідки ПАТ «ЛАКМА» про заробітну плату ОСОБА_1 .

Для виконання автоматизованого запиту Головним управлінням на юридичну адресу вищезазначеної організації було направлено лист від 02.08.2022 № 2600-1005-8/92440 щодо підготовки первинних документів для проведення перевірки по гр. ОСОБА_4 та узгодження дати її проведення, відповідь не надійшла.

У зв?язку з цим, головним спеціалістом управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління, на підставі наказу Головного управління № 837 від 20.12.2022 та направлення на перевірку 3 7705/КПР від 22.12.2022, було здійснено вихід на юридичну адресу ПАТ «Лакма» та складено акт № 2600-1005-1/6708 від 26.12.2022 про відсутність суб?єкта господарювання за місцем реєстрації.

Разом з тим, до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління через підсистему «КПР» повторно надійшов автоматизований запит № 279666 від 30.01.2023 щодо проведення перевірки достовірності видачі ПАТ «Лакма» () довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.06.2022 № 17/1 гр. ОСОБА_4 за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року.

Представник відповідача зазначає, що на довідці від 01.06.2022 № 17/1 кульковою ручкою вже було зазначено контактний номер телефону ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ). Проте, в телефонному режимі, ОСОБА_5 відмовила у наданні контактів керівника, ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він перебуває за межами м. Києва. Крім того, в телефонному режимі (093-898-97-84) вона повідомила, що спробує зв`язатися з керівником та підшукати первинні документи по гр. ОСОБА_4 , але позитивної відповіді від неї так і не надійшло.

Відповідно до Акту про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації від 26.12.2022 № 2600-1005-1/6708 судом вбачається, що відповідачем було здійснено вихід за місцем реєстрації ПАТ «ЛАКМА» з метою перевірки обґрунтованості видачі та достовірності поданих відомостей по нарахуванню заробітної плати відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.07.1995 по 30.06.2000.

За результатами вказаної перевірки уповноваженими особами відповідача було встановлено, що за юридичною адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12 не знаходиться ПАТ «ЛАКМА». За вказаною адресою знаходяться представники іншого підприємства, яке є власником майнового комплексу, але в приміщенні є два кабінети, в яких зберігаються документи ПАТ «ЛАКМА».

Також представник вказує, що провести перевірку немає можливості, у зв`язку з тим, що посадові особи ПАТ «ЛАКМА» за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12, відсутні.

Крім того, Головним управлінням ПФУ в м. Києві на адресу ПАТ «ЛАКМА» було направлено лист від 06.02.2023 № 2600-1005-8/20215, яким повідомлено про необхідність проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №17/1 від 01.06.2022 та підготовки для цього первинних документів, на підставі яких була видана така довідка. Цим листом було також запропоновано узгодити дату і місце проведення перевірки та визначити уповноважених (відповідальних осіб, які мають право підпису акту перевірки в день проведення перевірки.

Однак, такий лист повернувся з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що Головним управлінням ПФУ в м. Києві вживались заходи щодо перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №17/1 від 01.06.2022 на виконання вимог ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058. Та, оскільки відомості, вказані у довідці про заробітну плату за період роботи позивача з 01.07.1995 по 30.06.2000 не підтверджені первинними документами, така довідка не може братися до уваги пенсійним органом. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.