Справа № 564/585/26
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

Справа № 564/585/26

04 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, у якому просить скасувати постанову поліцейського відділення поліції №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області рядового поліції Левицького Михайла Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6588054 від 30.01.2026 року за ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 19 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою суду від 16.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Левицького Михайла Володимировича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О., про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Також представником позивача у заяві заявлено клопотання про поновлення позивачу строк на оскарження постанови.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що дійсно, представником позивача позов було сформовано 10.02.2026, оскільки позивач перебував на лікарняному і не міг надати вчасно відповідну постанову для оскарження. Докази перебування на лікарняному будуть надані в судове засідання.

Вказує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було фактично реалізоване право на позов. Отже, початок перебігу строку звернення до суду за чинним процесуальним законом України починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому термін "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не прямий обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав і такий висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 03 березня 2021 року у справі №800/125/17.

Зазначає, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі №560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено.

Також вказує, що ст.44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки і при обмеженні, зокрема, доступу до правосуддя порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97.

Вказує, що суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції і відповідну позицію визначив Верховний Суд у справі №500/1912/22 (постанова від 29 вересня 2022 року).

Дослідивши подану заяву та викладені у ній доводи щодо підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.25 КАС України та за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що пропуск строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом є незначним і позивачем буде долучено доказ неможливості звернення до суду з позовом вчасно, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача також у заяві про усунення недоліків заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що представник позивача жодним чином не мотивує своє клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і не наводить жодного доводу, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості суду без виклику сторін повно та всебічно встановити обставин справи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін, а відтак клопотання представника позивача до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.286 КАС України, дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 123, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №564/585/26 за позовом ОСОБА_1 до Левицького Михайла Володимировича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.

Відповідач, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення/отримання ухвали про відкриття провадження у справі, може подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогами ст.ст.162, 175 КАС України.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленими відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі ненадання відповідачами відзиву без поважних причин відповідно до ч.2 ст.175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ks.rv.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч