Справа № 300/1137/26
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2026 р. Справа № 300/1137/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивачка, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бойчук Мирослав Йосипович (надалі, також представник позивачки), звернулася в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (надалі, також відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо відмови задовольнити рапорт про звільнення з військової служби ОСОБА_2 за сімейними обставинами;

зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького належним чином розглянути рапорт ОСОБА_2 та звільнити його з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи і потребує постійного стороннього догляду.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивачки, дії відповідача щодо відмови чоловіку позивачки у звільненні з військової служби.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною 9 статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог, позивачка просить визнати протиправною відмову відповідача у звільненні з військової служби та зобов`язати відповідача звільнити з військової служби ОСОБА_2 . Такі позовні вимоги сконструйовані таким чином, що стосуються захисту прав та законних інтересів особи, яка не залучена до участі у справі та не є позивачем.

Суд звертає увагу, що у позивачки немає права на звільнення з військової служби та нею не подавався рапорт до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, у зв`язку з чим, визначена у позовній заяві особа не є належним позивачем у даній адміністративній справі.

Доказів наявності у позивачки чи представника позивачки повноважень на подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 суду не надано. Також суду не надано докази відсутності у ОСОБА_2 адміністративно-процесуальної правосуб`єктності. Зважаючи на це, в суду відсутні підстави для висновку про наявність у ОСОБА_2 волевиявлення на подання даної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивачки та її представника, що відповідно до частини 1 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачці необхідно надати заяву про надання згоди чи відмову в наданні згоди на заміну її іншою особою належним позивачем за даною позовною заявою ОСОБА_2 . Також позивачці слід надати суду відомості про ОСОБА_2 для можливості залучення останнього до участі в даній справі як позивача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

заяви ОСОБА_1 про надання згоди чи відмову в наданні згоди на заміну її іншою особою належним позивачем за даною позовною заявою ОСОБА_2 ;

відомості про ОСОБА_2 для можливості залучення останнього до участі в даній справі як позивача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивачки.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.