Справа № 160/16088/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/16088/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 р. (суддя Ільков В.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-Капітал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

20.06.2024 р. ТОВ «Ренес-Капітал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, де просили:

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.03.2024 р. № 10698982/45304676;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 31.12.2023 р. № 1663.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 р. адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області мотивована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ТОВ «Ренес-Капітал» здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності - діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, а також - Оптова торгівля напоями; Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Неспеціалізована оптова торгівля; Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах; Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Складське господарство; Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Обслуговування напоями; Рекламні агентства; Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Позивач отримав ліцензію на оптову торгівлю алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту) (Реєстраційний № ліцензії 00100, 00085, строк дії до 22.11.2028року), на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами (Реєстраційний № ліцензії Роздрібна торгівля алкогольними напоями: 2307317 (Вокзальна); 2307321 (Визволення); 2306350 (В.Великого); 2307161 (Водоп`янова); 2306410 (Криворіжсталі); 2306977 (Зарічний); 2306963 (Тимірязєва); 2306970 (Військ. Містечко);2307584 (Широке); 2307005 (Інгулець); 2307004 (Пушкіна); 2306263 (Зеленодольськ); 2306256 (Ів. Авраменка); 2306344 (пр. 200-річчя КР); 2306347 (О. Солом`яного), ((Реєстраційний № ліцензії Роздрібна торгівля тютюновими виробами: 2307028 (Вокзальна); 2307033 (Визволення); 2306005 (В. Великого); 2306863 (Водоп`янова); 2403057 (Криворіжсталі); 2306660 (Зарічний) 2306648 (Тимірязєва); 2306653 (Військ. Містечко); 2307353 (Широке); 2306691 (Інгулець); 2306690 (Пушкіна); 2305906 (Зеленодольськ); 2305900 (Ів. Авраменка); 2305998 (пр. 200-річчя КР); 2306000 (О. Солом`яного)) Внесено місце зберігання алкогольних напоїв за наступною адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Волгоградська,26, що підтверджується довідкою про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру місць зберігання від 05 грудня 2023 р. за № 2 серії АП №145886.

У рамках вказаних напрямків діяльності Товариство здійснює також інші послуги.

Так, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» укладений договір про надання послуг №RK-23 від 01 листопада 2023 року.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України Товариством на підставі бухгалтерських та фінансово-господарських документів за правилом першої події складена та направлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №1663 від 31 грудня 2023 року на загальну суму з податком на додану вартість 58140,00 гривень, але реєстрація податкової накладної зупинена, що підтверджується отриманою квитанцією №1 від 16 січня 2024 року в ЄРПН за №.

Відповідно квитанції реєстрація податкової накладної зупинена. Підставою зупинення реєстрації стало те, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ: "Обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, встановленого як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

На виконання пропозиції податкового органу, позивач у встановленому порядку направило повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, самі письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Але Комісією регіонального рівня, 12 березня 2024 року, прийняте рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10698982/45304676.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН зазначено ненадання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку корегування, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення відповідачем моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не є за своїм змістом проведенням податкової перевірки та дослідженням господарських операцій позивача. Також встановлено, що оцінка господарській операції може бути надана лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок чого визначені нормами ПК України, а при реєстрації податкових накладних відповідач проводить моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 р. № 1640/2650/18.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Крім того наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якого:

« 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

Як слідує з матеріалів справи, позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, але комісія, прийнявши рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, вказала на надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні, а в оскаржуваному рішенні відповідач вказав, що ненадані платником податку додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН.

Також відповідач не надав суду доказів, що свідчили б про не здійснення господарських операцій позивачем.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що прийняте відповідачем спірне рішення є не мотивованим та не доведеним належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджується документально.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай