Справа № 140/35760/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/35760/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24.

Ухвалою від 21.11.2025 заяву задоволено та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Так, ухвалою від 27.10.2025 встановлено таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області, задоволено частково:

· визнано протиправною відмову Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області щодо неоформлення та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії;

· зобов`язано Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

Звертаючись до суду із даною заявою позивач стверджував, що відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 не виконано.

Головою Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області 02.01.2026 подано до суду звіт про виконання рішення суду, в якому вказала на таке.

ГУ ДФС у Волинській області звернулося до Головного управління Національної поліції у Волинській області для отримання інформації щодо розміру грошового забезпечення по посадах поліцейських (копія листа додається). Отримати в будь-який інший спосіб дану інформацію відповідач немає можливості, а в судовому рішенні така відсутня. Відповідь на вказаний лист не надходила, що позбавляє можливості повного виконання рішення суду у визначений строк.

Ухвалою від 12.01.2026 прийнято звіт голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області та, водночас, в зв`язку із невиконанням рішення суду встановлено новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24.

Від голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області 18.02.2026 до суду надійшов повторний звіт про виконання рішення суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24, в якому вказує на таке.

ГУ ДФС у Волинській області звернулося до Головного управління Національної поліції у Волинській області для отримання інформації щодо розміру грошового забезпечення по посадах поліцейських. Отримати в будь-який інший спосіб дану інформацію відповідач немає можливості, а в судовому рішенні така відсутня.

Разом з тим, Головне управління Національної поліції у Волинській області повідомило про відсутність механізму прирівнювання посад податкової міліції до посад поліції. Більше чого, відмінними с як функціональний так і організаційний рівень підрозділу вказаних посад.

На підтвердження наведеного до звіту долучено копію листування між ГУ ДФС у Волинській області та Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.

Окрім зазначеного, Головне управління Національної поліції у Волинській області вказує, що наказом МВС України від 17.02.2017 № 138 затверджено «Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських». У вказаному Переліку посади працівників Державної фіскальної служби не зазначені. Прирівнювання посад колишніх працівників податкової міліції, до посад поліцейських жодним нормативно-правовим актом не передбачено.

Вирішуючи питання прийняття звіту суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною другою вказаної норми встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Надаючи оцінку викладеним у звіті фактичним обставинам, суд дійшов висновку, що виконання рішення суду у даній справі ускладнено з об`єктивних причин і відповідачем вжито належних заходів для виконання рішення суду від 05.03.2024, що є підставою для прийняття звіту.

В силу приписів частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає достатнім для виконання судового рішення строк 60 календарних днів з дня отримання Комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області даної ухвали.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Приписами статті 6 КАС України закріплено принцип верховенства права, яким суд керується при вирішенні адміністративної справи.

Зокрема, частиною четвертою вказаної норми встановлено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Верховний Суд в постанові ід 29 листопада 2019 року у справі № 805/5043/15-а (провадження № К/9901/10357/18) сформулював правовий висновок про те, що невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили.

Зважаючи на наведене та повертаючись до даної справи слід дійти висновку, що відсутність нормативного регулювання прирівнювання посад колишніх працівників податкової міліції до посад поліцейських не може бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено з посади старший інспектор господарсько-транспортної групи відділу тилового забезпечення управління податкової міліції ДПА у Волинській області.

Враховуючи відсутність визначеного та безпосереднього алгоритму прирівнювання посад працівників податкової міліції до посад поліцейських та з метою виконання конституційно закріпленого принципу обов`язковості судового рішення, слід виходити з функціонального наповнення посади з якої було звільнено позивача та прирівнювати до аналогічної чи найбільш близької за функціональними посадовими обов`язками посади поліцейського.

Відтак, саме з таким запитом Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області належить звернутись до Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись статтями 6, 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Встановити для Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24.

Зобов`язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області в строк 60 календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер