Справа № 160/22242/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22242/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року про зупинення провадження у справі №160/22242/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року про зупинення провадження у справі №160/22242/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначити інші поважні причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.

Копію вищезазначеної ухвали суду супровідним листом від 01 грудня 2025 року було направлено на адресу скаржника зазначену ним в апеляційній скарзі, проте, вищезазначене поштове відправлення 03.02.2026 року повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від01 грудня 2025 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року про зупинення провадження у справі №160/22242/24 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 березня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов