Справа № 200/569/26
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Справа№200/569/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Безкоровайна Катерина Володимирівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправним та скасуванням рішення № 68 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком, ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати періоди роботи в ТОВ «ГРАН» з 01.07.2000 по 12.04.2001, з 13.04.2001 по 27.07.2003 в ТОВ «Гран-Фармація» згідно трудової книжки від 08.01.1990 НОМЕР_3 та призначити пенсію за віком з 19.11.2025. В обґрунтування зазначено, що за наявності необхідної кількості страхового стажу позивач звернувся із заявою про призначення пенсії. Разом з цим, до страхового стажу не зараховані всі періоди роботи, що призвело до протиправної відмови. Вважає наявним право на призначення пенсії.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн надана квитанція від 20.01.2026.

30 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив, в якому зазначено, що за результатами розгляду заяви від ОСОБА_1 згідно із наданими документами та індивідуальними відомостями визначено страховий стаж на рівні 27 років 8 місяців 23 дня, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058. До страхового стажу не враховано періоди роботи: в ТОВ «Гран» з 01.07.2000 по 12.04.2001, в ТОВ «ГранФармація» з 13.04.2001 по 27.07.2003 згідно трудової книжки від 08.01.1990 НОМЕР_3 , оскільки відсутні відомості про роботу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив таке.

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком.

Заява відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за результатом розгляду заяви від 19.11.2025 прийнято рішення від 26.11.2026 № 68 про відмову у призначенні пенсії за віком. Відмова обумовлена відсутністю необхідного страхового стажу відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058. При опрацюванні наданих позивачем документів розраховано страховий стаж 27 років 8 місяців 23 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи: в ТОВ «Гран» з 01.07.2000 по 12.04.2001, в ТОВ «Гран-Фармація» з 13.04.2001 по 27.07.2003 згідно трудової книжки від 08.01.1990 НОМЕР_3 , оскільки відсутні відомості про роботу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Не погоджуючись із відмовою в призначенні пенсії позивач звернулася до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. У період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 30 років.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону №1058-IV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року страхового стажу, передбаченими частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком, мають особи після досягнення 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року від 23 років до 33 року.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону №1058-IV у разі відсутності, починаючи з 01.01.2019 року страхового стажу, передбаченими частиною першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком, мають особи після досягнення 65 років за наявності страхового стажу, зокрема починаючи з 1 січня 2028 року від 15 років до 25 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердив Порядок № 637".

Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , наявні зокрема записи про роботу в ТОВ «Гран» (, м.Слов`яньск) на посаді заступника директора Харківського філіалу у період 17.06.1999 12.04.2001 (записи 5, 6); в ТОВ «Гран-Фармация» () на посаді заступника директора Харківського філіалу у період 13.04.2001 27.07.2003 (записи 7,8).

З розрахунку стажу вбачається, що до страхового стажу позивача зараховано період 17.06.1999 31.12.2000, та не зараховані інші періоди, а саме 01.01.2001 12.04.2001, 13.04.2001 27.07.2003.

Зі спірного рішення вбачається, що відмова у зарахуванні періодів роботи в ТОВ «Гран» та в ТОВ «Гран-Фармация» обумовлена відсутністю відомостей про роботу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що в системі персоніфікованого обліку станом на 20 листопада 2025 року наявна інформація про щомісячні суми заробітку для нарахування пенсії, кількість днів трудових відносин за період роботи позивача в ТОВ «Гран» з листопада 1999 року по грудень 2000 року, також наявні позитивні позначки щодо сплати страхових внесків. Разом з цим, відсутні відомості про період роботи 01.01.2001 12.04.2001 в ТОВ «Гран» та період роботи 13.04.2001 27.07.2003 в ТОВ «Гран-Фармация».

Суд звертає увагу, що відсутність в системі персоніфікованого обліку відомостей про роботу, що мала місце до 1 січня 2004 року не є підставою для позбавлення особи права на пенсію, оскільки відповідно до ст. 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

В цьому випадку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Суд відзначає, що трудова книжка позивача містить усі необхідні записи (в т.ч. дати, посаду, накази про призначення та про звільнення, їх дати на номери) для зарахування періодів роботи з 01.01.2001 по12.04.2001 в ТОВ «Гран», та з 13.04.2001 по 27.07.2003 в ТОВ «Гран-Фармация». Отже, такі періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.

Водночас, враховуючи те, що період роботи в ТОВ «Гран» з 01.07.2000 по 31.12.2000 зараховано до страхового стажу позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання зарахувати період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2000 задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що під час прийняття рішення від 26.11.2025 №68 про відмову в призначенні пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не забезпечило всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів, не зарахувало до страхового стажу відповідні періоди роботи.

Отже, з огляду на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.11.2025 №68 є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи в ТОВ «ГРАН» з 01.07.2000 по 12.04.2001, з 13.04.2001 по 27.07.2003 в ТОВ «Гран-Фармація» згідно трудової книжки від 08.01.1990 НОМЕР_3 та призначити пенсію задоволенню не підлягає, оскільки таке управління не здійснювало розгляд заяви про призначення пенсії та не відмовляло як у зарахуванні періодів роботи до страхового стажу, так і в призначенні пенсії, тобто не допустило протиправної поведінки та не порушило право позивача на належне пенсійне забезпечення. Отже, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з цим, застосовуючи механізм захисту права позивача на призначення пенсії, порушеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, частиною другою статті 9 КАС України позов належить задовольнити у спосіб зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 19.11.2025 із зарахуванням періодів роботи з 01.01.2001 по12.04.2001 в ТОВ «Гран», з 13.04.2001 по 27.07.2003 в ТОВ «Гран-Фармация» до страхового стажу позивача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги фактично задоволені, оскільки рішення визнано протиправним, а вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судового збору у розмірі 1064,96 грн, як за одну вимогу немайнового характеру за умови подання позовної заяви в електронній формі.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.11.2025 №68 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 19.11.2025 із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2001 по12.04.2001 в ТОВ «Гран», з 13.04.2001 по 27.07.2003 в ТОВ «Гран-Фармация».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош