Справа № 320/4645/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 березня 2026 року м. Київ № 320/4645/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України в якому позивачка просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 10.12.2025р. № 1.

2. Визнати, що під час прийняття зазначеного рішення дисциплінарна палата ЦЕКК:

- вийшла за межі своїх повноважень;

- здійснила неправомірне, нормотворче тлумачення імперативної норми ч. 1 ст. 112 ЦПК України;

- не забезпечила повного, всебічного та об`єктивного розгляду доводів скарги;

- застосувала непередбачену законом аналогію кримінального процесу до цивільного, чим звузила обсяг процесуальних гарантій.

3. Зобов`язати дисциплінарну палату Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України повторно розглянути скаргу позивачки від 23.10.2025р. з дотриманням вимог законодавства, надавши оцінку:

- порушенню ч. 1 ст. 112 ЦПК України щодо обов`язкової участі не менш як двох експертів при проведенні комплексної експертизи;

- дотриманню ст. 74 ЦПК України щодо процесуального порядку залучення спеціалістів;

- відповідності оформлення висновку вимогам закону, а не лише підзаконного акта.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із неналежним розміром сплаченого судового збору.

Вищеозначені недоліки усунуті позивачем шляхом доплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 коп.) та подання заяви про усунення недоліків, зареєстрованої канцелярією суду 16.02.2026 року за вхідним номером 5857, якою до матеріалів справи долучено квитанцію №9 від 16.02.2026 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.

4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у випадку, якщо позовна заява подана іншим способом, ніж із застосуванням підсистеми "Електронний Суд".

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.