Справа № 766/907/26
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/907/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 лютого 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області звернулася позивачка з позовом до Херсонської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність Херсонської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що полягає у невизначенні помісячно сум середньої заробітної плати, виплаченої ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 22.06.2013 року по 10.12.2013 року відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2013 року у справі № 667/5824/13-ц у загальному розмірі 14 191,75 грн, а також у ненарахуванні єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відповідних сум середнього заробітку з помісячним відображенням та зобов`язати помісячно визначити суми середньої заробітної плати сплаченої за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 22.06.2013 року по 10.12.2013 рік відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2013 року у справі № 667/5824/13-ц у загальному розмірі 14191,75 грн та обчислити і нарахувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із відповідних сум сплаченого середнього заробітку, з помісячним відображенням в обліку виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску окремо за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2013 року; подати до відповідного територіального органу Державної податкової служби України (за основним місцем обліку) звітність з помісячним відображенням зазначених відомостей у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування (персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування) та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області інформацію про подання такої звітності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2013 року задоволений позов ОСОБА_1 до Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. Л.С.Ценковського про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (справа №667/5824/13-ц). Скасовано наказ № 24-к від 22.06.2013 року про застосування дисциплінарного стягнення, яким її було звільнено з посади, поновлено на посаді завідуючої лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи, державного інспектора ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. Л.С.Ценковського, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14191,75 грн. моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. Справа розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06.06.2018 у справі №127/9870/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ст.4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Основними ознаками публічно-правових відносин є: обов`язкова участь у цих відносинах суб`єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб`єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов`язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Разом з тим, сторонами за даним позовом є фізична особа ОСОБА_1 (позивач) та Херсонська районна державна лікарня ветеринарної медицини (відповідач), а предметом спору є звільнення позивача з роботи.

При цьому слід звернути увагу, що позивач не проходив публічну службу, а відповідач не є суб`єктом владних повноважень.

З наведеного убачається, що даний спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У той же час ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України, суд

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Херсонської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Роз`яснити позивачу, що вона може звернутися з даною позовною заявою до Херсонського міського суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяТ. І. Рядча