Справа № 200/640/25
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року справа №200/640/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Сіваченка І.В., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 р. у справі № 200/640/25 (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» ( далі- ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ», позивач), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі- Відповідач 1), Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2024 № 11495690/44625994, від 29.07.2024 № 11495693/44625994, від 29.07.2024 № 11495694/44625994, від 29.07.2024 № 11495687/44625994, від 29.07.2024 № 11495692/44625994, від 29.07.2024 № 11495695/44625994, від 29.07.2024 № 11495691/44625994, від 29.07.2024 № 11495689/44625994, від 29.07.2024 № 11495686/44625994, від 29.07.2024 № 11495688/44625994, від 31.07.2024 № 11525074/44625994, від 31.07.2024 № 11525071/44625994, від 31.07.2024 № 11525072/44625994, від 31.07.2024 № 11525073/44625994, від 31.07.2024 № 11525076/44625994, від 31.07.2024 № 11525070/44625994, від 31.07.2024 № 11525075/44625994, від 31.07.2024 № 11525065/44625994, від 31.07.2024 № 11525067/44625994, від 31.07.2024 № 11525068/44625994, від 31.07.2024 № 11525060/44625994, від 31.07.2024 № 11525066/44625994, від 31.07.2024 № 11525058/44625994, від 31.07.2024 № 11525069/44625994, від 31.07.2024 № 11525061/44625994, від 31.07.2024 № 11525063/44625994, від 31.07.2024 № 11525059/44625994, від 31.07.2024 № 11525062/44625994, від 31.07.2024 № 11525064/44625994, від 07.08.2024 № 11592393/44625994, від 12.08.2024 № 11614147/44625994, від 07.08.2024 № 11592395/44625994, від 07.08.2024 № 11592396/44625994, від 07.08.2024 № 11592394/44625994, від 07.08.2024 № 11592392/44625994;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ від 08.06.2023 № 7, від 09.06.2023 № 8, від 10.06.2023 № 9, від 10.06.2023 № 14, від 12.06.2023 № 10, від 13.06.2023 № 11, від 14.06.2023 № 12, від 15.06.2023 № 13, від 16.06.2023 № 15, від 17.06.2023 № 19, від 16.06.2023 № 16, від 19.06.2023 № 21, від 21.06.2023 № 25, від 22.06.2023 № 27, від 23.06.2023 № 28, від 26.06.2023 № 30, від 27.06.2023 № 31, від 18.07.2023 № 9, від 19.07.2023 № 11, від 20.07.2023 № 13, від 21.07.2023 № 15, від 22.07.2023 № 17, від 24.07.2023 № 19, від 25.07.2023 № 21, від 26.07.2023 № 22, від 27.07.2023 № 24, від 28.07.2023 № 25, від 29.07.2023 № 27, від 31.07.2023 № 29, від 04.07.2023 № 3, від 07.08.2023 № 1, від 16.06.2023 № 18, від 19.06.2023 № 23, від 30.06.2023 № 35, від 31.07.2023 № 30 датою їх фактичного подання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги, а саме суд:

Визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2024 № 11495690/44625994, від 29.07.2024 № 11495693/44625994, від 29.07.2024 № 11495694/44625994, від 29.07.2024 № 11495687/44625994, від 29.07.2024 № 11495692/44625994, від 29.07.2024 № 11495695/44625994, від 29.07.2024 № 11495691/44625994, від 29.07.2024 № 11495689/44625994, від 29.07.2024 № 11495686/44625994, від 29.07.2024 № 11495688/44625994, від 31.07.2024 № 11525074/44625994, від 31.07.2024 № 11525071/44625994, від 31.07.2024 № 11525072/44625994, від 31.07.2024 № 11525073/44625994, від 31.07.2024 № 11525076/44625994, від 31.07.2024 № 11525070/44625994, від 31.07.2024 № 11525075/44625994, від 31.07.2024 № 11525065/44625994, від 31.07.2024 № 11525067/44625994, від 31.07.2024 № 11525068/44625994, від 31.07.2024 № 11525060/44625994, від 31.07.2024 № 11525066/44625994, від 31.07.2024 № 11525058/44625994, від 31.07.2024 № 11525069/44625994, від 31.07.2024 № 11525061/44625994, від 31.07.2024 № 11525063/44625994, від 31.07.2024 № 11525059/44625994, від 31.07.2024 № 11525062/44625994, від 31.07.2024 № 11525064/44625994, від 07.08.2024 № 11592393/44625994, від 12.08.2024 № 11614147/44625994, від 07.08.2024 № 11592395/44625994, від 07.08.2024 № 11592396/44625994, від 07.08.2024 № 11592394/44625994, від 07.08.2024 № 11592392/44625994.

Зобов`язав Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ (адреса Україна, 84301, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Хмельницького Богдана, будинок 6, офіс 101 ) від 08.06.2023 № 7, від 09.06.2023 № 8, від 10.06.2023 № 9, від 10.06.2023 № 14, від 12.06.2023 № 10, від 13.06.2023 № 11, від 14.06.2023 № 12, від 15.06.2023 № 13, від 16.06.2023 № 15, від 17.06.2023 № 19, від 16.06.2023 № 16, від 19.06.2023 № 21, від 21.06.2023 № 25, від 22.06.2023 № 27, від 23.06.2023 № 28, від 26.06.2023 № 30, від 27.06.2023 № 31, від 18.07.2023 № 9, від 19.07.2023 № 11, від 20.07.2023 № 13, від 21.07.2023 № 15, від 22.07.2023 № 17, від 24.07.2023 № 19, від 25.07.2023 № 21, від 26.07.2023 № 22, від 27.07.2023 № 24, від 28.07.2023 № 25, від 29.07.2023 № 27, від 31.07.2023 № 29, від 04.07.2023 № 3, від 07.08.2023 № 1, від 16.06.2023 № 18, від 19.06.2023 № 23, від 30.06.2023 № 35, від 31.07.2023 № 30 датою їх фактичного подання.

Стягнув з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 87515, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ (адреса Україна, 84301, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Хмельницького Богдана, будинок 6, офіс 101 ) судові витрати з судового збору у розмірі 84784,00 грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області, не погодившись з таким рішенням, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, про відмову у задоволені позову повністю.

В обґрунтування скарги зазначено, що від 08.03.2023 Порядок № 520 діє в новій редакції, якою було змінено права та обов`язки платників податків та порядок дій Комісії при надходженні документів від платників після зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування.

Позивачем не враховується той факт та не надається належна правова оцінка тому, що контролюючим органом на виконання вимог Порядку № 520 з урахуванням змін, які були внесені Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 в Повідомленнях надається вичерпний перелік документів, які необхідно надати платнику податку для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Саме у випадку ненадання всіх документів визначених у Повідомленні Комісією приймається рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (відповідно до п. 10 Порядку № 520), а отже в даному випадку податковими органами дотримуються вимоги щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

На момент прийняття оскаржуваних рішень позивачем не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарських операцій із наведеними контрагентом, відтак оскаржуване рішення прийнято відповідачем обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у аналогічних правовідносинах від 29.06.2023 у справі №640/21884/20, від 13.02.2024 №240/5563/23.

Позивачем проігноровані приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), які регулюють Порядок роботи комісій з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування (далі ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН, Реєстр) щодо зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 лютого 2024 року у справі № 240/5563/23.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» (постачальник) на адресу ТОВ «БІЛДГРУП»(отримувач) складено податкові накладні.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, які зазначені у додадку 1 до Порядку №1165. Згідно цього, за результатами автоматизованого моніторингу, реєстрація ПН була зупинена.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, до електронного кабінету ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» засобами електронного зв`язку в автоматичному режимі надіслані (додаються) квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (перші квитанції) щодо зупинення реєстрації ПН у ЄРПН.

Критерій ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165 (в редакції що діяла на час складання ПН), визначено наступним чином: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Скаржник зауважує, що законодавством не встановлено обов`язок зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. Отже, платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної ), не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» на момент реєстрації ПН включено до переліку ризикових платників ПДВ по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.07.2023 № 4729.

Скаржник звертає увагу, що Комісією відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 з урахуванням отриманих від ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» інформації та копій відповідних документів від 16.08.2024 № 16/08-24-АБК прийнято рішення від 21.08.2024 № 12457 про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» на розгляд комісії контролюючих органів були надані повідомлення про подання пояснень та копій документів. що додаються:

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, за результатом розгляду надісланих ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по відмовленим податковим накладним та сканокопій доданих документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення до ПН про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства із зазначенням у полі Додаткова інформація: первинні документи, крім того, ТОВ "АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ" встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

Станом на 25.02.2025 ТОВ «БІЛДГРУП» у переліку ризикових п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, на думку скаржника на момент прийняття рішення була наявна законна підстава для відмови у реєстрації податкових накладних з підстав наявності ризикових операцій.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на розгляд комісії центрального рівня (комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) скарги на вищезазначені рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ» не надавались.

Відтак, позивачем не надано контролюючому органу копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято правомірно і не підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

В обгартування зазначено, зокрема, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачу до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

У рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено підставу: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Проте, відповідачем не було зазначено, які саме документи складені/оформлені з порушенням законодавства.

Таким чином, твердження відповідача, що оскаржувані рішення прийняті обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, у зв`язку з ненадання усіх необхідних та належних документів позивачем не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим, адже не це було підставою для відмови.

Позивач зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Позивач звертає увагу суду, що у даній справі суд не повинен надавати оцінку реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірну накладну, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких податкові органи вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймали Рішення про відмову у її реєстрації, адже саме зупинення реєстрації податкової накладної первинно порушує права Позивача і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення її реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття оскаржуваного рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019р. №К/9901/20440/19 (справа №826/8693/18), від 22.04.2019р. №К/9901/1137/19 (справа №2040/5445/18), від 21.12.2022 у справі № 420/3835/20, від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22, від 02.04.2025р. у справі № 380/7481/24.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ().

Відповідно до штатного розпису від 01 червня 2023 року затвердженого наказом № 1 від 31.05.2023 року, на підприємстві рахується 6 штатних одиниць (з них: директор, бухгалтер, два машиністи змішувача АБ, інженер- енергетик та слюсар ремонтник).

У межах своєї господарської діяльності ТОВ АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ орендує та використовує: офісне приміщення за адресою місто Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, кв. 101 договір оренди № 1/22-АН від 01.02.2022 з ТОВ РЕНТ ТРЕЙД ГРУП, термін дії якого подовжено згідно п. 7.1. вище вказаного договору; частину виробничого майданчика площею 5000 кв. м за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вулиця Шмідта, буд. 161/а, відповідно до укладеного договору оренди № 3/23-АН від 03.07.2023 року з ТОВ КОМПАНІЯ УКРІНВЕСТ РЕСУРС, термін дії якого подовжено згідно п. 8.2. вище вказаного договору.

31.05.2023 між ТОВ АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ (Постачальник) та ТОВ БІЛДГРУП (Покупець) укладено договір постачання № 3105/23-П від 31.05.2023, в якому визначено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі, товар, асортимент, кількість, якість та ціна якого вказана у рахунках-фактурах та видаткових накладних, які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невід`ємною частиною

У рамках виконання вищевказаного Договору постачання відвантажено товар, а саме - Асфальтобетонна суміш А-20 (код УКТЗЕД 2714), Асфальтобетон А-20 (код УКТЗЕД 2714), Емульсія бітумна дорожня катіонна швидкорозпадна марки ЕКШ-60 (код УКТЗЕД 27150000), Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 (код УКТЗЕД 27150000), Матеріал для герметизації швів (Дорожній герметик), кг (код УКТЗЕД ) загальною кількістю 5130,8 кг, Матеріал для герметизації швів (Дорожній герметик), кг (код УКТЗЕД ) загальною кількістю 5500,0 кг, на підтвердження чого складено і підписано з двох сторін наступні видаткові накладні та акти наданих послуг: видаткова накладна № 7 від 08.06.2023 на суму 109680,00 грн.; видаткова накладна № 8 від 09.06.2023 на суму 98712,00 грн.; видаткова накладна № 9 від 10.06.2023 на суму 98712,00 грн.; видаткова накладна № 16 від 10.06.2023 на суму 109131,60 грн.; видаткова накладна № 10 від 12.06.2023 на суму 76776,00 грн.; видаткова накладна № 11 від 13.06.2023 на суму 109680,00 грн.; видаткова накладна № 12 від 14.06.2023 на суму 109680,00 грн.; видаткова накладна № 13 від 15.06.2023 на суму 109680,00 грн.; видаткова накладна № 14 від 16.06.2023 на суму 109680,00 грн.; видаткова накладна № 15 від 17.06.2023 на суму 383880,00 грн.; видаткова накладна № 18 від 16.06.2023 на суму 32340,00 грн.; видаткова накладна № 19 від 19.06.2023 на суму 108912,24 грн.; видаткова накладна № 20 від 21.06.2023 на суму 133974,12 грн.; видаткова накладна № 21 від 22.06.2023 на суму 83082,60 грн.; видаткова накладна № 22 від 23.06.2023 на суму 108034,80 грн.; видаткова накладна № 23 від 26.06.2023 на суму 134248,32 грн.; видаткова накладна № 24 від 27.06.2023 на суму 423803,52 грн.; видаткова накладна № 56 від 18.07.2023 на суму 144987,77 грн.; видаткова накладна № 57 від 19.07.2023 на суму 119606,04 грн.; видаткова накладна № 58 від 20.07.2023 на суму 112531,68 грн.; видаткова накладна № 59 від 21.07.2023 на суму 269648,28 грн.; видаткова накладна № 60 від 22.07.2023 на суму 153661,68 грн.; видаткова накладна № 61 від 24.07.2023 на суму 269648,28 грн.; видаткова накладна № 62 від 25.07.2023 на суму 283193,76 грн.; видаткова накладна № 63 від 26.07.2023 на суму 258406,08 грн.; видаткова накладна № 64 від 27.07.2023 на суму 257638,32 грн.; видаткова накладна № 65 від 28.07.2023 на суму 254073,72 грн.; видаткова накладна № 66 від 29.07.2023 на суму 81766,44 грн.; видаткова накладна № 67 від 31.07.2023 на суму 204388,68 грн.; видаткова накладна № 46 від 04.07.2023 на суму 429447,96 грн.; видаткова накладна № 70 від 07.08.2023 на суму 505692,00 грн.; акт наданих послуг № 68 від 31.07.2023 на суму 182 376,90 грн; акт наданих послуг № 34 від 30.06.2023 на суму 69 569,28 грн; наданих послуг № 33 від 19.06.2023 на суму 27 143,42 грн; акт наданих послуг № 32 від 16.06.2023 на суму 26 277,12 грн.

Розрахунок за відвантажений товар згідно Договору постачання № 3105/23-П від 31.05.2023 здійснювався через поточний банківський рахунок Товариства, що підтверджується банківськими виписками від 15.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023 та карткою рахунку 361 за період з 01.06.2023 по 16.01.2025.

Позивач для виконання умов Договору постачання № 3105/23-П від 31.05.2023 придбав наступні товари:

1.Матеріал для герметизації швів (Дорожній герметик), кг (код УКТЗЕД ) загальною кількістю 5130,8 кг, у постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ", з яким було заключено договір на постачання № 02/22 від 01.02.2022. Товар придбано, згідно видаткової накладної постачальника № 694 від 04.07.2023 у сумі 368186,21 грн. Розрахунок за придбаний у ТОВ УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ товар здійснювався через поточний банківський рахунок Товариства, що підтверджується банківськими виписками від 06.07.2023, 25.07.2023, 28.07.2023 та картками рахунків 3711 та 631 за період з 01.07.2023 по 31.08.2023. Кількість товару підтверджується карткою рахунку 281 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.

2.Матеріал для герметизації швів (Дорожній герметик), кг (код УКТЗЕД ) загальною кількістю 5500,0 кг, у постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ, по Договору на постачання № 02/22 від 01.02.2022 Товар придбано, згідно видаткової накладної постачальника 904 від 07.08.2023 на суму 394680,00 грн. Розрахунок за придбаний у ТОВ УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ товар здійснювався через поточний банківський рахунок Товариства, що підтверджується банківськими виписками від 06.07.2023, 25.07.2023, 28.07.2023 та картками рахунків 3711 та 631 за період з 01.07.2023 по 31.08.2023. Кількість товару підтверджується карткою рахунку 281 за період з 01.08.2023 по 31.08.2023.

3.Асфальтобетонна суміш А-20 (код УКТЗЕД 2714), Асфальтобетон А- 20 (код УКТЗЕД 2714)), у ТОВ "СБМУ "ПІДРЯД" з яким заключено Договір на постачання № 31-05-1 від 31.05.2023, товар придбано, згідно видаткових накладних постачальника: РН-0003552 від 08.06.2023 на суму 91044,00 грн., РН-0003553 від 09.06.2023 на суму 81939,60 грн., РН-0003554 від 10.06.2023 на суму 81939,60 грн., РН-0003562 від 12.06.2023 на суму 63730,80 грн., РН-0003563 від 13.06.2023 на суму 91044,00 грн., РН-0003565 від 14.06.2023 на суму 91044,00 грн., РН-0003566 від 15.06.2023 на суму 91044,00 грн., РН-0003567 від 16.06.2023 на суму 91044,00 грн., РН-0003568 від 17.06.2023 на суму 318654,00 грн. Розрахунок за придбаний у ТОВ "СБМУ "ПІДРЯД" товар здійснювався через поточний банківський рахунок Товариства, що підтверджується банківською випискою від 17.10.2023 та карткою рахунку 631 за період з 01.06.2023 по 31.10.2023. Кількість товару підтверджується карткою рахунку 281 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.

4. Як встановлено судом одноразове придбання товару у ТОВ АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ, було здійснено на підставі договору укладеного в усній формі, що підтверджується видатковою накладною постачальника № 3780 від 10.06.2023 на суму 81857,67 грн. Розрахунок за придбаний у ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" товар здійснювався у формі передплати, згідно з рахунком на оплату 5797 від 09.06.2023, через поточний банківський рахунок Товариства, у сумі 82269,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 17.10.2023 та карткою рахунків 3711 та 631 за період з 01.06.2023 по 30.06.2023. Кількість товару підтверджується карткою рахунку 281 за період з 01.06.2023 по 31.06.2023.

5.Емульсія бітумна дорожня катіонна швидкорозпадна марки ЕКШ-60 (код УКТЗЕД 27150000), Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті,тип А,марка 1 (код УКТЗЕД 27150000) у ТОВ СЛАВ АБЗ з яким було заключено Договір на постачання № 02-06-2023 від 02.06.2023, товар придбано, згідно видаткових накладних постачальника: № 597 від 16.06.2023 на суму 29040,00 грн., № 820 від 18.07.2023 на суму 24859,99 грн. та Договір на постачання № 01/06/2023п від 01.06.2023, товар придбано згідно видаткових накладних постачальника: № 598 от 19.06.2023 на суму 80631,52 грн., № 599 от 21.06.2023 на суму 99185,70 грн., № 600 от 22.06.2023 на суму 61508,94 грн., № 601 от 23.06.2023 на суму 79981,92 грн., № 602 от 26.06.2023 на суму 99388,70 грн., № 603 от 27.06.2023 на суму 313756,49 грн., № 808 от 17.07.2023 на суму 285945,52 грн., № 811 от 18.07.2023 на суму 536325,47 грн., № 809 от 19.07.2023 на суму 487808,52 грн., № 810 от 20.07.2023 на суму 211566,40 грн. Розрахунок за придбаний у ТОВ СЛАВ АБЗ товар здійснювався через поточний банківський рахунок Товариства, що підтверджується банківською випискою від 30.06.2023 та картками рахунків 3711 та 631 за період з 01.06.2023 по 31.07.2023. Кількість товару підтверджується картками рахунків 281.

На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав та направив податкові накладні від 08.06.2023 № 7, від 09.06.2023 № 8, від 10.06.2023 № 9, від 10.06.2023 № 14, від 12.06.2023 № 10, від 13.06.2023 № 11, від 14.06.2023 № 12, від 15.06.2023 № 13, від 16.06.2023 № 15, від 17.06.2023 № 19, від 16.06.2023 № 16, від 19.06.2023 № 21, від 21.06.2023 № 25, від 22.06.2023 № 27, від 23.06.2023 № 28, від 26.06.2023 № 30, від 27.06.2023 № 31, від 18.07.2023 № 9, від 19.07.2023 № 11, від 20.07.2023 № 13, від 21.07.2023 № 15, від 22.07.2023 № 17, від 24.07.2023 № 19, від 25.07.2023 № 21, від 26.07.2023 № 22, від 27.07.2023 № 24, від 28.07.2023 № 25, від 29.07.2023 № 27, від 31.07.2023 № 29, від 04.07.2023 № 3, від 07.08.2023 № 1, від 16.06.2023 № 18, від 19.06.2023 № 23, від 30.06.2023 № 35, від 31.07.2023 № 30 до ГУ ДПС у Донецькій області для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкових накладних від 08.06.2023 № 7, від 09.06.2023 № 8, від 10.06.2023 № 9, від 10.06.2023 № 14, від 12.06.2023 № 10, від 13.06.2023 № 11, від 14.06.2023 № 12, від 15.06.2023 № 13, від 16.06.2023 № 15, від 17.06.2023 № 19, від 16.06.2023 № 16, від 19.06.2023 № 21, від 21.06.2023 № 25, від 22.06.2023 № 27, від 23.06.2023 № 28, від 26.06.2023 № 30, від 27.06.2023 № 31, від 18.07.2023 № 9, від 19.07.2023 № 11, від 20.07.2023 № 13, від 21.07.2023 № 15, від 22.07.2023 № 17, від 24.07.2023 № 19, від 25.07.2023 № 21, від 26.07.2023 № 22, від 27.07.2023 № 24, від 28.07.2023 № 25, від 29.07.2023 № 27, від 31.07.2023 № 29, від 04.07.2023 № 3, від 07.08.2023 № 1, від 16.06.2023 № 18, від 19.06.2023 № 23, від 30.06.2023 № 35, від 31.07.2023 № 30 зупинені, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) та вказано причину: ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідачем 1 у вказаних квитанцій запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанціях про зупинення податкових накладних не міститься інформації (конкретного переліку), які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено Пояснення № 4-А від 31.01.2024, №08-А-01 від 06.08.2024, №01-А від 23.07.2024, №2-А від 25.07.2024 копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2024 № 11495690/44625994, від 29.07.2024 № 11495693/44625994, від 29.07.2024 № 11495694/44625994, від 29.07.2024 № 11495687/44625994, від 29.07.2024 № 11495692/44625994, від 29.07.2024 № 11495695/44625994, від 29.07.2024 № 11495691/44625994, від 29.07.2024 № 11495689/44625994, від 29.07.2024 № 11495686/44625994, від 29.07.2024 № 11495688/44625994, від 31.07.2024 № 11525074/44625994, від 31.07.2024 № 11525071/44625994, від 31.07.2024 № 11525072/44625994, від 31.07.2024 № 11525073/44625994, від 31.07.2024 № 11525076/44625994, від 31.07.2024 № 11525070/44625994, від 31.07.2024 № 11525075/44625994, від 31.07.2024 № 11525065/44625994, від 31.07.2024 № 11525067/44625994, від 31.07.2024 № 11525068/44625994, від 31.07.2024 № 11525060/44625994, від 31.07.2024 № 11525066/44625994, від 31.07.2024 № 11525058/44625994, від 31.07.2024 № 11525069/44625994, від 31.07.2024 № 11525061/44625994, від 31.07.2024 № 11525063/44625994, від 31.07.2024 № 11525059/44625994, від 31.07.2024 № 11525062/44625994, від 31.07.2024 № 11525064/44625994, від 07.08.2024 № 11592393/44625994, від 12.08.2024 № 11614147/44625994, від 07.08.2024 № 11592395/44625994, від 07.08.2024 № 11592396/44625994, від 07.08.2024 № 11592394/44625994, від 07.08.2024 № 11592392/44625994.

Підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних у зазначених рішеннях стало надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства (первинні документи), крім того ТОВ "АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ" встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначено вище, спірні податкові накладні від 08.06.2023 № 7, від 09.06.2023 № 8, від 10.06.2023 № 9, від 10.06.2023 № 14, від 12.06.2023 № 10, від 13.06.2023 № 11, від 14.06.2023 № 12, від 15.06.2023 № 13, від 16.06.2023 № 15, від 17.06.2023 № 19, від 16.06.2023 № 16, від 19.06.2023 № 21, від 21.06.2023 № 25, від 22.06.2023 № 27, від 23.06.2023 № 28, від 26.06.2023 № 30, від 27.06.2023 № 31, від 18.07.2023 № 9, від 19.07.2023 № 11, від 20.07.2023 № 13, від 21.07.2023 № 15, від 22.07.2023 № 17, від 24.07.2023 № 19, від 25.07.2023 № 21, від 26.07.2023 № 22, від 27.07.2023 № 24, від 28.07.2023 № 25, від 29.07.2023 № 27, від 31.07.2023 № 29, від 04.07.2023 № 3, від 07.08.2023 № 1, від 16.06.2023 № 18, від 19.06.2023 № 23, від 30.06.2023 № 35, від 31.07.2023 № 30, було прийнято, однак реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

ТОВ АСФАЛЬТ БЕТОН КОМПЛЕКТ вважає, що надали первинні документи для підтвердження здійснення господарської операції в межах чинного законодавства і які відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст.ст. 44, 201 ПК України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, реєстрація податкової накладної може бути зупинена виключно в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції на час подання накладних), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

До Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. (п.4 Порядку).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1, пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування. (п.5 Порядку).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557. (п.12 Порядку).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). (п.13 Порядку).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. (п.14 Порядку).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. (п.15 Порядку).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. (п.17 Порядку).

За п.18 Порядку, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 і пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, яка набрала чинності з 01.02.2020, затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 5 Порядку, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 8, 9 вказаного Порядку визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або 2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Реєстрація поданих позивачем ПН/РК зупинена з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Пунктом 8 Критеріїв перебачено, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 10 та 11 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимоги правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення про зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком і призводить до протиправності такого рішення.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21, від 19 жовтня 2022 року справі № 360/2463/20, від 20 червня 2023 року справа № 200/6012/20-а.

Суд зауважує, що податковим органом не надано доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про який зазначені у накладних поданих на реєстрацію, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

При цьому, прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21, від 19 жовтня 2022 року справі № 360/2463/20, також у справах №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, №805/3956/18-а, №380/7736/21, від 19 липня 2023 року справа № 420/7850/22, від 17 травня 2023 року справа № 140/14282/20 та інш.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За положенням п. 4 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Правилами п. 5 Порядку визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Суд зазначає, що п. 4-5 Порядку окреслено право платника подати пояснення та документи, та визначено перелік документів які можуть подавати платник платків, тобто, вказаний перелік не встановлює обов`язок щодо подання всіх наведених у ньому документів. Положення законодавства передбачають лише подання платником податків достатніх для прийняття Комісією відповідного рішення.

Згідно п. 6 Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Отже, платник маж право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН складених на одного отримувача одним і тим самим договором в яких відображено однотипні операції.

За змістом п. 9 вказаного Порядку, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з п. 10 - 11 Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Аналіз вказаних норм свідчати, що комісія за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, зокрема, приймає рішення про реєстрацію або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. При цьому, платник має право, а не обов`язок, подати додаткові пояснення та копії документів.

Колегія суддів наголошує, що відповідне рішення комісії має прийматися саме на підставі поданих платником письмових пояснень та копій документів, а підстави для прийняття відповідного рішення мають ґрунтуватися на передбачених законодавством підставах. Так підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є саме те, що платник не надав пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 17 травня 2023 року у справа № 140/14282/20, від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22, зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Суд наголошує, що п. 5 Порядку окреслено перелік документів які можуть подавати платник платків, тобто, вказаний перелік не встановлює обов`язок щодо подання всіх наведених у ньому документів. Положення законодавства, як вже зазначалось, передбачають лише подання платником податків достатніх для прийняття Комісією відповідного рішення.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено ПН/РК, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації ПН/РК у порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

При цьому, відповідач після отримання документів від повивача не скористався пунктом 9 Порядку № 520 та надсилав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

У свою чергу відповідач за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, прийняв рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття таких рішень стало надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Первинні документи, крім того, платнику встановлено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак у рішенні не зазначено та не підкреслено, яких саме документів не надано, які заповненні з порушенням законодавства, яких саме не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо господарської операції. У рішенні не зазначено підстави відхилення наданих позивачем документів. Фактично відповідач зазначає про неподання позивачем жодних документів.

З рішення вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання.

Такої інформації не надано і під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, а саме яких документів не вистачає, або які складені / оформлені із порушенням законодавства.

Таким чином, рішення про відмову у реєстрації ПН/РК у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень податкового органу, оскільки вони не містять чіткої підстави його прийняття, та необхідних до надання документів, що свідчить про його необґрунтованість, та невідповідність встановленій формі. Позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій, які підтверджували наявність у позивача права надіслання такої ПН/РК, а показники були достатніми для їх реєстрації.

Також, щодо зазначення у оскаржуваних рішеннях підстави для відмови у реєстрації накладних скаржника, що встановлено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку щодо підприємства, колегія суддів зазначає, що зазначене не було підставою для зупинення реєстрації накладних. Віднесення підприємства до ризикових у розумінні законодавства не може бути підставою для відмови у реєстрації ПН.

Відповідність платника податків Критеріям ризиковості є підставою для перевірки господарських операції такого платника податку або витребування пояснень з первинними документами у підтвердження таких операцій, які у даному випадку були надані позивачем.

Суд зазначає, що надані відповідачу документи разом з поясненнями позивача, у розумінні законодавства є достатніми для реєстрації ПН. Ці документи які були надані суду для переконання правомірності позовних вимог у розумінні законодавства також підтверджують право позивача в реєстрації ПН.

Посилання скаржника на те, що позивачем до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції із наведеним контрагентом, колегія суддів вважає незмістовними, оскільки відповідач у своїх повідомленнях, рішеннях, скарзі не навів, які саме сумніви має контролюючий орган та які саме документи необхідно надати позивачу.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини не були підставою для зупинення або відмови в реєстрації ПК/РК.

Крім того, з вказаних пояснень вбачається, що відповідач фактично просить надати первинні документи щодо інших господарських операції та бухгалтерської операції позивача поміж тієї за якою подана ПН/РК.

Суд наголошує, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів, у тому числі як посилається податковий орган, на відсутність підтверджень здійснення господарських операцій, невідповідність первинних документів, контролюючий орган, у передбачених ПК України випадках, має право здійснювати відповідні перевірки. При цьому, вищезазначені дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації ПН/РК та відмова в її реєстрації не можуть підміняти спосіб податкового контролю як перевірка.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, від 19 липня 2023 року справа № 420/7850/22.

Також, колегія суддів звертає увагу, що Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права від 4 квітня 2011 року № 512/2009 зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають.

Принцип правової визначеності передбачає, що органи державної влади повинні бути обмежені у своїх діях заздалегідь встановленими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити з великою вірогідністю та точністю заходи, що будуть застосовані представниками влади в тій чи іншій ситуації.

Правова визначеність передбачає стабільність і цілісний характер законодавства, здійснення адміністративної практики органами державної влади на основі закону відповідно до принципу верховенства права, а також прозорість і демократизм при прийнятті владних рішень.

Ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом суспільних відносин правових наслідків (правового результату) свої поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам, утворює основу принципу правової визначеності. Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського суду з прав людини однією із вимог, що випливає зі слів «встановлений законом», є вимога передбачуваності.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справа №640/983/19.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних, підтверджують зроблені судом першої інстанції висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Отже, рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, вказав про обґрунтованість позовних вимог. Рішення суду першої інстанції відповідає закону.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд зазначає наступне.

Як зазначалось, позивачем було надано пояснення та всі документи необхідні для реєстрації податкової накладної.

За вимогами пункту 19-20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Практика Європейського суду свідчить, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Суд зазначає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень.

Суд зазначає, що відмова в задоволені позовних вимог щодо зобов`язання прийняти та зареєструвати зазначений електронний документ у Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного отримання, може призвести до порушення строків їх реєстрації та необґрунтованого застосування до позивача штрафу.

Подібна правова позиція викладена в судових рішеннях Верховного Суду від 17 травня 2023 року справа № 140/14282/20, від 17 травня 2023 року справа № 140/14282/20, від 16 лютого 2023 року справа № 380/7648/22 тощо.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення зазначених вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку. Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 р. у справі № 200/640/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 р. у справі № 200/640/25- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05 березня 2026 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Сіваченко

І.В. Геращенко