Справа № 420/323/26
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/323/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення 20.06.2025 року електронного звернення № Е2564670 до органів Національної поліції України, яке стало підставою для внесення відомостей про Позивача ( ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інформаційної підсистеми розшук в ІКС ІПНП, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.210,210-1 КУпАП, за відсутності законних та належним чином оформлених підстав,передбачених законодавством України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати (скасувати) електронне звернення від 20.06.2025 року № Е2564670 як таке, що було сформоване та направлене за відсутності законних на те підстав,а також повідомити про це Головне управління Національної поліції в Одеській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо обробки та внесення недостовірних відомостей в ІКС ІПНП, стосовно Позивача, як такого, який вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП, за відсутності законних та належним чином оформлених підстав,передбачених законодавством України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невиконанні обов`язків перевірити законність, обґрунтованість та достовірність відомостей,внесених до ІКС ІПНП стосовно Позивача;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати Позивачу повну інформацію щодо обробки його персональних даних посадовою особою органу (підрозділу) поліції в ІКС ІПНП (посада, звання, ПІБ користувача, електронне звернення № Е2564670 ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виключити недостовірні відомості про Позивача стосовно його перебування у розшуку в ІКС ІПНП та необхідності доставлення Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такі, що були внесені без наявності будь-яких законних та належним чином оформлених підстав;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області утриматися від повторного внесення відомостей щодо Позивача до ІКС ІПНП без наявності належно оформлених та законних підстав,передбачених статтями КУпАП та законами України.

Ухвалою від 11.02.2026 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/323/26 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

26.02.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Одеській області оригінал електронного звернення № Е2564670 від 20.06.2025 року в електронній формі; підписаний за допомогою кваліфікованого електронного підпису; технічні атрибути електронної інформаційної взаємодії (час створення,надходження, джерело формування), як підтвердження правових підстав для внесення відомостей до ІКС ІПНП стосовно Позивача.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив:

- підстави, з яких випливає, що докази має відповідна особа;

- заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України.

Отже суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів у справі, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 сформоване електронне звернення від 20.06.2025 № Е2564670 до відділі поліції № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; належним чином засвідчену копію постанови (постанов) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази у справі, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 сформоване електронне звернення від 20.06.2025 № Е2564670 до відділі поліції № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; належним чином засвідчену копію постанови (постанов) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Г. В. Лебедєва