Справа № 440/7811/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7811/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" до Кобеляцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобеляцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради , в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати пункт 13 рішення першого пленарного засідання тридцять першої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 17.03.2023 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності з подальшою передачею в оренду фізичним та юридичним, особам" про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Тахтайського родовища орієнтовною площею 24,27 га з подальшою передачею в оренду;

-зобов`язати Кобеляцьку міську раду прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Тахтайського родовища орієнтовною площею 24,27 га з подальшою передачею в оренду згідно з поданим клопотанням від 05.01.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (суддя Канигіна Т.С.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, Кобеляцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 р. по справі № 440/7811/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоатомексперт" задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №440/7811/23 скасовано. Справу №440/7811/23 направлено для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 25.09.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 адміністративну справу прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року №82 у зв`язку у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 № 226/0/15-26, з урахуванням наказу голови суду Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 № 3/10, відповідно до розпорядження керівника апарату № 3/19 від 23.02.2026 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Довгопол М.В.", відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/7811/23, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Алєксєєву Н.Ю., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року.

Ухвалою суду від 02.03.2026 адміністративну справу прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

04.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли клопотання, у яких представник просить розгляд справи за позовом ТОВ ГЕОАТОМЕКСПЕРТ до Кобеляцької міської ради, ВК Кобеляької міської ради, третя особа - ТОВ Тахтаївський граніт про визнання протиправним та скасування рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання та повідомити про дату, час розгляду справи учасників справи.

Надаючи правову оцінку клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником позивача не обґрунтовано наявність конкретних обставин, які свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Суд наголошує, що відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

При цьому, усні пояснення учасників справи не є засобом доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду витребувано докази у справі, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

При цьому повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається справа.

Суд також бере до уваги, що частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника позивача про проведення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" до Кобеляцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва