Справа № 689/2077/25
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2077/25
Провадження № 2-а/689/5/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача Солов`я О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в с-ще Ярмолинці справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21.01.2026 р. представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування виконавця підписів у протоколі №180 від 28.03.2025 р. у справі про адміністративне правопорушення. Для проведення експертизи просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал протоколу про адміністративне правопорушення №180 від 28.03.2025 р..

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні клопотання не наполягав, звернув увагу на надання відповідачем на запит суду не оригіналу, а лише копії протоколу.

Преставник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

На розгляді в суді перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування виконавця підписів у протоколі №180 від 28.03.2025 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 103 КАС України).

До експертної установи надається обсяг оригіналів документів, акумульований шляхом витребовування та долучення документів до справи, з урахуванням позицій її учасників. Позивач в судові засідання не з`являвся, вільних взірців підпису не надав, а відповідач на вимоги ухвали суду не забезпечив надання оригіналу протоколу.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, якщо докази не дозволяють її провести. Окрім того, стверджувані представником позивача обставини щодо ймовірної підробки підпису позивача на протоколі виходять за межі заявлених позивачем підстав позову, які стороною позивача у подальшому не змінювались.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні передбачені законом підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Соловйов