Справа № 320/7405/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 березня 2026 року м. Київ № 320/7405/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

13.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що полягає у виплаті грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж належить, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити доплату допомоги на оздоровлення у розмірі 26593,52 грн та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у розмірі 26593,52 грн.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач безпідставно не нарахував та не виплатив їй суми доплати допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, належних до виплати її померлому чоловіку за спірний період. Вказує на те, що наведені кошти протиправно не були включені до спадщини згідно спадкової справи №64/2025.

Ознайомившись із матеріалами спору суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на предмет спору суд урахував, що позивач ініціює вирішення спору в правовідносинах з відповідачем, в який не є їх безпосереднім учасником.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Тобто, в склад спадщини входять саме безпірні суми коштів. Неправильно, на думку третіх осіб, нарахована заробітна плата не входить в склад майна, позаяк право на перерахунок не підтверджений документально. Загальне право на належний розмір оплати праці не успадковується, позаяк нерозривно пов`язаний з працівником (слуджбовцем).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 14.02.2022 у справі № 243/13575/19 зауважив, що при вирішенні спорів про право на спадщину на належні спадкодавцю за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку із каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, інших соціальних виплат, визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що відповідно до вимог цивільного законодавства до складу спадкового майна входить лише призначена сума страхового відшкодування, а право на її призначення та виплату згідно зі статтею 1219 ЦК України до складу спадщини не входить. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах від 27.01.2023 у справі № 641/1368/19 (в ЄДРСР №м 108654325), від 26 лютого 2020 року у справі № 243/2404/19-ц (провадження № 61-20134св19), від 14 квітня 2020 року у справі № 431/6232/18-ц (провадження « 61-17311св19), від 22 липня 2021 року у справі № 243/8565/20 (провадження № 61-6078св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 243/9613/19 (провадження № 61-7355св20), від 30 червня 2021 року у справі № 243/9618/19 (провадження № 61-5556св20).

То ж позивач не має права заявлення вказаного позову, адже щодо коштів, визначених у даній справі, як предмет позову, наявний спір.

Згідно з п.3 ч.1 ст.170 КАС України за аналогією закону суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.