Справа № 160/7916/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокуСправа №160/7916/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку, протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, не виплати компенсації втрати частини доходу, протиправними дії щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера, протиправною бездіяльність щодо не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , визначити як не працюючого пенсіонера, виплатити компенсацію втрати частини доходу з 01.06.2024 року та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку;

визнано протиправними дії щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.06.2024 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як не працюючому пенсіонеру та виплатити компенсацію втрати частини доходу. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою апеляційний адміністративний суд від 21 жовтня 2025 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року змінено, доповнивнено його резолютивну частину абзацами наступного змісту: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером в заяві від 02.04.2024 року банківський рахунок. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року залишити без змін.

23 лютого 2026 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач, зазначив, що суд об`єднав окремі вимоги (перерахунок пенсії) та (визначити як не працюючого пенсіонера) в одне речення, в наслідок чого одна вимога поглинула іншу. За цих обставин вимога перерахувити розмір пенсії залишилась не вирішеною.

Згідно з приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку;

визнано протиправними дії щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.06.2024 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як не працюючому пенсіонеру та виплатити компенсацію втрати частини доходу. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою апеляційний адміністративний суд від 21 жовтня 2025 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року змінено, доповнено його резолютивну частину абзацами наступного змісту: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером в заяві від 02.04.2024 року банківський рахунок. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року залишити без змін.

Тобто, судом вимога про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача було вирішено судом, а відтак наведені в заяві про ухвалення додаткового судового рішення доводи не є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку п.1 ч.1 ст.252 КАС України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 250, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя А.О. Коренев