Справа № 520/3240/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2026 року № 520/3240/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача від 03.03.2026 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 17.05.2021 року по справі №520/3240/21 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд:

1. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі № 520/3240/21.

2. Змінити спосіб виконання рішення з «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 214 224,61 грн (двісті чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 61 коп.)».

В обґрунтування вказаної заяви зазначив зокрема, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №520/3240/21 не було виконано в повному обсязі, оскільки за період з 01.04.2019 року по 31.12.2021 року лише нараховано різницю в пенсії у розмірі 214 224,61 грн, однак вказана сума відповідачем не виплачена.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі 520/3240/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправно бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ), щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 12.10.2020 №ФХ-113018 складеної на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі №520/3533/2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) пенсію з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 12.10.2020 №ФХ-113018 складеної на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі №520/3533/2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 520/3240/21 - залишено без змін в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 .

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем за період з 01.04.2019 року по 31.12.2021 року нараховано різницю в пенсії у розмірі 214 224,61 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Як вже було встановлено судом вище, на виконання рішення суду від 17.05.2021 року по справі №520/3240/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відповідачем проведено перерахунок пенсії за період 01.04.2019 року по 31.12.2021 року, пенсія виплачується з врахуванням перерахунку та нараховано різницю в пенсії у розмірі 214 224,61 грн яка, як було зазначено відповідачем, буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду.

Отже аналізуючи вище викладене суд приходить до висновку, що станом на час розгляду заяви позивача виконання рішення виконано в частині перерахування, нарахування та поточної виплати пенсії визначеної в рішенні суду та триває виконання щодо сплати позивачу нарахованої різниці у розмірі 214 224,61 грн.

У свою чергу позивачем не було надано доказів та не зазначено обставини які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим.

Крім цього суд зазначає, що судом було визнано протиправно бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ), щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 12.10.2020 №ФХ-113018 складеної на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі №520/3533/2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) пенсію з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 12.10.2020 №ФХ-113018 складеної на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі №520/3533/2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ., а сума нарахованої різниці її стягнення, обрахування тощо не було предметом судового розгляду, а тому у суду не має підстав змінювати спосіб або порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої різниці у розмірі 214 224,61 грн.

Таким чином суд зазначає, що заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 03.03.2026 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 17.05.2021 року по справі №520/3240/21 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.