Справа № 380/25066/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

04 березня 2026 рокусправа №380/25066/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку, про його непридатність до військової служби, а також те, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 є невійськовозобов`язаний;

- зобов?язати відповідача внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку, про його непридатність до військової служби, а також те, що позивач є невійськовозобов?язаний.

02.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що оскаржувані порушення були виправлені ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів внесено дані про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , з військового обліку у зв`язку із непридатністю до військової служби, а саме: «Картотека»: «картотека виключених з військового обліку»; « ОСОБА_2 »: «визнані ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку»; п.34 «Відомості про медичний огляд» - «визнаний непридатний з виключенням з військового обліку»; п.11.37 «Відмітки про взяття, зняття або виключення» - виключено з військового обліку 30.09.2022 року». На підтвердження вказаного факту долучив копію облікової картки ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів. Враховуючи викладене, посилаючись на приписи п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору є бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби.

Разом з тим, суд встановив, що оскаржувані порушення були виправлені ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією облікової картки ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович