Справа № 320/3992/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 березня 2026 року Київ № 320/3992/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив суд:

- визнати дії щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними;

- зобов?язати провести перерахунок щомісячного довічного утримання сумі у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 127 від 05.12.2022 відповідно до якої суддівська винагорода при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 107 202,00 грн, у тому числі посадовий оклад 63 060,00 грн, доплата за вислугу років (60%) 37 836,00 грн, доплата за перебування на адміністративній посаді в суді 6 306,00 грн;

- перерахунок суддівської винагороди провести з 01.01.2020.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 12 лютого 2025 року, позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року скасувано, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року скасувано.

Справу № 320/3992/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції..

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За наведених обставин справа підлягає прийняттю для нового розгляду.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії.

В подальшому обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності відповідно до підпункту 2 пункту 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22- 1.

Тобто за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та додано до електронної пенсійної справи.

Відповідно до пункту 4.10. Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання для здійснення виплати пенсії. Даний орган перевіряє та надсилає заявнику результат розгляду заяви.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області розглянуло за принципом екстериторіальності заяву позивача, сформовану в електронній пенсійній системі спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, та винесло рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 19, 248, 262, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №320/3992/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

3. Справа розглядатиметься суддею Білоноженко М.А. одноособово.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

5. Запропонувати співвідповідач подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10 лютого 2026 року.

7. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Білоноженко М.А.