Справа № 320/29948/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні

03 березня 2026 року м.Київ справа № 320/29948/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту також відповідач 1, ГУ ПФУ в Сумській області) та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту також відповідач 2, ГУ ПФУ у Київській області), в якому просила суд:

- визнати неправомірною відмову відповідача 1 щодо не переведення позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі по тексту також - Закон №1058) на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з 26.01.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №23 від 23.05.2024 про відмову позивачу у переведенні на пенсію державного службовця;

- зобов`язати відповідача 2 перевести позивача на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з 04.04.2024 та здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця за період, починаючи з часу звернення та з урахуванням довідок про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 07.05.2024 №№ 108 та 109.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.05.2024 №23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 15.05.2024 із зарахуванням до стажу державної служби періодів служби у митних органах.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

19.02.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки у третьому пункті резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 в частині зазначення правильного прізвища позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд зазначає, що у третьому пункті резолютивної частини рішення судом вирішено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 15.05.2024 із зарахуванням до стажу державної служби періодів служби у митних органах».

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 не містить описок, про які вказує позивач.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.