Справа № 240/17658/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/17658/24

04 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Житомирській області на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 лютого 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 лютого 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Служби безпеки України в Житомирській області про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржуване рішення отримано 30 жовтня 2025 року, водночас, в подальшому Житомирським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про виправлення описки від 06 листопада 2025 року, яку отримано Управлінням 07 листопада 2025 року. Разом з тим, у зв`язку з значним погіршенням здоров`я представник відповідача у період з 08 по 14 грудня 2025 року перебував на лікарняному (у разі необхідності підтверджуючі документи будуть надані суду), що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги до 15 грудня 2025 року. З огляду на обмежені строки та необхідність виконання особовим складом СБУ в умовах воєнного стану в Україні завдань за пріоритетами захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави на цей час, апеляційна скарга була подана 15.12.2025.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні, з огляду на наступне.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє на теперішній час.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

При цьому, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 по справі № 990/115/22.

Стосовно перебування на лікрняному представника апелянта, суд відзначає, що впорядкування внутрішніх процедур суб`єкта владних повноважень щодо реалізації права на апеляційне оскарження судових рішень, віднесено виключно до внутрішньо-управлінської діяльності відповідача, у зв`язку з чим не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Посилання апелянта на ухвалу про виправлення описки як на обставину, що нібито вплинула на перебіг строку апеляційного оскарження, є безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з дня проголошення судового рішення або з дня отримання його копії. Як зазначено самим апелянтом, оскаржуване рішення було отримано 30 жовтня 2025 року, а отже саме з цієї дати розпочався перебіг процесуального строку. Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року про виправлення описки не змінює змісту судового рішення, не впливає на його сутність та не породжує нових прав чи обов`язків сторін, а спрямована виключно на усунення технічної неточності. За своєю правовою природою виправлення описки не є новим рішенням у справі та не тягне за собою поновлення або обчислення заново строку апеляційного оскарження основного рішення суду. Більше того, апелянтом не наведено жодних доводів про те, що виправлена описка істотно вплинула на можливість реалізації права на апеляційне оскарження або створила перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги. Отже, сама по собі дата отримання ухвали про виправлення описки 07 листопада 2025 року не має юридичного значення для визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення, отриманого 30 жовтня 2025 року.

Отже, зазначені заявником обставини не можуть вважатись належними та допустимими доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки таких доказів суду не надано.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 наведені апелянтом.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2025.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом звернення до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.