Справа № 560/3338/26
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3338/26
УХВАЛА

05 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2026 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову одночасно з подачею позовної заяви.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову з метою збереження існуючого становища до набрання законної сили рішенням у справі та недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду, зокрема: - заборонити військовій частині НОМЕР_1 та її посадовим особам до набрання законної сили рішенням суду вчиняти щодо ОСОБА_1 будь-які дії, пов`язані з його переміщенням, переведенням, відрядженням, направленням до іншого місця служби, до іншої військової частини, підрозділу чи району виконання бойових або службових завдань; - заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадовим особам до набрання законної сили рішенням суду вчиняти дії, спрямовані на подальшу реалізацію спірного призову ОСОБА_1 , у тому числі оформлення, видачу та виконання документів щодо його відправлення, переміщення чи направлення; - як альтернативний захід забезпечення позову у разі якщо суд визнає надмірним застосування заходу, зазначеного в пункті 2, заборонити військовій частині НОМЕР_1 змінювати місце служби заявника та направляти його за межі поточного місця дислокації до вирішення спору по суті.

Дослідивши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до частин 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення адміністративного позову, позивач зазначає, що був незаконно мобілізований, що він оскаржує в судовому порядку. Водночас вважає, що переміщення його до іншого місця служби у будь-який час може спричинити подальше порушення прав, унеможлививши виконання рішення, якщо таке буде прийняте на його користь.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і заяви, що розглядається, 10.02.2026 заявника було направлено до військової частини НОМЕР_1 після проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, доказів прийняття щодо заявника наказу про його переміщення/переведення до іншої військової частини або до іншого місця служби, або здійснення підготовки до такого переведення матеріали заяви не містять.

Посилання на можливість його подальшого переміщення чи направлення до іншого місця служби фактично не підтверджені належними доказами існування реальної, а не потенційної можливості таких обставин. Питання переміщення військовослужбовців регулюється Положенням, затвердженим Указом Президента України №1153/2008, відповідно до якого переміщення здійснюється на підставі відповідного наказу уповноваженої особи. Докази наявності такого наказу або підготовки до його видання заявником не надані.

Крім того, заявлені заходи забезпечення позову фактично спрямовані на зупинення реалізації правових наслідків мобілізації заявника та обмеження повноважень командування щодо визначення місця проходження ним військової служби. Застосування таких заходів фактично призведе до досягнення результату, на який спрямовані позовні вимоги, до вирішення спору по суті, що суперечить правовій природі інституту забезпечення позову.

Водночас, суд не може втручатись у питання організації проходження військової служби шляхом заборони переміщення військовослужбовця.

Суд враховує необхідність забезпечення балансу між інтересами заявника та публічним інтересом щодо належного функціонування військових формувань в умовах воєнного стану.

У той же час, судом не встановлені належні докази, які підтверджують те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Можливе переміщення заявника під час проходження військової служби саме по собі не впливає на можливість виконання рішення суду у разі задоволення позову і не ускладнює його виконання.

Заявником також не надані докази існування конкретного наказу чи розпорядження щодо його направлення в район бойових дій/район виконання завдань.

Оскільки з заяви про забезпечення позову не вбачаються ознаки очевидної протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, не доведено реальний ризик порушення прав та співмірність обраних заходів, суд не вбачає визначених законом підстав для забезпечення позову, зважаючи на що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок