Справа № 240/13113/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів у справі

05 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/13113/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення у довідці від 03 грудня 2024 року № хз71850 про розмір грошового забезпечення на 01 січня 2023 року, виданої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада у справі № 240/11601/24, відсоткового значення розміру надбавки за особливості проходження служби - з 65 % до 1 % та премії - з 221 % до 10 % та зобов`язання відповідача на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада у справі № 240/11601/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і позивачу уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, яку займав позивач на час звільнення з військової служби (головний сержант-командир відділення взводу інженерної розвідки групи інженерного забезпечення), в якій згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати відсоткове значення розміру надбавки за особливості проходження служби 65 %, премії 221 %, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Оскільки заявлені вимоги позивач мотивує зменшеними відсотковими показниками надбавки за особливості проходження військової служби та премії, вказаними відповідачем у довідці від 03 грудня 2024 року № хз71850 про розмір грошового забезпечення на 01 січня 2023 року, виданої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада у справі № 240/11601/24, виникла необхідність витребування додаткових доказів за місцем служби позивача.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційності, згідно з яким суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, попередивши про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- відомості про середні розміри премії, розміри надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачені за відповідною посадою, яку займав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; головний сержант-командир відділення взводу інженерної розвідки групи інженерного забезпечення), або посадою, прирівняною до цієї посади (вказати у довідці) станом на 01 січня 2023 року, вказані у відсотковому виразі (%).

Докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 , що згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України (частина восьма статті 80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Приходько