Справа № 631/206/26
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/206/26
провадження № 2-а/631/33/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенант поліції Каріжський Олександр Сергійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Горобець Алла Анатоліївна, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенант поліції Каріжський Олександр Сергійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача при зверненні до суду у повному обсязі не виконано вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України, які зазначають, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тому звертається з даним позовом до суду за його зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Натомість, доказів того, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований на території, підсудній Нововодолазькому районному суду Харківської області до позовної заяви не долучено.

За таких підстав суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України та визначити чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Крім того, при зверненні до суду представником позивача Горобець А. А. не виконано положення п. 2 ч. 5 ст.160 ЦПК України, у якій унормовано, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме, відповідача у позові не вказано.

Також, при зверненні до суду представником позивача Горобець А. А. не виконано приписи ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, де зазначено що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Зідно з ч. 7, 8, 9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Але, представником позивача Горобець А. А. до позовної заяви не долучено докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи, тобто не надано до суду доказ надсилання цих матеріалів відповідачу та третій особі.

Окрім того, представником позивача Горобець А. А. не виконано вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою/фізичною особою підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 3328,00 гривень, а тому враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1064,96 гривні або надати документ, який б підтверджував існування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст. 5 наведеного вище Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, а відтак, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зазначений строк представник позивача повинен надати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача; ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи; документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3 ст. 169 КАС України).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенант поліції Каріжський Олександр Сергійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко