Справа № 440/7186/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7186/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, а саме просить (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 02.02.2026):

- стягнути податковий борг з рахунків Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у розмірі 4 981 270, 52 грн (чотири мільйони вісімсот дванадцять тисяч двісті сімдесят гривень 52 копійки) з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн на бюджетний рахунок UA0016706, одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/11020200, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП); частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 1501892,29 грн на бюджетний рахунок UA0016706, одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/21010301, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача є податковий борг перед бюджетом, який складається із суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя), частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) . Оскільки відповідач не сплатив узгоджені грошові зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу.

Додатково у відповіді на відзив позивач зазначив, що факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Податковий борг, який обліковується за відповідачем у розмірі 4 981 270,52 грн, є правомірним та підлягає сплаті до бюджету.

Стислий зміст заперечень відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що арешт бюджетного рахунку нашого підприємства спричинить неможливість виплати заробітної плати працівникам підприємства та порушення їх права на оплату праці, неможливість здійснення господарської діяльності, та в подальшому призведе до неможливості в тому числі сплатити належних до сплати податків, у випадку прийняття рішення про стягнення заборгованості, та зважаючи на те, що засновником та власником майна є Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, то збитки даним обтяженням буде нанесено в тому числі територіальній громаді міста Кременчука.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

12.06.2025 від відповідача надійшло клопотання.

19.06.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання.

25.06.2025 від відповідача надійшло клопотання.

30.12.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

05.01.2026 від позивача надійшла заява.

07.01.2026 від відповідача надійшло клопотання.

02.02.2026 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7186/25; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у задоволенні клопотання Комунального підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зупинення провадження у справі №440/7186/25 відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 клопотання Комунального підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зупинення провадження у справі №440/7186/25 задоволено. Провадження у справі №440/7186/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4311/22.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 № 813 у зв`язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 № 69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату № 14/19 від 19.12.2025 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С", призначено повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 справу передано для розгляду судді Бевзи В.І.

Ухвалою суду від 30.12.2025 адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом прийнято до провадження. Вирішено розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 02.01.2026 постановлено поновити провадження у справі, розгляд справи проводити спочатку.

Ухвалою суду від 08.01.2026 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/7186/25 відмовлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідач є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області за нарахованими відповідачу (платнику податків) грошовими зобов`язаннями.

Згідно із довідкою про суму податкового боргу платника податків станом на 29.01.2026, а також із інтегрованою карткою платника податків за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 981 270, 52 грн. (чотири мільйони вісімсот дванадцять тисяч двісті сімдесят гривень 52 копійки) з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн., частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 1501892,29 грн.

Сума податкового боргу відповідача із деталізацією нарахованих платнику податків грошових зобов`язань зазначене контролюючим органом у розрахунку податкового боргу, в якій диференційовані суми податкового зобов`язання, штрафних фінансових санкцій та суми пені.

Відносно відповідача також обліковуються суми пені з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя), частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району), а також суми штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя).

Підстави виникнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя).

ГУ ДПС у Полтавській області проведена документальна планова перевірка податкового, валютного та іншого законодавств. За результатами перевірки складено акт від 28.12.2021 №11469/16-31-07-01-10/03332033, який вручений уповноваженій особі КП «КПСШРБУ» КРПО під підпис.

На підставі акту від 28.12.2021 №11469/16-31-07-01-10/03332033 винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022 форми «Р». Податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022 форми «Р» направлено на податкову адресу Відповідача рекомендованим листом та отримане 04.02.2022.

Податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022 форми «Р» оскаржувалося в судовому порядку у справі №440/4311/22.

Рішенням суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22 у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Суд у даному рішенні прийшов до висновку про безпідставність заявленого позову, у зв`язку з чим грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 04.02.2022 № 1, від 04.02.2022 № 1; від 04.02.2022 № 1; від 04.02.2022 № 1, суд визнає правомірними, а позовні вимоги щодо їх скасування такими, що не підлягають задоволенню.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №440/4311/22 задоволено заяву КП «КПСШРБУ» КРПО про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22. Скасоване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022, та винесено нове рішення, яким позовні вимоги КП «КПСШРБУ» КРПО до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №440/4311/22 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі № 440/4311/22, та прийняте нове судове рішення, яким у задоволені заяви КП «КПСШРБУ» КРПО про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі № 440/4311/22 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року у справі № 440/4311/22 касаційна скарга Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернута скаржнику.

Підстави виникнення податкового боргу з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району).

На підставі акту від 28.12.2021 №11469/16-31-07-01-10/03332033 винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022 форми «Р». Податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022 форми «Р» направлено на податкову адресу Відповідача рекомендованим листом та отримане 04.02.2022. Податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022 форми «Р» оскаржувалося в судовому порядку у справі №440/4311/22.

Також за КП «КПСШРБУ» КРПО обліковується борг по нарахованій пені.

З податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) нарахована пеня: 23.12.2025 на суми занижень податкових зобов`язань, виявлених ДПС податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022 форми «Р» у розмірі 22032,13 гривні. З частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) нарахована пеня: 23.12.2025 на суми занижень податкових зобов`язань виявлених ДПС податкове повідомлення-рішення №1 від 04.02.2022 форми «Р» у розмірі 9844,90 гривні.

02.07.2024 позивачем була направлена відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 01631 на суму 4 981 270, 52 грн., яка була вручена відповідачу 09.07.2024, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

В подальшому сума податкового боргу зросла до 4996064,80 грн., але зменшилась за рахунок часткової сплати відповідачем податкового боргу а саме з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 10305,69 гривень; частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 4 488,59 гривень.

Сума податкового боргу з урахуванням уточнених позовних вимог (зменшення позовних вимог) становить 4981270,52 грн.

Заперечення щодо обрахунку зменшеної суми боргу у сторін відсутні.

За наведених обставин позивач звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з рахунків відповідача відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У нормі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Пункт 59.5 ст. 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

На підставі викладеного, суд висновує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується сума податкового боргу, яка складається із визначених платнику податків грошових зобов`язань, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, позивачем з метою погашення податкового боргу на податкову адресу відповідача, направлена податкова вимога.

При цьому, станом на день розгляду справи, суду не надані докази погашення відповідачем у добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Крім цього, інформація щодо оскарження вимоги в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду відсутня.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Податковий борг відповідача становить 4 981 270, 52 грн. (чотири мільйони вісімсот дванадцять тисяч двісті сімдесят гривень 52 копійки) з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн, частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 1501892,29 грн.

Борг виник у зв`язку із несплатою у встановлені ПК України строки сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя, частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району). З метою спонукати відповідача сплатити податковий борг орган стягнення надіслав платнику податків податкову вимогу. Позов про стягнення податкового боргу подано до суду після спливу 30 днів з дати надіслання платнику податків податкової вимоги.

Станом на дату розгляду справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн., частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) грн.

Оцінюючи встановлені обставини справи через призму наведених норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Зважаючи на те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, 39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Махоркова, буд. 35) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути податковий борг з рахунків Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( у розмірі 4 981 270,52 грн. (чотири мільйони дев`ятсот вісімдесят одну тисячу двісті сімдесят гривень 52 копійки):

- з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн. на бюджетний рахунок UA0016706, одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/11020200, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 1501892,29 грн. на бюджетний рахунок UA0016706, одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/21010301, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза