Справа № 340/1516/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Дніпросправа № 340/1516/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про поворот виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 - скасовано, внаслідок чого прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено у повному обсязі.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про поворот виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Отже, при ухваленні постанови суд апеляційної інстанції може здійснити поворот виконання судового рішення за наявності відповідного клопотання сторони.

Разом з тим, за правилами ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відтак, зважаючи на те, що у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення, то судом, який уповноважений розглядати заяву про поворот виконання рішення, є Кіровоградський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції у цій справі.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 2а-10585/10/2670, а також в ухвалах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4156/16 та від 13.11.2018 року у справі № 374/9/17, від 03.06.2020 року у справі №806/2014/16, в яких, зокрема, до поданих до неналежного суду заяв застосовувалися правові наслідки, визначені ч. 2 ст. 167 КАС України.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначену заяву направити Кіровоградському окружному адміністративному суду для розгляду заяви Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про поворот виконання рішення.

Керуючись статтями 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про поворот виконання рішення - передати Кіровоградському окружному адміністративному суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва