Справа № 280/6676/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

05 березня 2026 року Справа № 280/6676/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 280/6676/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та, крім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перерахунок та виплату посадового окладу, окладу за військовими званнями, відсоткової надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 16.03.2022 по 31.12.2022 включно; встановленого Законом України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно.

Рішення суду набрало законної сили 22.11.2024.

Ухвалою суду від 27.10.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 280/6676/24 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у строк до 01.12.2025 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Звіту про виконання судового рішення до суду не надходило.

Разом із тим, як вбачається із ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі № 280/10929/23: «… Судом встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.11.2025 № Д-321/145дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», з 08.12.2025 переформовано військові частини НОМЕР_4 та НОМЕР_1 . Встановлено умовне найменування військова частина НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 . Умовне найменування військової частини НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 анульовано. …».

З урахуванням наведеного, для забезпечення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 280/6676/24 суд ухвалою від 05.02.2026 витребував у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, ) інформацію, із документальним підтвердженням (зокрема, але не виключно, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; довідкою з відомчого обліку Міністерства оборони України) щодо Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: чи дійсно дана військова частина припинена (переформована)? Якщо так надати відомості про її правонаступника (найменування, місцезнаходження та засоби зв`язку, код ЄДРПОУ), із документальним підтвердженням.

25.02.2026 від Південно-Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України надійшов лист (вх. № 10211), згідно якого на виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.11.2025 № Д-321/145дск станом на 31.12.2025 Військову частину НОМЕР_1 переформовано у Військову частину НОМЕР_4 . Умовне найменування НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 анульовано. При цьому, правонаступником Військової частини НОМЕР_1 є Військова частина НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 . Зазначене підтверджується доданим витягом з відомчого обліку Міністерства оборони України.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17), від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.01.2026 у справі № 280/9471/21.

Враховуючи зазначене, наявні правові підстави для заміни відповідача у справі з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Керуючись ст.ст. 48, 52, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити на стадії виконання рішення первісного відповідача в адміністративній справі № 280/6676/24 Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко