Справа № 536/2279/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №536/2279/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2025 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо взяття його на військовий облік;

- зобов`язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про місце взяття на облік військовозобов`язаного ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення даних до вказаного реєстру, що полягає у несвоєчасному уточненні даних та не проходженні (відмові від проходження) ВЛК і відображається через електронний кабінет військовозобов`язаного у за стосунку «Резерв+»;

- зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ним правил військового обліку, які відображаються через електронний кабінет військовозобов`язаного у застосунку «Резерв+», а також звернутися до Національної поліції для виключення з реєстрів/баз даних інформації про його розшук та доставку до ТЦК та СП.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував посиланням на те, що в мобільному додатку "Резерв+" в гр. ОСОБА_1 наявне повідомлення, що останній порушує правила військового обліку. З порушенням правил військового обліку позивач не погоджується, так як правил військового обліку не порушував, повістку про виклик не отримував, дані були оновлені вчасно, постанова та протокол не складались, до адміністративної відповідальності позивач не притягувався.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.09.2025 справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження); до участі у справі в якості співвідповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, цією ухвалою суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про перебування позивача на обліку військовозобов`язаних та усі наявні матеріали, що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку (зокрема, докази направлення та вручення позивачу повістки про виклик до ТЦК та СП), звернення до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання позивача, а від ІНФОРМАЦІЯ_1 - відомості про звернення ОСОБА_1 із заявою про взяття на облік військовозобов`язаних.

Електронний примірник ухвали суду доставлений в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_4 27.10.2025, що підтверджено довідкою.

Копія ухвали суду від 27.10.2025 вручена представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 01.11.2025, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачі відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, не надали.

Так само, відповідачі не виконали вимоги ухвали суду від 27.10.2025 в частині витребування доказів.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткові письмові докази у справі, а саме: відомості про взяття позивача на військовий облік та оновлення ним даних, докази формування, надсилання та вручення (повернення поштового відправлення) ОСОБА_1 повістки, повний витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів із зазначенням актуальних відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відомості про взяття позивача на військовий облік та оновлення ним даних;

- докази формування, надсилання та вручення (повернення поштового відправлення) ОСОБА_1 повістки;

- повний витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів із зазначенням актуальних відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА