Справа № 160/37158/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року Справа 160/37158/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позов у адміністративній справі №160/37158/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непідготовки та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії за вислугу років з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року відповідно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії за вислугу років з 01.02.2022 року, 01.02.2023 року відповідно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.01.2026 року. Також вказаною ухвалою суду відповідачу було надано п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов.

27.02.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він просить суд, зокрема, залишити без розгляду відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2026 року по справі № 160/37158/25 на позовну заяву, у зв`язку із пропуском строку на його подання.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року скерована відповідачу через підсистему Електронний суд та доставлена в електронний кабінет 05.01.2026 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Красовської Анастасії Анатоліївни про доставку електронного листа.

При цьому, письмовий відзив на позов на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшов від відповідача 23.02.2026 року, тобто із пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку.

Відтак, з огляду на отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі 05.01.2026 року, та подання відповідачем відзиву на позов 23.02.2026 року, суд дійшов висновку, що останнім пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/37158/25.

Враховуючи ту обставину, що строк для подання відзиву на адміністративний позов відповідачем не дотриманий, а також відповідачем не зазначено поважних причин щодо пропуску строку для подання відзиву та не подано відповідного клопотання про поновлення цього строку, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для його прийняття.

Частиною другою статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, клопотання позивача належить задовольнити, а відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позов у адміністративній справі №160/37158/25 - задовольнити.

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна