Справа № 320/9326/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Київ 320/9326/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Щавінського В.Р., суддів Лапія С.М., Василенко Г.Ю., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участі: представників позивачів Залужного Віталія Григоровича, Тодощака Олега Володимировича, ОСОБА_1 - Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В., представника позивача Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» - Лещенка О.В., представника відповідача Кабінету Міністрів України - Ткачук Я.О., представника Міністерства освіти і науки України Матвіюка М.А., представника третьої особи Одеського національного університету імені I.І. Мечникова - Масіна В.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет "Одеська юридична академія", Одеський національний університет імені I.I. Мечникова, про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження,

в с т а н о в и в:

У провадження Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет "Одеська юридична академія", Одеський національний університет імені I.I. Мечникова, про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження.

На підставі Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, у зв`язку із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №320/9326/25 та №320/9328/25, для розгляду справи визначено колегію у складі трьох суддів.

У судове засідання, призначене на 25.02.2026 прибули представники позивачів, представники відповідачів та представник третьої особи.

Під час судового засідання судом поставлено на розгляд заявленого Первинною профспілковою організацією Національного університету «Одеська юридична академія» клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представниками позивачів заявлене Національним університетом «Одеська юридична академія» клопотання підтримано.

Представником Кабінету Міністрів України подано заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представником Міністерства освіти і науки України та представником третьої особи - Одеського національного університету імені I.І. Мечникова, висловлено заперечення щодо задоволення означеного клопотання.

Розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд сформував наступний висновок.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з статтею 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Так, обов`язковою процесуальною передумовою призначення в судовому адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення публічно-правового спору по суті.

Тобто призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пунктів 1.2.2 та 1.2.3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 /надалі - Інструкція №53/5/, одним з основних видів експертиз є економічна експертиза.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість; установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальних збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Так, заявляючи клопотання про призначення економічної експертизи, позивач мотивує її необхідністю зіставлення економічних показників Національного університету «Одеська юридична академія» та Одеського національного університету ім. I.I. Мечникова.

На переконання заявника, проведення такої експертизи дозволить визначити дотримання Кабінетом Міністрів України при прийнятті оскаржуваного Розпорядження №111-р від 12.02.2025 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія» вимог щодо безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, а також пропорційності.

Суд звертає увагу, що Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.п. 1.2.3 п. 1.2 Інструкції № 53/5 одним із основних видів експертиз з економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення:

- документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (далі - підприємство) періоду їх утворення;

- документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг;

- документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами;

- документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю;

- документальної обґрунтованості формування платником податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, та суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування;

- документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах).

Тобто, економічна експертиза досліджує документи фінансово-господарської діяльності для підтвердження законності операцій, перевірки бухгалтерського/податкового обліку, розрахунку збитків або аналізу банкрутства тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01.06.2006, заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд зазначає, що економічна експертиза допомагає встановити об`єктивну істину у судових справах та підтвердити фінансові факти.

Між тим, предметом розгляду у даній справі є публічно-владні управлінські рішення відповідачів, а підставами позову є недотримання суб`єктами владних повноважень порядку прийняття оскаржуваних рішень.

Тобто, у рамках даної справи судом досліджуються та встановлюються обставини дотримання/недотримання законної процедури прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження №111-р від 12.02.2025 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія" та видання Міністерством освіти і науки України наказу №213 від 13.02.2025 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія».

Зважаючи на предмет та підстави заявленого адміністративного позову, описані вище, суд зауважує, що представником позивача не доведена доцільність та необхідність у призначенні та проведенні судово-економічної експертизи у межах адміністративної справи №320/9326/25, оскільки в цьому випадку має місце оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у контексті дотримання ними передбаченої законодавством процедури.

Натомість, питання, які зазначені представником позивача у клопотанні про проведення судової експертизи не входять у предмет доказування по даній справі, з огляду на заявлені позовні вимоги та характер спірних правовідносин. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі письмових пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

У зв`язку із наведеним вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 68, 72, 102 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Первинної профспілкової організації Національного університету Одеська юридична академія про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Судді: Лапій С.М.

Василенко Г.Ю.