Справа № 620/3339/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Дубіна М.М.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Справа № 620/3339/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши упорядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі

за позовом Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі

з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 07.03.2025 №503/Ж10/31-00-04-01-01-27, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про застосування до АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних штрафу у розмірі 128 005, 08 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що Відповідачем протиправно складено спірне податкове повідомлення-рішення без урахування положень пункту 89 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та пункту 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, які визначають інші граничні строки для реєстрації податкових накладних та інші розміри штрафів за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для їх реєстрації.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зменшений розмір штрафних санкцій застосовується до податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023), що має місце у межах спірних правовідносин.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю, зазначаючи, що порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/ РК у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом № 2876- IX (тобто застосовується до ПН/РК з датою складання не пізніше 15 січня 2023 року включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Кодексу.

Також Апелянт посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постанові від 30.01.2024 у справі №280/4484/23 від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23, від 21.08.2024 у справі №440/8796/23, від 29.09.2024 у справі №500/261/24.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить у задоволенні скарги відмовити, а рішення суду - залишити без змін, стверджуючи, що суд першої інстанції надав правильну оцінку обставинам справи та прийняв рішення відповідно до норм матеріального і процесуального права.

Також, на переконання Позивача, Відповідач не обґрунтував правомірності застосування розмірів штрафів, які не відповідні п. 90 підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України, у порядку, визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ ПК України, проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», за результатами якої складено акт перевірки від 11.02.2025 №497/Ж5/31-00-04-01-01-22/03357671 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовано з посиланням на пункт 89 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що перевіркою встановлено перелік податкових накладних у кількості 639 штук, термін реєстрації яких порушено, та зроблено висновок про наявність підстав для притягнення АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до відповідальності згідно із абзацем 2 пункту 120-1.1 статті 120-1 розділу ІІ ПК України за порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, із визначенням суми штрафної санкції в розмірі 2 324, 80 грн, а також до відповідальності згідно із пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України із визначенням суми штрафної санкції в розмірі 125 680, 28 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 та пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.03.2025 №503/Ж10/31-00-04-01-01-27 та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 128 005, 08 грн.

Також судом встановлено, з акта перевірки та розрахунку штрафу, наведеному в додатку до оспорюваного податкового повідомлення-рішення, податкові накладні у кількості 639 штук, за порушення строків реєстрації яких застосований штраф, складені у період 25.05.2023 - 02.06.2023, 04.06.2023-15.06.2023, 30.06.2023, 15.09.2023, 23.10.2023, 12.12.2023, 29.02.2024, 30.04.2024, а зареєстровані 26.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 19.02.2024, 26.07.2023, 16.10.2023, 16.01.2024, 01.04.2024, 10.04.2024, 12.06.2024, відповідно.

При цьому, як видно з акта перевірки та розрахунку штрафу, наведеному в додатку до оспорюваного податкового повідомлення-рішення, узагальнено, за порушення строку реєстрації податкових накладних на 23 дні відповідач застосував ставку штрафу у розмірі 15%, 10% від суми податку на додану вартість, за порушення строку реєстрації податкових накладних на 38 днів - 15%, за порушення строку реєстрації податкових накладних на 7 днів - 15%, 10%, за порушення строку реєстрації податкових накладних на 8, 11, 12 днів - 10%, за порушення строку реєстрації податкових накладних на 38 днів - 15%, за порушення строку реєстрації податкових накладних на 25 днів - 10%.

Не погоджуючись з податковими повідомлення-рішеннями, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Враховуючи положення підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною перевіркою (у контексті спірних правовідносин) уважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

ідповідно до пункту 76.2 статті 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Положеннями пункту 86.2 статті 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533- IX (далі - Закон № 533- IX).

У зв`язку із набранням чинності Закону №533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX та Закону України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 52-1 такого змісту:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України містив чітку вказівку на темпоральний критерій незастосування штрафних санкцій за вчиненні відповідні порушення: з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, у тому числі за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідний період.

Необхідно зазначити, що карантин Кабінет Міністрів України установив на підставі постанови від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Законом № 2876-IX, який набрав чинності 08 лютого 2023 року, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє колегії суддів стверджувати, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, встановлені Податковим кодексом України, є одним із елементів податкового обов?язку, який закріплений для усіх платників податків, незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Порушення граничних строків реєстрації податкових накладних утворює склад податкового правопорушення.

11. Водночас, з огляду на наведене вище правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що починаючи з 08 лютого 2023 року (дати набрання чинності Законом № 2876-IX), у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН, застосовуються штрафи у зменшених розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

12. Як правильно встановлено судом першої інстанції та не є спірним, Позивачем складено 639 податкових накладних у період з 25.05.2023 - 02.06.2023, 04.06.2023-15.06.2023, 30.06.2023, 15.09.2023, 23.10.2023, 12.12.2023, 29.02.2024, 30.04.2024, та зареєстровані 26.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 19.02.2024, 26.07.2023, 16.10.2023, 16.01.2024, 01.04.2024, 10.04.2024, 12.06.2024, відповідно. Тобто всі події відбулись після 08.02.2023 та тривають в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, що свідчить про те, що до усіх цих податкових накладних складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX мали бути застосовані зменшені розміри штрафних санкцій, передбачені пунктом 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

13. Однак, як вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку штрафу /т. 1 а.с. 32 - 49/, за порушення Позивачем строку реєстрації податкових накладних:

- складених з 25.05.2023 по 31.05.2023 з пропуском строку на 23 дні - Відповідач застосував одночасно різні ставки штрафу у розмірі 15% та 10% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 5% від суми податку на додану вартість;

- від 25.05.2023 з пропуском строку на 38 днів - Відповідач застосував ставку штрафу у розмірі 15% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 10% від суми податку на додану вартість;

- від 31.05.2023 № 1264 з пропуском строку на 244 дні - Відповідач правильно застосував ставку штрафу 15%. Однак, колегія суддів акцентує увагу на тому, що контролюючим органом здійснено неправильний розрахунок сум штрафу, оскільки 15% від 11793,60 грн (суми податку на додану вартість, зазначену в такій податковій накладній, що вказана в акті перевірки) становить 1769,04 грн, а не 42,56 грн, як зазначено в розрахунку;

- складених з 01.06.2023 по 15.06.2023 з пропуском строку на 7 днів - Відповідач застосував одночасно різні ставки штрафу у розмірі 15% та 10% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 2% від суми податку на додану вартість;

- від 30.06.2023 № 780 з пропуском строку на 214 днів - Відповідач правильно застосував ставку штрафу 15%. Однак, колегія суддів акцентує увагу на тому, що контролюючим органом здійснено неправильний розрахунок сум штрафу, оскільки 15% від 31405,50 грн (суми податку на додану вартість, зазначену в такій податковій накладній, що вказана в акті перевірки) становить 4710,83 грн, а не 50,00 грн, як зазначено в розрахунку;

- від 30.06.2023 № 677 з пропуском строку на 8 днів - Відповідач застосував ставку штрафу 10% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 2% від суми податку на додану вартість;

- від 15.09.2023 № 76 з пропуском строку на 11 днів - Відповідач застосував ставку штрафу 10% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 2% від суми податку на додану вартість;

- від 23.10.2023 № 1319 з пропуском строку на 59 днів - Відповідач правильно застосував ставку штрафу 10%. Однак, колегія суддів акцентує увагу на тому, що контролюючим органом здійснено неправильний розрахунок сум штрафу, оскільки 10% від 2324,85 грн (суми податку на додану вартість, зазначену в такій податковій накладній, що вказана в акті перевірки) становить 232,49 грн, а не 0,14 грн, як зазначено в розрахунку;

- від 12.12.2023 № 1938 з пропуском строку на 11 днів - Відповідач застосував ставку штрафу 10% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 2% від суми податку на додану вартість;

- від 29.02.2024 № 1618 з пропуском строку на 12 днів - Відповідач застосував ставку штрафу 10% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 2% від суми податку на додану вартість;

- від 29.02.2024 №1619, №1620 з пропуском строку на 23 дні - Відповідач застосував ставку штрафу 10% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 5% від суми податку на додану вартість;

- від 30.04.2024 №1690 з пропуском строку на 25 днів - Відповідач застосував ставку штрафу 10% від суми податку на додану вартість, тоді як розмір штрафної санкції з урахуванням приписів п. 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України мав би становити 5% від суми податку на додану вартість.

14. З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що застосовані Відповідачем відсоткові ставки штрафних санцій не відповідають тим, які встановлені пунктом 90 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

15. Окрім того, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що усі арифметичні розрахунки сум штрафу проведені головним державним інспектором (як на підставі правомірно, так і на підставі протиправно застосованих ставок штрафу) некоректно (напраиклад, щодо розрахунку штрафу до податкової накладної від 30.05.2023 № 1129 (порядковий номер 83), де, згідно акту перевірки, сума ПДВ згідно ПН становить 84,33 грн, розмір протиправно застосованої ставки штрафу - 10 % від такої суми ПДВ, а сума штрафу визначена інспектором у розмірі 20070,09 грн, тоді як навіть з урахуванням ставки 10 %, сума штрафу мала б становити - 8,43 грн).

16. З огляду на викладене вище, колегія суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оспорюване у цій справі податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям, визначеним у статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, через що є протиправним та підлягає скасуванню. Доводи Апелянта лише підтверджують правильність висновків суду першої інстанції.

17. Надаючи оцінку доводам учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

18. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

19. Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

20. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року - без змін.

21. Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 03 березня 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев