Справа № 331/1178/26
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1178/26
Провадження № 2-а/331/37/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача Железняк-Кранг І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02.03.2026 систему «Електронний суд» від представника позивача Железняк-Кранг І.В. надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У даному випадку представник позивача обґрунтовує своє клопотання перебуванням на лікуванні.

У той же час, в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних та адміністративних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 9-ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах наразі призначено до травня 2026 року включно. Крім того, можливі затримки кожного судового засідання. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Железняк-Кранг І.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Железняк-Кранг І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК