Справа № 560/638/26
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/638/26
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду адвокатського запиту № С-2025/5-002 від 21.12.2025 та зобов`язати розглянути вказаний запит. Зазначає, що звернувся до відповідача з адвокатським запитом з метою надання правової допомоги клієнту. У запиті просив надати інформацію та документи, необхідні для підтвердження факту проходження останнім військової служби, однак адвокатський запит відповідачем розглянутий не був і відповідь на нього не отримана.

Відповідач відзив по справі не надав, надав витребувані судом документи.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо порядку подання адвокатського запиту, його розгляду та гарантій професійних прав адвоката регулюються правовими нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (надалі - Закон №5076-VI), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Статтею 20 Закону №5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Приписами частини другої статті 24 Закону №5076-VI передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону №5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2025 звернувся з адвокатським запитом №С-2025/5-002 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив вжити заходи для витребування у військової частини НОМЕР_1 довідки за формою 5 про проходження ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Копію відповіді просив направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нерозгляду його адвокатського запиту, звернувся до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду від 13.02.2026 надав завірену копію відповіді на адвокатський запит від 21.12.2025 а також копію запиту.

Як вбачається з відмітки вхідної кореспонденції, адвокатський запит був зареєстрований у органі ТЦК та СП 30.12.2025 за №10091.

У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_3 листом №142 від 02.01.2026 повідомив про те, що до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 не входить витребування документів у військових частин відносно громадян, які проходять військову службу. Також зазначено, що з метою отримання довідки за формою 5 громадянин ОСОБА_2 може звернутись особисто з рапортом по команді у військовій частині, у якій він проходить службу.

Наявність вказаної відповіді не дає підстав для висновку про підтвердження доводів про бездіяльність відповідача щодо нерозгляду адвокатського запиту, адже суду наданий доказ протилежного. Водночас, суд не дає оцінку відповідності змісту наданої відповіді вимогам закону, адже це не є предметом спору.

У той же час, відповідач не надав належний доказ на підтвердження своєчасного направлення цієї відповіді на адресу позивача засобами поштового зв`язку або на електронну адресу, яку він зазначив у запиті.

Отже, відповідач не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту розглянув його, однак інформація про те, коли ця відповідь фактично була надіслана позивачу і чи була надіслана взагалі, належними доказами не підтверджується, хоча судом були витребувані усі документи, які стосуються розгляду питання.

З огляду на те, що саме відповідач повинен був довести правомірність дій та спростувати бездіяльність, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним ненаправлення у встановлений законом строк ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді (№ 142 від 02.01.2026) на адвокатський запит ОСОБА_1 № С-2025/5-002 від 21.12.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у 5 - денний строк надати ОСОБА_1 відповідь на адвокатський запит №С-2025/5-002 від 21.12.2025.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 березня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя І.С. Козачок