Справа № 160/12871/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод (далі ТОВ Харківський вагонобудівний завод, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, яка полягає у порушенні правил розгляду звернень №48 від 02.06.2023 року та №106 від 04.08.2023 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та важливим для національної економіки в галузі залізничного транспорту в особливий період, не вирішенні питання про відповідність чи невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод та відповідно не прийняття рішення про відповідність чи невідповідність підприємства критеріям, зазначеним у пп. 4, 5 і 6 пункту 2 «Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних сил, інших військових формувань в особливий період», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023, а також Критерію, зазначеному пп.4 п.1 «Критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузях транспорту, поштового зв`язку, будівництва та енергоефективності в особливий період», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №303 від 24.04.2023 року, у порядку визначеному зазначеними нормами;
- зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України розглянути звернення №48 від 02.06.2023 року та №106 від 04.08.2023 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та важливим для національної економіки в галузі залізничного транспорту в особливий період, та відповідно прийняти рішення про відповідність чи невідповідність підприємства Критеріям, зазначеним у пп. 4, 5 і 6 пункту 2 «Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних сил, інших військових формувань в особливий період», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023, а також Критерію, зазначеному пп.4 п.1 «Критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузях транспорту, поштового зв`язку, будівництва та енергоефективності в особливий період», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №303 від 24.04.2023 року, у порядку визначеному зазначеними нормами, з прийняттям рішення по суті звернення та з урахуванням висновків суду;
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в частині Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, що оформлене протоколом засідання Комісії з визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період №8 від 08.12.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що разом із заявою (зверненням від 02.06.2023 року №48 позивач подав: завірену копію податкової декларації з податку на прибуто підприємств за 2022 р. з додатком ПП (інформація про суми податкових пільг за 2022 р.) з електронними квитанціями №1, 2 про прийняття податкової декларації); завірені копії відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) - додаток №1 та відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи з фізичних осіб та військового збору додаток 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків-фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованих єдиного внеску (за IV квартал 2021 р. із підтвердженням контролюючого органу про прийняття цього Податкового розрахунку); завірену копію протоколу №79 Загальних зборів учасників про тимчасове призупинення діяльності в зв`язку зі збройною агресією РФ та відповідного наказу №1 про призупинення дії трудових договорів підприємства; завірену копію атестату на право технічного обслуговування та ремонту №301 від 22.12.2020р. з додатками №1 та №2 до нього; завірену копію посвідчення для виконання робіт з ремонту та технічного обслуговування візків вантажних 4-вісних вагонів №61 від 22.12.2020р; завірену копію посвідчення колісно-роликового цеху для виконання робіт з нового формування та поточного, середнього, капітального ремонтів колісних пар з ревізією буксових вузлів із циліндричними роликовими підшипниками вантажних вагонів магістральних залізниць колії 1520 (1524) мм. №60 від 22.12.2020р. Позивач вважає, що виконав всі вимоги закону для підтвердження відповідності критеріями критично важливого підприємства та за інформацією наведеною в наданих відповідачу документів цілком відповідає цим критеріям. На думку позивача, висновок про відповідність чи невідповідність підприємства критеріям, зазначеним у пункті 2 цього Порядку викладається і приймається у формі рішення. Відсутність належним чином оформленого рішення про відповідність чи невідповідність підприємства критеріям, зазначеним у пункті 2 цього Порядку та критеріїв №76 після спливу встановленого законом десятиденного строку розгляду заявки, свідчить про те, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України не прийняв жодного рішення з числа тих, які зобов`язаний ухвалити. Таким чином, відповідач допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши жодного з рішень за наслідками розгляду звернення позивача для визначення підприємства критично важливим для національної економіки в галузі і транспорту в особливий період, у встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023 строк. Позивач стверджує, що як вбачається зі змісту протоколу №8 від 08.12.2023, підставою для прийняття вищевказаного рішення стало нібито неподання позивачем довідки про розмір середньої заробітної плати застрахованих осіб-працівників за останній календарний квартал. Проте, такий висновок не відповідає фактичними обставинам, оскільки позивач надав довідку про середній розмір нарахованої і сплаченої заробітної плати застрахованих осіб-працівників за 4 квартал 2021 року. Зазначена довідка безпідставно була не прийнята до уваги Комісією Міністерства, оскільки, як слідує з протоколу, наданого Міністерством, єдиною причиною відмови в наданні рекомендації для визначення підприємства критично важливим для функціювання економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та важливим для національної економіки в галузі залізничного транспорту, згідно внутрішніх якихось процедур Міністерства (протокол засідання від 08.12.2023 року №8 (реєстраційний номер Міністерства №138/20/30-23 від 27.12.2023 року)), стало нібито ненадання позивачем довідки про розмір середньої заробітної плати застрахованих осібпрацівників за останній календарний квартал. Така позиція відповідача фактично є проявом надмірного формалізму, оскільки очевидно, що довідка, що була надана товариством, по своїй суті і змісту фактично і є довідкою яка повинна бути надана відповідно до пп.6 п.2 Критеріїв та Порядку №76. Очевидно слідує, що при розгляді звернення позивача не були повною мірою прийняті до уваги законодавчі підстави та пояснення про вимушене призупинення діяльності ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» внаслідок бойових дій в м. Харків, а саме: ч.1 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022. При цьому, позивач звернув увагу відповідача, що останнім звітним періодом діяльності ТОВ «ХВБЗ», що відбувалась до її призупинення внаслідок війни, є також IV квартал 2021 року, тому позивач надав саме такі данні і саме за цей квартал діяльності підприємства. А оскільки рівень заробітної плати, який повинен бути відшкодований агресором згідно Закону за весь період призупинення не може бути меншим, ніж зазначений в таких даних тому не має жодних підстав вважати що він є менший і на поточний астрономічний квартал, яким був 2 квартал 2023 року (момент подачі звернення до відповідача).
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Від ТОВ Харківський вагонобудівний завод до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшли відповіді на відзиви, в яких позивач зазначив про те, що відповідач не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзивах на позовну заяву є необґрунтованими.
Від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення щодо відповіді на відзив, в якому відповідачем висловлена правова позиція аналогічна правовій позиції у відзиві на позовну заяву та у відзиві на заяву про зміну предмета позову.
Від ТОВ Харківський вагонобудівний завод до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшло пояснення до заперечення на відзив, в якому висловлена правова позиція, аналогічна у відповідях на відзив.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Харківський вагонобудівний завод є підприємством залізничного транспорту, яке виконує ремонти залізничних вантажних вагонів та ремонт і виготовлення залізничних колісних пар до них.
Усі виробничі потужності позивача знаходяться на території Харківської міської територіальної громади за адресою: м. Харків по вул. Велика Панасівська, 89, яка до 15.09.2022 року була включена до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії (підпункт 2.9, пункту 2 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309).
В подальшому, починаючи з 15.09.2022 року Харківська міська територіальна громада виключена з переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії з одночасним включенням до цього часу до переліку громад на яких ведуться можливі бойові дії, згідно підпункту 1.8. п. 1 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309.
Як зазначає позивач у поданій до суду позовній заяві, 24.02.2022 року у зв`язку з існуючою загрозою для життя та здоров`я працівників товариства, виробничі потужності якого знаходяться у м. Харків по вул. Велика Панасівська, 89, що була зумовлена російською агресією проти України, введенням воєнного стану на всій території України (указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року), який триває до цього часу та закликом Президента України залишатися вдома, поширеного по всім засобам масової інформації, працівники товариства не вийшли на роботу. Директор товариства ОСОБА_1 виїхав до сім`ї за місцем реєстрації до міста Каховка. З цього часу зв`язок з ним втрачено. У зв`язку із чим, учасники товариства вимушені були призупинити дію трудових договорів, окрім працівників залучених до охорони майна Товариства (протокол №79 від 24.02.2022 року) на період до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.
Разом з тим, протоколом загальних зборів товариства №79 від 24.02.2022 року було призначено Уповноваженого на вирішення критичних питань життєдіяльності Товариства, в обов`язки якого було покладено обов`язок забезпечення вирішення критичних питань та поновлення життєдіяльності Товариства.
Згодом з метою відновлення виробничої діяльності підприємства, було проведено низку організаційних заходів, а саме - проведено перемовини в контрагентами про подовження діючих та заключення нових договорів на виконання різних видів ремонту колісних пар для залізничних вагонів та ремонт вантажних вагонів різної глибини та складності.
Також вживалися технічні заходи з тимчасового ремонту пошкоджених виробничих будівель та споруд, ревізії та відновлення працездатності відповідного заводського обладнання.
Разом з цим для відновлення господарської діяльності, у підприємства виникла необхідність у поверненні до роботи та бронювання необхідних виробничих кадрів високої кваліфікації, без яких неможливо виконання фахового та якісного ремонту залізничного рухомого складу, а відповідно і забезпечення належної безпеки руху залізничного транспорту.
У зв`язку з цим задля забезпечення передумов для бронювання необхідних виробничих кадрів високої кваліфікації позивач 05.06.2023 року звернувся до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі за текстом - відповідач) із зверненням №48 від 02.06.2023 року щодо прийняття рішення про визначення підприємства таким, яке має важливе значення для національної економіки в галузі транспорту.
Проте, 20.06.2023 року означена заява була повернута позивачу AT «УКРПОШТА» з відміткою-«адресат відсутній за вказаною адресою».
Позивач повторно звернувся до відповідача зі зверненням №48 від 02.06.2023 року щодо прийняття рішення про визначення підприємства таким, яке має важливе значення для національної економіки в галузі транспорту.
Разом зі зверненням від 02.06.2023 року №48 позивач подав наступні документи:
- завірену копія податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022р. з додатком ПП (Інформація про суми податкових пільг за 2022р.), з електронними квитанціями № l, 2 про прийняття податкової декларації);
- завірені копії відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) - додаток №1 та відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору - додаток 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованих єдиного внеску (за IV квартал 2021р. із підтвердженням контролюючого органу про прийняття цього Податкового розрахунку;
- завірену копія протоколу №79 Загальних зборів учасників про тимчасове призупинення діяльності в зв`язку зі збройною агресією РФ та відповідного наказу №1 про призупинення дії трудових договорів підприємства;
- завірену копія атестату на право технічного обслуговування та ремонту №301 від 22.12.2020р. з додатками №1 та №2 до нього;
- завірену копію посвідчення для виконання робіт з ремонту та технічного обслуговування візків вантажних 4-вісних вагонів №61 від 22.12.2020р.;
- завірену копію посвідчення колісно-роликового цеху для виконання робіт з нового формування та поточного, середнього, капітального ремонтів колісних пар з ревізією буксових вузлів із циліндричними роликовими підшипниками вантажних вагонів магістральних залізниць колії 1520 (1524) мм. №60 від 22.12.2020р.
У подальшому, позивач в доповнення до звернення №48 від 02.06.2023 року направив до відповідача звернення №106 від 04.08.2023 року, в якому навів пояснення відповідності позивача трьом визначеним у п. 2 Порядку та критеріїв №76 критеріям за наявності яких підприємство визнається критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а саме:
1) підприємство має важливе значення для галузі національної економіки (в галузі транспорту оскільки більше 30 % відсотків працівників загальної штатної чисельності підприємства здійснюють забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті відповідно до категоризації професій;
2) підприємство має відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, або витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо статусу розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, засвідченим керівником підприємства;
3) розмір середньої заробітної плати застрахованих осіб-працівників на підприємстві за останній календарний квартал становить не менше розміру середньої заробітної плати у регіоні за IV квартал 2021 р.
Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, на адресу Мінінфраструктури надійшло звернення ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» від 02.06.2023 року №48 щодо прийняття рішення про визначення його таким, яке має «важливе значення для національної економіки в галузі транспорту». В указаному зверненні повідомлено про відповідність товариства одному з критеріїв визначених наказом №303 (30% (та більше) працівників від загальної штатної чисельності підприємства здійснюють забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті відповідно до категоризації професій) та про зупинення виробної діяльності з 24.02.2022 року. Вдруге, на адресу Мінінфраструктури надійшло звернення ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» від 04.08.2023 року №106 щодо прийняття рішення про визначення цього підприємства «критично важливим для функціонування економіки в галузі транспорту». В указаному зверненні повідомлено про відповідність товариства підпунктам 4, 5, 6 пункту 2 Критеріям визначених постановою №76 та про призупинення дії трудових договорі з працівниками.
Зокрема, в цьому листі зазначено наступні невідповідності, які підлягають доопрацюванню:
1. не підтверджена відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на сьогодні;
2. подана товариством довідка про розмір середньої нарахованої та виплаченої заробітної плати по підприємству не підтверджує відповідність розміру середньої заробітної плати на підприємстві за останній календарний квартал розміру заробітної плати у регіоні за 4 квартал 2021 року.
3. відсутня інформація щодо кількості працівників, які здійснюють забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному транспорті відповідно до категоризації професій.
З метою доопрацювання своїх звернень, позивач надав додаткові пояснення і обґрунтування оформлені листом від 04.09.2023 року №165.
До цього листа додатково позивачем надано:
- додаток 1 - розшифровка витягу сформованого в Електронному кабінеті платників податку «стан розрахунків з бюджетом на 03.09.2023» з скріншотом;
- додаток 2 «Розрахунок співвідношення посад і професій, що безпосередньо задіяні в здійсненні забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті до загальної кількості працівників підприємства» згідно з штатним розписом;
- додаток 3 - копія рішення атестаційної комісії НДКТІ АТ Укрзалізниця № НДКТІ -15/760 від 16.08.2023 року;
додаток 4 «Перелік документів, що підтверджують проведене метрологічне обстеження виробничого обладнання ТОВ «Харківський вагонобудівний завод»».
Позивач листами від 28.09.2023 року №216 та від 17.11.2024 року №317 просив Мінінфраструктури повідомити про результати розгляду його заяв.
На засіданні Комісії, яке відбулося 08.12.2023 року звернення позивача розглянуто та враховуючи вимоги абз. 2 пункту 16 Положення №155, відмовлено у рекомендації про відповідність ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» таким, що відповідає критеріям, зазначеним у підпунктах 5 та 6 пункту 2 Критеріїв №76, а також критерію зазначеному у підпункті 4 пункту 1 Критеріїв №303. Мінфраструктури враховано рекомендації Комісії та повідомлено позивача листом від 24.01.2024 року №1437/47/10-24 про прийняте Комісією рішення.
НА ГОЛОСУВАННЯ ПОСТАВИЛИ ПИТАННЯ: щодо відмови у визначенні ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» таким, що відповідає критеріям, зазначеним у підпунктах 5 та 6 пункту 2 Порядку, критерію, зазначеному у підпункті 4 пункту 1 Критеріїв, і визначення його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.
ГОЛОСУВАЛИ: Голова Комісії: ОСОБА_2 «ЗА» Члени Комісії: ОСОБА_5 «ЗА» ОСОБА_6 «ЗА» ОСОБА_7 «ЗА» ОСОБА_8 «ЗА» ОСОБА_9 «ЗА» ОСОБА_10 «ЗА» ОСОБА_11 «ЗА» ОСОБА_12 «ЗА» ОСОБА_13 «ЗА» ОСОБА_4 «ЗА» ОСОБА_14 «ЗА» ОСОБА_3 «ЗА» Рішення прийнято одноголосно.
Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо порушення правил розгляду звернень №48 від 02.06.2023 року та №106 від 04.08.2023 року про визначення ТОВ Харківський вагонобудівний завод критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та важливим для національної економіки в галузі залізничного транспорту в особливий період, не вирішенні питання про відповідність чи невідповідність ТОВ Харківський вагонобудівний завод та відповідно не прийняття рішення про відповідність чи невідповідність підприємства критеріям, спірне рішення у вигляді протоколу відносно позивача протиправним та безпідставним, звернувся до суду із даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі Закон №3543-XII), мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Відповідно до статті 24 Закону № 3543-XII бронювання військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, здійснюється в мирний та у воєнний час з метою забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період.
Пунктом 4 частини 1 статті 25 Закону №3543-XII передбачено, що бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють або проходять службу, зокрема, на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у тому числі кінцеві бенефіціарні власники таких підприємств, які не є їх працівниками. Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.п. 2-3 ст.25 Закону №3543-XII, порядок та організація бронювання, критерії, перелік посад і професій, а також обсяги бронювання військовозобов`язаних визначаються цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, прийнятими на його виконання.
Органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що здійснюють бронювання військовозобов`язаних, зобов`язані оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних, які заброньовані у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на території відповідальності якого вони розміщуються.
Механізм бронювання під час воєнного стану засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу, визначає Порядок бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 №76 (далі - Постанова/Порядок №76).
Постановою №76 затверджено Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період (далі Критерії та порядок).
Відповідно до пункту 2 Критеріїв та порядку визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період здійснюється за такими критеріями:
1) загальна сума сплачених податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, крім митних платежів, та сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом звітного податкового року перевищує еквівалент 1,5 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується з довідкою контролюючого органу, в якому на обліку перебуває підприємство, установа, організація;
2) сума надходжень в іноземній валюті, крім кредитів і позик, за звітний податковий рік перевищує еквівалент 32 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується довідкою відповідного обслуговуючого банку;
3) підприємство, установа, організація має стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 № 83;
4) підприємство, установа, організація має важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади.
Критерії, за якими здійснюється визначення підприємства, установи, організації, які мають важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади, встановлюються органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами державного управління, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, за сферою їх управління чи галуззю національної економіки або обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (військовою адміністрацією у разі її утворення) з урахуванням потреб територіальної громади;
5) відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, або витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо статусу розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, засвідченим керівником підприємства, установи, організації;
6) розмір середньої заробітної плати застрахованих осіб - працівників на підприємстві, в установі, організації за останній календарний квартал становить не менше розміру середньої заробітної плати у регіоні за IV квартал 2021 року (відповідно до даних Держстату), що підтверджується довідкою, наданою підприємством, установою, організацією;
7) підприємство, установа, організація є резидентом Дія Сіті.
Підставою для прийняття рішення про визначення підприємства, установи, організації, крім підприємств, установ та організацій, зазначених в абзацах другому - шостому цього пункту, критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність трьом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку (пункт 3).
Орган, зазначений у пункті 5 цих Критеріїв та порядку, до якого надійшло звернення підприємства, установи, організації, зобов`язаний у строк не більш як 10 робочих днів з дня його отримання розглянути його на відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, та за результатами розгляду прийняти одне з таких рішень:
про відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;
про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку.
Рішення про відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період повинне містити інформацію про код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ; податковий номер платника податків; повне та скорочене найменування підприємства, установи, організації; критерії, яким відповідає підприємство, установа, організація.

Рішення про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, повинне містити інформацію про відмову у визначенні підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з обґрунтуванням невідповідності критеріям (пункт 6).

З метою виконання статті 25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та керуючись підпунктом 3 пункту 6 Положення про Міністерство, наказом Мінінфраструктури від 16.03.2023 №155 затверджено Положення про Комісію визначення підприємств, установ i організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (далі Положення № 155, Комісія Міністерства).

Відповідно до пункту 3 Положення №155 Комісія є консультативно-дорадчим органом, утвореним при Міністерстві, рішення якого мають рекомендаційний характер. До основних завдань Комісії відноситься розгляд звернень поданих підприємствами, з метою визначення їх відповідності критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв №76 та надання пропозицій щодо визначення підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також щодо підтвердження статусу критично важливого підприємства або про позбавлення такого статусу відповідно до Порядку та критеріїв (пункт 3 Положення №155).

Засідання Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії (у разі його відсутності - заступником голови Комісії) та членами Комісії. Рішення комісії про відповідність підприємства критеріям, визначених пунктом 2 Порядку та критеріїв, оформляється наказом Мінінфраструктури, копія якого надсилається до Генерального штабу Збройних Сил України (Служби Безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України) та Міністерства економіки України (пункти 16-17 Положення №155).

Зважаючи на перелічені вище норми вбачається, що на Мінінфраструктури покладено компетенцію щодо:

- визначення підприємства «критично важливим для функціонування економіки» в особливий період;

- визначення підприємства, яке «має важливе значення для національної економіки в галузі транспорту».

Прийняття Міністерством «рішення про визначення підприємства критично важливим» можливе за умови відповідності цього підприємства одночасно трьом критеріям визначеним Постановою №76.

Прийняття Міністерством «рішення про визначення підприємства, яке має важливе значення для національної економіки» у галузях транспорту в особливий період, можливе за умови відповідності цього підприємства хоча б одному з критеріїв визначених наказом №303.

Критерії визначені як постановою №76 так і наказом №303 мають вичерпний перелік та підлягають обов`язковому застосуванню Міністерством.

Аналізуючи зазначені положення нормативно-правових актів суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи позов у частині вимоги про визнання бездіяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України протиправною, суд зауважує, що згідно з частиною першою статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 Критеріїв і порядку встановлений обов`язок органу державної влади, до якого надійшло звернення підприємства, установи, організації, (у даній справі відповідача Мінекономіки) у строк не більш як 10 робочих днів з дня його отримання розглянути його на відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, та за результатами розгляду прийняти одне з таких рішень: про відповідність чи не відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку.

Тобто, іншого способу розгляду звернень підприємств, установ чи організації про їх відповідність критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв та порядку, окрім як прийняття органом державної влади процесуального документа у формі письмового рішення законодавством не передбачено.

На підтвердження такого висновку, суд звертає увагу на пункт 6 Критеріїв і порядку, яким встановлено вимоги і форму процесуального документу у формі рішення, що повинне містити інформацію про код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ; податковий номер платника податків; повне та скорочене найменування підприємства, установи, організації; критерії, яким відповідає підприємство, установа, організація у разі встановлення їх належності до критично важливих.

Рішення про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, повинне містити інформацію про відмову у визначенні підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з обґрунтуванням невідповідності критеріям.

Виходячи зі змісту цієї норми, суд застосовує буквальне її тлумачення, що полягає у обов`язку відповідача - Мінекономіки за результатами розгляду звернення позивача прийняти рішення, при цьому щодо даних спірних правовідносинах - з обґрунтуванням невідповідності критеріям.

Аналіз зазначених приписів законодавства дає підстави для висновку, що набуття підприємством, установою чи організацією статусу критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є адміністративною процедурою, ініційованою суб`єктами господарювання шляхом подання про це певної заяви до відповідних органів державної влади.

Законодавець визначає цю процедуру як певний послідовний стадійний процес, який на основі аналізу наданих особами документів, які визначені законом, дає відповідь на питання, чи відповідає заявник законодавчо визначеним вимогам для віднесення їх до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період чи не підпадає під критерії, визначені для набуття такого статусу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач зобов`язаний у строк не більше ніж 10 робочих днів з дня його отримання розглянути звернення його на відповідність підприємства критеріям, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, та за результатами розгляду прийняти одне з таких рішень:

- про відповідність підприємства критеріям, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, і визначення його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

- про невідповідність підприємства критеріям, зазначеним у пункті 2 цього Порядку.

В той же час, Комісія у межах повноважень здійснила розгляд звернень підприємства; встановила невідповідність позивача критеріям визначеним постановою №76 та наказом №303, подала Мінінфраструктури розроблені за результатами своєї роботи рекомендації та пропозиції щодо прийняття відповідного рішення. А Мінінфраструктури, в свою чергу, врахувало рекомендації Комісії та повідомило заявника про прийняте Комісією рішення.

Так, опрацювавши зазначені звернення, Міністерство повідомило заявника про невідповідність поданих документів вимогам постанови №76 та наказу №303, листом від 14.08.2024 року за №13248/47/10-23 надало пропозиції для доопрацювання цих звернень.

Зокрема, в цьому листі зазначено наступні невідповідності, які підлягають доопрацюванню:

1. не підтверджена відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на сьогодні;

2. подана товариством довідка про розмір середньої нарахованої та виплаченої заробітної плати по підприємству не підтверджує відповідність розміру середньої заробітної плати на підприємстві за останній календарний квартал розміру заробітної плати у регіоні за 4 квартал 2021 року.

3. відсутня інформація щодо кількості працівників, які здійснюють забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному транспорті відповідно до категоризації професій.

З метою доопрацювання своїх звернень, позивач надав додаткові пояснення і обґрунтування оформлені листом від 04.09.2023 року №165.

До цього листа додатково позивачем надано:

- додаток 1 - розшифровка витягу сформованого в Електронному кабінеті платників податку «стан розрахунків з бюджетом на 03.09.2023» з скріншотом;

- додаток 2 «Розрахунок співвідношення посад і професій, що безпосередньо задіяні в здійсненні забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті до загальної кількості працівників підприємства» згідно з штатним розписом;

- додаток 3 - копія рішення атестаційної комісії НДКТІ АТ Укрзалізниця № НДКТІ -15/760 від 16.08.2023 року;

додаток 4 «Перелік документів, що підтверджують проведене метрологічне обстеження виробничого обладнання ТОВ «Харківський вагонобудівний завод»».

Позивач листами від 28.09.2023 року №216 та від 17.11.2024 року №317 просив Мінінфраструктури повідомити про результати розгляду його заяв.

Направлений товариством пакет документів подано на розгляд Комісії з визначення підприємств, установ, організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, про що листами Міністерства від 04.10.2023 року №17027/47/10-23 та від 06.12.2023 року №21721/47/10-23 повідомлено позивача.

На засіданні Комісії, яке відбулося 08.12.2023 року звернення позивача розглянуто та враховуючи вимоги абз. 2 пункту 16 Положення №155, відмовлено у рекомендації про відповідність ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» таким, що відповідає критеріям, зазначеним у підпунктах 5 та 6 пункту 2 Критеріїв №76, а також критерію зазначеному у підпункті 4 пункту 1 Критеріїв №303. Мінфраструктури враховано рекомендації Комісії та повідомлено позивача листом від 24.01.2024 року №1437/47/10-24 про прийняте Комісією рішення.

Відтак, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, яка полягає у порушенні правил розгляду звернень №48 від 02.06.2023 року та №106 від 04.08.2023 року про визначення ТОВ Харківський вагонобудівний завод критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та важливим для національної економіки в галузі залізничного транспорту в особливий період, не вирішенні питання про відповідність чи невідповідність ТОВ Харківський вагонобудівний завод та відповідно не прийняття рішення про відповідність чи невідповідність підприємства критеріям, зазначеним у пп. 4, 5 і 6 пункту 2 «Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних сил, інших військових формувань в особливий період», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023, а також Критерію, зазначеному пп.4 п.1 «Критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузях транспорту, поштового зв`язку, будівництва та енергоефективності в особливий період», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №303 від 24.04.2023 року, у порядку визначеному зазначеними нормами та зобов`язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України розглянути звернення №48 від 02.06.2023 року та №106 від 04.08.2023 року про визначення ТОВ Харківський вагонобудівний завод критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та важливим для національної економіки в галузі залізничного транспорту в особливий період.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти рішення про відповідність чи невідповідність підприємства Критеріям, зазначеним у пп. 4, 5 і 6 пункту 2 «Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних сил, інших військових формувань в особливий період», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023, а також Критерію, зазначеному пп.4 п.1 «Критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузях транспорту, поштового зв`язку, будівництва та енергоефективності в особливий період», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №303 від 24.04.2023 року, у порядку визначеному зазначеними нормами, з прийняттям рішення по суті звернення та з урахуванням висновків суду та визнання протиправним та скасування рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в частині Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, що оформлене протоколом засідання Комісії з визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період № 8 від 08.12.2023 року, суд виходить з наступного.

Статтею 25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за змістом якої бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють.

Так, на адресу Мінінфраструктури надійшло звернення ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» від 02.06.2023 №48 щодо прийняття рішення про визначення його таким, яке має «важливе значення для національної економіки в галузі транспорту».

В указаному зверненні повідомлено про відповідність товариства одному з критеріїв визначених наказом №303 (30% (та більше) працівників від загальної штатної чисельності підприємства здійснюють забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті відповідно до категоризації професій) та про зупинення виробної діяльності з 24.02.2022 року.

Вдруге, на адресу Мінінфраструктури надійшло звернення ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» від 04.08.2023 №106 щодо прийняття рішення про визначення цього підприємства «критично важливим для функціонування економіки в галузі транспорту». В указаному зверненні повідомлено про відповідність товариства підпунктам 4, 5, 6 пункту 2 Критеріям визначених постановою №76 та про призупинення дії трудових договорі з працівниками.

Опрацювавши зазначені звернення, Міністерство повідомило заявника про невідповідність поданих документів вимогам постанови №76 та наказу №303 та листом від 14.08.2024 за №13248/47/10-23 надало пропозиції для доопрацювання цих звернень.

Зокрема, в цьому листі зазначено наступні невідповідності, які підлягають доопрацюванню:

1. не підтверджена відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на сьогодні;

2. подана товариством довідка про розмір середньої нарахованої та виплаченої заробітної плати по підприємству не підтверджує відповідність розміру середньої заробітної плати на підприємстві за останній календарний квартал розміру заробітної плати у регіоні за 4 квартал 2021 року.

3. відсутня інформація щодо кількості працівників, які здійснюють забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному транспорті відповідно до категоризації професій. З метою доопрацювання своїх звернень, позивач надав додаткові пояснення і обґрунтування оформлені листом від 04.09.2023 №165.

До цього листа додатково позивачем надано:

- Додаток 1 - розшифровка витягу сформованого в Електронному кабінеті платників податку «стан розрахунків з бюджетом на 03.09.2023» з скріншотом;

- Додаток 2 «Розрахунок співвідношення посад і професій, що безпосередньо задіяні в здійсненні забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті до загальної кількості працівників підприємства» згідно з штатним розписом;

- Додаток 3 - копія рішення атестаційної комісії НДКТІ АТ Укрзалізниця № НДКТІ -15/760 від 16.08.2023;

- Додаток 4 «Перелік документів, що підтверджують проведене метрологічне обстеження виробничого обладнання ТОВ «Харківський вагонобудівний завод»».

Однак, поданий позивачем додаток №1 до звернення від 04.09.2023 №165 (Розшифровка витягу сформованого в Електронному кабінет платників податку) підтверджує не відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а те, що підприємство зовсім не здійснює сплату таких внесків.

Щодо невідповідності довідки про розмір середньої заробітної плати застрахованих осіб працівників на підприємстві, оскільки вона подана не за останній календарний квартал позивач спростовує тим, що Міністерством не були повною мірою прийняті до уваги його пояснення про вимушене призупинення його господарської діяльності.

Однак, критерії визначені постановою №76 мають вичерпний характер до застосування та не підлягають тлумаченню під обставини певних ситуацій.

Також, подані позивачем дані за 4 квартал 2021 року не підтверджують того, що він спроможний сплачувати заробітну плату заброньованим працівникам на рівні не меншому розміру середньої заробітної плати у Харківському регіоні відповідно до даних Держстату.

Водночас, відсутня інформація та підтвердні документи щодо кількості працівників, які здійснюють забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті відповідно до категоризації професій. Повторно, акцентуємо увагу, які «здійснюють забезпечення безпеки руху» тобто працюють. Однак, всупереч зазначеному позивачем надано «Розрахунок співвідношення посад і професій, що безпосередньо задіяні в здійсненні забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті до загальної кількості працівників підприємства» згідно з штатним розписом.

Кількість працівників які виконують функції забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті позивачем не підтверджено, що є невідповідністю критерію зазначеному у підпункті 4 пункту 1 Критеріїв № 303.

Позивач листами від 28.09.2023 №216 та від 17.11.2024 №317 просив Мінінфраструктури повідомити про результати розгляду його заяв.

Направлений товариством пакет документів подано на розгляд Комісії з визначення підприємств, установ, організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, про що листами Міністерства від 04.10.2023 №17027/47/10-23 та від 06.12.2023 №21721/47/10-23 повідомлено позивача.

На засіданні Комісії, яке відбулося 08.12.2023 звернення позивача розглянуто та враховуючи вимоги абз. 2 пункту 16 Положення № 155, відмовлено у рекомендації про відповідність ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» таким, що відповідає критеріям, зазначеним у підпунктах 5 та 6 пункту 2 Критеріїв №76, а також критерію зазначеному у підпункті 4 пункту 1 Критеріїв № 303. Мінфраструктури враховано рекомендації Комісії та повідомлено позивача листом від 24.01.2024 №1437/47/10-24 про прийняте Комісією рішення.

Направлений товариством пакет документів подано на розгляд Комісії з визначення підприємств, установ, організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, про що листами Міністерства від 04.10.2023 року №17027/47/10-23 та від 06.12.2023 року №21721/47/10-23 повідомлено позивача.

На засіданні Комісії, яке відбулося 08.12.2023 року звернення позивача розглянуто та враховуючи вимоги абз. 2 пункту 16 Положення №155, відмовлено у рекомендації про відповідність ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» таким, що відповідає критеріям, зазначеним у підпунктах 5 та 6 пункту 2 Критеріїв №76, а також критерію зазначеному у підпункті 4 пункту 1 Критеріїв №303. Мінфраструктури враховано рекомендації Комісії та повідомлено позивача листом від 24.01.2024 року №1437/47/10-24 про прийняте Комісією рішення.

Так, як убачається із п.4 протоколу №8 від 08.12.2023 року засідання Комісії з визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, ВИСТУПИЛИ: ОСОБА_2 , який зазначив, що засідання Комісії проводиться відповідно до пункту 6 Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час» (далі Порядок та критерії). У зв`язку з цим, він відзначив, що на засіданні присутні 13 (тринадцять) 3 18 (сімнадцяти) членів Комісії, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 16 березня 2023 року №155 «Про утворення комісії з визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» (із змінами), і повідомив, що така кількість забезпечує належний кворум для проведення засідання Комісії. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що Критерії визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузях транспорту, поштового зв`язку, будівництва та енергоефективності в особливий період, затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 24 квітня 2023 року №303, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 травня 2023 року за №721/39777 (далі - Критерії). ОСОБА_3 , який поінформував, що до Мінінфраструктури надійшло 12 звернень від підприємств, установ і організацій щодо визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. 3 Порядок денний: Про розгляд звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (ТОВ «ХВБЗ») (), надісланого листами від 02.06.2023 №48 (зареєстровано в Мінінфраструктури 06.07.2023 за №49671/0/7-23), від 03.08.2023 за №№105, 106 (зареєстровано в Мінінфраструктури 08.08.2023 за №59018/0/7-23) від 04.09.2023 №165 (зареєстровано в Мінінфраструктури 07.09.2023 за №72358/0/7-23), щодо визначення його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

ПО ЧЕТВЕРТОМУ ПИТАННЮ ПОРЯДКУ ДЕННОГО СЛУХАЛИ: ОСОБА_3 , який оголосив інформацію щодо звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (ТОВ «ХВБЗ») (), надісланого листами від 02.06.2023 №48 (зареєстровано в Мінінфраструктури 06.07.2023 за №49671/0/7-23), від 03.08.2023 за №№105, 106 (зареєстровано в Мінінфраструктури 08.08.2023 за №59018/0/7-23) від 04.09.2023 №165 (зареєстровано в Мінінфраструктури 07.09.2023 за №72358/0/7-23), щодо визначення його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. ОСОБА_4 , який оголосив подані товариством підтвердні документи та інформацію про подання товариством в установленому порядку податкової 9 звітності і звернув увагу що підприємство досі не надало довідку про розмір середньої заробітної плати застрахованих осіб-працівників за останній календарний квартал, що робить неможливим прийняття рішення у відповідності до заявлених підприємством критеріїв, та запропонував відмовити ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» у визначенні його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення особливий період, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

НА ГОЛОСУВАННЯ ПОСТАВИЛИ ПИТАННЯ: щодо відмови у визначенні ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» таким, що відповідає критеріям, зазначеним у підпунктах 5 та 6 пункту 2 Порядку, критерію, зазначеному у підпункті 4 пункту 1 Критеріїв, і визначення його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

ГОЛОСУВАЛИ: Голова Комісії: ОСОБА_2 «ЗА» Члени Комісії: ОСОБА_5 «ЗА» ОСОБА_6 «ЗА» ОСОБА_7 «ЗА» ОСОБА_8 «ЗА» ОСОБА_9 «ЗА» ОСОБА_10 «ЗА» ОСОБА_11 «ЗА» ОСОБА_12 «ЗА» ОСОБА_13 «ЗА» ОСОБА_4 «ЗА» ОСОБА_14 «ЗА» ОСОБА_3 «ЗА» Рішення прийнято одноголосно.

ВИРІШИЛИ: Відмовити у рекомендації про відповідність ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» (), таким, що відповідає критеріям, зазначеним у підпунктах 5 та 6 пункту 2 Порядку та критеріїв, критерію, зазначеному у підпункті 4 пункту Критеріїв, і визначення його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених положень законодавства вбачається, що питання факту сторонами доводяться на засадах рівності, в той час як при вирішенні питання права в частині правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме останній доводить правомірність своїх дій.

Обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною 1 статті 77 КАС України обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №520/2261/19.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а у силу запроваджених частинами 1 і 2 статті 74 КАС України застережень суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням встановленого законом порядку або не підтверджені визначеними законом певними засобами доказування.

За правовою позицією, сформульованою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21: 1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були; 2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тлумачення змісту цієї норми процесуального закону викладено Верховним Судом у постанові від 07.11.2019 у справі №826/1647/16, де указано, що обов`язковою умовою визнання протиправним волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів та факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.

Суд враховує, що лише відповідність заявника трьом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку №76 (пункт 3) є підставою для прийняття рішення про визначення підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Разом з тим, матеріали справи не містять та учасниками справи не надано доказів на підтвердження відповідності ТОВ Харківський вагонобудівний завод таким Критеріям на дату розгляду Комісією звернень позивача від 02.06.2023 року №48, від 03.08.2023 року за №106 та від 04.09.2023 року №165 та прийняття Комісії з визначення підприємств, установ, організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період рішення у формі протоколу №8 від 08.12.2023 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Комісії з визначення підприємств, установ, організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у формі протоколу №8 від 08.12.2023 року прийняте в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, а тому відсутні підстави для його скасування.

Тому, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в частині Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, що оформлене протоколом засідання Комісії з визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення не підлягає до задоволення.

Та як наслідок, позовна вимога похідного характеру щодо зобов`язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняти рішення про відповідність чи невідповідність підприємства Критеріям, зазначеним у пп. 4, 5 і 6 пункту 2 «Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних сил, інших військових формувань в особливий період», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023, а також Критерію, зазначеному пп.4 п.1 «Критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузях транспорту, поштового зв`язку, будівництва та енергоефективності в особливий період», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №303 від 24.04.2023 року, у порядку визначеному зазначеними нормами, з прийняттям рішення по суті звернення та з урахуванням висновків суду теж не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, отже вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову суд відмовляє, судові витрати відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд.28А, офіс 111; ) до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, 14; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова