Справа № 320/8941/26
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року справа № 320/8941/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Міністерства оборони України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення та/або підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів і пов`язаних інформаційних системах ("Оберіг", "Резерв+") відомостей щодо позивача у частині: категорії "військовозобов`язаний"; позначки "порушення правил військового обліку"; причини звернення до НПУ "не пройшли/відмовились від ВЛК", за відсутності належних правових підстав та/або без документального підтвердження й надання Позивачу адміністративних матеріалів, що обґрунтовують такі відомості;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ініціювання/направлення до органів Національної поліції звернення (повідомлення) від 06.09.2025 про "розшук/доставлення" Позивача;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невжиття заходів за зверненнями Позивача/представника (22.12.2025, 22.01.2026 та звернення через «Резерв+») з метою: з метою перевірки підстав внесення спірних відомостей, їх виправлення та анулювання статусу "розшук/доставлення та ненадання відповіді по суті (або надання формальної відповіді) замість вирішення питання в межах компетенції.

- як наслідок встановлення протиправності вищезазначених дій та бездіяльності та з метою повного відновлення порушених прав Позивача, відповідно до статей 2, 9 та 245 КАС України, зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 :

5.1) внести зміни (актуалізувати) відомості щодо Позивача у Реєстрі/«Оберіг»/«Резерв+» шляхом усунення відомостей, прохальної частини (категорія "військовозобов?язаний", "порушення правил військового обліку". причина звернення "не пройшли/відмовились від ВЛК") як таких, що внесені/підтримуються без належної правової підстави;

5.2) анулювати (скасувати) статус "розшук/доставлення" щодо Позивача у Реєстрі та пов?язаних інформаційних системах;

5.3) направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність правових підстав для адміністративного затримання та доставлення Позивача і про скасування ініціації доставлення, а також надати Позивачу копію такого повідомлення.

5.4) повідомити суд про виконання рішення у встановлений строк.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи згідно із протоколом від 27.02.2026 визначено головуючим щодо розгляду вказаної справи суддю Київського окружного адміністративного суду Кушнову А.О.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову від 27.02.2026, в якій просить суд винести ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у справі за його адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 і Міністерства оборони про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов?язання вчинити дії, а саме:

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Відповідач-1) тимчасово зупинити дію та застосування щодо мене відомостей про "розшук/доставлення" та "порушення правил військового обліку", внесених до відповідних державних реєстрів (у т.ч. шляхом направлення відповідних повідомлень/вказівок адміністратору та користувачам реєстрів (Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, Єдиного електронного реєстру військовозобов?язаних "Оберіг"/додатку «Резерв+» та в відповідних реєстрів Нацполіції) у межах компетенції);

- заборонити Національній поліції України та її територіальним підрозділам здійснювати адміністративне затримання або доставлення мене до будь-якого ТЦК та СП на підставі відомостей про "розшук/доставлення" та/або "порушення правил військового обліку", внесених щодо мене до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, Єдиного електронного реєстру військовозобов?язаних "Оберіг" / додатку «Резерв+», а також до відповідних інформаційних систем Національної поліції, до набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, за результатами автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову згідно із протоколом від 02.03.2026 визначено головуючим щодо розгляду вказаної заяви суддю Київського окружного адміністративного суду Кушнову А.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011(зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі №9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржені до суду:

- дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення та/або підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобовязаних та резервістів і повязаних інформаційних системах ("Оберіг", "Резерв+") відомостей щодо позивача у частині: категорії "військовозобов?язаний"; позначки "порушення правил військового обліку"; причини звернення до НПУ "не пройшли/відмовились від ВЛК", за відсутності належних правових підстав та/або без документального підтвердження й надання Позивачу адміністративних матеріалів, що обґрунтовують такі відомості;

- дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ініціювання/направлення до органів Національної поліції звернення (повідомлення) від 06.09.2025 про "розшук/доставлення" Позивача;

- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невжиття заходів за зверненнями Позивача/представника (22.12.2025, 22.01.2026 та звернення через «Резерв+») з метою: з метою перевірки підстав внесення спірних відомостей, їх виправлення та анулювання статусу "розшук/доставлення та ненадання відповіді по суті (або надання формальної відповіді) замість вирішення питання в межах компетенції.

Таким чином, позовна заява містить 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду із вказаними вимогами, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3993,60 грн (3328,00 грн х 0,4 х 3).

Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову додано квитанції ID від 01.02.2026 №4646-7096-8266-6413 на суму 998,40 грн та від 26.02.2026 №3834-7801-9515-1368 на суму 332,80 грн, а всього на суму 1331,20 грн.

Крім того, до заяви про забезпечення позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1996,80 грн від 09.02.2026 №1105-0013-0190-6558.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з вищенаведених норм слідує, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позивачем заяви про забезпечення позову, становить 998,40 грн (0,3 х 3328,00 грн). У даному випадку за подання заяви про забезпечення позову позивачем здійснено переплату на суму 998,40 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що вимог щодо сплати судового збору за кожну вимогу при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову чинне законодавство не містить.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1664,00 грн (3993,60 грн - 1331,20 грн - 998,40 грн (переплата за звернення із заявою про забезпечення позову)), сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також суд зазначає, що згідно з приписами частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів справи встановлено, що в поданій позовній заяві позивач зазначив як відповідачів:

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Відповідач 2: Міністерство оборони України.

При цьому, прохальна частина позову не містить позовних вимог до Відповідача 2 Міністерства оборони України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме чітко визначити відповідача (ів) по справі, або уточнити прохальну частину позову.

Також, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У той же час, позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу (чам).

При цьому суд звертає увагу на те, що докази самостійного направлення копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача (чів) не є належним виконанням вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу (чам).

Суд звертає увагу на те, що недотримання позивачем даних вимог, які пред`являються до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 1664,00 грн;

- надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме чітко визначити відповідача (ів) по справі, або уточнити прохальну частину позову;

- надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу (чам).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.