Справа № 240/15946/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Житомир Справа № 240/15946/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 240/15946/24, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 05.07.2024 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат.

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. від 25.02.2026), в якій просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення подати звіт про виконання судового рішення, оскільки воно не виконується належним чином, відповідач, крім іншого, нараховує з 01.01.2026 пенсію виходячи з розміру мінімальної пенсії 2361 грн, а не 2595 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 382-1 КА України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З 01.01.2026 розмір мінімальної пенсії за віком становить 2595 грн.

Як вбачається з розрахунку пенсії позивача від 20.12.2025, йому з 01.01.2026 пенсія нараховується виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком 2361 грн.

Доказів виконання рішення і того, що позивачу з 01.01.2026 пенсія нараховується виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком 2595 грн, а не 2361 грн, відповідач не надав.

Суд звертає увагу, що після дати з якої зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії і до дати повного виконання рішення не відбулося зміни обставин та нормативно-правового регулювання правовідносин, з приводу яких виник спір, вирішений вказаним рішенням суду.

Враховуючи викладене та ненадання відповідачем доказів повного та належного виконання рішення суду заява позивача підлягає задоволенню і слід зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк три місяця звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд розцінює дії відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, не дивлячись на збільшення розміру мінімальної пенсії за віком після дати з якої зобов`язано провести перерахунок і до дати повного виконання рішення, протиправними та вважає, що наслідком таких дій може бути звернення позивача до суду з позовом з аналогічним предметом спору тільки в іншому часовому проміжку і, відповідно, збільшення звернень пенсіонера до суду з позовами щодо протиправності дій (бездіяльності) органів Пенсійного фонду, яким суд фактично вже дав правову оцінку, ухваливши рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду у строк три місяці з дня отримання копії ухвали звіт, оформлений відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі 240/15946/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк