Справа № 160/326/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 лютого 2026 рокуСправа №160/326/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняПархоменко К.В.
представника позивача представника відповідача Васільєв В.О. Костюк В.В.
03.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на розрахункову дату в сумі 2 044 838 465,95 грн., зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 року №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилась кредиторська заборгованість ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» перед НАК «Нафтогаз України» за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб`єкта аудиторської діяльності;
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариство побутовим споживачам протягом січня квітня 2021 року, в сумі 861 364 194,06 грн., відповідно до вимог Закону України №2479-ІХ компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейд»;
- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на розрахункову дату в сумі 2 044 838 465,98 грн., зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 року №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населення без лічильників у період з 01.102014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилась кредиторська заборгованість ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» перед НАК «Нафтогаз України» за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб`єкта аудиторської діяльності;
Ухвалою від 18.01.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.
05.05.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист від Сумського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» на виконання ухвали суду від 16.02.2024 року про призначення комісійної судової економічної експертизи, яким надіслано повідомлення про неможливість надання висновку №234 від 25.04.2025 року за результатами проведеної комісійної судової експертизи за матеріалами адміністративної справи №160/326/24.
Ухвалою від 08.05.2025 року поновлено провадження по справі.
Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.
05.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист №703/16/1075-16-25-18/25 від 01.12.2025 року від Сумського відділення при національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА», в якому зазначено, що у зв`язку з великим експертним навантаженням експертів експертне провадження №2063/2064 буде виконана у строк більше, ніж 90 к.д., у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж ухвала суду від 01.07.2025 року.
Сумське відділення при національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» згідно з вимогами п. 1,13 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки. Якщо протягом 30 к.д. з дня направлення цього листа не буде отримано відповіді, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим. У разі незгоди з вказаним строком, експертиза може бути призначена іншим судово-експертним установам Міністерства юстиції України, або згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», іншим експертним установам.
10.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист Сумського відділення при національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» №623/16/1075-16-25-18/25 від 19.11.2025 року, яким надіслано рахунок на ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на оплату за проведення судової комісійної економічної експертизи №2063/2064 (03).
10.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист Сумського відділення при національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» №637/16/1075-16-25-18/25 від 02.12.2025 року, до якого долучено клопотання експертів №2063/2064 від 02.12.2025 року про уточнення питання, поставленого на вирішення комісійної судової експертизи, та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи у адміністративній справі №160/326/24.
23.12.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
12.01.2026 року представником позивача подано додаткові пояснення, в яких останній просить уточнити редакцію першого питання в частині суми безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів та викласти його в наступній редакції: чи підтверджується документально розрахунок ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів у розмірі 2 655 581 129 грн. з урахуванням усіх коригувань сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості, якщо такі мали місце у зв`язку із переоцінкою заборгованості побутових споживачів у фінансовій звітності постачальника, зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 жовтня 2003 року № 595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 1 жовтня 2014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість постачальників природного газу за договорами купівлі продажу природного газу для побутових споживачів.
14.01.2026 року представником відповідача подано заперечення на клопотання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо зміни редакції питання для проведення експертизи та суми, яка є предметом дослідження. Представник відповідача зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сформульовані саме щодо визнання протиправною бездіяльність НКРЕКП у незатвердженні розрахунку сумнівної та/або безнадійної заборгованості в сумі 2 044 838 465,98 грн. Це сума, яка відповідає кредиторській заборгованості заявника перед АТ «НАК «Нафтогаз України» за договором купівлі-продажу природного газу № 18-504-Н станом на розрахункову дату (31.12.2020 року), а уточнення питання експертизи шляхом збільшення суми на понад 610 млн. грн. фактично не відповідає процесуально нормам.
Дослідивши означене клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суд зазначає про таке.
У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
У силу приписів пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень), орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).
Частиною 1 статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Відтак, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.
Так, предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідача та зобов`язання його затвердити розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на розрахункову дату в сумі 2 044 838 465,98 грн, зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 року №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів КМУ про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 року №595 до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок, та за рахунок якої утворилась кредиторська заборгованість позивача перед НАК "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб`єкта аудиторської діяльності та затвердити різницю між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу товариством побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року включно в сумі 861 364 194,06 грн.
Як встановлено судом з матеріалів справи НКРЕКП не погоджується з наданими позивачем документами що стосуються розрахунків сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», вказуючи, що за результатами аналізу інформації відповідач встановив, що по побутових споживачах, включених до розрахунку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на 31.12.2021 року, обліковується значна сума переплати (понад 2000 млн. грн), і, на його думку, ця заборгованість побутових споживачів сформована станом на 31.12.2020 року, погашена у 2021 році.
При цьому, заперечуючи проти розрахунків позивача, відповідач своїх розрахунків, що підтверджують його висновки стосовно переплати, не навів.
Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» зазначає, що на виконання вимог Закону №1639-ІХ подало до НКРЕКП документи, якими підтверджується сума сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на розрахункову дату та різниця між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня - квітня 2021 року.
Також представник позивача вказує, що як вбачається з відзиву на позовну заяву та заперечень НКРЕКП не погоджується з наданими Товариством документами що стосуються розрахунків сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», зазначаючи, що за результатами аналізу інформації НКРЕКП встановило, що по побутових споживачах включених до розрахунку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на 31.12.2021 року обліковується значна сума переплати (понад 200 млн. грн.). А отже, на думку НКРЕКП, ця заборгованість побутових споживачів, сформована станом на 31.12.2020 року погашена у 2021 році, що, нібито, суперечить інформації, наданої Товариством до Регулятора, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Водночас, позивач стверджує, що розрахунок несплаченої станом на 31.12.2021 року сумнівної та безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед Товариством, сформованої станом на 31.12.2020 року проводився у відповідності до наказів від 12.01.2021 року №Но-240121 та від 31.08.2021 року №Но250821 про сумнівну та безнадійну дебіторську заборгованість побутових споживачів, згідно з якими грошові кошти, отримані Товариством після 31.12.2020 року, в першу чергу зараховувались в рахунок оплати за природний газ, спожитий у 2021 році. Якщо ж сума грошових коштів, отриманих Товариством після 31.12.2020 року перевищувала вартість спожитого у 2021 році природного газу, залишок коштів направлявся в погашення дебіторської заборгованості побутового споживача за виключенням тієї, яка підлягає врегулюванню та списанню на особових рахунках побутових споживачів в результаті проведення взаєморозрахунків, або вважалася попередньою оплатою побутового споживача, якщо залишок коштів більше такої дебіторської заборгованості побутового споживача.
Отже, представник позивача наголошує, що сума переплати зазначена у Розрахунку несплаченої станом на 31.12.2021 року сумнівної та безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед Товариством, сформованої станом на 31.12.2020 року, є залишком переплати споживача після погашення дебіторської заборгованості побутового споживача за виключенням тієї, яка підлягає врегулюванню та списанню і зарахована в рахунок попередньої оплати побутового споживача. Така переплата використовувалась споживачем в рахунок погашення нарахувань майбутніх періодів або відповідно до п. 24 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, поверталась на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу. Так, сумнівна та безнадійна дебіторська заборгованість побутових споживачів перед Товариством станом на 31.12.2020 року (розрахункову дату згідно Закону України від 14.07.2021 року №1639-ІХ), зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 року №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 року до розрахункової дати є і залишається незмінною та її погашення не відбувалось.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам та певним обставинам справи, що входять до предмета доказування у цій справі, а саме, оцінки правильності розрахунків сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів з урахуванням усіх коригувань сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості та правильності розміру заявлених позовних вимог, необхідні спеціальні знання в економічній галузі, бухгалтерському обліку.
Водночас суд зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сформульовані саме щодо визнання протиправною бездіяльність НКРЕКП у незатвердженні розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості в сумі 2 044 838 465,98 грн. Це сума, яка відповідає кредиторській заборгованості заявника перед АТ «НАК «Нафтогаз України» за договором купівлі-продажу природного газу №18-504-Н станом на розрахункову дату
З огляду на наведене, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Сумського відділення при національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України .
Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З огляду на неможливість розгляду справи до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про призначення комісійної судово-економічної експертизи у справі №160/326/24 задовольнити частково.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи підтверджується документально розрахунок ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів у розмірі 2 044 838 465,98 грн. з урахуванням усіх коригувань сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості, якщо такі мали місце у зв`язку із переоцінкою заборгованості побутових споживачів у фінансовій звітності постачальника, зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 жовтня 2003 року № 595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 1 жовтня 2014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість постачальників природного газу за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів;
- чи підтверджується документально розрахунки ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом січня - квітня 2021 року, у розмірі 861 364 194,06 грн. при тому що вартість ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня - квітня 2021 року, визначається за ціною, яка складається із суми (що перераховується у гривні за 1000 метрів кубічних (без податку на додану вартість) за середньоарифметичним обмінним курсом відповідних валют Національного банку України за відповідний період постачання) таких показників: 1) середньоарифметичного значення між цінами природного газу "Bid" та "Ask" у євро/МВтгод на наступну газову добу поставки (Day-Ahead) на нідерландському газовому хабі TTF відповідно до інформації, опублікованої під заголовком "Complete European Gas prices: TTF" у звіті "Argus European Natural Gas", що склалися за відповідний період постачання (січень, лютий, березень, квітень 2021 року), помноженого на коефіцієнт "Gross Calorific Value" (GCV), який відображає значення співвідношень одиниць енергії (МВтгод) та об`єму (1000 метрів кубічних) і визначається на рівні 10,6 (далі - коефіцієнт GCV); 2) спреду (різниця між ціною природного газу на нідерландському газовому хабі TTF та на кордоні України), який визначається як фактична середня різниця в цінах між хабами NCG та TTF (Day- Ahead) за відповідний період постачання з додаванням вартості транспортування за найкоротшим маршрутом (Німеччина - Австрія - Словаччина) при бронюванні потужностей на місяць до кордону України згідно з тарифами операторів ГТС відповідних країн), але не більше 3,20 євро/МВтгод, помноженого на коефіцієнт GCV; 3) тарифу на транспортування природного газу для точки входу в Україні на міждержавному з`єднанні з урахуванням місячного коефіцієнта 1,2; 4) торговельної націнки постачальника природного газу в розмірі не більше 5 відсотків; 5) тарифу на послуги з транспортування природного газу оператора газотранспортної системи України для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи; а вартість реалізації такого ресурсу побутовим споживачам визначається як добуток обсягу реалізованого природного газу, підтвердженого документами щодо остаточної алокації відборів побутових споживачів, та ціни, встановленої постановами Кабінету Міністрів України на період лютий квітень 2021 року включно.
У іншій частині клопотання позивача про проведення експертизи відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №160/326/24.
Витрати за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Сумському відділенню при національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко