Справа № 520/33695/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 520/33695/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Садівничого товариства "Тишина" до Державної податкової служби України, Головного управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В:

Садівниче товариство "Тишина" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати, що у позивача відсутнє узгоджене податкове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № 0/37535/2418 від 28.07.2025 у зв`язку з порушенням Державною податковою службою України процедури адміністративного оскарження;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0/37535/2418 від 28.07.2025, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, як таке, що не могло бути реалізоване та не набуло статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Ухвалою від 02.01.2026 було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Державної податкової служби України докази направлення рішення за результатами розгляду скарги позивачу. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів із моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвалою від 26.02.2026 позовну заяву Садівничого товариства "Тишина" було залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та доказів поважності таких причин.

Позивач 27.02.2026 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що позивачем ще 06.12.2023 було подано заяву за формою J1391602 про здійснення листування з контролюючими органами через Електронний кабінет платника податків. Однак, рішення ДПС України від 05.08.2025 та від 25.09.2025 не були направлені йому через Електронний кабінет платника податків. Поштові відправлення були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», при цьому контролюючому органу було відомо про об`єктивну неможливість доступу до податкової адреси позивача у зв`язку з перебуванням відповідної території на території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Позивач просить поновити строк звернення до суду та продовжити розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

З відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом установлено, що Садівниче товариство "Тишина" () зареєстроване як юридична особа за адресою: 62535, Харківська обл., Вовчанський р-н, село Верхній Салтів.

Суд зазначає, що на даний час село Верхній Салтів перебуває в складі Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області (до 2020 року Вовчанський район).

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, вбачається, що село Верхній Салтів Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району з 20.06.2024 по теперішній час відноситься до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Зважаючи на викладене, судом приймаються до уваги доводи позивача про об`єктивні перешкоди до доступу до своєї податкової адреси та отримання поштової кореспонденції за такою адресою, у зв`язку з перебуванням відповідної території в зоні активних бойових дій.

На підставі викладеного, враховуючи доводи позивача щодо знаходження його податкової адреси, на яку контролюючим органом направлялася поштова кореспонденція, в тому числі рішення за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, на території активних бойових дій, що позбавляло позивача можливості вчасно отримати відповідні документи, приймаючи до уваги доводи позивача, що він з незначним пропуском строку звернувся до суду з позовом, а також з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Окрім того, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати в Головного управлінням ДПС у Харківській області та в Державної податкової служби України: акт проведення перевірки та документи, які були враховані при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0/37535/2418 від 28.07.2025.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Садівничого товариства "Тишина" до Державної податкової служби України, Головного управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати в Головного управлінням ДПС у Харківській області та в Державної податкової служби України: акт проведення перевірки та документи, які були враховані при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0/37535/2418 від 28.07.2025.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області та Державну податкову службу України подати до суду витребувані документи протягом п`яти календарних днів із моменту отримання копії даної ухвали суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН