Справа № 320/27255/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Кобаля М.І.,

Оксененка О.М.,

при секретарі Красновій О.Р.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 у справі №320/27255/25 про відмову від його адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Київський окружний адміністративний суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті з 01 березня 2025 року його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2025 року №15/1956/с без обмеження її максимальним розміром та без застосування до неї коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 "Про порядок виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 березня 2025 року перерахунок та виплату його пенсії згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/1956/с від 17 лютого 2025 року без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 " Про порядок виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" , з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.1-10).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження з 01 березня 2025 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 пенсійних виплат ОСОБА_1 , з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2025 року №15/1956/с. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату загального розміру пенсійних виплат, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2025 року №15/1956/с, ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1, з 01 березня 2025 року, з урахуванням проведених виплат (а.с.26-29).

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві 15 жовтня 2025 року (трекінг поштового відправлення №R59) подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/27255/25.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

09 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову (а.с.55).

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали справи та встановлено, що 09 лютого 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від його позову у справі №320/27255/25.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін у судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в справі №320/27255/25, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з матеріалами справи адміністративний позов до суду першої інстанції поданий ОСОБА_1 .

Із заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що його відмова від позову є добровільною та усвідомленою, поданою без будь-якого примусу, з розумінням її правових наслідків, зокрема неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Така процесуальна дія не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб і не зачіпає публічний інтерес, у зв`язку з чим може бути прийнята судом апеляційної інстанції.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації передбаченого процесуальним законом виключного процесуального права особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись статтями 47, 189, 190, 314, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 у справі №320/27255/25 від його позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №320/27255/25 - визнати нечинним.

Провадження у справі №320/27255/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

О.М. Оксененко