Справа № 360/1877/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

04 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1877/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали заяви Кузнєцової Олени Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом адвоката Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

03 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 360/1887/22.

Перевірив матеріали заяву, суд дійшов висновку про її поверненню без розгляду з огляду на таке.

Стттею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 зазначеної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом матеріалів заяви про видачу дубліката виконачого листа встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви не надано доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Не надіслання заяви іншим учасникам справи порушує принцип змагальності сторін та рівність учасників справи перед судом, визначених статтями 8 та 9 КАС України.

Про таке суд зазначав в ухвалі суду від 24.02.2026 за наслідками розгляу заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №360/18877/22 від 24.02.2026.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України та такі недоліки не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом адвоката Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова