Справа № 420/4930/26
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4930/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Григорівського десанту, 18) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місце знаходження: 65091, м. Одеська, вул. Разумовська, 37) про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд (сформовано 20.02.2026) надійшла позовна заява Південнівської міської ради Одеського району Одеської області ( , місце знаходження: 65481, Одеська область, м .Южне, пр.-т Григорівського десанту, 18) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місце знаходження: 65091, м. Одеська, вул. Разумовська, 37) про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату суми судового збору.

Через канцелярію суду 27.02.2026 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якого додано квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі від 24.02.2026 року позивачем усунуто, у зв`язку з чим, можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовназаявавідповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.

Судовий збірсплачено відповідно до квитанції № 62 від 27.02.2026 року у розмірі 2662,40 грн з урахуванням ч. 3 ст. 4 закону України «Про судовий збір».

У позовній заяві позивач зазначив, що копію оскаржуваної постанови було отримано 01.12.2025 року. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача зі скаргою. Відповідь щодо розгляду скарги було отримано 11.02.2026 року.

Тому суд доходить висновку, що позов подано у строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадженняВП№ 76735849.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, законні інтереси та виконання обов`язків ОСОБА_1 тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.-тГригорівського десанту, 18) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місце знаходження: 65091, м. Одеська, вул. Разумовська, 37) про визнанняпротиправним та скасування постанови державного виконавця, зобов`язаннявчинитипевнідії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати позивача надіслати третій особи копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати сторонам по справі.

6. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадженняВП №76735849, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

7. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко