Справа № 280/281/26
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2026 року Справа № 280/281/26 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову у справі № 280/281/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 158-б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач -1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 2) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - 1, про відмову у призначенні компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщеної особи, оформлене повідомленням 01 січня 2026 року №8001-25-1, за результатами розгляду заяви від 30 жовтня 2025 року;

- зобов`язати відповідача - 1 призначити ОСОБА_1 компенсацію витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи з жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року до участі у справі №280/281/26 у якості співвідповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

02 березня 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову, у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами шляхом призначення позивачу органом пенсійного фонду компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб у розмірі 450,00 гривень.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, а заява позивача підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Приписами частини першої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд бере до уваги, що разом із заявою про відмову від позову позивачем надано до суду повідомлення, з урахуванням якого, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про отримання компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб від 30 жовтня 2025 року останній призначено компенсацію витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб у розмірі 450,00 гривень. Вказане повідомлення надіслане Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області від 27 лютого 2026 року вихідний номер 8001- 26-2.

Отже, враховуючи те, що відмова від позову є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується копією квитанції № 4046-1192-4594-7189 від 13 січня 2026 року. В той же час, зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, враховуючи положення частини другої статті 7 Закону України Про судовий збір судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову у справі № 280/281/26.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/281/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 03 березня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов