Справа № 560/2929/26
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2929/26
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, підставою якого вказує порушення відповідачами норм законодавства, яке регулює порядок проведення медико-соціальних експертиз.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Бровчуком Миколою Васильовичем як представником позивача.

Відповідно до ч.1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що у наданому до позову ордері ВХ№1117045 зазначається про повноваження адвоката на надання позивачу правничої допомоги у підрозділах Пенсійного фонду України, Національної поліції, СБУ, БЕБ, ДБР, НАБУ, САП, судах усіх інстанцій.

У той же час, ордер є документом, що засвідчує повноваження адвоката в конкретній справі, а не загальне представництво у всіх судах України, або одночасно у судах та у інших органах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 у справі №9901/939/18 викладений висновок про те, що, якщо у ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер на надання правничої допомоги у Хмельницькому окружному адміністративному суді у матеріалах позову відсутній.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на це, повноваження адвоката на підпис позову та вчинення дій від імені позивача з метою представництва інтересів останнього у Хмельницькому окружному адміністративному суді у цій справі належним чином не підтверджені. Це означає, що позов підписаний особою, право підпису якої від імені позивача не підтверджене належними доказами.

Згідно з ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає праву повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок