Справа № 580/13518/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 року справа № 580/13518/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши в залі суду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за позовом адвоката Дубка Сергія Миколайовича від імені ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дубка Сергія Миколайовича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Окремого контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не застосуванні при нарахуванні індексації за період з 01.01.2024 до 13.11.2025 коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком, починаючи з березня 2018 року;

зобов`язання перерахувати та доплатити індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2024 до 13.11.2025, обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком, починаючи з березня 2018 року.

Додатково просили розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно обмежив розмір нарахування індексації на грошове забезпечення.

Установивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 15.12.2025 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 до 02.09.2025 заявлені з порушенням процесуального строк, адже стосуються платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання. Щодо іншого періоду заявлені з дотриманням такого строку.

22.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№64002/25 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами суду щодо пропуску ним строку для звернення із позовом.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунені. Тому ухвалою від 26.12.2025 суд задовольнив заяву представника позивача частково та продовжив строк на усунення недоліку позовної заяви до 08.01.2026.

30.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№65275/25 представника позивача про поновлення процесуального строку, якою продовжує не погоджуватися із позицією суду щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду. Стверджує, що до заявлених позовних вимог застосовується тримісячний строк звернення, що обчислюється з моменту, коли позивач дізнався про свої прав, а саме з дня одержання ним письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому спірні суми.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунені. Для забезпечення права на захист позивача суд ухвалою від 06.01.2026 продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

12.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№1566/26 про усунення недоліків позовної заяви. Ознайомившись із її змістом, суд встановив невиконання вимог ухвал від 15.12.2025, 26.12.2025, 06.01.2026. Тому ухвалою від 19.01.2026 суд вирішив прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі у частині:

визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не застосуванні при нарахуванні індексації за період з 03.09.2025 до 13.11.2025 коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком, починаючи з березня 2018 року;

зобов`язання перерахувати та доплатити індексацію грошового забезпечення за період 03.09.2025 до 13.11.2025, обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком, починаючи з березня 2018 року.

В іншій частині повернув.

26.03.2026 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала від 16.02.2026 вх.№10106/26, якою суд апеляційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/13518/25 у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.01.2026.

Отже, суд першої інстанції зобов`язаний направити матеріали адміністративної справи до суду апеляційної інстанції та наявні об`єктивні перешкоди для подальшого руху справи, своєчасного її розгляду та вирішення вказаного адміністративного спору.

Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні підстави до часу повернення матеріалів судової справи №580/12572/25 до Черкаського окружного адміністративного суду зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.п.15.11, 15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Дубка Сергія Миколайовича від імені ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до часу повернення матеріалів судової справи №580/13518/25 до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Анжеліка БАБИЧ