Справа № 560/19852/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за Законом № 889-VIII з урахуванням довідок № 2263- 31/2024 від 02.07.2024.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII з 04.07.2024 у розмірі 60% від заробітку за довідкою № 2263-31/2024 від 02.07.2024, з проведенням нарахування та виплати.

Ухвалою від 20.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що позивач звернулася з указаним позовом з пропуском строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви видно, що позивач оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за Законом № 889-VIII з урахуванням довідок № 2263- 31/2024 від 02.07.2024.

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказано, що у разі переведення позивача на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», пенсію буде поновлено у раніше встановленому розмірі (2950,03 грн) та збільшено на коефіцієнт підвищення 1,197 та 1,0796. Розмір пенсії становитиме 3212,05 грн. Оскільки, розмір пенсії згідно Закону України «Про державну службу» є меншим (3212,05 грн) від розміру пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (4564,53 грн), тому переводити позивача на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» недоцільно. Також повідомлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.07.2024 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII з врахуванням довідок про заробітну плату від 02.07.2024 №2263-31/2024, №2264-31/2024, виданих Департаментом освіти та науки Хмельницької ОДА.

Суд зауважує, що вказаний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області який за своїм змістом є роз`ясненням щодо звернення позивача та носить інформаційний характер за результатами розгляду такого звернення. Вказаний документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 12 КАС України.

За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла (повинна була) дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки, встановлені законом, в даному випадку - статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.07.2024 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII з врахуванням довідок про заробітну плату від 02.07.2024 №2263-31/2024, №2264-31/2024, виданих Департаментом освіти та науки Хмельницької ОДА, а з цим адміністративним позовом позивач звернулася 19.11.2025, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску (вказати причини пропуску строку звернення до суду, якщо такі є).

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський