Справа № 161/3077/26
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3077/26
Провадження № 2-а/161/93/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

02 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 26 лютого 2026 року від представника позивача - адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтоване наступним:

«Задля належного викладення своїх доводів у даній справі, надання усних пояснень, уточнення правової позиції, а також реагування на доводи та заперечення іншої сторони, письмового провадження є недостатньо для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

3 огляду на характер спірних правовідносин, обсяг та зміст доводів сторін, а також з метою належної реалізації процесуальних прав, передбачених

Кодексом адміністративного судочинства України, вважаємо за необхідне призначити судове засідання з викликом сторін.»

Такі доводи суд вважає такими, що не дають підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на таке.

Вивчивши матеріали клопотання, суд зазначає, що згідно пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, враховуючи обставини цієї справи та доводи сторони позивача, ця справа є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Щодо доводів сторони позивача про необхідність проведення судового засідання з метою належного викладення своїх доводів у даній справі, надання усних пояснень, уточнення правової позиції, а також реагування на доводи та заперечення іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування тобто дана норма процесуального закону свідчить, що сторона позивача повинна викласти свої доводи у позовній заяві при цьому вказана норма не надає можливості викладення таких доводів не в повному обсязі чи об`ємі чи частково з метою викладення інших доводів в судовому засіданні.

Варто зауважити, що викладення доводів не в повному обсязі у позовній заяві буде також суперечити завданню своєчасності вирішення судом спорів даної категорії (ч. 1 ст. 2 КАСУ України) в контексті скороченого строку розгляду даної категорії справ.

Щодо необхідності надання усних пояснень стороною позивача то суду не наведено жодної обставини про яку така сторона не могла б повідомити письмово.

Щодо необхідності уточнення правової позиці суд зазначає, що такої процесуальної дії КАС України не передбачено, а у даній категорії справ в силу положень ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив) у яких і викладається сторонами свої доводи по суті спору.

Щодо необхідності реагування на доводи та заперечення іншої сторони суд повторно зазначає, що у даній категорії справ процесуальними заявами є виключно позовна заява та відзив на неї тобто саме на підставі таких заяв по суті суд і ухвалює рішення по суті спору, відповідно і доводи позовної заяви та заперечення відзиву в повному обсязі повинні бути викладені у вказаних процесуальних документах.

Відповідно до ч. 5, 6 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже враховуючи, що клопотання сторони позивача не містить у собі жодних доводів, якіб давали підстави для висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а всі доводи зводяться виключно формулювань, щодо необхідності надання усних пояснень при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь