Справа № 600/3892/25-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №600/3892/25-а

адміністративне провадження №К/990/7881/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №600/3892/25-а за позовом Приватної фірми «Байпас» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Байпас» звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2025 №00000/23569/Ж10/24-13-07-01 у частині взаємовідносин з ТОВ «НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР», а саме: заниження податку на прибуток за звітний період І квартал 2023 року та ІІ квартал 2023 року у загальному розмірі 2 824992 грн та сума штрафних санкцій у загальному розмірі 706248 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернівецькій області 20.02.2026 звернулося з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що первинна касаційна скарга подана в межах встановленого законом строку, повторну касаційну скаргу подано без зволікань. Скаржник своєчасно відреагував на ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та вживав усіх можливих заходів для усунення недоліків, судовий збір сплачено та касаційну скаргу повторно подано у найкоротший строк.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 16.02.2026 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №600/3892/25-а є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Крім того, підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №600/3892/25-а.

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №600/3892/25-а.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №600/3892/25-а та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/3892/25-а за позовом Приватної фірми «Байпас» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду