Справа № 160/33062/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33062/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в адміністративній справі №160/33062/24 (головуючий суддя першої інстанції - Ніколайчук С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.12.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН №11273221/45208270 від 20.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.05.2024 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 17.05.2024 року датою її подання на реєстрацію.

Позовна заява обґрунтована тим, що спірне рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 17.05.2024 року на загальну суму 4109458,67 гривень, є протиправним, оскільки на думку позивача, квитанція про зупинення реєстрації ПН не містить конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі. Стосовно не надання на розгляд комісії регіонального рівня первинних документів: рахунку №7 від 17.05.2024 року та долучення позивачем до матеріалів справи первинних документів, які не надавалися на розгляд комісії регіонального рівня, вважає, що оскільки квитанція про зупинення реєстрації ПН не містить документів (їх конкретного переліку), необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що призвело до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідач подав відзив на скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному. У період з 29.12.2025 року по 11.01.2026 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 20.01.2026 року по 12.02.2026 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» (РНОКПП ) є юридичною особою, зареєстрований як фізична особа-підприємець з 11.09.2012 року. Основним видом діяльності згідно з ЄДРПОУ є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 47.11), перебуває на податковому обліку в органах ДПС України. є юридичною особою приватного права, заснованою 10.10.2023 року, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 10.10.2023 року, 000103669. Позивач є платником податку на прибуток та платником податку на додану вартість ІПН 27.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: код КВЕД 46.73: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням (основний); код КВЕД 46.19: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.71: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 46.90: неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.19: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.99: інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД 49.41: вантажний автомобільний транспорт.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах здійснює контроль та реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (постачальник) та ТОВ «СКС-БУД» () (покупець) 17.04.2024 року укладено договір поставки №1704 скс, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити у встановлені терміни сантехнічні, електричні, будівельні матеріали, а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Відповідно до п. 1.2 договору поставки найменування товару, асортимент, кількість, а також умови і терміни передачі товару вказуються в заявах-замовленнях покупця.

На виконання заяви-замовлення покупця від 21 квітня 2024 року позивач поставив ТОВ «СКС-БУД» товар: металопластикову конструкцію у кількості 726,39 м2.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №11 від 17.05.2024 року на суму 4109458,67 грн..

На підставі рахунку №7 від 17.05.2024 року ТОВ «СКС-БУД» перерахувало позивачу оплату вартості товару, що підтверджується платіжною інструкцією №428 від 17.05.2024 року на суму 4109458,67 грн..

Як встановлено судом першої інстанції, з метою виконання зобов`язань за договором поставки №1704скс від 17.04.2024 року, позивач (покупець) уклав з ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» (постачальник) договір постачання №04166 від 02.05.2024 року, на підставі якого позивач придбав у ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» товар, а саме: металопластикова конструкція у кількості 726,39 м2.

02.05.2024 року на підставі виставленого рахунку на оплату №730-04166 від 01.05.2024 року позивач здійснив попередню оплату за вищезазначений товар в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №13 від 02.05.2024 року, оборотно-сальдовою відомістю по ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» по рахунку 631 за травень 2024 року.

За фактом зарахування коштів від позивача ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д (постачальник) згідно платіжної інструкції №13 від 02.05.2024 року в якості повної попередньої оплати товару за договором №04166 від 02.05.2024 року, подав та зареєстрував податкову накладну №33 від 02.05.2024 року у відповідності до ст.187, ст.201 Податкового кодексу України.

Факт поставки товару ТОВ «МАЙСТЕРБУД-Д» позивачу підтверджується видатковою накладною №1825 від 09.05.2024 року.

Транспортування товару фактично відбулось від ТОВ «МАЙСТЕРБУДД» безпосередньо на узгоджену між позивачем та ТОВ «СКС-БУД» адресу доставки за договором №1704скс від 17.04.2024 року, а саме: м.Дніпро, вул.Шинна, буд.22, яка фактично є адресою кінцевого покупця.

За домовленістю між позивачем та ТОВ «СКС-БУД» товар знаходився за вищевказаною адресою на складі ТОВ «СКС-БУД» на відповідальному зберіганні та був переданий на підставі видаткової накладної №11 від 17.05.2024 року ТОВ «СКС-БУД» за фактом оплати останнім повної вартості товару.

17.05.2024 року за фактом відвантаження товару та підписання видаткової накладної №11 від 17.05.2024 року (правило першої події) в межах договору поставки №1704 скс від 17.04.2024 року, позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 17.05.2024 року на суму 4109458,67 грн., (в т.ч. ПДВ 684909,78 грн.), реєстраційний номер .

06.06.2024 року позивач отримав квитанцію, якою повідомлено про те, що документ збережено, але реєстрацію зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 17.05.2024 року №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 3925 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.0000%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Враховуючи підстави зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 17.05.2024 року зазначені в квитанції, позивач подав повідомлення №1 від 11.06.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, повідомлення №3 від 18.06.2024 року про подання додаткових пояснень та/або копій документів необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, до яких додано копії первинних документів, що відображають реальність та повноту господарської операції за договором поставки №1704скс від 17.04.2024 року, укладеного з ТОВ «СКС-БУД», засвідчують факт придбання (походження) товару, поставку, рух товару та підтверджують отримання доходу від господарської операції, в тому числі: копія виписки з Єдиного державного реєстру від 10.10.2023 року, копія платіжної інструкції з банку №428 від 17.05.2024 р., копія штатного розпису від 29.12.2023 р., копія договору №1704скс від 17.04.2024 р., копія податкової накладної №1 від 17.05.2024 р., копія договору постачальника №04166 вiд 02.05.2024 р., копія видаткової накладної від постачальника №1825 від 09.05.2024 року, копія видаткової накладної №11 від 17.05.2024 року, копія платіжної інструкції №13 від 02.05.2024 р., копія форми 20-ОПП від 12.03.2024 року с квитанцією, копія договору договору оренди №65 від 17.10.2024 р., акт звірки ТОВ «Гранд СН» - ТОВ «СКС-БУД», акт звірки ТОВ «Гранд СН» - ТОВ «Майстербуд-Д», копія ТТН ТОВ «Майстербуд-Д» - ТОВ «Гранд СН» від 09.05.2024 року, копія письмових пояснень за вих. №1 від 11.06.2024 р., копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за травень 2024 року, копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за травень 2024 року.

Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11273221/45208270 від 20.06.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відсутній перелік документів.

Не погоджуючись з рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив таке рішення до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За приписами абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/ послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до абз.9-11 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення ЄРПН, затвердженим постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246 (далі по тексту - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктами 12-15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно у редакції на час спірних відносин).

За положенням пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно із пунктом 1 Додатку 3 Порядку №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду першої інстанції надані наступні документи: копія додаткової угоди №1 від 17.04.2024 року до договору №1704скс від 17.04.2024 року; копія заяви замовлення від 21.04.2024 року від ТОВ «СКС БУД»; копія рахунку на оплату №7 від 17.05.2024 року; копію рахунку на оплату №730-04166 від 01.05.2024 року; копію податкової накладної №33 від 02.05.2024 року з квитанцією про реєстрацію ТОВ «МАЙСТЕРБУД Д»; копія договору зберігання № бн від 09.05.2024 року, акт приймання-передачі майна від 09.05.2024 року, акту повернення майна від 17.05.2024 року, ТТН на перевезення товару згідно із договором № 1704скс від 17.04.2024 року.

Натомість, вказані документи позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час розгляду питання про реєстрацію спірної податкової накладної не надавались.

Вказані обставини позивачем в апеляційній скарзі не спростовано.

Позивач до перевірки надав договір №1704скс від 17.04.2024 року, укладений між ТОВ «Гранд СН» та ТОВ «СКС-БУД», за умовами якого постачальник (позивач) зобов`язався поставити у встановлені терміни сантехнічні, електричні, будівельні матеріали, а покупець (ТОВ «СКС-БУД») зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Відповідно до п. 1.2 договору поставки найменування товару, асортимент, кількість, а також умови і терміни передачі товару вказуються в заявах-замовленнях покупця, в договорі та видаткових накладних. Згідно із п.2.6 розділу 2 постачальник направляє з товаром наступні документи: рахунок, видаткова накладна.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 приймання товару по кількості та якості здійснюється на складі покупця, відповідно до інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по кількості (№ П-6) і якості (П-7) із змінами і доповненнями. Приймання товару по кількості здійснюється на підставі даних, вказаних в рахунку-фактурі і видатковій накладній.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що самим договором поставки визначено документи, які необхідно подавати під час реєстрації податкової накладної на підтвердження виконання такого договору, тобто крім податкової накладної, позивач повинен був надати договір, заяви-замовлення покупця, рахунки-фактури, видаткові накладні та документи на підтвердження оплати товару, якщо оплату проведено.

Натомість, як зазначалось вище, позивач на розгляд Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надав рахунки-фактури, ТТН, тощо.

Разом з письмовим поясненням від 11.06.2024 року №1 до податкової накладної №1 від 17.05.2024 року позивачем було надано договір - постачання №04146 від 02.05.2024 року, згідно якого ТОВ «Майстербуд-Д» (продавець) зобов`язується передати у власність, а ТОВ «Гранд СН» (покупець) оплатити й прийняти продукцію, а саме: металопластикові вікна, двері та інше. Характеристика, номенклатура, ціна й загальна вартість товару, що поставляється по даному Договору зазначаються сторонами у Специфікації до Договору, що є його невід`ємною частиною. Згідно із п. 1.3 розділу 1 поставка здійснюється на склад покупцю.

На розгляд Комісії позивач додав видаткову накладну №1825 від 09 травня 2024 року від постачальника ТОВ «Майстербуд-Д» на одержувача ТОВ «Гранд СН» на реалізацію товару «Металевопластикова конструкція», тобто не вірно вказана назва товару. Крім того, первинний документ не містить інформацію щодо ПІП особи, яка підписала документ та отримала товар, не містить відомості щодо місця видачі товару.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що суб`єкт господарювання, подаючи на реєстрацію податкову накладну, повинен надати документи, що підтверджують здійснення господарської операції, за результами якої таку податкову накладну складено. В даному випадку самим договором поставки визначено документи, які передують складанню податкової накладної та мають бути в наявності як у постачальника, так і в покупця.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскільки позивач не подав контролюючому органу належні та достатні документи на підтвердження правомірності формування спірної податкової накладної, то Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, апеляційний суд бере до уваги висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якій зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в адміністративній справі №160/33062/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в адміністративній справі №160/33062/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко