Справа № 805/2253/18-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Справа №805/2253/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача з виконання рішення суду по справі по справі №805/2253/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання дії протиправними щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2017 року, зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/2253/18-а позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна,3) про визнання дії протиправними щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2017 року, зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2017 року задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2017 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 27.12.2018.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 805/2253/18-а від 23 жовтня 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що рішення суду у справі № 805/2253/18-а від 23 жовтня 2018 року не виконано.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 805/2253/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/2253/18-а від 23 жовтня 2018 року.

У встановлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого Головним управлінням з 01 лютого 2019 року відновлено нарахування та виплату пенсії позивачеві та нараховано суму доплати за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2019 року у сумі 55298,32 грн.

Поточна пенсія в період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року виплачувалась в повному обсязі на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

З 01 грудня 2019 року виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено у зв`язку зі скасуванням дії довідки внутрішньо переміщеної особи від 22 лютого 2018 року №1419-117580 УПСЗН Бахмутської МР та виключенням відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (вказані обставини не були предметом розгляду даної справи).

Виплата коштів здійснюватиметься у порядку, визначеному пунктом 4 Порядку №1165. Таким чином, заборгованість пенсії за період 01 квітня 2017 року по 31 січня 2019 року у загальній сумі 55298,32 грн облікована в Головному управлінні та буде виплачена на умовах Порядку №1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень в разі поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на виконання рішення суду, Головним управлінням надіслано запит до Пенсійного фонду України від 11 лютого 2026 року № 0500-0408- 5/13078.

На теперішній час відповідь на запит від 11 лютого 2026 року № 0500-0408- 5/13078 від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи, судом установлено, що суб`єктом владних повноважень виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі №805/2253/18-а у повному обсязі шляхом відновлення з 01 лютого 2019 року нарахування та виплати пенсії позивачеві, а також у межах функціональних повноважень нараховано суму доплати за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2019 року - 55298,32 грн.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо його прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 381-1, 382, 382-1 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду по справі №805/2253/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 02 березня 2026 року.

Суддя О.В. Зінченко