Справа № 520/29667/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р. Справа № 520/29667/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 (головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В.) у справі №520/29667/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у застосуванні до перерахунку його пенсії на виконання судових рішень, ухвалених на його користь положень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати перерахунки та виплату йому пенсії на виконання судових рішень, ухвалених на його користь, без застосування будь-яких обмежень в частинах виплати поточного розміру пенсії та заборгованостей з її виплати, передбачених постановою Кабінету Міністрів від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ, а також Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VІ визначений порядок виконання судових рішень, а не підзаконним актом, яким є постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Вважає, що вищевказана постанова прийнята Кабінетом Міністрів України не у спосіб, визначений законодавством, і з перевищенням меж повноважень.

Окрім того, посилається в обґрунтування своїх вимог на практику ЄСПЛ в певних справах.

Вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято без належного правового обґрунтування, а тому підлягає скасуванню, а його вимоги задоволенню у повному обсязі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилається на те, що пенсійне забезпечення позивача здійснюється згідно діючого законодавства та з урахуванням рішень суду, доводи скарги є необґрунтованими.

За наслідками апеляційного перегляду даної справи просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому висловив заперечення проти доводів відповідача, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів скарги.

Також відповідач подав додаткові письмові пояснення, в яких виклав обґрунтування своєї правової позиції у даній справі та правомірності власних дій у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером, який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено протиправні дії щодо застосування при перерахунку його пенсії на виконання судових рішень, ухвалених на його користь, положень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Приписами ст.23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються Пенсійним фондом України в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (далі - Порядок № 821).

Відповідно до п.2 Порядку №821 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

судові рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких стягувачу призначено (перераховано) пенсію (щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці);

перераховані пенсії за рішенням суду - сума пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п.5, 6 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Згідно п.7 Порядку №821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Порядок №821 застосовується до рішень судів, які набрали законної сили після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Спірним питанням у даній справі є правомірність дій відповідача щодо застосування приписів згаданого вище Порядку №821 при перерахунку пенсії позивача на виконання судових рішень, ухвалених на користь останнього.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 05.06.2018 у розмірі 80% грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/11159/25, яке набрало законної сили 05.08.2025, проведено перерахунок пенсії позивача.

Виплату нарахованої різниці в пенсії в розмірі 39 165,76 грн., яку обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), виконання якої здійснюється за окремою бюджетною програмою за №821-20634, буде проведено відповідно до Порядку №821 та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Також на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №520/783/25, яке набрало законної сили 12.08.2025, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача.

Нараховану суму обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ, виконання якої здійснюється за окремою бюджетною програмою за №821-20634.

Залишок невиплачених коштів в розмірі 35 588,45 грн., виплачуватиметься відповідно до Порядку №821 та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №520/11162/25, яке набрало законної сили 03.10.2025, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача.

Нараховану суму обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за №821-7317.

Залишок невиплачених коштів в розмірі 3093,34 грн. виплачуватиметься відповідно до Порядку №821 та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Крім того, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/22585/25, яке набрало законної сили 02.12.2025, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача.

Нараховані суми обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за №821-59837.

Залишок невиплачених коштів в розмірі 41 258,98 грн. виплачуватиметься відповідно до Порядку №821.

Колегія суддів зазначає, що положеннями Порядку №821 не визначено нові умови для перерахунку пенсії, а встановлено саме порядок виплати пенсій, які перераховані на виконання судових рішень.

Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 є чинною, не визнавалася протиправною в судовому порядку, а тому є обов`язковою до застосуванню відповідачем.

Доводи апелянта, що порядок виконання судових рішень, визначений Законами України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ та "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VІ, а не підзаконним актом, яким є постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, не спростовують того, що остання підлягає застосуванню відповідачем у спірних правовідносинах при виплаті позивачу перерахованих сум пенсії на виконання судових рішень, оскільки постановою визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, якою затверджено Порядок №821, прийнята останнім не у спосіб визначений законодавством та з перевищенням меж повноважень, є необґрунтованими, оскільки правомірність цієї постанови або окремих її положень не є предметом спору у даній справі.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено (доказано) правомірність власних дій у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, застосував норми матеріального та процесуального права та правомірно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Колегія суддів враховує посилання скаржника на практику ЄСПЛ в певних справах, проте зазначає, що дане судове рішення (постанова) їм не суперечить.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №520/29667/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова А.О. Бегунц