overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/132/26
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/132/26
Номер провадження 2-а/585/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Маківського Віктора Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: інспектор Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченко Вадим Анатолійович, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Маківський В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: інспектор Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченко В.А., про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи. При цьому в тексті ухвали, у вступній, описовій та резолютивній частині маються описки, оскільки було помилково зазначено відповідачем інспектора Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченка В.А., а згідно позовної заяви, відповідачем по справі є Головне управління Національної поліції в Сумській області, а третьою особою - інспектор Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченко В.А.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 12 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 187,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року у справі № 585/132/26 і зазначити в тексті ухвали, вступній, в описовій та резолютивній частині «третя особа: інспектор Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченко Вадим Анатолійович, замість не вірно зазначеного «відповідач - інспектор Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Омельченко Вадим Анатолійович».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Роменського

міськрайонного суду -підпис В.О.Шульга

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 02.03.2026 року ухвала не набула законної сили.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 521/16300/25
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : УПП в Одеській області ДПП

Департамент патрульної поліції

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач скористався правом надання відзиву, позов не визнав.

В процесі розгляду справи позивачем в порядку статті 48 КАС України заявлено клопотання про допит свідка.

Враховуючи подане клопотання, надані учасниками справи докази, суд, керуючись ст. 48, ст. 92 ч. 5 ст 262 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про допит свідка задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Викликати в судове засідання інспектора патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Каська В.М.

Забезпечення явки свідка покласти на позивача.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2026
Справа № 161/4520/26
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4520/26
Провадження № 2-а/161/105/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк