Справа № 580/12776/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року справа № 580/12776/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Давидяк Ю.О.. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №57 від 24.10.2025 про відмову в призначені пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 про призначення пенсії за віком, з урахуванням записів, які містяться у копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.07.1983.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що досяг 60-річного віку тому має право на призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Проте відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового стажу, чим порушив його право на пенсійне забезпечення.

24.11.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач, надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що Позивач звернувся 17.10.2025 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 та 24.10.2025 прийнято рішення № 57, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. За результатами розгляду заяви Позивача про призначення пенсії та документів, доданих до заяви встановлено, що під час призначення пенсії за віком до страхового стажу не було зараховано: періоди роботи протягом липня 1986- грудня 2003, отримання допомоги по безробіттю з 22.10.1999 по 05.09.2000, оскільки Позивачем надано копію трудової книжки НОМЕР_1 від 07.07.1983. До страхового стаду вищезазначені періоди врахованоо частково за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб; страховий стаж за період роботи після січня 2004 обчислено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб про нарахування доходу та сплату страхових внесків.

У зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу, Головним управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-ІV.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області №57 від 24.10.2025 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

У рішенні зазначено: «До страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом липня 1986 року - грудня 2003 року, отримання допомоги по безробіттю з 22.10.1999 по 05.09.2000, оскільки заявником надано копію трудової книжки НОМЕР_1 від 07.07.1983».

Страховий стаж за періоди роботи після січня 2004 року обчислено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб про нарахування доходу та сплату страхових внесків.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 19.05.2023 №7105-.

У позовній заяві представник Позивача стверджує, що під час введення воєнного стану оригінал трудової книжки Позивача перебував у м. Херсон Херсонської області за місцем зареєстрованого адреси проживання Позивача та був знищений у пожежі під час бойових дій.

Позивач вважає, що втрата трудової книжки за об`єктивних обставин, не залежних від нього, не може слугувати підставою для позбавлення права на пенсію за наявності необхідного страхового стажу.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії за віком протиправною позивач звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті, суд врахував таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України - «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до ст. 46 Конституції України - «Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Це право гарантується загальнообов 'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом».

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07,2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-ІV - «Право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом».

За визначеннями, наведеними у ст.1 Закону № 1058-ІV - «Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов 'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов 'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов 'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов язкове державне пенсійне страхування».

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 24 Закону № 1058-ІV визначено, що - «Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов 'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов 'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок».

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону № 1058-1V - «Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом».

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ - «Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 від 12.08.1993 року (далі - Постанова № 637) - «Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. (Пункт 1)».

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що - «За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи».

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що - «У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток Ж* 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка».

До того ж, згідно з пунктом 18 Порядку №637 - «За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника».

Отже, законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено і Порядком №637.

Відтак, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності звернення до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд, бере до уваги доводи представника позовача, що місто Херсон перебувало у тимчасовій окупації, а наразі територія Херсонської міської територіальної громади з 01.05.2023 внесена до переліку територій активних бойових дій, тому у Позивача відсутня можливість надати оригінал трудової книжки для підтвердження свого права на належне пенсійне забезпечення.

Таким чином, в даному випадку відмова Відповідача у реалізації права Позивача на призначення пенсії за віком з підстави відсутності оригіналу трудової книжки та неможливості отримати уточнюючі довідку не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Більш того, всі необхідні записи містяться у копії трудової книжки, наданої Позивачем.

Отже, не зарахування вказаного періоду до страхового стажу з підстав відсутності оригінальну трудової книжки є безпідставним.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, Позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з Формальних (надуманих) підстав.

В силу положень ст. 64 Закону № 1058-ІV - «Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов 'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсійні виплати».

В той же час пункт 43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Крім того, відповідно до приписів ст. 64 Закону № 1058-ІV - «Відповідачі наділені правом, зокрема, проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями».

В матеріалах справи відстні відомості, що відповідачем вчинялись дії, спрямовані на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити стаж позивача.

Натомість в матеріалах справи наявні адвокатський запит пердставника Позивача від 11.02.2025 скеровані до комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради з метою отримання архівної довідки на підтвердження періоду трудової діяльності Позивача, а саме: 06.09.1986р. згідно наказу №212к від 29.09.1986р. ОСОБА_1 було прийнято в цех №4 електрозварювальником першого розряду до Дніпровського підприємства «Ера» м. Херсон; 01.09.1987р. згідно наказу №56 від 31.08.1987р. ОСОБА_1 було присвоєно 2 розряд слюсаря збірника радіоапаратури; 01.02.1988р. згідно наказу №877 від 31.12.1987р. ОСОБА_1 було переведено на посаду слюсаря збірника радіоелектронної апаратури та приладів 1 розряду; 03.04.1989р. згідно наказу 21 від 11.04.1989р. ОСОБА_1 було присвоєно 2 розряд слюсаря-збірника радіоелектронних приладів; 03.05.1990р. згідно наказу 31 від 03.05.1990р. ОСОБА_1 було присвоєно розряд слюсаря-збірника радіоелектронної апаратури та приладів; 11.05.1992р. гідно наказу 71 к від 11.05.1992р. ОСОБА_1 було переведено інженером-технологом цеху №4; 18.05.1995р. згідно наказу №67к від 17.05.1995 ОСОБА_1 було переведено в цех №1 електромонтажником судовим 3 розряду; 03.11.1997р. згідно наказу №107к від 29.10.1997р. ОСОБА_1 було звільнено з Дніпровського підприємства «Ера» м. Херсон.

Згідно відповіді на вказаний адвокатський запит повідомляється: «Стосовно надання архівної довідки про підтвердження трудовго стажу ОСОБА_1 , який працював у Дніпровськлому підприємстві «ЕРА» за період з 26.09.1986 по 03.11.1997, що від зазначеного підприємства, до КУ «Трудовий архів м. Херсона» ХМР не надходили на зберігання документиз ообового складу та заробітної плати. Тому надати архівну довідку ОСОБА_1 про його трудовий стаж не має можливості. Документи з кадрових питань, повинні зберігатися в архівному підрозділі Дніпровського підприємства «ЕРА» протягом 75 років».

12.06.2025 представником Позивача було направлено адвокатський запит до виконавчого комітету Херсонської міської ради

Згідно відповіді виконавчого комітету Херсонської міської ради на адвокатський запит від 12.06.2025 надійшла відповідь на вказаний вище адвокатський запит, де повідомляється: «На території населених пунктів Херсонської міської територіальної громади здійснюється комісійне обстеження пошкоджених об`єктів за заявою фізичних або юридичних осіб, а не факт подій з пошкодження відповідних об`єктів. Також інформуємо, що відповідної заяви від власника пошкодженого нерухомого майна до Комісії не надходило. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, територія Херсонської міської територіальної громади з 01.05.2023 внесена до переліку територій активних бойових дій, на яких Функціонують державні електронні інформаційні ресурси».

Наведеним вище підтверджується, що у Позивачем вжито всіх залежних від нього заходів, однак із незалежних від нього обставин, не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Враховуючи викладене, рішення від 24.10.2025 про відмову у призначенні позивачу пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо належного способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2); визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4); інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями1, 3, частиною 2 статті 6, 8, частиною 2 статті 19, 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд контексті повноважень згідно частини 4 статті 245 КАС України для належного захисту порушених прав позивача належить зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 про призначення пенсії за віком, з урахуванням записів, які містяться у копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.07.1983.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.2, 90, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №57 від 24.10.2025 про відмову в призначені пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 про призначення пенсії за віком, з урахуванням записів, які містяться у копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.07.1983.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 02.02.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО