Справа № 640/3045/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3045/21 Суддя (судді) першої інстанції: Крилова М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не перебував у статусі автомобільного перевізника у межах правовідносин, у зв`язку з якими до нього було застосовано адміністративно-господарські штрафи, оскільки відповідні транспортні засоби на той час були передані позивачем третій особі на підставі договору оренди, водії якої фактично здійснювали перевезення, порушення нормативного регулювання якого і стало підставою для застосування штрафу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 04.08.2020 року № 210072, № 210073, № 210074, № 210075, № 210076, № 210077, № 210078 та від 18.08.2020 року № 210296.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 640/3045/21 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ» (ідентифікаційний код 21697910) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01015, м. Київ, вул. Московська, б. 41/8, кв. 92. Основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт (49.41).

30.06.2020 та 01.07.2020 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, відповідно до направлення на перевірку № 010966 від 26.06.2020, від 01.07.2020 та від 10.07.2020 інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку № 000199 від 25.06.2020 та № 000207 від 09.07.2020 на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Черкаській, був зупинений транспортний засіб марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 , SCANIA, номерний знак НОМЕР_4 , SCANIA, номерний знак НОМЕР_5 , RENAULT, номерний знак НОМЕР_6 , співробітниками Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, був зупинений транспортний засіб марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_7 та SCANIA, номерний знак НОМЕР_8 , які належать позивачу.

За результатами перевірок складено наступні акти: № 035872 від 30.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; № 035874 від 30.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; № 0017905 від 01.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; № 035875 від 01.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; № 0017903 від 30.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; № 0017904, №035873 від 30.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; № 024287 від 10.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; № 024149 від 01.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

За результатами перевірки та на основі зазначених актів, заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським С.А. винесено постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 04.08.2020 року № 210072, № 210073, № 210074, № 210075, № 210076, № 210077, № 210078 та від 18.08.2020 року № 210296.

Позивач, не погоджуючись із постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з цим позовом.

Переглядаючи оскаржуване рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини десятої статті 6 Закону № 2344-III на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; .

За текстом статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

За текстом частини першої статті 34 закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; .

Відповідно до частини першої статті 47 Закону № 2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

До комплексу допоміжних операцій, пов`язаних із внутрішніми перевезеннями вантажів автомобільним транспортом, належать: завантаження та розвантаження автомобільних транспортних засобів; перевантаження вантажів на інший вид транспорту чи транспортний засіб; сортування, пакування, обмірювання та маркування вантажу; накопичення, формування або дроблення партій вантажу; зберігання вантажу; транспортно-експедиційні послуги.

Правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частини першої, другої статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (частина четверта статті 48 Закону № 2344-III).

За частиною другою статті 49 Закону № 2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; .

За текстом частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207 (чинного у період виникнення спірних відносин) для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; товарно-транспортна накладна; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Підставою виникнення спірних правовідносин слугує висновок співробітників Державної служби України з безпеки на транспорті про перевезення Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження», як автомобільним перевізником, вантажів з перевищенням встановлених законодавством норм, а саме дозволеної загальної маси 40 т, навантаження на одиночну вісь, без документів та відповідного дозволу.

За доводами позивача, відповідні транспортні засоби були передані ним третій особі на підставі договору оренди, водії якої фактично здійснювали перевезення, що спростовує правомірність застосування штрафу.

У скарзі апелянт зазначив про те, що договір оренди на момент перевірки був відсутній; водій не надав жодних заперечень щодо автомобільного перевізника, який був встановлений під час перевірки, відповідно до відомостей ТТН автомобільним перевізником зазначений позивач. Таким чином, відповідач наводить висновок про те, що належним перевізником є позивач.

В частині посилань позивача на наявність договору оренди транспортних засобів судова колегія врахувала наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником наступних транспортних засобів: VOLVO FH 42T, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ; SCANIA P380, номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ; SCANIA P380CBSX4EHZ, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 ; SCANIA P380CBSX4EHZ, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; SCANIA P380, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ; SCANIA, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 ; RENAULT Premium 440.19, номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 ; RENAULT, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 .

Позивачем долучено до матеріалів справи наступні договори.

01.06.2018 року між ТОВ «НВО «ПРОМПРОВАДЖЕННЯ» та ТДВ «ЛАЙМ СОЛЮШН» укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 0106-4.

Відповідно до акту приймання-передачі до Договору № 0106-4 від 01.06.2018, що є невід`ємною частиною зазначеного вище договору, орендодавець належним чином передав в тимчасове користування, а орендар прийняв наступні транспортні засоби: самоскид SCANIA P124 НОМЕР_29, державний номер НОМЕР_17 , самоскид SCANIA Р380С НОМЕР_30, державний номер НОМЕР_2 .

Отже, самоскид SCANIA P124 НОМЕР_29, державний номер НОМЕР_17 , та самоскид SCANIA Р380С НОМЕР_30, державний номер НОМЕР_18 знаходяться в платному користуванні у ТДВ «ЛАЙМ СОЛЮШН».

03.01.2020 року між ТОВ «НВО «ПРОМПРОВАДЖЕННЯ» та ТОВ ВП «БОГУСЛАВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 0301-3.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.02.2020 до Договору № 0301-3 від 03.01.2020 орендодавець належним чином передав в тимчасове користування, а орендар прийняв наступні транспортні засоби: сідловий тягач RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_7 та VOLVO, номерний знак НОМЕР_19 .

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.03.2020 до Договору № 0301-3 від 03.01.2020 орендодавець належним чином передав в тимчасове користування, а орендар прийняв наступні транспортні засоби: самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_20 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_21 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 та сідловий тягач SCANIA, номерний знак НОМЕР_22 .

Відповідно до акту приймання-передачі від 16.04.2020 до Договору № 0301-3 від 03.01.2020 орендодавець належним чином передав в тимчасове користування, а орендар прийняв наступні транспортні засоби: сідловий тягач SCANIA, номерний знак НОМЕР_23 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_4 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_24 .

Отже, самоскид сідловий тягач RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_7 та VOLVO, номерний знак НОМЕР_19 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_20 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_21 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 та сідловий тягач SCANIA, номерний знак НОМЕР_22 , сідловий тягач SCANIA, номерний знак НОМЕР_23 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_4 , самоскид SCANIA, номерний знак НОМЕР_24 знаходяться в платному користуванні у ТОВ ВП «БОГУСЛАВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР».

26 жовтня 2019 року між ТОВ «НВО «ПРОМПРОВАДЖЕННЯ» та ТДВ «КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 2610-1.

Відповідно до акту приймання-передачі від 26.10.2019 до Договору № 2610-1 від 26.10.2019 орендодавець належним чином передав в тимчасове користування, а орендар прийняв наступні транспортні засоби: сідловий тягач MAN, номерний знак НОМЕР_25 , напівпричіп BODEX, номерний знак НОМЕР_26 , сідловий тягач RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_6 та сідловий тягач VOLVO, номерний знак НОМЕР_27 .

Отже, сідловий тягач MAN, номерний знак НОМЕР_25 , напівпричіп BODEX, номерний знак НОМЕР_26 , сідловий тягач RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_6 та сідловий тягач VOLVO, номерний знак НОМЕР_27 знаходяться в платному користуванні у ТДВ «КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД».

01 жовтня 2018 року між ТОВ «НВО «ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ» та ТОВ «РКДЗ» укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 0110-3.

Відповідно до акту приймання-передачі від 06.10.2019 до Договору № 0110-3 від 01.10.2018 орендодавець належним чином передав в тимчасове користування, а орендар прийняв наступні транспортні засоби: сідловий тягач Сканія, номерний знак НОМЕР_8 , сідловий тягач Сканія, номерний знак НОМЕР_28 , сідловий тягач Сканія, номерний знак НОМЕР_5 .

Отже, сідловий тягач сідловий тягач Сканія, номерний знак НОМЕР_8 , сідловий тягач Сканія, номерний знак НОМЕР_28 , сідловий тягач Сканія, номерний знак НОМЕР_5 знаходяться в платному користуванні у ТОВ «РКДЗ».

Також, позивачем надано до суду виписки по рахунку ТОВ «НВО «ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ» про оплату оренди згідно з договорами № 2610-1, № 0106-4, № 0301-3, № 0110-3.

Так, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.

Визначення автомобільного перевізника міститься у статті 1 Закону № 2344-III та означає фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Своєю чергою згідно з вказаною нормою права водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка, а послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За правилами статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

При цьому документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Водночас перелік необхідних документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним, оскільки статтею 48 Закону № 2344-III визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, дає підстави для висновку, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм покладається виключно на автомобільних перевізників, а не на власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 23 серпня 2023 року у справі № 600/1407/22-а.

Така позиція узгоджується також із висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, висловленими у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/7554/19, в якій встановлено, що перевізником у спірних правовідносинах є товариство, яким отримано транспортний засіб на підставі укладеного договору суборенди, та яким вчинено порушення, що полягає у перевищенні транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, яке встановлено внаслідок проведення Укртрансбезпекою габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля.

Отже, у межах спірних правовідносинах, що склались у цій справі, транспортні засоби передано позивачем в оренду вищенаведеним контрагентам, договори оренди є чинними, недійсними не визнавався, тому саме наймач, є автомобільним перевізником у розумінні Закону № 2344-ІІІ в межах спірних правовідносин, а не позивач.

Згідно доводів апелянта, під час рейдової перевірки посадовим особам Державної служби України з безпеки на транспорті не надавався договір оренди транспортних засобів.

Судова колегія враховує відсутність у матеріалах справи доказів, які б вказували на порядок та етапність проведення спірних перевірок, зокрема перелік документів, що були пред`явлені водіями наведених вище транспортних засобів, документи, які витребував відповідач та документи, що не були надані у ході проведення спірних перевірок.

Колегія суддів доходить висновку, що встановлена судом протиправність наслідків перевірки внаслідок порушення процедури її проведення є достатньою самостійною підставою до скасування прийнятих за результатами її проведення рішень, що унеможливлює перехід до суті покладених в їх основу порушень транспортного законодавства.

Подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, від 28 квітня 2025 року у справі № 320/34847/23.

Оскільки проведення перевірки не у спосіб, визначений Законом України № 2344-III, є самостійною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних у справі індивідуальних актів, колегія суддів не вдається до аналізу інших доводів апеляційної скарги, що стосуються зокрема, суті виявлених у ході перевірки, на думку відповідача, порушень.

Доводи апелянта щодо методики зважування транспортних засобів, що перевозять рідкі вантажі, судова колегія відхиляє, оскільки такі підстави позову Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Усупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності винесення оскаржуваних постанов.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що доводи, викладені у апеляційній скарзі, щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався суд, ґрунтуються на переоцінці обставин справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 640/3045/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: Н.П. Бужак

О.М. Кузьмишина