Справа № 460/5806/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2026 року ЛьвівСправа № 460/5806/25 пров. № А/857/52745/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року за результатами розгляду заяви про здійснення судового контролю у справі № 460/5806/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 Восьмим апеляційний адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якій апелянт просила:

1. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду за участю сторін (з повідомленням).

2. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вжити заявлених засобів доказування - витребування інформації та доказів, вирішити клопотання викладені у змісті апеляційної скарги для належної підготовки справи до апеляційного розгляду.

3. Призначити судовий розгляд із обов`язковою явкою представника відповідача.

4. Судовий розгляд провести за участі представника позивача у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через модуль ВКЗ ЄСІТС. Під час судового розгляду здійснити перевірку обставин справи, які не були встановлені, але мають значення для справи, провести переоцінку обставин (вставлення їх апеляційним судом), які були встановлені з порушеннями, провести дослідження доказів, що викладено як доводи по змісту апеляційної скарги, про що заявлено відповідні клопотання апеляційному суду.

5. Скасувати Ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви в порядку судового контролю за виконанням рішення суду, прийняту Рівненським окружним адміністративним судом у складі судді Дорошенко Н.О. від 27 листопада 2025 року у справі №460/5806/25 та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції з дотриманням вимог статей 2, 9-10, 44, 196, 382-1, 383 КАС України.

6. Винести Окрему Ухвалу відносно судді Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О. про наявності в його діях ознак дисциплінарних проступків наведених в апеляційній скарзі, яку в цій частині скерувати до Вищої Ради Правосуддя, а також звернення уваги зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду на недопущення в майбутньому вчинення перешкод у доступі до суду особам, яких представляє представник позивача, що ними вчиняється систематично та цілеспрямовано, незабезпечення правосуддя, формальне та упереджене вирішення справ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.02.2026 справу №460/5806/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О.П. Мандзій судді: О.М. Гінда, О.Б. Заверуха.

Ухвалою від 23.02.2026 цю справу прийнято до провадження. Відповідні матеріали справи передано для розгляду 25.02.2026.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Щодо витребування інформації та доказів, слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами і перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проте, станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції вважає можливим здійснення апеляційного перегляду відповідної ухвали суду першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи доказів. З огляду на викладене, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року за результатами розгляду заяви про здійснення судового контролю у справі № 460/5806/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій.

Призначити справу №460/5806/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 11:30 у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха