Справа № 580/6955/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 березня 2026 року Справа № 580/6955/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити дії та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

18.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача, що виразилися у зменшенні у грошовому виразі розмірів додаткових складових грошового забезпечення та премії, вказаних у довідці №ФР48123/2 від 14.03.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача оформити довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних у згаданій вище довідці про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023, у розмірі 2684,00грн і надати цю оновлену довідку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023;

стягнення судових витрат у сумі 1211,20грн.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду склав довідку, протиправно зменшивши розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачкою вимог п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). У зв`язку з цим ухвалою суду від 23.06.2025 відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 апеляційна скарга позивача задоволена. Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 скасована. Справа направлена до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду з мотивів, що у справі №580/12235/23 хоча і співпадають сторони, але предмет і підстави позовів є різними, що свідчить про виникнення між позивачем та відповідачем нових спірних правовідносин, вирішення яких не охоплюється виконанням рішення у справі №580/12235/23.

Ухвалою від 09.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

20.02.2026 від відповідача на адресу суду надійшла заява вх.№8842/26 про закриття провадження у справі, в якому просив закрити провадження у справі, оскільки на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №580/12235/23 підготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 26.08.2025 №ФР48123/1.

Розглянувши Заяву, перевіривши доводи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідач оформив оновлену довідку від 26.08.2025 №ФР48123/1, згідно з якою розмір грошового забезпечення позивача у розмірі 22943,70грн, що складається з посадового окладу (4) 4160,00грн, окладу за військове звання (ст.солдат) 910,00грн, надбавки за вислугу років (40%) 2028,00грн, надбавку за особливості проходження служби (65,0%) 4613,70грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10%) 416,00грн, премію (260,0%) 10816,00грн.

Вказані дії свідчать про виконання відповідачем позовних вимог до відкриття провадження судом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Крім того відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вказаною довідкою задоволені вимоги позивача до початку судового розгляду, спір відсутній, вказані підстави відповідачем доведені.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №3676-VI уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому сплачений позивачем судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою відповідно до квитанції від 13.06.2025 на суму 1211,20грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вх.№8842/26 від 20.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити провадження у справі за позовом адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанції від 13.06.2025 за звернення до адміністративного суду з позовною заявою судовий збір у сумі 605,60грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

3. Роз`яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ