Справа № 380/4773/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/4773/25 пров. № А/857/9283/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 380/4773/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що про рішення, ДІАМ стало відомо тільки з листа позивача від 20.01.2026, який був зареєстрований в Державній інспекції архітектури та містобудування України 20.01.2026 за № Т/181/08-26..

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

ПАТ «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс» надіслав лист від 30.01.2025 № 89/07, що зареєстрований в ДІАМ 30.01.2026 за № 1118/07-26 в якому повідомлено, що в СЕД дійсно мав місце технічний збій, унаслідок якого не були створені реєстраційні картки на вхідні документи, отримані з е-Суду, а саме документи від кореспондента «Львівський окружний адміністративний суд» по справі № 380/4773/25; та повідомлено, що станом на 15:30 28.01.2026 року документи, що не відобразилися у СЕД, відновлено.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Державної інспекції архітектури та містобудування України від 05 лютого 2026 року.

Поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 380/4773/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 380/4773/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 380/4773/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська