Справа № 160/2740/26
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокуСправа № 160/2740/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в прохальній частині які саме рішення, дії (бездіяльність) Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, а також сформувати похідні вимоги зобов`язального характеру відповідно до оскаржуваних дій, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2026 року позивач направив до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, разом із якою додатком у форматі PDF додано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 19.02.2026 року позивач направив до суду через систему «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою надано уточнену позовну заяву у форматі PDF, на яку накладено електронний підпис.

Суд розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, зазначає наступне.

Пунктами 25, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд, якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про уточнення позовних вимог з додатками сформовано за допомогою системи «Електронний суд».

Однак, як вбачається зі змісту цього документа, він по суті є супровідним листом, до якого додано уточнену позовну заяву від 13.02.2026 року як додаток у PDF форматі, на яку накладено електронний підпис, що порушує пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Як наслідок, поданий представником позивача процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 березня 2025 року по справі № 380/25348/23.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 19.02.2026 року в повному обсязі не виконані позивачем.

Суд звертає увагу позивача, що жодних уточнених позовних вимог, сформованих за допомогою системи «Електронний суд», по цій справі до суду не надходило.

Станом на 03 березня 2026 року вимоги ухвали суду від 19.02.2026 позивачем не виконані.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса