Справа № 520/28430/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

03 березня 2026 року справа № 520/28430/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001, ) стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом про стягнення заборгованості .

Рішенням суду в цій справі від 05.12.2025р. позовні вимоги задоволено. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду. Рішення перебуває на стадії апеляційного перегляду.

Ухвалою суду від 19.11.2025р. повернуто відповідачу зустрічну позовну заяву про скасування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026р. задоволено апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 19.11.2025р. про повернення зустрічної позовної заяви, а справу направлено для продовження розгляду.

В зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 243 КАС України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За змістом ст. 243-246 КАС України, ст. 250 КАС України, судове рішення є завершальним етапом судового розгляду в суді першої інстанції, суд першої інстанції після ухвалення рішення сам не вправі змінити або скасувати ухвалене рішення.

Згідно випадку, окресленого у ст. 247 КАС України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Згідно приписів ст. 178 КАС України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, оскільки відповідач згідно зустрічних позовних вимог просив скасувати розрахунки ГУ ПФУ у Харківській області на доставку і виплату пільгових пенсій, задоволення зустрічного позову виключає повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки позивач ГУ ПФУ у Харківській області просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла з урахуванням оскаржуваних у зустрічному позові розрахунків.

Таким чином, на даний час розгляд та вирішення по суті зустрічного позову передбачає, що судом має бути вирішений як первісний, так і зустрічний позови. При цьому дослідженню підлягають всі обставини справи, а справа фактично має розглядатися спочатку, оскільки відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 КАС України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З врахуванням викладеного прийняття зустрічного позову до провадження в межах цієї справи не є можливим, оскільки розгляд справи судом першої інстанції завершено, а отже спільний розгляд, про який зазначено в ст. 178 КАС України, відсутній. При цьому слід виходити, що спільний розгляд означає обов`язок суду вирішити як первісний, так і зустрічний позов, надаючи оцінку всім обставинам справи у їх взаємозв`язку, а отже, прийняття на даний час до розгляду зустрічного позову створюватиме повторний розгляд справи № 520/28430/25, що порушує принцип незмінності ухваленого судового рішення, фактично призводитиме до переоцінки суддею вже досліджених раніше доказів, яким надано оцінку в судовому рішенні на підставі власного переконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 178, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву АТ "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернення до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров