Справа № 520/23221/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2026 р.Справа № 520/23221/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.11.25 року по справі № 520/23221/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Інтех Холдінг"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії та рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, викладені у листі від 09.07.2025 № 398176/20.40-07-10-0180, яким ТОВ "Полімер Інтех Холдінг" відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області повторно розглянути повідомлення ТОВ "Полімер Інтех Холдінг" від 11.06.2025 № 11-06/1 та від 27.06.2025 № 27-06/1 про втрату первинних документів на відповідність положенням підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Стягнуто на користь ТОВ "Полімер Інтех Холдінг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області суму судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Стягнуто на користь ТОВ "Полімер Інтех Холдінг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі №520/23221/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду зазначеної справи є необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року по справі №520/23221/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Інтех Холдінг" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні діїпризначити до апеляційного розгляду на 18.03.2026 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді П`янова Я.В. Русанова В.Б.