Справа № 120/13166/21-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/13166/21-а

адміністративне провадження № Зв/990/6/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №120/13166/21-а за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2026 з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до Верховного Суду уточненої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у відповідності до статті 361 КАС України.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення заяви без руху доставлена до електронного кабінету заявника 17.02.2026 о 00:28 год.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала про залишення заяви без руху вважається врученою заявнику 17.02.2026, отже, строк на усунення недоліку заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №120/13166/21-а сплинув 27.02.2026.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026 строку заявником надіслано заяву про усунення недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №120/13166/21-а, разом із тим із її змісту вбачається, що заявник не погоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 16.02.2026, відповідно до якої виключною обставиною з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, може бути лише рішення Конституційного Суду України, ухвалене після судового рішення, про перегляд якого подано заяву, та посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.12.2024 у справі №240/19209/21, від 10.06.2021 у справі №813/1208/17 та від 19.02.2021 у справі №808/29652/19, зазначає про наявність, на його переконання, підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами й повторно обґрунтовує позицію, викладаючи власне тлумачення відповідних норм процесуального законодавства, якому уже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 16.02.2026.

Крім того, заявник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення, на його думку, виключної правової проблеми, що стосується: можливості застосування судом закону, іншого правового акта чи їх окремих положень неконституційність якого (яких) встановлена Конституційним Судом України, до ухвалення остаточного рішення; визнання рішення Конституційного Суду України, ухваленого до прийняття остаточного судового рішення, виключною обставиною у розумінні статті 361 КАС України; а також залежності підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами від моменту виникнення таких обставин - до чи після ухвалення відповідного судового рішення.

Водночас колегія суддів зазначає, що доводи, наведені заявником на обґрунтування підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами, є аналогічними тим, які вже були викладені у первинній заяві, фактично зводяться до незгоди заявника з тлумаченням положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеним Верховним Судом в ухвалі від 16.02.2026 про залишення заяви без руху та спрямовані на спонукання Суду до надання повторної оцінки тим самим аргументам, яким уже було надано належну правову оцінку, що не свідчать про наявність виключних обставин у розумінні зазначеної норми процесуального закону.

Також, посилання заявника на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №240/19209/21, від 10.06.2021 у справі №813/1208/17 та від 19.02.2021 у справі №808/29652/19, не свідчать про наявність виключних обставин у розумінні зазначеної норми процесуального закону, оскільки самі по собі висновки щодо застосування норм права, викладені в інших судових рішеннях, не є обставинами, які виникли після ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, та не утворюють самостійної підстави для його перегляду за виключними обставинами.

Слід зазначити, що у поданій заяві не наведено жодних виключних обставин, які виникли після ухвалення постанови Верховного Суду від 22.01.2026, не зазначено нових фактів, подій або рішень, що в розумінні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України могли б об`єктивно вплинути на результат розгляду справи та зумовлювали б необхідність її перегляду за виключними обставинами.

Щодо клопотання заявника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення, на його думку, виключної правової проблеми, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З аналізу наведеної норми процесуального закону вбачається, що питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є виключним повноваженням суду касаційної інстанції, яке може бути реалізоване під час розгляду справи у касаційному порядку за умови встановлення судом наявності виключної правової проблеми. Водночас на стадії вирішення Верховним Судом питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами суд не здійснює перегляду справи по суті та не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.

З урахуванням зазначеного недоліки заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №120/13166/21-а не усунуто, а тому, вона не відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заява про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №120/13166/21-а підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №120/13166/21-а за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду