Справа № 160/23248/25
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/23248/25

адміністративне провадження №К/990/6440/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №160/23248/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД» звернулося до суду з позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12972801/41071921 від 13.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 12.02.2025 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 відкрито провадження у справі №160/23248/25 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області 16.10.2025 звернулося до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі №160/23248/25.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.10.2025 зупинив провадження у справі №160/23248/25 до набрання законної сили рішенням у справі №160/28825/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостор Еліт» про визнання недійсним договору.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19.01.2026 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/23248/25 скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, через підсистему «Електронний суд» 13.02.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №160/23248/25 та ухвалити нове судове рішення, яким зупинити провадження у справі №160/23248/25 до набрання законної сили рішенняи у справі №160/28825/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостор Еліт» про визнання недійсним договору.

Верховний Суд ухвалою від 16.02.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонувавши скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги та надати документ про сплату суми судового збору в розмірі 2663,00грн за подання касаційної скарги в цій справі.

У зв`язку з наявністю у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали від 16.02.2026 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду від 16.02.2026) доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 17.02.2026 о 20:06год.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, через підсистему «Електронний суд» 27.02.2026 до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію №320 від 25.02.2026 на суму 2663,00грн як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в справі №160/28825/25.

Отже, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі й направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто рішення ухвалене судом за наслідками вирішення процесуального питання, підстави для касаційного оскарження такого судового рішення визначені абзацом 6 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №160/23248/25.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №160/23248/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/23248/25.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова