Справа № 380/24496/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/24496/24 пров. № А/857/51770/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/24496/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Також вказаною ухвалою відхилено доводи скаржника про відсутність в останнього обов`язку зі сплати судового збору є безпідставними.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 січня 2026 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № R90, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

На виконання умов вказаної ухвали скаржник подав заяву про відкриття апеляційного провадження, яка мотивована тим, що у на позивача не поширюється обов`язок зі сплати судового збору, з посилання на стадію виконання судового рішення, на якій не допускається додаткове обкладання судовим збором.

Вирішуючи подану заяву та перевіряючи можливість відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постановах від 15 червня 2022 року в справі № 280/4372/18, від 02 серпня 2022 року в справі № 200/10159/18-а, від 26 серпня 2022 року в справі № 280/8893/20, з посиланням на правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15, приписами статей 3 та 5 Закону № 3674-VI визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється сплата судового збору.

Разом із тим, указаними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні/задоволено заяву про зміну способу, порядку виконання судового рішення.

Ні нормами Закону № 4056-IX від 31.10.2024, ні №4094-ІХ від 21.11.2024 жодних змін для відходу від вищезгаданого підходу, не внесено.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не охоплюється інститутом судового контролю за виконанням рішенням.

Висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення підтримані Верховним Судом в постанові від 01 грудня 2025 року в справі № 240/22/19.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/24496/24 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула