Справа № 620/4531/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4531/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

В апеляційній скарзі, поданій 16 лютого 2026 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Головне управління Національної поліції в Чернігівській області просить скасувати зазначену рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає, що апеляційну скаргу було повернуто ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Апелянт вказує, що сплата судового збору ГУ НП у Чернігівській області здійснюється централізовано Національною поліцією України за рахунок бюджетних асигнувань, у зв`язку з чим 13 січня 2026 року представником подано рапорт на сплату судового збору у сумі 3 328, 00 грн, однак фактична оплата залежить від надходження відповідних коштів за КЕКВ 2800. Посилаючись на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23), апелянт зазначає, що процесуальний строк може бути поновлено у разі повторного подання апеляційної скарги за умови дотримання певних критеріїв, зокрема первинного звернення у межах установленого строку, повторного звернення без невиправданих зволікань, добросовісності поведінки скаржника та наявності об`єктивних причин, які не залежали від його волі. Апелянт стверджує, що первинну апеляційну скаргу подано у межах процесуального строку, недоліки, які стали підставою для її повернення, усунуто, а повторне звернення здійснено без зволікань після отримання ухвали про повернення. Затримка зі сплатою судового збору була зумовлена обставинами бюджетного фінансування, які не залежали від його волі, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/4531/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/4531/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/4531/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.