Справа № 340/3503/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/3503/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 25.09.2025 року) про задоволення заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення, в адміністративній справі №340/3503/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

24.05.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження: розміру пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі №340/8150/23 та від 21.11.2023 року по справі 340/8482/23; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 по справі №340/8150/23 та від 21.11.2023 по справі 340/8482/23 без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі №340/8150/23 та від 21.11.2023 року по справі 340/8482/23 без обмеження максимальним розміром.

15.09.2025 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна С.О., звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 340/3503/24, в якій просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 перераховану суму пенсії без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії у розмірі 15534,27 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3503/24 виданого 19.11.2024 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі №340/8150/23 та від 21.11.2023 року по справі 340/8482/23 без обмеження максимальним розміром шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 15534,27 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що у суду першої інстанції не було підстав встановлювати спосіб і порядок виконання рішення суду, вказував на відсутність підстав для такого встановлення, зазначав, що суд першої інстанції фактично змінив саме рішення. Апелянт зазначав, що по суті змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, змінено предмет позовних вимог позивача, які ним не заявлялись та не виносилось судом рішення. Щодо стягнення 15534,27 грн. відсутнє судове рішення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року фактично змінене.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 25.09.2025 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виходив з того, що встановлення порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ, оскільки порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Відповідно до статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Суд першої інстанції вказував, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі №340/8150/23 та від 21.11.2023 року по справі 340/8482/23 без обмеження максимальним розміром.

Кіровоградським окружним адміністративним судом 19.11.2024 року видано ОСОБА_1 виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 12.12.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Листом Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії, вказано, що виплата нарахованої суми доплати буде здійснена при наявності фінансування, черговість виплати на виконання рішення суду визначається датою набрання ним законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало розрахунок доплати пенсії ОСОБА_1 , сума доплати складає 15534,27 грн.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Встановлено, що відповідач по справі, який є боржником не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 пенсію на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі №340/8150/23 та від 21.11.2023 року по справі 340/8482/23 без обмеження максимальним розміром, у тому числі у відповідності до рішення суду від 30.07.2024 року.

Колегія суддів вважає, що державним виконавцем у заяві не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання. У заяві про зміни способу чи порядку виконання рішення не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не відмовляється виконувати рішення, на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії.

У позовних вимогах позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 по справі №340/8150/23 та від 21.11.2023 по справі 340/8482/23 без обмеження максимальним розміром. Рішенням суду позовні вимоги задоволено та державним виконавцем виконується рішення суду у межах задоволених вимог позивача.

Колегія суддів зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат в сумі 15534,27 грн. є по суті зміною рішення, його доповненням. Стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача заборгованості в сумі 15534,27 грн. або іншій сумі є новими позовними вимогами позивача, які не переглянуті судом першої інстанції.

Суд першої інстанції змінює предмет спору, з яким звернувся позивач до суду та щодо вирішення якого наявне рішення суду, яке набрало законної сили, визначає суму заборгованості. Суд першої інстанції фактично змінив, доповнив саме рішення, що є недопустимим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Варто вказати, що у справі №21-506а14 Верховний Суд України у постанові від 24.11.2014 року дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Подібної позиції й дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.07.2020 року у справі №130/2176/17, від 07.03.2018 року у справі № 456/953/15-а, від 11.11.2020 року у справі №817/628/15, від 17.02.2021 року у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021 року у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 року у справі №420/6671/18.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року про заміну способу і порядку виконання рішення суду скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядок виконання рішення відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова