Справа № 580/1275/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 березня 2026 року справа № 580/1275/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

10.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 )(далі відповідач-2)про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 09.08.2016 до 28.02.2018 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-1 нарахувати і виплатити на користь позивча індексацію грошового забезпечення за період з 09.08.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 65586,79грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі Порядок) за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 16.12.2024 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4393,63 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 16.12.2024 включно у загальній сумі 358151,71грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Постанова КМУ №1078), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

визнання протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 17.12.2024 до 25.02.2025 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-2 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4393,63грн в місяць за період з 17.12.2024 до 25.02.2025 включно у загальній сумі 10442,46грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Постанови КМУ №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Вважає, що відповідачі безпідставно не здійснили йому виплату індексації різниці у встановленому законодавством порядку.

Ознайомившись із позовною заявою, встановив, що її подано із недоліками, та ухвалою від 16.02.2026 залишив її без руху.

24.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№9497/26 про поновлення процесуального строку, якою не погоджується із доводами щодо порушення строку для звернення до суду із позовними вимогами, що стосуються періоду з 20.07.2022 до 25.02.2025.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку про не виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України). Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22 та від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.

Тому позовні вимоги подані з дотриманням такого строку виключно щодо періоду з 09.08.2016 до 28.02.2018, з 01.03.2018 до 19.07.2022.

Позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізналася, а й коли могла дізнатися про порушення своїх прав. Оскільки зміст заяви щодо поновлення строку звернення до суду не стосується обґрунтування підстав і причин його пропуску у період з 20.07.2022 до 25.02.2025, підстави для задоволення в цій частині Заяви відсутні.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог, які подані з дотриманням строку звернення до суду з 09.08.2016 до 28.02.2018, з 01.03.2018 до 19.07.2022, а щодо іншого періоду повернути. Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду за умов усунення підстав, що спричинили таке повернення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачці пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст.ст.2-20, 120-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви адвоката Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 від 24.02.2026 вх.№9497/26 про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі частині позовних вимог:

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 09.08.2016 до 28.02.2018 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-1 нарахувати і виплатити на користь позивча індексацію грошового забезпечення за період з 09.08.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 65586,79грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі Порядок) за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 19.07.2022 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4393,63 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 19.07.2022 включно у загальній сумі 358151,71грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Постанова КМУ №1078), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Щодо решти періоду позовних вимог повернути.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу, переведення та його звільнення (наказ), складових нарахованого грошового забезпечення за спірний період, докази повного розрахунку при звільнені (за наявності), конкретні правові підстави та фактичні обставини нарахування позивачу розміру індексації грошового забезпечення за вказаний період, у т.ч. докази на їх підтвердження, докази щодо підстав для обрання базового місяця, призначення, зміни посад з урахуванням відомостей про нараховане грошове забезпечення в розрізі всіх складових та інші обставини, що впливають на визначення базового місяця для розрахунку індексації. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ