Справа № 160/3295/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа 160/3295/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13401587/45806274 від 30.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» () №76 від 20.06.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

27 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального провадження. На обґрунтування якого, зазначено, що при наявній необхідності касаційного оскарження, при спрощеному розгляді справи, контролюючий орган буде позбавлений права оскарження рішення суду до касаційної інстанції. Також, на думку відповідача, зазначена судова справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

При вирішенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено у чому саме полягає складність даної справи, яке саме має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у чому становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що сторона при спрощеному розгляді справи, не позбавлена права на оскарження рішення суду, зокрема, якщо касаційна скарга буде відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зауважує, що відсутні підстави для призначення справи у судове засідання, оскільки відповідач не зазначив, чим письмові пояснення подані до суду можуть відрізнятися від надання усних пояснень у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев