Справа № 640/26320/21
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 640/26320/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Еллада про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Еллада про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №640/26320/21 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Еллада про застосування заходів реагування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №640/26320/21 застосовано заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю Еллада у виді заборони експлуатації та виконання робіт до повного усунення порушень, а саме: заборонено експлуатацію ТП-1048 та ПЛ-10 кВ: л-22 «Лебедівка» - ТП-1048 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності; заборонено роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти; заборонено роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000 В.

Рішення суду набрало законної сили 16.10.2025.

12.11.2025 судом оформлено та видано позивачу виконавчий лист по справі №640/26320/21.

Примусове виконання виконавчого листа по справі №640/26320/21 здійснюється Вишгородським відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 80032092.

02.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі №640/26320/21 таким, що не підлягає виконанню. Також, у заяві міститься клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом по справі №640/26320/21 до розгляду судом заяви про визнання такого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Також, частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що вищезазначеною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим документом.

Представником заявника в обґрунтування доводів заяви не вказано достатніх та вагомих доводів, які б свідчили про необхідність застосування заходів щодо зупинення виконавчих дій та невідворотних наслідків для заявника у разі їх не застосування.

Доводи про можливе застосування штрафу за невиконання вимоги державного виконавця грунтуються виключно на припущеннях та не підтверджується жодними доказами.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що частиною 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено автоматичне набуття права боржником виконавчого провадження повернення сплаченого ним виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, що виключає можливість докладання боржником значних зусиль для відновлення його майнового стану.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом №640/26320/21 на час розгляду заяви.

Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еллада про зупинення виконання за виконавчим листом №640/26320/21 до розгляду судом заяви про визнання такого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еллада про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Савонюком М.Я. в залі судових засідань №6 Кіровоградського окружного адміністративного суду (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) 11 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у строк до 10.03.2026 надати суду письмові пояснення щодо заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №640/26320/21.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК