Справа № 709/1476/25
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/1476/25
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Солода Валентина Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПОГ СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Кулик В. А., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПОГ СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Кулик В. А., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від адвоката Солода Валентина Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному 04.03.2026 о 12:10 год. в цій справі в режимі відеоконференції у приміщенні Чорнобаївського районного суду.

Перевіривши доводи заявника, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Водночас, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Заява адвоката Солода Валентина Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції таких причин не містить.

Разом з тим, колегія суддів враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах, що пов`язані з підвищеними безпековими ризиками, тривалими повітряними тривогами, а також перебоями та відсутністю енергопостачання в окремих регіонах і містах України внаслідок ураження об`єктів енергетичної інфраструктури, застосуванням аварійних та стабілізаційних відключень електроенергії (блекаутів).

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності у визнанні явки сторін до суду обов`язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому відповідач помилково вважає, що за їх відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги їх правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Солода Валентина Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПОГ СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Кулик В. А., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у приміщенні іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.В. Карпушова