Справа № 560/14376/25
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14376/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

03 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2025 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САКС ОІЛ" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

17.02.2026 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» (далі Позивач) є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, та займається основною діяльністю згідно коду КВЕД «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 52.10 Складське господарство 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна4 62.02 Консультування з питань інформатизації; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами 49.20 Вантажний залізничний транспорт» та інші.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» з 26.09.2024 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області.

Для здійснення своєї діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» 24.10.2024 отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі, реєстраційний номер 01048.

02.07.2025 позивачем отримане рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 43258 (далі Рішення).

Згідно із Рішенням, комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 у звязку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку є пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно з такими кодами податкової інформації:

1) 03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно - матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо;

2) 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

3) 12 - постачання товарів / послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з постачання припадає на період після дати прийняття щодо покупця рішення про відповідність такого покупця критеріям ризиковості платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості є операції:

1) тип операції: «постачання», у період з 11.04.2025 по 11.04.2025, код згідно УКТЗЕД , податковий номер контрагента «45608828» (Товариство з обмеженою відповідальністю «СОІЧИРО»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 27.06.2025;

2) тип операції: «постачання», у період з 01.05.2025 по 30.06.2025, код згідно УКТЗЕД , податковий номер контрагента «42272008» (Приватне підприємство «ТІЗЕТ»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.02.2020;

3) тип операції: «постачання», у період з 01.05.2025 по 30.06.2025, код згідно УКТЗЕД , податковий номер контрагента «42272008» (Приватне підприємство «ТІЗЕТ»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.02.2020.

Із висновками посадових осіб контролюючого органу позивач не погоджується, вважає Рішення таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та чинному законодавству України.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем складено податкові накладні від 17.06.2025 № 18, 18.06.2025 № 19, від 19.06.2025 № 21, 19.06.2025 № 25, 19.06.2025 № 26, від 20.06.2025 № 28, від 26.06.2025 № 31, від 27.06.2025 № 32, від 27.06.2025 № 33, від 30.06.2025 № 34, від 30.06.2025 № 40.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України позивачем направлено на адресу контролюючого органу письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо податкових накладних від 18.06.2025 № 19, від 19.06.2025 № 21, від 26.06.2025 № 31, від 27.06.2025 № 32, від 30.06.2025 № 34 та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі від 17.06.2025 №18, від 19.06.2025 №25, від 19.06.2025 №26, від 20.06.2025 №28, від 27.06.2025 №33, від 30.06.2025 №40.

05.08.2025 підприємство отримало рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

1) щодо податкової накладної від 17.06.2025 № 18: № 13142955/45446753 на загальну вартість 250 000,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 41 666,67 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД»; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні від 23.06.2025 та від 30.06.2025 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД», відповідно не можливо встановити дотримання вимог пункту 187 статті 187 ПК України, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна №25 від 19.06.2025 на суму 1100000,00 грн. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

2) щодо податкової накладної від 18.06.2025 № 19: № 13142963/45446753 на загальну вартість 968 000,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 161 333, 33 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАР ОІЛ»; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Євростар Оіл», відповідно не можливо встановити дотримання вимог пункту 187 статті 187 ПК України, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна №34 від 30.06.2025 на суму 756991,05 грн та походження палива дизельного, яке було перевезено з Рівненська обл., с. Смига (згідно ТТН № 87 від 30.06.2025). Крім того, Товариства з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростар Оіл» відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

3) щодо податкової накладної від 19.06.2025 № 21: № 13142962/45446753 на загальну вартість 1 403 430,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 233 905,00 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАР ОІЛ»; Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Євростар Оіл», відповідно не можливо встановити дотримання вимог пункту 187 статті 187 ПК України, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна № 34 від 30.06.2025 на суму 756991,05 грн та походження палива дизельного, яке було перевезено з Рівненська обл., с. Смига (згідно ТТН № 87 від 30.06.2025). Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростар Оіл» відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

4) щодо податкової накладної від 19.06.2025 № 25: № 13142954/45446753 на загальну вартість 1 100 000,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 41 666,67 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД»; Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні від 23.06.2025 та від 30.06.2025 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД», відповідно не можливо встановити дотримання вимог пункту 187 статті 187 ПК України, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна № 25 від 19.06.2025 на суму 1100000,00 грн. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

5) щодо податкової накладної від 19.06.2025 № 26: № 13142954/45446753 на загальну вартість 1 100 000,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 41 666,67 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД»; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні від 23.06.2025 та від 30.06.2025 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД», відповідно не можливо встановити дотримання вимог пункту 187 статті 187 ПК України, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна № 25 від 19.06.2025 на суму 1100000,00 грн. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

6) щодо податкової накладної від 30.06.2025 № 28: № 13142953/45446753 на загальну вартість 372 000,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 62 000,00 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД»; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні від 23.06.2025 та від 30.06.2025 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД", відповідно не можливо встановити дотримання вимог п. 187 ст.187 ПКУ, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна №25 від 19.06.2025 на суму 1100000,00 грн. Крім того, ТОВ "САКС ОІЛ" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

7) щодо податкової накладної від 26.06.2025 № 31: № 13142659/45446753 на загальну вартість 3 000 000,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 500 000,00 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАР ОІЛ»; рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Євростар Оіл", відповідно не можливо встановити дотримання вимог п. 187 ст.187 ПКУ, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна №34 від 30.06.2025 на суму 756991,05 грн. та походження палива дизельного, яке було перевезено з Рівненська обл., с. Смига (згідно ТТН№87 від 30.06.2025). Крім того, ТОВ "САКС ОІЛ" та ТОВ "Євростар Оіл" відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

8) щодо податкової накладної від 27.06.2025 № 32: № 13142961/45446753 на загальну вартість 1 065 140,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 177 523,33 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАР ОІЛ»; Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Євростар Оіл", відповідно не можливо встановити дотримання вимог п. 187 ст.187 ПКУ, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна №34 від 30.06.2025 на суму 756991,05 грн. та походження палива дизельного, яке було перевезено з Рівненська обл., с. Смига (згідно ТТН№87 від 30.06.2025). Крім того, ТОВ "САКС ОІЛ" та ТОВ "Євростар Оіл" відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

9) щодо податкової накладної від 27.06.2025 № 33: № 13142957/45446753 на загальну вартість 300 000,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 50 000,00 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД»;

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні від 23.06.2025 та від 30.06.2025 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД", відповідно не можливо встановити дотримання вимог п. 187 ст.187 ПКУ, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна №25 від 19.06.2025 на суму 1100000,00 грн. Крім того, ТОВ "САКС ОІЛ" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

10) щодо податкової накладної від 30.06.2025 № 34: № 13142960/45446753 на загальну вартість 756 991,05 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 126 165,18 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАР ОІЛ»; Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Євростар Оіл", відповідно не можливо встановити дотримання вимог п. 187 ст.187 ПКУ, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна №34 від 30.06.2025 на суму 756991,05 грн. та походження палива дизельного, яке було перевезено з Рівненська обл., с. Смига (згідно ТТН№87 від 30.06.2025). Крім того, ТОВ "САКС ОІЛ" та ТОВ "Євростар Оіл" відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

11) щодо податкової накладної від 30.06.2025 № 40: № 13142956/45446753 на загальну вартість 934 100,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 155 683,33 грн, дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», дані платника податку на додану вартість (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД»; Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, а саме: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: товарно транспортні накладні від 23.06.2025 та від 30.06.2025 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД", відповідно не можливо встановити дотримання вимог п. 187 ст.187 ПКУ, міжнародні транспортні накладні, первинні документи, на підставі яких складена податкова накладна №25 від 19.06.2025 на суму 1100000,00 грн. Крім того, ТОВ "САКС ОІЛ" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вважаючи рішення протиправним, ТОВ "САКС ОІЛ" звернулося до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

З матеріалів справи встановлено, що Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено

1) тип операції: «постачання», у період з 11.04.2025 по 11.04.2025, код згідно УКТЗЕД , податковий номер контрагента «45608828» (Товариство з обмеженою відповідальністю «СОІЧИРО»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 27.06.2025;

2) тип операції: «постачання», у період з 01.05.2025 по 30.06.2025, код згідно УКТЗЕД , податковий номер контрагента «42272008» (Приватне підприємство «ТІЗЕТ»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.02.2020;

3) тип операції: «постачання», у період з 01.05.2025 по 30.06.2025, код згідно УКТЗЕД , податковий номер контрагента «42272008» (Приватне підприємство «ТІЗЕТ»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 04.02.2020.

Разом з тим, судом встановлено, що у графі «Податкова інформація» спірного рішення не зазначається конкретних документів, відсутність яких спричинила віднесення позивача відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також суд враховує, що 14.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНДБУД» (після перейменування юридичної особи Товариством з обмеженою відповідальністю «СОІЧИРО») було укладено договір поставки нафтопродуктів № 14-04/2025-1.

Згідно з умовами договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», як Продавець, зобов`язується поставити та передати в погоджені строки, а Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНДБУД» (після перейменування юридичної особи Товариством з обмеженою відповідальністю «СОІЧИРО»), як Покупець, прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах поставки, в кількості, в асортименті, за цінами та термінами поставки відповідно до умов Договору, Додаткових угод та Додатків до нього, які є невід`ємною частиною Договору.

На підтвердження виконання умов договору були укладені: 1) рахунок на оплату від 10.04.2025 № 15, згідно з умовами якої бензин автомобільний ORTIM tip COR 95 ) у кількості 26012,00 кг на загальну суму 1 492 806,00 грн; 2) видаткова накладна від 14.04.2025 № 16, згідно з умовами якої Товариством з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» було поставлено бензин автомобільний ORTIM tip COR 95 ) у кількості 26012,00 кг на загальну суму 1 492 806,00 грн; 3) товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафта) від 14.04.2025 № 16, згідно з умовами якої бензин автомобільний ORTIM tip COR 95 ) у кількості 26012,00 кг було поставлено за допомогою автоперевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростароіл».

Отже, фактичне виконання умов договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНДБУД» (після перейменування юридичної особи Товариством з обмеженою відповідальністю «СОІЧИРО») підтверджуються первинними документами та має реальний характер.

Крім того, 29.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» та Приватним підприємством «ТІЗЕТ» було укладено договір поставки нафтопродуктів № 29-04/2025.

Згідно з умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ», як продавець, зобов`язується поставити та передати в погоджені строки, а Приватне підприємство «ТІЗЕТ», як Покупець, прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах поставки, в кількості, в асортименті, за цінами та термінами поставки відповідно до умов Договору, Додаткових угод та Додатків до нього, які є невід`ємною частиною Договору.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Суд також враховує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (послуги), незважаючи на те, що контрагенти, можливо, і мають певні наміри щодо порушення податкового законодавства.

Своєю чергою, порушення постачальником послуг вимог законодавства не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог закону, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер і позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших контрагентів.

Будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було. При цьому, в матеріалах справи наявні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Отже, відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20.

З огляду на викладене вище, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення Комісії є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання ГУ ДПС у Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «САКС ОІЛ» є таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Щодо визнання протиправними та скасування рішеннь комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкові накладні датою її фактичного подання до реєстрації, то суд зазначає про таке.

Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис.гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D становить більше 0,05; значення показника Pпоточ є менше ніж значення Рмакс; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД / умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; 6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку; 7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку. Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній / розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Позивачем надано на розгляд Комісії регіонального рівня Пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупинених ПН, які досліджені судом та місяться в матеріалах справи.

Крім того, позивачем було подано Додаткові пояснення до зупинених податкових накладних та копії документів, що підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення.

Суд зазначає, що позивачем з урахуванням уже поданих пояснень було в повній мірі надано додаткові пояснення та копії документів для підтвердження «додаткової інформації», що визначена контролюючим органом у повідомленнях, та які підтверджують реальність господарської операції та підтверджують факт «першої події» по спірних ПН.

Подані до Комісії регіонального рівня разом із поясненнями копії первинних документів не мали дефектів форми, змісту або походження. Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику податку у формуванні податкового зобов`язання, якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльність (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №825/3419/14).

Можливі недоліки в оформленні документів не можуть бути достатньою підставою визнання господарської операції нереальною для позбавлення платників податку на додану вартість права на формування податкового кредиту, якщо обставини у справі не викликають сумніву в тому, що поставка товару відбулася.

У Квитанціях про зупинення ПН не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Вказані у Квитанціях причини є неконкретизовані та призводять до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не будь-яких на власний розсуд (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №2040/7098/18).

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Це у свою чергу призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких реєстрація ПН.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/ РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Позивачем на адресу відповідача, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанцій, направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкових накладних.

Разом із зазначеним листом, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом, що підтверджують господарську операцію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

В результаті поданих документів відповідач спірними рішеннями відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

З наявних в матеріалах справи квитанцій надісланих позивачу встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

В оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкової накладної іншу, ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію податкових накладних.

У спірних рішеннях підставою для відмови слугувало неподанням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування із Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

Наявні в матеріалах справи документи у своїй сукупності доводять факт реальності господарських операцій по спірних податкових накладних та є підставою для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Також суд враховує, що перелік обов`язкових реквізитів товарно-транспортної накладної, визначених абзацом третім статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», свідчить, що підпис водія не відноситься до обов`язкових реквізитів товарно-транспортної накладної. Законодавець встановив обов`язковість зазначення у накладній прізвища, імені та по батькові водія, а також номера його посвідчення, проте не передбачив вимоги обов`язкового підпису водія як умови чинності документа.

Відсутність підпису водія у товарно-транспортній накладній не може бути підставою для невизнання факту перевезення або постачання товару, якщо інші належні документи підтверджують здійснення господарської операції.

Більше того, правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 (справа №803/1684/17, адміністративне провадження № К/9901/51649/18, № 95176997), від 21.01.2021 (справа № 813/2204/17, адміністративне провадження № К/9901/35740/18, № 94328053), від 24.05.2019 (справа № 826/7423/16), від 06.02.2018 (справа № 816/166/15-а), від 11.09.2018 (справа № 804/4787/16) передбачають, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі- продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.

Крім того, картка рахунку 361 податковим органом під час розгляду питання про зупинення у реєстрації податкових накладних не вимагалася, а тому у складі первинного пакета документів не подавалася.

При цьому слід зазначити, що картка рахунку 361 не є первинним бухгалтерським документом у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вона відображає узагальнені дані бухгалтерського обліку на підставі первинних документів (договорів, актів, видаткових накладних, платіжних інструкцій, банківських повідомлень тощо) і має характер регістру бухгалтерського обліку.

Разом із тим, з метою забезпечення повноти доказової бази та підтвердження факту взаєморозрахунків з контрагентом, позивач додає картку рахунку 361 до цієї позовної заяви. Вона додатково підтверджує реальність поставки товару та виконання грошових зобов`язань сторонами, хоча сама по собі не може бути єдиним чи визначальним доказом здійснення господарської операції

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Дослідивши подані позивачем документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу відповідача, що останньому були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції позивача за результатами якої було складено податкові накладні.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд вважає, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача за результатами яких було складено податкові накладні, та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дати їх реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача.

Отже, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.