Справа № 456/5831/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 456/5831/25 пров. № А/857/53187/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородник Олега Ігоровича про виправлення описки у протоколі судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 456/5831/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції Глушко Захар Степанович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року .

23.02.2026 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у протоколі судового засідання по справі від 18.02.2026.

Заява обґрунтована тим, що при ознайомленні із протоколом судового засідання від 18.02.2026 р. було виявлено ряд допущених секретарем судового засідання описок у репліках учасників справи. Так, ці помилки містяться у рядках 19, 20, 21 протоколу, зокрема, зазначено, що третя особа ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 її заперечили. Проте насправді позиція кожного з учасників процесу була прямо протилежна: Глушко З.С заперечив скаргу, а сторона апелянта її підтримала та просила задовольнити. У зв`язку із зазначеними обставинами, керуючись ст.231 КАС, просить суд виправити описки у протоколі судового засідання. Розгляд заяви просить здійснити без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи зауваження, колегія суддів дійшла висновку, що зауваження щодо протоколу судового засідання підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Проаналізувавши та перевіривши доводи викладені у заяві представника позивача Бойка Т.В. про виправлення описки, апеляційний суд на підставі статті 231 КАС вважає, що такі зауваження до протоколу судового засідання від 18.02.2026 №5925137 є підставними, а тому їх необхідно врахувати.

Керуючись статтями 231, 311, 321, 322, 325, 328 КАС суд,-

У Х В А Л И В:

Врахувати зауваження до протоколу судового засідання від 18.02.2026 №5925137.

У протоколі судового засідання від 18.02.2026 зазначити:

ОСОБА_1 та Огородник О.І «підтримую апеляційну скаргу».

ОСОБА_2 «заперечую проти апеляційної скарги»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин