Справа № 160/3670/26
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа 160/3670/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №16" Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати противоправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР, а саме рішення №125/25/1064/Р від 18.06.2025 року, яким позивачу було відмовлено у встановленні 2 групи інвалідності; зобов`язати суб`єкта владних повноважень КНП «Криворізька міська лікарня №16» винести рішення, яким зобов`язати відповідача повторно розглянути на комісії звернення позивача стосовно встановлення групи інвалідності.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В даному випадку, позивачем до адміністративного позову не додано копію паспорту, довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків та документ про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до частин 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частинами 4 та 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В даному випадку, позивач просить скасувати рішення КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР №125/25/1064/Р від 18.06.2025 року.

Однак доказів на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема але не виключено копію рішення №125/25/1064/Р від 18.06.2025 року, до суду надано не було.

Враховуючи зазначене, позивач має надати суд копію паспорту, довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, документу про реєстрацію місця проживання та докази на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, але невикключно, копію рішення №125/25/1064/Р від 18.06.2025 року.

Щодо клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду, яке обгрунтоване посиланнями на обізнаність про повернення судом 08.12.2025 року його позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Так відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Pory Дніпропетровської області із позовною заявою до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР», в якій просив визнати протиправними та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень - ЕКОПФО КНП «Криворізьку міську лікарню №16 КМР», а саме рішення №125/25/1064/Р від 18.06.2025 року, яким було відмовлено у встановленні 2 групи інвалідності; зобов`язати суб`єкта владних повноважень - ЕКОПФО КНП «Криворізьку міську лікарню №16 КМР» винести рішення, яким встановити ОСОБА_1 2 групу інвалідності безстроково.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Pory Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року у справі № 214/10438/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» про визнання протиправним, скасування індивідуального акту зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» про визнання протиправним, скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» про визнання протиправним, скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Однак до суду позивач звернувся з цією позовною заявою лише 17.02.2026 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що повернення позову ОСОБА_1 у справі №214/10438/25 не перериває і не зупиняє перебігу шестимісячного строку на оскарження дій відповідача.

Факт повернення позовної заяви не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду в цілях повторного звернення до суду з пропуском строку.

Подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2025 у справі № 990/376/24.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Жодних доказів існування обставин, які були б об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено та не підтверджено жодним належним доказом.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а підстави, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328,00 грн.

В прохальній частині позовної позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Оскільки за приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання даного позову, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн., виходячи із розрахунку: 3328,00 грн.*0,4, однак позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. за вимоги немайнового характеру, за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №16" Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суд копію паспорту, довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків та документу про реєстрацію місця проживання, докази на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, але не виключно, копію рішення №125/25/1064/Р від 18.06.2025 року, з наданням їх копій для відповідача; вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська