Справа № 608/2692/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №608/2692/24

адміністративне провадження №К/990/3317/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Ковальчук Оксана Володимирівна, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Чортківського районного суду в Тернопільській області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просила:

- скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.07.2024 №4АВ 06594406.

Ухвалою Чортківського районного суду в Тернопільській області від 11.12.2025, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якоої діє адвокатка Ковальчук О.В., подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Ковальчук О.В., залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Ковальчук О.В., на ухвалу Чортківського районного суду в Тернопільській області від 11.12.2025 у справі № 608/2692/24 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 КАС України, у зв`язку із тим, що скаржником не виконано вимог ухвали суду цієї інстанції від 31.12.2025.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Ковальчук О.В., звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2026 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання документа, що підтверджує повноваження адвоката як представника.

12.02.2026 через підсистему «Електронний Суд» від Ковальчук О.В. виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ, що підтверджує повноваження адвоката як представника.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 608/2692/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Ковальчук Оксана Володимирівна, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Чортківського районного суду в Тернопільській області справу № 608/2692/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Надіслати учасникам справи копію цієї касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду