Справа № 480/79/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2026 р.Справа № 480/79/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,

розглянувши заяви представника позивача - адвоката Цуркана Віктора Івановича про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року по справі № 480/79/25

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 480/79/25 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження. Матеріали справи № 480/79/25 витребувано із Сумського окружного адміністративного суду.

26.02.2026 від представника позивача - адвоката Цуркана Віктора Івановича надійшли три заяви про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою: 1) щодо сплати судового збору неналежним суб`єктом апеляційного оскарження; 2) щодо звернення до суду з апеляційною скаргою не у спосіб та порядок, який регламентований чинним законодавством; 3) щодо не зазначення про наявність електронного кабінету у сторін та учасників судового провадження, в тому числі стосовно самого апелянта.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданих заяв, колегія суддів зазначає таке.

Так, в обґрунтування заяви про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою щодо сплати судового збору неналежним суб`єктом апеляційного оскарження, представник позивача послався на те, що апеляційна скарга на рішення суду подана Охтирською міською радою Охтирського району Сумської області. Відтак, саме Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області повинна сплатити судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою. В свою чергу, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом в особі Охтирської міської ради на підтвердження оплати судового збору в сумі 1818.00 грн. надана платіжна інструкція № 8 (внутрішній номер 484378911) від 30.01.2026р. про оплату судового збору виконавчим комітетом Охтирської міської ради, код ЄДР 04058002. Вказує, що Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області має код ідентифікації юридичної особи (код ЄДР) 36467402, а судовий збір сплачений та зарахований до державного бюджету від виконавчого комітету Охтирської міської ради за кодом ідентифікації юридичної особи (код ЄДР) 04058002.

Надаючи оцінку цим доводам заявника, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, а його надходження до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 31.10.2024 по справі № 520/1093/24, лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно частини другої статті 40 Закону України "Про платіжні послуги" від 30.06.2021 № 1591-IX (далі - Закон № 1591-IX) платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.

Разом з тим, постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено, зокрема, порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Відповідно до пункту 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

З огляду на вищевказане, суд звертає увагу, що одним з обов`язкових реквізитів платіжного документу є призначення платежу, а також найменування отримувача, код отримувача та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Відповідно до пункту 41 Інструкції, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

З матеріалів справи судом встановлено, що до апеляційної скарги, яка подана Охтирською міською радою Охтирського району Сумської області, долучено платіжну інструкцію № 8 (внутрішній номер 484378911) від 30.01.2026 про оплату судового збору у розмірі 1818,00 грн. В графі «Призначення платежу» вказано: « ,2800,Суд.збір, за подання апел.скарги на ріш.Сум.окруж.адмін.суду від 12.01.2026 по справі № 480/79/25, Другий апел.адмін.суд,згЗУ«Про суд.збір`ст.4».

При цьому, кодом платника дійсно зазначено 04058002, а платником вказано Виконком Охтирської міської ради.

Перед вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Що стосується обставини того, що фактично судовий збір сплачений Виконком Охтирської міської ради, а не Охтирською міською радою, як особою, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що згідно висновків, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20 (провадження № 11-241заі20), Велика Палата Верховного Суду вважала помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу(об`єкта справляння судового збору). Також Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а інформація, яка вказана у графі «Призначення платежу» свідчить про те, що судовий збір сплачений саме за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 480/79/25, доводи заявника про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою є помилковими.

Що стосується заяви про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою щодо звернення до суду з апеляційною скаргою не у спосіб та порядок, який регламентований чинним законодавством, колегія суддів зазначає таке.

Так, в обґрунтування цієї заяви представник позивача посилається на те, що відповідачем та апелянтом по справі є Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, код ЄДР 36467402, еmail , яка має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, зареєстрованого 19.10.2023р. Позовна заява з додатками подавалася до суду в електронному вигляді через ЕС ЄСІКС. Позовна заява з додатками доведена до відповідача Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області та інших сторін і учасників судового провадження, які мають зареєстрований ЕК у ЕС ЄСІКС. Іншим учасникам судового провадження, які не мають зареєстрованого ЕК у ЕС ЄСІКС, позовна заява з додатками надіслані поштовим зв`язком за послугами АТ «Укрпошта». Вказує, що ним виявлено, що апеляційна скарга Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області не відповідає положенням та вимогам чинного процесуального законодавства. Так, за умови подання позову до суду першої інстанції в електронному вигляді та за умови наявності у відповідача (апелянта) апеляційна скарга до суду подана виключно у паперовій формі.

Надаючи оцінку цим доводам заявника, колегія суддів зазначає, що за приписами ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку..

Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

В силу абз.абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Відтак з 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Наведені вище норми свідчать про те, що приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

У зв`язку з тим, подання Охтирською міською радою (особи, яка має зареєстрований Електронний кабінет) безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги не рішення суду в паперовій не свідчить про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець передбачив обмеження лише у випадку передбаченому ч. 11 ст. 44 КАС України (якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі).

Отже, доводи заявника в цій частині також є помилковими.

Що стосується заяви про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою щодо не зазначення про наявність електронного кабінету у сторін та учасників судового провадження, в тому числі стосовно самого апелянта, колегія суддів зазначає таке.

Так, в обґрунтування цієї заяви представник позивача посилається на те, що апеляційна скарга Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області не відповідає положенням та вимогам чинного процесуального законодавства, оскільки зміст апеляційної скарги не містить про зазначення наявності та/або відсутності електронного кабінету.

Надаючи оцінку цим доводам апелянта, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту апеляційної скарги, яка подана Охтирською міською радою в паперовій формі, вбачається, що в ній дійсно не вказано інформації про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін та інших учасників справи.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 18 КАС України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Колегія суддів зазначає, що застосовуючи процесуальні норми, суд має керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.

При цьому, суд враховує, що однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.

Отже, при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, що може призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 42, 42-1 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Засобами ЄСІТС забезпечується можливість перевірки наявності Електронного кабінету іншої особи та вибору такої особи з переліку для зазначення її як учасника (сторони) справи.

У разі вибору іншої особи під час створення документів в Електронному суді її реквізити автоматично вносяться до автоматизованої системи документообігу суду.

Крім того, згідно з абз. 3 п. 43 розділу ІІ цього Положення, у разі надсилання особою документів у справі в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду в обов`язковому порядку. У разі відсутності в поданих документах ідентифікаційних даних учасника справи такі дані вносяться працівником суду одразу після їх отримання судом, в тому числі і за поданими учасниками справи заявами.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом, за допомогою функціоналу ЄСІТС, перевірено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін та інших учасників справи, оскільки в апеляційній скарзі Охтирською міською радою зазначалися коди ЄДРПОУ юридичних осіб та РНОКПП фізичної особи-підприємця та фізичних осіб (позивача та третіх осіб) та відомості про наявність електронних кабінетів внесені безпосередньо до КП «Діловодство спеціалізованого суду» і жодних об`єктивних перешкод щодо встановлення обставини наявності чи відсутності електронних кабінетів та як наслідок, залишення апеляційної скарги без руху з цих підстав, у суду не було.

Отже, заява представника позивача про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою в цій частині також є безпідставою.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача - адвоката Цуркана Віктора Івановича про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства при зверненні до суду з апеляційною скаргою Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року по справі № 480/79/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Семененко М.О.