overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/31734/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/31734/24

адміністративне провадження №К/990/48935/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/31734/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/31734/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі 160/31734/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 4951,28 грн згідно з платіжною інструкцією №3765 від 18.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 160/4842/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/4842/23

адміністративне провадження №К/990/284/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ДОБРОБУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ДОБРОБУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/4842/23 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією №6631 від 25.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 560/613/25
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №560/613/25

адміністративне провадження №К/990/43750/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 560/613/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 560/613/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №560/613/25 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 48448,00 грн згідно з платіжною інструкцією №4488 від 01.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 560/18046/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №560/18046/24

адміністративне провадження №К/990/53123/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №560/18046/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно з платіжною інструкцією №5620 від 15.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 380/13584/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/13584/25

адміністративне провадження №К/990/3252/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л. В. розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) у Львівській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком із врахуванням страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2026 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області - повернув скаржнику.

ГУ ПФУ у Львівській області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп., сплаченого 7 січня 2026 року відповідно до платіжної інструкції № 200 за подання касаційної скарги про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

З огляду на викладене судовий збір, який ГУ ПФУ у Львівській області відповідно до платіжної інструкції від 7 січня 2026 року № 200 сплатило за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 200 від 7 січня 2026 року.

Суддя Л. В. Тацій
Справа № 380/1591/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/1591/25

адміністративне провадження №К/990/3273/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л. В. розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2026 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області - повернув скаржнику.

ГУ ПФУ у Львівській області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп., сплаченого 7 січня 2026 року відповідно до платіжної інструкції № 25 за подання касаційної скарги про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

З огляду на викладене судовий збір, який ГУ ПФУ у Львівській області відповідно до платіжної інструкції від 7 січня 2026 року № 25 сплатило за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 25 від 7 січня 2026 року.

Суддя Л. В. Тацій
Справа № 826/4121/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №826/4121/17

адміністративне провадження №К/990/42349/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 826/4121/17 за позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 826/4121/17 за позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/4121/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією №4568 від 07.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЮРЧЕНКО
Справа № 200/2772/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №200/2772/25

адміністративне провадження №К/990/2819/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №200/2772/25 за позовом Біленка Євгена Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №200/2772/25.

25 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 15 січня 2026 року №317.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1937,92 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 15 січня 2026 року №317.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська