Справа № 240/20910/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/20910/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкової заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у Відповідача податкового боргу, що виник внаслідок несплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 672 810,29, військового збору в сумі 56 039,20, а також штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн. Враховуючи, що Відповідачем у добровільному порядку вказаний податковий борг не сплачено, Позивач, реалізовуючи свої законні повноваження, звернувся до суду.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 26 вересня 2025 року об 11:00. У зв`язку з неявкою сторін у підготовче судове засідання 26 вересня 2025 року суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 03 листопада 2025 року.

03 листопада 2025 року Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, позивач подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26 листопада 2025 року о 09:30. У зв`язку з неявкою Відповідача у судове засідання 26 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2025 року о 10:00.

23 грудня 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці розгляд справи відкладено на 28 січня 2026 року о 11:00.

28 січня 2026 року о 11:00 Відповідач у судове засідання не з`явився. За клопотанням представника Позивача суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На час прийняття рішення у цій справі Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Доказів на підтвердження сплати податкового боргу також Відповідачем суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС в Житомирській області як платник податків.

Судом з`ясовано, що за Відповідачем обліковується податковий борг, який виник внаслідок несплати податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальній сумі 672 810,29 грн, з яких основний платіж у сумі 565 698,32 грн, та штрафні санкції на суму 107 111,97 грн.

Так, згідно з актом перевірки від 24.04.2024 №0046/06-30-24-07/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167 Кодексу. У зв`язку з цим, згідно із пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.2 ст. 123 Кодексу (зі змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання на загальну суму 138 610,44 грн., з яких 138 610,44 грн. - основного платежу (податкове повідомлення-рішення №7 від 07.06.2024).

Згідно з актом перевірки від 19.03.2025 №5553/06-30-24-07/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.3 п. 1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу. У зв`язку з цим, згідно із пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.1 ст. 123 Кодексу (зі змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання на загальну суму 533859,85 грн., з яких 427087,88 грн. - основного платежу, 106771,97 грн. - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2025).

Згідно з актом перевірки від 19.03.2025 №5553/06-30-24-07/ та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, підпункту «в» п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Кодексу та на підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 Кодексу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 340,00 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2025).

Крім того, за Відповідачем обліковується податковий борг, який виник внаслідок несплати військового збору в загальній сумі 56 039,20 грн, з яких основний платіж у сумі 47 141,53 грн. та штрафні санкції на суму 8 897,67 грн.

Так, згідно з актом перевірки від 24.04.2024 №0046/06-30-24-07/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу. У зв`язку з цим, згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Кодексу (зі змінами та доповненнями) та відповідно до п. 123.2 ст. 123 Кодексу (зі змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 11550,87 грн., з яких 11550,87 грн. - основного платежу (податкове повідомлення-рішення №7 від 07.06.2024).

Згідно з актом перевірки від 19.03.2025 №5553/06-30-24-07/ встановлено порушення пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.3 п. 16? підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу. У зв`язку з цим, згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Кодексу (зі змінами та доповненнями) та відповідно до п. 52? підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень, п. 123.1 ст. 123 Кодексу (зі змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 44 488,33 грн., з яких 35 590,66 грн. - основного платежу, 8 897,67 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2025).

За Відповідачем також обліковується податковий борг, який виник внаслідок несплати адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) на суму 1020,00 грн. штрафної санкції.

На підставі акта перевірки від 19.03.2025 №5553/06-30-24-07/ НОМЕР_1 встановлено порушення пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, пп. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, пп. «в» п. 176.1 ст. 176 Кодексу та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.06.2017 №591.

На підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 Кодексу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 1020,00 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2025).

На виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Житомирській області надсилалась Відповідачу податкову вимога форми «Ф» №0-0630 від 02.10.2025 року.

Податкова вимога Відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст. 60 Кодексу.

Оскільки податковий борг Відповідачем добровільно не погашений, Позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з положеннями підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як слідує зі змісту підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із положеннями підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до вимог пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України).

В силу положень пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України самостійно визначене платником податків податкове зобов`язання оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України передбачено, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до положень пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, узгоджені податкові зобов`язання за відповідний звітний місяць підлягають сплаті платником податку протягом 10 календарних днів після 20-того календарного дня, що настає після останнього календарного дня звітного місяця.

Відповідно до пп. 54.3.1, пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно правил, установлених пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки існування податкового боргу Відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових повідомлень-рішень, розрахунком податкового боргу, та не спростоване Відповідачем, суд дійшов висновку, що податковий борг у розмірі 729 869,49 грн. підлягає погашенню у порядку та способом, передбаченими Податковим кодексом України.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №0-0630 від 02.10.2025 року.

В силу положень пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважається відкликаною, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Враховуючи викладене, грошове зобов`язання у сумі 729 869,49 грн. набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безпосереднього існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу платником по всім податкам і зборам. При цьому грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2018 по справі № 820/1751/17, постанові від 27.03.2018 по справі № 2а/0370/2648/12, постанові від 19.02.2019 по справі № 818/1117/16.

Відтак, враховуючи те, що податковий борг Відповідачем у повному обсязі не погашався, податкова вимога форми «Ф» №0-0630 від 02.10.2025 року вручена у порядок і спосіб, передбачені податковим законодавством, вона не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, а тому є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу у відповідача, у тому числі і на дату розгляду цього спору по суті.

При вирішенні цього спору судом враховано, що Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження сплати податкового боргу.

За приписами пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що Відповідачем відзиву на позов не надано, на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 729 869,49 грн. (сімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 49 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

02.03.26