Справа № 160/33077/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Справа №160/33077/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакова Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Біліменко Світлани Григорівни (відповідач-1), Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Біліменко Світлани Григорівни (відповідач-1), Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Біліменко С.Г. №81049706 від 26.09.2025 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Біліменко С.Г. здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування №8133 від 04.09.1996 року посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу Луганської області Фесенко Р.А.;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Біліменко С.Г. внести дані до розділу електронного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі №160/33077/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Біліменко Світлани Григорівни (відповідач-1), Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить повернути сплачений за подачу вказаного адміністративного позову судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За положеннями частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви про повернення судового збору за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно платіжної інструкції № від 13.11.2025 року (яка знаходиться в матеріалах справи №160/33077/25), ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн., за реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача UA4004632; призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону передбачено, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частинами 2 та 5 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження, вважаю, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору по справі, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № від 13.11.2025 року (яка знаходиться в матеріалах справи №160/33077/25), ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн., за реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача UA4004632; призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова