Справа № 463/12574/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 463/12574/25 пров. № А/857/9661/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року у справі № 463/12574/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 16.02.2026 витребувано матеріали цієї справи з Личаківського районного суду м. Львова та такі надійшли 25.02.2026.

Так, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач просила скасувати постанову № 008859Е від 31.12.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та вимогою про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України за вимогу про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства судовий збір не підлягає сплаті.

Проте, за вимогу про скасування постанови № 008859Е від 31.12.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП судовий збір належить сплатити.

Вказане було підставою для залишення позову без руху відповідно до ухвали від 30.12.2025, який, у наслідку, сплачено позивачем.

Так, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 605 грн 60 коп.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 726 грн 72 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 726 грн 72 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року у справі № 463/12574/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Мандзій