Справа № 400/11922/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 р. № 400/11922/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, майдан Свободи,5, Держпром, під`їзд 3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №400/11922/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №11 від 30.10.2024 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати, та виплачувати ОСОБА_1 з 23.10.2024 пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», із зарахуванням до загального стажу державної служби період роботи в органах податкової служби з 01.06.1995 по 17.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 09.07.2025 судом видано виконавчі листи.

02.10.2025 від позивача надійшла заява про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення МОАС від 29.05.2025 по справі №400/11922/24. Необхідність встановлення судового контролю обумовлена тим, що станом на день подання заяви відповідачем не виконано рішення суду.

Ухвалою суду від 21.10.2025 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/11922/24 звіт про виконання судового рішення.

13.01.2026 Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області подано звіт про виконання рішення суду по справі №400/11922/24, у якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 29.05.2025 Головним управлінням забезпечено зарахування стажу ОСОБА_1 та призначено пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» відповідно до покладених зобов`язань. Згідно вказаного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2024 склав 4958,00 гривень. Водночас, оскільки розмір пенсії Позивача за вказаний період та на сьогодні є вищим, ніж той, що розрахований на виконання рішення суду, то доплата, нарахована на виконання рішення суду, відсутня.

Ухвалою суду від 06.02.2026 розгляд звіту про виконання судового рішення призначено на 24.02.2026 о 14.30, учасникам справи надано строк для подання позиції стосовного розгляду звіту.

Позивач проти прийняття звіту заперечив, зазначивши про те, що не погоджується з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі, оскільки відповідно до рішення про перерахунок пенсії №11 від 11.09.2025 середньомісячний заробіток позивача становить 0,0000 грн, що свідчить про не врахування відповідачем довідки про заробітну плату. При цьому, позивач зазначає, що до матеріалів справи та до заяви про призначення пенсії були долучені довідки про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця. Представник позивача просив розглянути звіт за його відсутності, з врахуванням наведеної позиції.

Суд розглянув звіт про виконання рішення суду в порядку письмового провадження, оскільки в судове засідання представники сторін не з`явились.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №400/11922/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №11 від 30.10.2024 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати, та виплачувати ОСОБА_1 з 23.10.2024 пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», із зарахуванням до загального стажу державної служби період роботи в органах податкової служби з 01.06.1995 по 17.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в органах податкової служби з 01.06.1995 по 17.02.2023 та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу».

Тобто, рішення суду відповідачем виконано в повному обсязі, відповідно до покладених судом зобов`язань.

Разом з цим, позивач помилково розцінює не врахування відповідачем під час виконання судового рішення по справі №400/11922/24 довідок про заробітну плату для призначення пенсії державному службовцю як невиконання відповідачем судового рішення, оскільки рішенням суду від 29.05.2025 по справі №400/11922/24 судом не покладалось такого зобов`язання на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Більш того, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що прохальна частина позову теж не містить в собі вимог щодо врахування відповідних довідок про заробітну плату.

Таким чином, оскільки врахування довідок про заробітну плату під час призначення пенсії державному службовцю не було предметом розгляду, резолютивна частина рішення не містить зобов`язань щодо врахування відповідних довідок, відсутні підстави вважати, що рішення суду не виконано в повному обсязі.

Стосовно цього питання, суд звертає увагу позивача на те, що правомірність неврахування довідок та/або відмова у врахуванні довідок про заробітну плату під час призначення пенсії, може бути оцінена лише в межах відповідного окремого позову.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої ст. 382-1 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 381-383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт Головного управління ПФУ в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №400/11922/24 прийняти.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко