Справа № 420/26922/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/26922/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Потомському А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про про виклик свідків у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовлено.

12.02.2026 р. на адресу суду від позивачки надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в додатках до якого, з - поміж іншого, містилася заява про виклик свідків, в якому заявник просила в судове засідання апеляційного суду викликати свідків, зазначених в позові:

а) її, позивачку, ОСОБА_1 , маючу помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

свідків:

б) її, ОСОБА_1 , чоловіка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

в) ОСОБА_3 , який мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 було залучено як представника позивача. На допиті його як свідка, ОСОБА_3 не наполягав.

Позивачем зазначено, що ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть надати суду пояснення щодо порушення порядку перевірки, особи, яка здійснювала будівництво, про невідповідність дій посадових осіб УДАБК приписам законодавства, чинники, що унеможливлюють виконання Припису від 07.02.2025».

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Щодо виклику для допиту позивача, свідка ОСОБА_2 , суд відзначає, що матеріали справи містять всі письмові докази та пояснення, які надають змогу правильно встановити всі обставини у справі. У заяві не наведено неможливості встановлення судом відповідних обставин справи з наявних матеріалів та доказів, наданих учасниками справи. Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду, та додаткових пояснень свідків не потребує.

Крім того, апелянт також просить про виклик наступних свідків:

- начальника Управління ДАБК ОМР ОСОБА_5;

- заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу №1 ДАБК ОМР ОСОБА_6;

- головного спеціаліста- інспекційного відділу №2 УДАБК ОМР ОСОБА_7;

- депутата Одеської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 .

Колегія суддів зазначає, що питання щодо виклику даних свідків вирішувалось в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 09.02.2026 р., за результатами розгляду якого було відмовлено у виклику даних свідків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст.65 КАСУ вказані свідки можуть бути викликані та допитані в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо дійде до такого висновку під час розгляду даної адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказана заява є безпідставною і необґрунтованою, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 92, 93, 308 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя-доповідач: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова