Справа № 520/1518/26
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. справа № 520/1518/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, б. 10) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористані 48 діб щорічної оплачуваної основної та додаткової відпустки за 2015, 2016 роки, індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 29.09.2017, а також надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу за період з 01.05.2016 по 31.01.2017;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, б. 10) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошове забезпечення у вигляді компенсації за невикористані 48 діб щорічної оплачуваної основної та додаткової відпустки за 2015, 2016 роки, індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 29.09.2017, а також надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу за період з 01.05.2016 по 31.01.2017.

Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

25.02.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому він просить суд замінити відповідача - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) на належного відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через 1) центральний орган управління та утворені в установленому порядку 2) територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи. Статтею 13 Закону № 580-VIII передбачено, що систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 867 «Про утворення територіального органу Національної поліції» Урядом утворено як юридичну особу публічного права Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

23.10.2019 відомості про новоутворений орган публічної влади, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (ідентифікаційний код 43305056, юридична адреса м. Київ, вул. Богомольця, 10, 01601), основні види діяльності: 80.30 «Проведення розслідувань», 80.20 «Обслуговування систем безпеки», внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Департамент захисту економіки Національної поліції України утворений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 830 «Про утворення територіального органу Національної поліції».

09.11.2019 відомості про новоутворений орган публічної влади, Департамент захисту економіки Національної поліції України (ідентифікаційний код 40111732, юридична адреса м. Київ, вул. Богомольця, 10, 01601), основні види діяльності: 80.30 «Проведення розслідувань», 80.30 «Проведення розслідувань», внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач у період з 07.11.2015 по 29.09.2017 проходив службу в Національній поліції України та у відповідності до Наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 26.09.2017 № 292 о/с «По особовому складу» звільнений згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, через хворобу.

Департамент захисту економіки Національної поліції України є неналежним відповідачем у даній справі, виходячи із специфіки законодавчого врегулювання організації діяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України, як міжрегіональних територіальних) органів поліції (Департамент захисту економіки НПУ).

Отже, належним відповідачем у даній справі є Департамент захисту економіки Національної поліції України, як міжрегіональний територіальний орган та самостійна юридична особа публічного права.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд згідно вимог ч. 3 та 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачає необхідність замінити у справі неналежного відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України на належного - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями статей 48, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити відповідача - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01601, ) на належного відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України, (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Розгляд справи почати спочатку в порядку, передбаченому ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панов М.М.