Справа № 320/10915/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є. І., суддів Бужак Н. П., Файдюка В. В. розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.

09 лютого 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано платіжну інструкцію № 92 від 26.01.2026 року на суму 1362 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.

26 лютого 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ознайомившись із клопотанням апелянта про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року апелянту необхідно було надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1089,60 грн. (2270*0,4*150%*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн. згідно із платіжною інструкцією № 92 від 26 січня 2026 року який зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України, замість необхідних 1089,60 грн.

Зважаючи на те, що апелянтом надміру сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн. згідно із платіжною інструкцією № 92 від 26 січня 2026 року колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта та повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 272,40 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету на користь Головного управління Державної податкової служби у Київській області () судові витрати у розмірі 272,40 (двісті сімдесят дві гривнi 40 копійок ) згідно із платіжною інструкцією № 92 від 26 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя Н. П. Бужак

Суддя В. В. Файдюк