Справа № 337/956/26
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/956/26
Провадження №2а/337/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

16.02.2026 рокуОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Також надала заяву про поновлення процесуального строку. Заява мотивована тим, що 29.01.2026 року в межах надання правової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з метою підготовки до адміністративного позову в інтересах останнього, був поданий адвокатський запит до УПП в Запорізькій області на електрону адресу про надання інформації, а саме: відео з нагрудної камери відео реєстратора «моторола» 471550 яке було долучено до постанови серії ЕНА № 6557996 від 24 січня 2026 року. Відповідь на адвокатський запит просили направити на ім`я адвоката впродовж 5 днів з дня його отримання на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.02.2026 у п`ятницю отримано поштою відповідь УПП в Запорізькій області про відсутність технічних засобів щодо передачі відеоматеріалів, та запропоновано прибути особисто для отримання відео матеріалів, та забезпечити наявність оптичного DVD - накопичувача або нового флеш накопичувача у заводський упаковці. Таким чином УПП в Запорізькій області штучно перешкоджає та затягує в отримані відеоматеріалів які взагалі повинні бути долучені до постанови серії ЕНА № 6557996 від 24 січня 2026 року як вказано у самі постанові, пропанує прибути особисто не зважаючи, що під час провітреної тривоги не працюються з громадянами. 09.02.2026 у понеділок представник Позивача звернувся до УПП в Запорізькій області з оптичного DVD - накопичувачем, на що було запропоновано залишити накопичувач та прибути для отримання відеопоказів 10.02.2026 року. Таким чином неефективна робота державного органу УПП в Запорізькій області призвела до затягування отримання відео з нагрудного відео реєстратора «моторола» 471550 яке було долучено до постанови серії ЕНА № 6557996 від 24 січня 2026 року яке невід`ємною частиною оскаржуваного рішення, для надання правової допомоги ОСОБА_1 у підготовки позову та звернення до суду.

Ухвалою від 20.02.2026 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків - у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали позивач маєдоплати та надати документи про сплату судового збору у розмірі 48,00 гривень.

24.02.2026 року, на виконання ухвали суду від 20.02.2026 року, до суду по системі «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 48 гривень.

Ухвалою від 25.02.2026 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків - у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали позивачу необхідно надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

02.03.2026 року, на виконання ухвали суду від 25.02.2026 року, до суду по системі «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

При вирішенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду, суддя враховує наступне.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Причиною причин пропуску позивачем строку на подання адміністративного позову є неефективна робота державного органу УПП в Запорізькій області, що призвела до затягування отримання відео з нагрудного відео реєстратора «моторола» 471550 яке було долучено до постанови серії ЕНА № 6557996 від 24 січня 2026 року яке невід`ємною частиною оскаржуваного рішення, для надання правової допомоги ОСОБА_1 у підготовки позову та звернення до суду.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане, суддя дійшов до висновку, що наведені позивачем підстави можна визнати такими, що свідчать про поважність причини пропуску строку для звернення до суду, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпозивачки ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом, та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 26 березня 2026 року о 11-00 год. у залі суду з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу надіслати копію ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук