Справа № 440/2103/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2103/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2026 адвокат Кобцева Марина Олексіївна, здійснюючи на підставі ордеру (серія АН №1922202 від 25.02.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову №010 про накладення штрафу від 16.02.2026, винесену в.o. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Климась І.І., якою ОСОБА_1 , як голову комісії з припинення ПП "Полюс віта", притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1883 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач заявив до окружного адміністративного суду вимоги про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1883 КУпАП.

За приписами пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приписами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тож справа за вказаним позовом не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , то ця справа територіально підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області як адміністративному.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №440/2103/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови передати на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун