Справа № 280/6982/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6982/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року

у адміністративній справі № 280/6982/25 за позовом Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13 лютого 2025 року № 00/2079/0407.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та

неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити інше рішення про задоволення заявлених у цій справі вимог у повному обсязі.

На підтвердження вимог апеляційної скарги, позивач зокрема посилається на неповноту дослідження судом обставин, доказів та метеріалів справи, які стосуються форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та які свідчать, що ФГ «Таврія - Скіф» є особою яка постраждала внаслідок обставин непереборної сили тому відповідно до п.112.8 ст.112 ПК України беззаперечно звільняється від фінансової відповідальності, але суд помилково ототожнив у спірному випадку форс-мажор (п.112.8 ст.112 ПКУ) і неможливість виконання податкових обов`язків (п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ) без урахування змісту вказаних норм та того, що має об`єктивні та документально підтверджені обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), що унеможливлювали виконання обов`язку зі складання та реєстрації податкових накладних у строки, визначені ПКУ тимчасова окупація підприємства і фактична втрата контролю над підприємством, як наслідок - відсутність доступу до первинних документів, техніки, баз даних, зокрема, листом Торгово-промислова палата від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 та рішенням Запорізької обласної ради (Запорізької обласної військової адміністрації) від 14.03.2023 №01-27/0102 (№08-48/0726) «Щодо обставин непереборної сили у 2022 році у сільськогосподарських товаровиробників Запорізької області», де ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» (п. 49 переліку) було внесено до переліку сільськогосподарських товаровиробників, які у 2022 році постраждали внаслідок обставин непереборної сили, а також виданим ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» 10.03.2022 року наказом № 10 «Про призупинення господарської діяльності господарства» у зв`язку з його значним пошкодженням внаслідок бойових дій, та Наказом виконуючого обов`язки голови адміністрації (окупаційної влади) смт.Михайлівка № 2 від 28.04.2022 року «Про проведення перевірки діяльності ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ», згідно якого окупаційною владою було введено тимчасове управління на підприємстві та зобов`язано зареєструвати підприємство в новому реєстрі військово-цивільної окупаційної адміністрації смт.Михайлівка, що також підтверджує втрату ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» контролю над управлінням активами та майном підприємства, бухгалтерською документацією, комп`ютерною та іншою технікою, яку захопила окупаційна влада та взяла під свій контроль, саме про що ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» листом з вих. № 529 від 21.09.2022 року повідомяло голову районної військової адміністрації і 22.09.2022 року повідомляло ГУ ДПС у Запорізькій області про неможливість виконання ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» податкових обов`язків, а також листом (заявою) від 12.01.2023 року повідомляло Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Запорізьку обласну державну адміністрацію про ряд кримінальних правопорушень щодо підприємства, в тому числі і про викрадення майна підприємства, до якого відносяться первинні та облікові документи, на підставі чого Василівським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000039 стосовно незаконного заволодіння військовослужбовцями рф та іншими військовими формуваннями держави-агресора майном ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ».

Позивач наголошуючи в апеляційній скарзі на тому, що ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» самостійно вживало заходів щодо відновлення втрачених первинних документів, та зверталося до контрагентів-покупців, в тому числі до ТОВ СП «НІБУЛОН», щодо надання копій видаткових накладних, та інших первинних документів, при наявності яких була б змога здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не було враховано обставини, які унеможливлюють виконання будь-яких податкових обов`язків, що повністю відповідає ознакам форс-мажору, визначеним Верховним Судом у постанові від 21.07.2021 по справі №912/3323/20, також як і не було взято до уваги правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, де зазначено, що суд щодо питань підтвердження наявності форсмажорних обставин повинен оцінювати наявні обставини справи у сукупності, враховуючи всі наявні докази (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21, від 07.06.2023 у справі 906/540/22, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20, від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22.

Мотивуючи помилковість висновків суду першої інстанції, що за відсутності у заяві про неможливість виконання податкових обов`язків відмітки саме про неможливість реєстрації податкових накладних, ФГ «Таврія-Скіф» зобов`язаний був реєструвати податкові накладні своєчасно (абз. 1-3 ст.7 Рішення), навіть попри те, що п. 69.1. підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ реєстрація податкових накладних віднесена до переліку обов`язків, від яких платник щодо якого наявне рішення про неможливість виконання податкових обов`язків звільняється, позивач наголошує, що 29 вересня 2022 року бухгалтером ФГ подавалася заява про неможливість виконання податкових обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ за податкові періоди, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 і до періоду у якому відновиться така можливість, яка саме і подавалася виходячи з того, що місцезнаходженням ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» є населений пункт, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації, а саме: село Роздол, Роздольської сільської територіальної громади, Василівського району, Запорізької області, і 18 листопада 2022 року ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення № 30157/6/08-01-04-05-03 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків ФГ «ТАВР1Я-СКІФ» податкових обов`язків.

Посилаючись на пояснення бухгалтера, які додані до апеляційної скарги, позивач наголошує на тому, що внаслідок окупації працівники господарства, у т.ч. бухгалтерія, тривалий час перебували в укриттях, були позбавлені можливості вільного пересування, доступу до робочих місць, комп`ютерної техніки та баз даних підприємства; існував шоковий стресовий стан, і лише 17.09.2022 бухгалтеру підприємства, вдалося виїхати з окупованої території, позивач акцентує увагу на тому, що на той момент спеціальна процедура підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків була запроваджена затвердженим 29.07.2022 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303 Порядком № 225, але практичних роз`яснень контролюючого органу щодо застосування цього Порядку та усталеної практики заповнення заяв фактично не було, а граничний строк подання заяви для платників, які не можуть виконати обов`язки, припадав на 30.09.2022, тобто діяти доводилося у вкрай стислі терміни. Вказує, що у вказаний період у бухгалтера не було доступу до техніки та інформаційних систем підприємства. На момент подання заяви 22.09.2022 було об`єктивно неможливо конкретизувати вичерпний перелік усіх податкових обов`язків, виконання яких ставало неможливим через окупацію, не можна було передбачити і, відповідно, зазначити які саме конкретні податкові обов`язки неможливо буде виконати внаслідок військової агресії.

Окремо позивач звертає увагу колегії суддів на те, що в рішенні ГУ ДПС у Запорізькій області № 30157/6/08-01-04-05-03 від 18.11.2022 також не зазначено на які саме конкретні податкові обов`язки ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» воно розповсюджується, а які, на думку податкового органу ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» має виконувати, а ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» листом до ГУ ДПС в Запорізькій області від 20.09.2024 додатково уточнювала та повідомляла податковий орган, що ФГ в тому числі, не має серед іншого і можливості виконувати податкові обов`язки з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, до того ж на даний момент ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» досі являється таким, яке не має можливість виконувати податкові обов`язки, оскільки така можливість у підприємства не відновилась, а знаходження всіх виробничих потужностей ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» на території населеного пункту, яке тимчасово окуповане збройними формуваннями рф не дає можливості виконувати підприємству будь-яких податкових зобов`язань враховуючи, що частина первинної документації залишилась там.

Оскільки змінити місце провадження господарської діяльності фермерського господарства неможливо, бо земельна ділянка, на якій здійснюється така діяльність, є

нерухомим майном і перемістити її в інше місце для продовження діяльності у безпечному регіоні, підконтрольному законній владі України, не видається можливим, навіть при умові перереєстрації адреси юридичної особи на територію підконтрольну Україні, а ключовою метою всієї процедури щодо неможливості виконання податкових обов`язків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 225, є захист фінансових інтересів суб`єктів господарювання, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації, і цей механізм є реалізацією принципу справедливості та соціального захисту, що гарантує звільнення від застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасне або неповне виконання податкових зобов`язань, що забезпечує можливість платникам податків відновити свою діяльність після закінчення воєнного стану, не обтяжуючись додатковими фінансовими зобов`язаннями, позивач підкреслює, що Рішення прийняте відповідно до Наказу № 225 не є простою формальною процедурою, а являється інструментом державної політики, спрямованим на підтримку та збереження українського бізнесу в умовах війни. Воно відображає позицію держави щодо необхідності підтримки тих, хто втратив змогу вести нормальну господарську діяльність через об`єктивні обставини, спричинені агресією.

Отже, оскільки основною метою є не тільки уникнення штрафних санкцій, а й створення умов для подальшого відновлення економіки країни, позивач вказує, що Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 30157/6/08-01-04-05-03 від 18.11.2022 має розповсюджуватись на всі випадки неможливості виконання ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» податкових обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, в тому числі і на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.

Стосовно розрахунку сум штрафних санкцій, розмірів ставок штрафу, позивач звертає увагу колегії суддів на положення п.120-7.1 ст.120-7 ПКУ і п.90 підрозділу 2 та п.11 підрозділу 10 розділу XX ПК України та вважає, що вказані норми не були враховані ГУ ДПС у Запорізькій області при прийнятті ППР від 13 лютого 2025 року № 00/2079/0407

після набрання законної сили Законом України № 2876-ІХ від 12.01.2023, яким були зменшені розміри штрафів за порушення термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. При цьому, позивач звертає увагу колегії суддів, що зміст розрахунку штрафної санкції до спірного податкового повідомлення рішення не кореспондується з висновками Акту камеральної перевірки щодо відомостей про кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема, щодо податкових накладних №№ 195, 201, 203, 208, 235, 240, 247, 3105 контролюючим органом в акті камеральної перевірки та розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення рішення зазначена різна кількість днів порушення термінів реєстрації, і така неточність та невідповідність в частині розрахунків до ППР має бути врахована судом як недоліки, що узгоджується з позицією Верховного Суду, висловеною у постанові від 12 грудня 2024 року по справі № 240/28129/2 та у постанові від 06 лютого 2018 року по справі № 826/15139/16.

Окремо позивач звертає увагу в апеляційній скарзі на відсутності у нього умислу у вчиненні правопорушень, чому суд першої інстанції взагалі не надав правової оцінки, також і не враховано було положення п.109.1. ст.109 Податкового кодексу України і правову позицію Верховного Суду, відображену у постанові від 10 жовтня 2024 року по справі № 440/3061/23, відповідно, позивач вважає, що у разі не доведення податковим органом умислу позивача, усі сумніви мають трактуватися на користь платника податків в іншому випадку притягувати до відповідальності такого платника не можна (п. 112.7 ПКУ), або у зв`язку з наявністю у платника податків обставин, що пом`якшують відповідальність, контролюючий орган відповідно до ст.112.1 ПКУ мав право на зменшення розміру щтрафних санкцій.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача, Головне управління ДПС у Запорізькій області вважає доводи необґрунтованими та таким, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а, отже, не підлягають задоволенню, тому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

На підтвердження своїх доводів, відповідач описуючи спірні обставини у цій справі та посилаючись на зміст пп. 112.8.9 п.112.8 ст.112 ПКУ, ст.120-1, пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України і затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 Порядку, вважає некоректним твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що форсмажор (п.112.8 ст.112 ПКУ) і неможливість виконання податкових обов`язків (п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ) є різними за змістом і правовими наслідками норми ПКУ, окільки п. 112.8 ст. 112 є загальною нормою Податкового кодексу, якою закріплено форсмажор як обставину звільнення платника податків від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, без деталізації поняття, виду, підстав такого форсмажору, у той час як підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України та у прийнятому на його виконання та реалізацію

Порядку №225 закріплено поняття форсмажору, який викликаний саме запровадженням воєнного стану на території України, тобто, норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України та прийняті на його виконання та реалізацію норми Порядку №225 доповнюють п.112.8 ст.112, адже вони встановлюють перелік податкових обов`язків, які не можуть виконуватися платником у звязку із форсмажором збройною агресією рф.

Одночасно, відповідач звертає увагу на те, що рішення Запорізької обласної ради (Запорізької обласної військової адміністрації) від 14.03.2023 №01-27/0102 «Щодо обставин непереборної сили у 2022 році у сільськогосподарських товаровиробників Запорізької області» не було проігноровано контролюючим органом, і враховуючи саме вказане рішення Запорізької обласної ради (Запорізької обласної військової адміністрації) Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення за №30157/6/08-01-04-05-03 від 18.11.2022 року, в якому встановлено не можливість своєчасного виконання платником податків ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" своїх податкових обов`язків (подання звітності, дотримання термінів сплати податків та зборів), а на стр.5 акту перевірки зазначалося, що платник податку має право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільніють від фінансової відповідальності відповідно до ПКУ, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта. Тобто, платник податків не був позбавлений можливості та міг би скористатися наданим йому правом для подачі документів, які, на його думку, звільняють або пом`якшують відповідальність.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридична особа, основним видом економічної діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, перебуває на податковому обліку у відповідача як є платником податку на додану вартість з 11.07.1997 року, яким 29.09.2022 до ГУ ДПС у Запорізькій області подавалася заява щодо неможливості виконання податкових обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, яка була обґрунтована перебуванням господарства на території населеного пункту у селі Роздол Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, в якому ведуться воєнні (бойові) дії і яке з 24.05.2022 віднесено до відповідного Переліку населених пунктів, що перебувають в оточенні (блокуванні) або тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації, із зазначенням, що ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» не має можливості виконати наступні податкові обов`язки за податкові періоди: податковий обов`язок з дотримання термінів сплати податків та зборів, граничний термін виконання яких припадає на період, починаючи з 24.02.2022 і до періоду у якому відновиться можливість; та податковий обов`язок з подання звітності, граничний термін виконання яких припадає на період, починаючи з 24.02.2022 і до періоду у якому відновиться можливість.

Як підтверджується матеріалами справи, за результатами розгляду поданої ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» згаданої у попередньому абзаці заяви, ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення від 18.11.2022 №30157/6/08-01-04-05-03 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, за змістом якого зазначено, що наведені в заяві обставини свідчать про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків і зборів та подання податкової звітності з 24.02.2022 до усунення обставин, що зумовили подання такої заяви.

Додатково ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» листом до ГУ ДПС в Запорізькій області від 20.09.2024 уточнювалося та повідомлялося, що ФГ не має можливості виконувати податкові обов`язки з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до таких накладних в ЄРПН, у звязку з чим позивач просив при необхідності зафіксувати це в Рішенні ГУ ДПС № 30157/6/08-01-04-05-03 від 18.11.2022 року, чи внести до нього доповнення в разі необхідності. Крім того, 20.09.2024 року позивачем подавалася до Головного управління ДПС у Запорізькій області заява про неможливість виконувати податкові зобов`язання, у звязку з чим позивач просив звільнити від накладання штрафів від (в ГУ ДПС у Запорізькій області вх.№50326/6 від 20.09.2024 року) з проханням «винести додаткове рішення (або доповнення до рішення №30157/6/0801-04-05-03 від 18.11.2022 року), яким звільнити ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" від податкових зобов`язань в тому числі і від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та звільнити від сплати штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, згідно камеральних перевірок».

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в свою чергу було прийнято Рішення №44837/6/08-01-04-05-03 від 07.10.2024 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних, а в Рішенні було зазначено, що ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" набуло можливості виконання податкового обов`язку щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, а саме: з 01 по 28 лютого 2023 року, 15 березня 2023 року, 24 та 25 жовтня 2023 року, 15 квітня 2024 року здійснено реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування (з датою їх виписки з 01.02.2022 по 24.02.2022, 23.06.2022, 09.04.2024); 16,19 та 27 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року, 02 травня 2024 року здійснено реєстрацію в ЄРПН розрахунків коригування на зменшення податкового кредиту до отриманих податкових накладних.

Як також встановлено за матеріалами справи, 09 січня 2025 року на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку ФК «ТАВРІЯ-СКІФ» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період лютий 2022 року, березень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, за результатами якої було складено акт від 09.01.2025 № 211/08-01-04-07/23878863, у висновках якого відображено встановлені перевіркою порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених п.201.10 ст.201. п.89 підрозділу 2 розділу XX пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Вказаний акт перевірки №211/08-01-04-07/23878863 від 09.01.2025 року направлявся позивачу 09.01.2025 року поштою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №373 за юридичною адресою: вул. Новокузнецька, буд. 59, кв. (офіс) 209, м.Запоріжжя, 69015 та був повернутий 25.01.2025 не врученим, з позначкою Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», а на підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення рішення від 13.02.2025 року №00/2079/0407, яке також направлялося 13.02.2025 позивачу поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №160, але було повернуто 01.03.2025 року не врученим з позначкою Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до змісту оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення рішення та зробленого у відповідності до пункту120-1.1 ст.120-1 ПК України розрахунку штрафу загальною сумою - 1348881,76 грн (а.с.31 т.1), відповідачем бралися до уваги порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, зокрема:

№195 від 11.02.2022, дата реєстрації 24.10.2023; кількість днів прострочення 466;

№201 від 12.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; кількість днів прострочення 467;

№203 від 13.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; кількість днів прострочення 467;

№208 від 14.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; кількість днів прострочення 467;

№235 від 15.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; кількість днів прострочення 467;

№240 від 16.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; кількість днів прострочення 467;

№247 від 17.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; кількість днів прострочення 467;

№3105 від 31.03.2022, дата реєстрації 11.08.2022; кількість днів прострочення 27;

№44 від 04.10.2022, дата реєстрації 16.12.2022; кількість днів прострочення 46;

№85 від 21.11.2022, дата реєстрації 16.12.2022; кількість днів прострочення 1.

Під час вирішення ініційованого позивачем у цій справі позову, суд першої інстанції правильно встановивши предмет спору, яким є своєчасність виконання платником податку свого обов`язку щодо дотримання термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, розрахунків коригування та правомірність притягнення позивача, як платника податку до відповідальності за порушення строків реєстрації ПН/РК в умовах воєнного стану в Україні, обгрунтовано виходив з положень: п.201.1. п.201.10. ст.201 та п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, за результатом аналізу яких судом і було обговорено встановлені під час камеральної перевірки порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, складених у період лютий, березень, жовтень та листопад 2022 року, наявність яких самим позивачем по суті не спростовується, але за які (несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН) на переконання позивача в силу вимог пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України він звільнений від відповідальності, оскільки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 18.11.2022 №30157/6/08-01-04-05-03 щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, а в порушення пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України контролюючим органом не було застосовано розмір штрафної санкції, визначений податковим законодавством на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме: п.90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення`ПК України.

За наведених обставин, проаналізувавши положення: Закону України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» з урахуванням змін, внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX та Законом України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ; постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651; Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 яким до завершення карантинув Україні було введено воєний став; Закону України від 03 березня 2022 року № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану»; Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» - судом першої інстанції правильно було підкреслено, що законодавцем запроваджувався як мораторій на застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у період діхї карантину у відповідні періоди, так і визначався порядок та умови звільнення від відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні шляхом внесення відповідних змін до Податкового кодексу України.

Крім того, на підставі правового аналізу положень пп.69.1, пп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в тому числі з урахуванням змін) і не зупинених своєю дією положень п.52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, суд першої інстанції обгрунтовано наголосив, що з 07 березня 2022 року фактично діяли дві норми, які визначали критерії звільнення від відповідальності за порушення, вчинені на час воєнного стану, і обидва ці положення мають тотожні диспозиції, але відрізняються гіпотезами, пункт 52-1 застосовувався під час карантинного мораторію, тоді як підпункт 69.1 застосовувався після запровадження воєнного стану, що змінилося з 27 травня 2022 року у зв`язку з продовженням воєнного стану, коли набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX, яким пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХПК України було викладено у іншій редакції та було чітко встановлено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року, при цьому, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відтак, суд першої інстанції правильно наголосив у даному випадку на тому, що з набранням чинності Законом №2260-IX передбачене пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних, а отже, з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З огляду на наведене вище, судом першої інстанції обгрунтовано підкреслено, що платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року, а у спірному випадку відповідачем при розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення період до 26 травня 2022 року включно не враховувася, що відповідає нормам закону.

Погоджується колегія суддів також з здійсненним судом першої інстанції правовим аналізом Закону №2260, яким було внесено зміни до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відповідно до нової редакції якої для платників податків та контролюючих органів зупинявся перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цьогоКодексу, сплати податків та зборів платниками податків, а з 27 травня 2022 року пункт 69 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України був доповнений підпунктом 69.1-1, і саме згідно нових положень цього підпункту, платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені п.п.69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у п.п.69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки, початково встановлені особливості справляння податків та зборів забезпечували звільнення від відповідальності всіх без винятку платників податків (за умови належного виконання обов`язків у подальшому), а з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 звільнення від відповідальності було поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків відповідного обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних, при тому, що Законом № 2260-IX було доповнено підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності, при тому, що вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не мають застосовуватися, а Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» від13 грудня 2022 року №2836-IX, який набрав чинності 03 січня 2023 року (далі по тексту-Закон №2836) підпункт 69.1 викладено в новій редакції, зокрема відповідно до абзаців третього-п`ятого цього пункту платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків як: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року; реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року судом першої інстанції правильно наголошено, що в період дії воєнного стану правовідносини щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регулюються нормами ПК України саме з урахуванням особливостей, визначених у п.69 підрозділу 10 розділуXX Перехідні положення цього кодексу.

За наведених норм, суд першої інстанції правильно виходив при вирішенні спору у цій справі, що якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з 01 лютого 2022 року - 31 травня 2022 року, а зареєстровані в ЄРПН після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Обговорюючи питання підтвердження можливості чи неможливості виконання позивачем, як платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303 Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті та надання відповідних документів (далі-Порядок №225), суд прешої інстанції проаналізувавши вказані положення, у тому числі і Порядку №225, суд першої інстанції на переконання колегії суддів дійшов цілком обгрунтованого висновку що у період до припинення або скасування воєнного стану на території України платник податків звільняється від передбаченої ПК України відповідальності тільки у разі відсутності у такого платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у випадках, передбачених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Відповідно, оскільки звільнення від відповідальності за наведених умов передбачено не для всіх податкових обов`язків платника податку, а лише для тих, перелік яких наведений у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України: щодо дотримання термінів сплати податків та зборів; подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цьогоКодексу; реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування; подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, а Порядком №225 чітко визначено, що платник податків у разі неможливості виконання податкового обов`язку не пізніше 30 вересня 2022 року має подати заяву про відсутність такої можливості, у якій в обов`язковому порядку зазначити окрім іншого інформацію про те, які саме податкові обов`язки не мав/не має можливості виконати платник податків суд першої інстанції достатньо підставно зазначив, що визначення переліку податкових обов`язків, які неможливо виконати, віднесено до компетенції самого платника податків, а контролюючий орган приймає відповідне рішення, виключно в межах поданої платником заяви.

Оскільки у заяві про неможливість виконання податкових обов`язків позивач визначив чіткий перелік обов`язків, які він не може виконати, а саме: - податковий обов`язок з дотримання термінів сплати податків та зборів, граничний термін виконання яких припадає на період, починаючи з 24.02.2022 і до періоду у якому відновиться можливість; - податковий обов`язок з подання звітності, граничний термін виконання яких припадає на період, починаючи з 24.02.2022 і до періоду у якому відновиться можливість, а посилання на неможливість виконання інших податкових обов`язків згідно переліку, наведеного у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, зокрема, на неможливість своєчасно реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у поданій позивачем заяві відсутні, з огляду на рішення від 18.11.2022 №30157/6/08-01-04-05-03 щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, та не вчинення позивачем дій відповідно до вимог п.4 Розділу ІІ Порядку №225, яким передбачається можливість подати заяву та відповідні документи (копії документів), одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо), не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків суд першої інстанції встановивши, що позивач у жовтні 2023 року, грудні та серпні 2022 року здійснив реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з датою складання лютий, березень, жовтень, листопад 2022 року, однак протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН не повідомив відповідача про відновлення можливості виконання відповідного податкового обов`язку, і лише 20.09.2024 року після реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач подав другу заяву про неможливість виконувати податкові зобов`язання, зокрема щодо неможливості своєчасно реєструвати податкові накладні, а Порядком №225 не передбачено подача другої заяви в інші терміні ніж які визначені цим Порядком, суд правильно у даному випадку наголосив, що відповідачем цілком правомірно не враховано заяву позивача, яка була подана без дотримання норм ПК України та Порядку №225.

Оскільки позивач звертаючись за судовим захистом своїх прав у цій справі наголошував на неможливості виконання ним обов`язку зі складання та реєстрації податкових накладних своєчасно, і відповідно наявності підстав для звільняється від фінансової відповідальності, як це передбачено пп.112.8.9. п.112.8 ст.112 Податкового кодексу України та на обгрунтування наявності непереборної сили наводив обставини щодо: виданого 28.04.2022 року виконуючим обов`язки голови адміністрації (окупаційної влади) смт.Михайлівка було Наказ № 2 «Про проведення перевірки діяльності ФГ«ТАВРІЯ-СКІФ» (додаток 17), згідно якого окупаційною владою було введенотимчасове управління на підприємстві та зобов`язано зареєструвати підприємство вновому реєстрі військово-цивільної окупаційної адміністрації смт. Михайлівка, відповідно якого фактично з 28.04.2022 ФГ«ТАВРІЯ-СКІФ» остаточно втратило контроль над управлінням активами та майном підприємства, всією бухгалтерською документацією, комп`ютерною та іншою технікою, яку захопила окупаційна влада та взяла під свій контроль; повідомлення 21.12.2022 ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області про втрату ефективного контролю над активами та майном підприємства з 10 березня 2022 року; повідомлення ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» листом (заявою) від 12.01.2023 року Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Запорізьку обласну державну адміністрацію про ряд кримінальних правопорушень щодо підприємства, в тому числі і про викрадення майна підприємства, до якого відносяться і первинні та облікові документи; зареєстрованого Василівським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області кримінального провадження № 0000039 стосовно незаконного заволодіння військовослужбовцями рф та іншими військовими формуваннями держави-агресора майном ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ»; засвідченого Листом Торгово-промислова палата України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 форсмажорних обставин (обставини непереборної сили): військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; прийнятого Запорізькою обласною радою (Запорізькою обласною військовою адміністрацією) Рішення від 14.03.2023 №01-27/0102 (№08-48/0726) «Щодо обставин непереборної сили у 2022 році у сільськогосподарських товаровиробників Запорізької області», де ФГ «ТАВРІЯ- СКІФ» було внесено до переліку сільськогосподарських товаровиробників, які у 2022 році постраждали внаслідок обставин непереборної сили, і дане Рішення разом з переліком було, в тому числі надіслане і в ГУ ДПС у Запорізькій області суд першої інстанції ставлячись з розумінням до того, що на теперішній час всі виробничі потужності ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» знаходяться на території населеного пункту, яке тимчасово окуповане збройними формуваннями рф, погодився з позивачем про те, що він є особою яка постраждала внаслідок обставин непереборної сили і підстави звільнення його відповідно до п. 112.8 ст.112 ПК України від фінансової відповідальності були б беззаперечними, але разом з тим суд правильно зазначив, що звільнення від фінансової відповідальності мало б місце у разі дотримання позивачем тих умов які визначені законом та які наведені вище судом, а саме: подання заяви про неможливість виконання податкових обов`язків, з чітким переліком обов`язків, які він не може виконати, серед яких повинно було б бути зазначено про неможливість позивачем своєчасно реєструвати податкові накладні.

Судова колегія у повному обсязі погоджується з наведеними у попередньому абзаці висновками суду першої інстанці, оскільки лише дотримання позивачем сукупності усіх умов (форс-мажор та подання заяви) було б підставою для звільнення його від фінансової відповідальності, проте, у даному спірному випадку позивачем не доведено суду першої та апеляційної інстанції дотримання усіх умов для звільнення його від фінансової відповідальності, і доказово не доведено, що саме заважало позивачу зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних після припинення на законодавчому рівні застосування положень щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, та навіть не пояснено суду чому маючи можливість здійснити реєстрацію деяких податкових накладних у серпні та грудні 2022 року (№3105 від 31.03.2022, дата реєстрації 11.08.2022; №44 від 04.10.2022, дата реєстрації 16.12.2022; №85 від 21.11.2022, дата реєстрації 16.12.2022) позивачем не було здійснено реєстрацію інших податкоивх накладних у вказаний час (№195 від 11.02.2022, дата реєстрації 24.10.2023; №201 від 12.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; №203 від 13.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; №208 від 14.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; №235 від 15.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; №240 від 16.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023; №247 від 17.02.2022, дата реєстрації 25.10.2023), хоча для цього апеляційним судом позивача надавалася додаткова можливість шляхом оголошення перерви у судових засіданнях.

Поголдується колегія суддів також з оцінкою судом першої інстанції обставин, які стосуються процедури оформлення відповідачем та направленням на адресу ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» акту перевірки від 09.01.2025 № 211/08-01-04- 07/23878863 разом з ППР від 13 лютого 2025 року № 00/2079/0407 та податкове повідомлення рішення від 13.02.2025 року №00/2079/0407, оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджено і позивачем не спростовано, що Акт камеральної перевірки від 09.01.2025 №211/08-01-04-07/23878863 у встановлені п. 86.2 ст. 86 ПКУ строки, а саме, 09.01.2025, направлявся за юридичною адресою позивача: вул. Новокузнецька, буд. 59, кв. (офіс) 209, м. Запоріжжя, 69015 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №373, але було повернуто 25.01.2025 не врученим з позначкою Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання, а податкове повідомлення рішення від 13.02.2025 року №00/2079/0407, направллялося 13.02.2025 платнику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №160, та було повернуто 01.03.2025 не врученим з позначкою Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», що з огляду на положення п. 42.2 п.42.5. ст. 42 Податкового Кодексу України свідчить про дотримання контролюючим органом способу і строків направлення як оскаржуваного податкового повідомлення-рішення так і акту камеральної перевірки, а доводи позивача про отримання ним вказаних документів лише у відповідаль на адвокатський запит від 24.07.2025 № 2407/2025 (вх. до ГУ ДПС у Запорізькій області № 40833/6 від 24.07.2025) листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.07.2025 № 33532/6/08-01-04-07-07 ніяким чином не пливають на правильність висновків та рішення податкового органу по суті порушень.

Не знаходить колегія суддів також підстав для визннаня необгрунтованим чи незаконим рішення суду першої інстанції в частині застосування норм пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а також положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, оскільки у даному випадку суд правильно проаналізувавши положенн Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (який набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділуXX Перехідні положення ПК України доповнений п.89 та п.90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення, а також безпосереднього ааналізу змісту пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та пункту 201.10 статті 201 і пункту 120-1.1статті 120-1 Податкового кодексу України, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив про помилковість доводів позивача про те, що пункт 11 підрозділу 10 розділу ХХПК України прямо вказує на обов`язок контролюючого органу під час розрахунку штрафних санкцій за вчинене позивачем порушення застосовувати розміри, що визначені пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ цього Кодексу, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 26.02.2025 по справі №200/4768/23, від 30 січня 2024 року по справі № 280/4484/23, від 06 лютого 2024 року по справі № 160/10740/23, від 12 березня 2024 року по справі № 160/13661/23 та від 13 березня 2024 року по справі №120/6331/23, враховуючи які суд правильно зазначив, що контролюючим органом правомірно застосовано розмір штрафних санкцій згідно з приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за період лютий 2022, березень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, реєстрація яких була здійснена у грудні 2022, серпні 2022, жовтні 2023 років, оскільки реєстрація накладних була здійснена вже у період дії Закону №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022 року та яким поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок, у тому числі, щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, за виключенням тих випадків, коли граничний термін їх реєстрації припадає на період з 24.02.2022 року по 27.05.2022 року.

Відповідно, оскільки позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, починаючи з 27.05.2022 року він яе платник податку підлягав притягненню до фінансової відповідальності, відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а Закон № 2876-ІХ не має зворотної дії у часі, саме тому застосовуючи сформовані у цій справі висновки та враховуючи встановлені фактичні обставини, суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого висновку, що податковий орган належним чином визначив розміри штрафних санкцій, коректно диференціювавши податкові накладні залежно від того, коли саме порушення граничних строків реєстрації відбулося - до набрання чинності Законом № 2876ІХ чи після нього, що в свою чергу свідчить про правомірність прийнятого контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та про відмову у задоволені вимог позивача у цій справі.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва