Справа № 420/2827/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. Справа № 420/2827/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського національного економічного університету, Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі №420/2827/25 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Одеського національного економічного університету, Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеського національного економічного університету від 22 січня 2025 року №7-Ос Про скасування наказу.

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 , як здобувача освіти за денною формою навчання згідно наказу ректора Одеського національного економічного університету від 10 січня 2025 року №4-Ос.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення по справі №420/2827/25 судом першої інстанції 20.01.2026р., серед іншого, видано виконавчий лист про зобов`язання Міністерства освіти і науки України внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 , як здобувача освіти за денною формою навчання згідно наказу ректора Одеського національного економічного університету від 10 січня 2025 року №4-Ос.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2026р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026р., відмовлено в задоволенні заяви Міністерства освіти і науки України, поданої в порядку статті 374 КАС України, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

24.02.2026р. до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України, у зв`язку з виявленими під час розгляду справи обставинами, які можуть свідчити про порушення вимог законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, а також про можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України. Копію окремої ухвали позивач просить направити до Офісу Генерального прокурора для організації перевірки викладених обставин та вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР і здійснення інших передбачених законом заходів реагування.

Вимоги поданої заяви ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що Міністерство освіти і науки України, шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, намагається переглянути рішення суду, яке набрало законної сили, що не узгоджується з положеннями статті 374 КАС України. Встановлений постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі №420/2827/25 обов`язок Міністерства є безумовним та підлягає виконанню. Судове рішення, яке набрало законної сили, повинно бути виконано відповідачем в межах покладених судом зобов`язань. Наразі є підстави для встановлення порушення Міністерством принципу обов`язковості судових рішень, що може містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення або перешкоджання його виконанню).

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

В силу вимог ч.4 ст.249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства, зокрема, захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Водночас, необхідно зазначити, що ст.249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала, у даному випадку, є формою реагування на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Підставою ж для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

У постанові від 13 червня 2024 року по справі №826/3979/18 Верховний Суд зазначив, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Така ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб, вона може стосуватися будь-якого суб`єкта, зокрема й того, який не бере участі у справі.

Верховний Суд неодноразово вказував, що суд має право, а не зобов`язаний постановити окрему ухвалу. Проте, враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону. Обов`язковими умовами для прийняття окремої ухвали є порушення закону чи іншого нормативно-правового акта із чітким зазначенням такої норми та обґрунтуванням, у чому саме полягає відповідне порушення. Якщо під час розгляду справи встановлено ознаки кримінального правопорушення, суд, постановляючи окрему ухвалу про інформування прокурора або органу досудового розслідування, має вказати, ознаки якого саме кримінального правопорушення ним виявлено, а також обґрунтовувати, покликаючись на докази, які містяться в матеріалах справи, суть кримінального правопорушення.

Постановлення окремої ухвали суду не є формою притягнення порушника до відповідальності, а є формою реагування суду на виявлені ним можливі порушення з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Перевірка наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідних осіб до відповідальності здійснюється органами, уповноваженими на це.

З викладеного вбачається, що постановлення окремої ухвали є саме правом, а не обов`язком суду та здійснюється, якщо судом було виявлено порушення закону та такі порушення є очевидно протиправними.

Як слідує зі змісту поданого ОСОБА_1 клопотання про постановлення окремої ухвали, позивач наполягає на порушенні Міністерством освіти і науки України закону при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі №420/2827/25, а саме: ст.129-1 Конституції України, ст.370 КАС України, що може містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

При цьому, такі висновки позивач обґрунтовує виключно посиланням на те, що Міністерство освіти і науки України зверталося до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання позивача, оскільки статтею 374 КАС України боржнику надано право на звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Таке право Міністерство реалізувало, однак суд не встановив, передбачених частиною другою статті 374 КАС України, обставин, за яких відповідна заява підлягає задоволенню.

Сам по собі факт звернення відповідача до суду із заявою в порядку статті 374 КАС України не є безумовним свідченням того, що Міністерство освіти і науки України навмисно ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також, що його дії спрямовані перешкоджання його виконанню.

А відтак, заявником не наведено обставин (системність і незворотність виявлених порушень; вказівки на причини та умови, що спричинили (зумовили) виявлені порушення, з метою їх усунення чи запобігання таким порушенням в майбутньому), які б призводили до виникнення необхідності реагування апеляційного суду в порядку ст.249 КАС України шляхом постановлення окремої ухвали. Колегією суддів таких обставин також не встановлено.

Колегія суддів при вирішенні спірного питання враховує, що виконання судового рішення може бути забезпечено заходами, передбаченими як ст.383 КАС України, так і Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки заявлене клопотання не містить достатніх обґрунтувань, які б слугували підставою для постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 249, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі №420/2827/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук