Справа № 580/1156/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2026 року Справа № 580/1156/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення мною ОСОБА_1 ) правил військового обліку та перебування у розшуку;

2) зобов`язати відповідача виключити зазначені відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до відповідних органів Національної поліції повідомлення про скасування розшуку (зняття з обліку).

Ухвалою судді від 06.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів від 17.02.2026 (вх.8179/26) та від 19.02.2026 (8721/26), в яких позивач просить:

1) витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» (відділення 18031) інформацію та документи щодо вручення рекомендованого поштового відправлення № R86 , а саме:

- чи здійснювалась доставка за адресою: АДРЕСА_1 ; чи залишалося повідомлення (повістка/повідомлення про вручення) у поштовій скриньці або іншим способом; чи здійснювались спроби зв`язку з адресатом (телефонні дзвінки, SMS тощо);

- причини невручення відправлення;

- копії внутрішніх відміток, маршрутних листів або інших документів, що підтверджують дії листоноші; інформацію про дотримання вимог нормативних актів щодо вручення рекомендованої кореспонденції;

2) витребувати у ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) інформацію щодо абонентського номера: НОМЕР_1 (що закріплений за ОСОБА_1 ), а саме:

- деталізацію вхідних та вихідних телефонних з`єднань;- інформацію про отримані та відправлені SMS-повідомлення;

- дату, час та тривалість з`єднань;- номери абонентів, з якими здійснювався зв`язок; за період: з 23.12.2025 по 13.01.2026 (відповідно до часового проміжку трекінгу відправлення).

Розглянувши подані клопотання позивача по суті суд зазначає таке.

відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у клопотаннях не зазначив заходів, які він вжив самостійно для отримання вказаних доказів (з посиланням на відповідні докази).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від 17.02.2026 (вх.8179/26) та від 19.02.2026 (8721/26) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА