Справа № 639/1587/26
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1587/26
Провадження №2-а/639/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каленик О.В. звернувся до суду з позовом доІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд поновити процесуальні строки на подання позовної заява на постанову №489 від 16.02.2026 року у зв`язку із поважними причинами, поважність яких просить визнати як таку; витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення, включно із постановою від 07.01.2024 року № 23 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та усі додані до неї докази; дію оскаржуваної постанови на час розгляду справи зупинити, повідомити належним чином орган, який склав постанову; витребувати від КНП «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» Харківської обласної ради відомості про перебування на обліку у психіатра, призначені ліки та стан здоров`я, та іншу необхідну інформацію, що становить медичну таємницю; залучити в якості представника позивача адвоката Каленика Олександра Володимировича як учасника справи, внести відомості до картки справи в АСДС 6. Визнати протиправним складання постанови №489 від 16.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саму постанову скасувати, справу закрити; вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 1 064,96 грн. судового збору, сплаченого позивачем; розглянути питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі у випадку виникнення таких умов.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

В силу п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п.2, 4 ч.5 ст. 160 КАС України, не містить відомостей, про те що, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 має офіційно зареєстрований ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України та адреса місцезнаходження відповідача знаходиться саме у Новобаварському районі міста Харкова, беручи до уваги, що згідно з відповіді Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №2398707 від 27.02.2026 року відомостей про відповідача, як юридичну особу не знайдено.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, всупереч вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України позовна заява не містить жодних ідентифікаційних даних оскаржуваного рішення, а містить лише припущення щодо його прийняття.

Як зазначає представник позивача, до матеріалів позову додана копія оскаржуваної постанови, однак при цьому стороною позивача залучена копія, з якої неможливо взагалі встановити чи є вказаний документ оскаржуваною постановою, складеною у відношенні позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності. У своєму позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каленик О.В. зазначає, що позивач не отримав від органу, який складав постанову всі матеріали, включно із доказами по справі, тому вбачає за необхідне клопотати перед судом про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , а саме всіх матеріалів справи та постанови № 489 від 16.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3.ст.210-3 КУпАП.

При цьому позивач не надав до суду докази самостійного звернення до відповідача за отриманням копії оскаржуваної постанови, не надав доказів надсилання у будь-який спосіб такого звернення, а також не надає доказів отримання відмови на таке звернення, однак можливість самостійного отримання позивачем доказів наявності предмету оскарження не втрачена.

Між тим зазначені докази і взагалі їх наявність важлива для встановлення предмету оскарження і тому мають принципове значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а також для вирішення подальших клопотань про витребування доказів.

Окрім того, відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, як зазначено стороною позивача, оскаржувана постанова була винесена 16.02.2026 року, тоді як представник позивача звернувся з даним адміністративним позовом 27.02.2026 року, між тим доказів винесення постанови саме 16.02.2026 року позивачем не надано, за таких обставин суд позбавлений процесуальної можливості встановити порушення процесуального строку та вирішувати питання щодо його поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вищевказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу або його представнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки адміністративного позову.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 94, 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова