Справа № 380/25173/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/25173/24 пров. № А/857/25241/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Василюк В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові спільну заяву ОСОБА_1 та Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні у справі № 380/25173/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про визнання протиправними дій про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ №667-к від 08.11.2024 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати наказ №670-к від 11.11.2024 року Про звільнення ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу; зобов`язати змінити формулювання причини звільнення з посади заступника начальника управління начальника відділу добору та розвитку персоналу Управління роботи з персоналом Західного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні із 14 листопада 2024 із займаної посади у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, згідно пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу на 12 вересня 2024 із займаної посади за власним бажанням, згідно частини 1 статті 86 Закону України Про державну службу та видати відповідний наказ про звільнення на підставі частини 1 статті 86 Закону України Про державну службу; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та від 30 жовтня 2025 року, відповідно відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 380/25173/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про визнання незаконним та скасування наказу та призначено справу №380/25173/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду подана спільна заява ОСОБА_1 та Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, в якій просять:

Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_1 та Західним міжрегіональним головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні у справі № 380/25173/24 наступного змісту:

1. Позивач- ОСОБА_1 частково відмовляється від позовних вимог, а саме: стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; визнати незаконним та скасувати наказ №667-к від 08.11.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати наказ №670-к від 11.11.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

2. Відповідач зобов`язується змінити формулювання причини звільнення з посади заступника начальника управління - начальника відділу добору та розвитку персоналу управління роботи з персоналом Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні із «14 листопада 2024 року із займаної посади у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, згідно пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» на «14 листопада 2024 року із займаної посади за власним бажанням, згідно частини 1 статті 86 Закону України «Про державну службу» шляхом видачі наказу про внесення змін до наказу від №670-к «Про звільнення ОСОБА_1 », в якому п. 1 буде викладено в наступній редакції: «1. звільнити ОСОБА_1 заступника начальника управління - начальника відділу добору та розвитку персоналу управління роботи з персоналом Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, 14 листопада 2024 року із займаної посади за власним бажанням, згідно частини 1 статті 86 Закону України «Про державну службу».

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Угоди про примирення та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу її звільнення із займаної посади, що було предмету спору в справі №380/25173/24.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди про примирення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без участі їхніх представників та задовольнити заяву про примитення.

Суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень (ч. 1).

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення (ч. 3).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії (ч. 4).

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 5)

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спільна заява про примирення сторін, затвердження угоди про примирення та закриття провадження у справі та угода про примирення по справі №380/25173/24 підписана позивачем- ОСОБА_1 та начальником Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_3 .

Умови примирення стосуються предмету спору, умовами примирення не передбачено покладення обов`язків на інших осіб, установи чи організації, умови примирення не стосуються прав, інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження .

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки, у зв`язку з примиренням, сторонам відомі, умови примирення не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити умови примирення сторін, визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 190, 191, 238, 239, 314, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про примирення сторін, затвердження угоди про примирення та закриття провадження у справі задовольнити.

Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_1 та Західним міжрегіональним головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні у справі № 380/25173/24 наступного змісту:

1. Позивач частково відмовляється від позовних вимог, а саме: стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; визнати незаконним та скасувати наказ №667-к від 08.11.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати наказ №670-к від 11.11.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

2. Відповідач зобов`язується змінити формулювання причини звільнення з посади заступника начальника управління - начальника відділу добору та розвитку персоналу управління роботи з персоналом Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні із «14 листопада 2024 року із займаної посади у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, згідно пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» на «14 листопада 2024 року із займаної посади за власним бажанням, згідно частини 1 статті 86 Закону України «Про державну службу» шляхом видачі наказу про внесення змін до наказу від 11.11.2024 №670-к «Про звільнення ОСОБА_1 », в якому п. 1 буде викладено в наступній редакції: «1. звільнити ОСОБА_1 заступника начальника управління - начальника відділу добору та розвитку персоналу управління роботи з персоналом Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, 14 листопада 2024 року із займаної посади за власним бажанням, згідно частини 1 статті 86 Закону України «Про державну службу».

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Угоди про примирення та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу її звільнення із займаної посади, що було предмету спору в справі №380/25173/24.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди про примирення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №380/25173/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про визнання протиправними дій про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку визнати нечинним та закрити провадження у справі №380/25173/24.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар
Повний текст ухвали складено 02.03.2026