Справа № 340/5171/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/5171/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №340/5171/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2906 гривень 88 копійок.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана в електронний кабінет скаржника (суб`єкта владних повноважень) та доставлена 12.02.2026 о 06:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

17.02.2026 року до суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що з моменту винесення рішення судом першої інстанції та по теперішній час надходження на рахунок відповідача за КЕКВ 2800 відсутні, що об`єктивно унеможливлює усунення недоліків апеляційної скарги у визначені судом апеляційної інстанції строки. Внаслідок безспірного списання з рахунку військової частини НОМЕР_1 замовлених для сплати судового збору коштів за КЕКВ 2800, що має місце протягом всього року з незалежних від неї причин була позбавлена можливості сплати судового збору у визначені КАС України строки, позбавлена можливості сплатити судовий збір у визначений ухвалою суду апеляційної інстанції строк та вимушена очікувати нового надходження коштів за КЕКВ 2800. Посилаючись на воєнний стан та виконання завдань щодо відсічі збройної агресії з боку рф, відповідач просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку відповідачем не надано.

Питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги судом не розглядається, оскільки таке вже не має значення у зв`язку із пропуском скаржником строку апеляційного оскарження.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №340/5171/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко