Справа № 360/158/26
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

03 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/158/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Дашком Юрієм Івановичем, до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Дашком Юрієм Івановичем (далі представник позивача), до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (далі відповідач), у якому представник позивача, з урахуванням ухвали від 26 січня 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 360/85/26 в частині роз`єднання позовних вимог в окремі провадження, просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 поточної індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно за виключенням періодів, за які індексація згідно законодавства України не здійснювалась;

зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців січень 2008 року, в сумі 83625,23 грн;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 31 березня 2021 року включно відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 31 березня 2021 року включно відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», розраховану як різницю між сумою індексації, що склалася станом на березень 2018 року, і розміром підвищення доходу ОСОБА_1 у березні 2018 року, у сумі 39178,50 грн.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 січня 2026 року у справі № 360/85/26 серед іншого відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у самостійні провадження.

Суд своєї ухвалою від 26 січня 2026 року у справі № 360/158/26 прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Дашком Юрієм Івановичем, до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; вирішив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребував від відповідача письмові докази.

17 лютого 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 2281/2026 надійшла відповідь на відзив від 17 лютого 2026 року б/н, у якій представник позивача серед іншого просить витребувати у Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях витяги із наказів начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо встановлення ОСОБА_1 премії за січень-лютий 2018 року, а також наказів Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо проведення у липні 2018 року операції «сторно» (депреміювання) нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 у березні 2018 року премії за лютий 2018 року.

На обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що зазначені докази мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення справи по суті, оскільки безпосередньо стосуються розрахунку індексації-різниці, що є предметом спору. Зважаючи на те, що зазначені докази знаходяться у відповідача, і відповідно з урахуванням специфіки органу віднесені до інформації з обмеженим доступом (мають відповідний гриф «ДСК»), сторона позивача не може самостійно надати зазначені докази суду.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частинах першій, абзацах першому, другому частини другої та частині четвертій статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частина друга статті 99 КАС України).

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Суд зазначає, що наданих позивачем та відповідачем письмових та електронних доказів достатньо для встановлення спірних обставин у справі і прийняття законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим відсутня необхідність у витребуванні від відповідача витягів із наказів начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо встановлення ОСОБА_1 премії за січень-лютий 2018 року, а також наказів Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо проведення у липні 2018 року операції «сторно» (депреміювання) нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 у березні 2018 року премії за лютий 2018 року.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Дашка Юрія Івановича про витребування доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська