Справа № 696/252/26
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/252/26
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Зачепу Л.О., звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №2609 від 11.09.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки про існування вказаної постанови йому стало відомо 20.02.2026 після отримання копії супровідного листа Кам`янського ВДВС №3976 від 16.02.2026 з копією постанови №2609 та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80265433.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАСУ, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що про постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №2609 від 11.09.2025 позивач дізнався 20.02.2026, вважаю за доцільне визнати причину пропуску строку на оскарження постанови поважною та поновити вказаний строк.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій оскаржує рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є справою незначної складності, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.80 КАС України, суддя вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи на підставі яких була винесена постанова №2609 від 11.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 12, 77, 80, 160-161, 171, 257, 262, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №2609 від 11.09.2025.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову, та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якої було винесено постанову №2609 від 11.09.2025.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання витребуваних доказів до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 02 березня 2026 року.

Суддя О.Є. Ніколенко