Справа № 380/4946/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4946/25
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

м. Львів

02 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №380/4946/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025, адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 28.01.2025 № 10;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди і роботи на посадах в органах державної податкової служби, а саме: з 02.07.1990 по 01.07.2013 та з 01.01.2014 по 10.01.2025 (включно), згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 20.01.2025 переведення ОСОБА_1 з пенсі за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХII, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 N 889-VIII, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 20.01.2025 N 51-13-01-10-00-11 та довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 20.01.2025 № 52-13-01-10-00-11 та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

15.01.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач ніби й призначив пенсію на виконання судового рішення, але не виплачує її, що підтверджується випискою з рахунку.

Ухвалою суду від 23.01.2026, з урахуванням ухвали суду від 30.01.2026 про виправлення описки у судовому рішенні, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №380/4946/25 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.

20.02.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №380/4946/25, в якому зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області на виконання рішення суду від 04.07.2025 зараховано до стажу державної служби періоди роботи в органах державної податкової служби з 02.07.1990 по 01.07.2013 та з 01.01.2014 по 10.01.2025.

З 20.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області переведено ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 20.01.2025 № 51-13-01-10- 00-11 та № 52-13-01-10-00-11, виданих Державною податковою службою України головним управлінням ДПС у Львівській області.

На виконання рішення від 04.07.2025 за період з січня 2025 року по лютий 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області нараховано доплату в сумі 170756,14 грн.

Також повідомляє, що виплата пенсії, нарахованої згідно Рішення суду від 26.09.2025 проводиться за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Звертає увагу, що 14.07.2025 постановою Кабінету Міністрів України № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.02.2026 № 1300-0903-9/22916 виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснена ОСОБА_1 в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету Пенсійному фонду України, зокрема: в листопаді 2025 року 8230,75 гривень (187,35 грн + 8043,40грн), в грудні 2025 року 7648,77 гривень (7461,42 грн. + 187,35 грн) (витяги з відомостей додаються).

В подальшому погашення заборгованості буде здійснюватись Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

20.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить звільнити від сплати штрафу начальника Головного управління Сичугову Олену Анатоліївну.

25.02.2026 від представника позивача надійшли заперечення, в якому просить відхилити звіт відповідача та встановити судовий контроль за виконанням Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі № 380/4946/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області подати суду звіт про виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2025 р. у справі № 380/4946/25 та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця у сумі 22165,73 грн. з часу її нарахування за протоколом від 20.10.2025 р. та заборгованості у порядку визначеному нормативними актами;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївській області - відповідального за виконання рішення, штраф на суму заборгованості;

- зобов`язати нарахувати пеню у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції на суму заборгованості по судовому рішенню, та здійснити виплати з урахуванням пені та інфляції і подати звіт про виконання.

В обґрунтування зазначає, що відповідач не виконав своєчасно судового рішення і перерахунок пенсії зробив лише 20.10.2025, про що свідчить його протокол. З цього часу пенсія нарахована і підлягає виплаті у нарахованій сумі 22165,73 грн. це не є жодним боргом всі представлені розрахунки є неправомірними та незаконними, до вказаної пенсії відповідач повинен ще робити погашення боргу по пенсії призначеній за рішенням суду який виник за період розгляду справи в суді в процентному відношенні до наявного бюджетного фінансування.

Звертає увагу суду, що відповідач зумисно не виконує судове рішення та свій же протокол про перерахунок (призначення) пенсії та не виплачує призначену пенсію.

При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з частиною 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №380/4946/25 відповідачем зараховано до стажу державної служби періоди роботи в органах державної податкової служби з 02.07.1990 по 01.07.2013 та з 01.01.2014 по 10.01.2025.

З 20.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області переведено ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 20.01.2025 № 51-13-01-10- 00-11 та № 52-13-01-10-00-11, виданих Державною податковою службою України головним управлінням ДПС у Львівській області, що підтверджується перерахунком пенсії від 20.10.2025.

Відповідно до вищезазначеного перерахунку позивачу призначено пенсію з 20.01.2025 у розмірі 22165,73 грн.

Водночас як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахована сума доплати за період з січня 2025 року по лютий 2026 року становить 170756,14 грн.

Разом з тим, згідно наданих відомостей на виконання рішення суду, позивачу здійснена виплата в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету Пенсійному фонду України, зокрема: в листопаді 2025 року 8230,75 гривень (187,35 грн + 8043,40грн), в грудні 2025 року 7648,77 гривень (7461,42 грн. + 187,35 грн).

Вказане свідчить про невиплату пенсії у розмірі 22165,73 гривень, яка повинна виплачуватися після здійсненого перерахунку на підставі рішення від 04.07.2025 у справі №380/4946/25.

Матеріали справи підтверджують вчинення керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області достатніх дій, спрямованих на виконання судового рішення, проте внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним у частині поточної виплати пенсії в розмірі 22165,73 гривень та виплати заборгованості.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області у відведений судом строк надано до суду звіт про виконання судового рішення та окремо зазначено про причини невиплати заборгованості, які не залежать від відповідача, оскільки Головне управління немає коштів передбачених для виплати заборгованості з пенсії за рішеннями судів, у зв`язку із цим згідно абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України керівник Головного управляння Пенсійного фонду України в Миколаївській області підлягає звільненню від сплати штрафу.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (ч. 7 ст. 382-3 КАС України).

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №380/4946/25, у частині виплати поточної пенсії в розмірі 22165,73 гривень та доплати за період з січня 2025 року по лютий 2026 року, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Враховуючи предмет спору та те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження достатнім строком для підготовки звіту є строк, який становить 30 календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 294, 295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3, 370 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №380/4946/25.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий місячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №380/4946/25, в частині виплати поточної пенсії в розмірі 22165,73 гривень та доплати за період з січня 2025 року по лютий 2026 року, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 02.03.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк