Справа № 200/3798/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Справа №200/3798/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/3798/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 в особі НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року в адміністративній справі № 200/3798/25 позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 в особі НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений повністю.

Визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 в особі НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 в особі НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року в адміністративній справі № 200/3798/25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі № 200/3798/25 змінено в абзацах другому та третьому резолютивної частини. В іншій частині рішення залишено без змін. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 в особі НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2025 року про здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

29 січня 2026 року судом виданий виконавчий лист відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року в адміністративній справі № 200/3798/25 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 в особі НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2025 року про здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

3 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі № 200/3798/25, яке набрало законної сили 26 січня 2026 року. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 16 лютого 2026 року була отримана відповідь - відмова у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 N 153, у розмірі 1 млн грн, з огляду на те, нібито він сумарно не брав участі в бойових діях впродовж 24.02.2022 по 13.02.2025 року більше 30 днів. Проте, згідно витягів з журналів бойових дій, які додаю, які мною були отримані 02 березня 2026 року у відповідь на адвокатський запит, вбачається, що ОСОБА_1 брав участь в бойових діях у період з 07.07.2022 по 13.09.2022 року і з 13.09.2022 по 15.10.2022 року.

Частиною 1 статті 382-1 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року в адміністративній справі № 200/3798/25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі № 200/3798/25 змінено в абзацах другому та третьому резолютивної частини. В іншій частині рішення залишено без змін. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 в особі НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2025 року про здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

29 січня 2026 року судом виданий виконавчий лист відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року в адміністративній справі № 200/3798/25 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 в особі НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2025 року про здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

Відповідно до листа відповідача від 12 лютого 2026 року № 02.5/А-158/131, доданого представником позивача до заяви про встановлення судового контролю, НОМЕР_3 прикордонним загоном постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 200/3798/25, якою НОМЕР_3 прикордонний загін зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2025 про здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, виконано. За результатами повторного розгляду заяви НОМЕР_3 прикордонним загоном встановлено, що підстави для виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153, відсутні, сумарна кількість днів безпосередньої участі в бойових діях у районах ведення воєнних (бойових) дій в період з 24.02.2022 по 12.02.2025 ОСОБА_2 складає менше 30 днів, тому НОМЕР_3 прикордонним загоном відмовлено у виплаті одноразової грошової винагороди ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що у межах адміністративної справи № 200/3798/25, з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду, суд не зобов`язував відповідача здійснити виплату грошової винагороди позивачу, а зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2025 року про здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі № 200/3798/25, з урахуванням змін відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року, відповідачем виконано в межах покладених на нього цим рішенням зобов`язань.

Суд зауважує, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, суд вважає, що вирішення питань, вказаних позивачем у заяві про встановлення судового контролю, фактично є новим спором між позивачем та суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі № 200/3798/25, з урахуванням змін відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 381-1, 382 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/3798/25.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 3 березня 2026 року.

Суддя С.В. Смагар