Справа № 440/10309/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2026 року м. Київ № 440/10309/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оформлену листом від 26.06.2023 за вих. № 2600-0202-8/126191 щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки № 17 від 30.07.2021, виданої Головним управлінням Урядового фельд`єгерського зв`язку;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки № 17 від 30.07.2021, виданої Головним управлінням Урядового фельд`єгерського зв`язку з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 440/10309/23 передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із недоліками позовної заяви та встановлено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за звернення з даним позовом до суду та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 27.05.2024 була направлена позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.05.2024 о 20:04.

Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Крім того, ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

Водночас, як вбачається з комп`ютерної програми Діловодства спеціалізованого суду позивачем не усунуто недоліків позовної заяви та не надано до суду документів вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Також позивач не скористався своїм правом подати до суду заяву про продовження процесуального строку або поновлення процесуального строку у разі його пропуску з поважних причин. Таким чином позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 27.05.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.