Справа № 160/16760/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/16760/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року в адміністративній справі №160/16760/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України; Військової частини НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання недійсним контракту, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи у справі №160/16760/25 - задоволено. Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/16760/25 - задоволено.

Витребувано:

1) від ОСОБА_1 :

- оригінал посвідчення офіцера з особистим підписом ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (бажано 10-15 документів);

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано 10-15 документів);

2) від Військової частини НОМЕР_3 :

- оригінали автобіографії позивача за 2022-2023 роки з особистим підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал військового квитка ОСОБА_1 , виданого у 2023 році з особистим підписом ОСОБА_1 ;

3) від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- оригінал довідки ВЛК за 2023 рік з особистим підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал довідки від психіатра за 2023 рік за підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал повістки за 2023 рік з особистим підписом ОСОБА_1 .

Зобов`язано направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф. 801):

1) ОСОБА_1 :

- оригінал посвідчення офіцера з особистом підписом ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (бажано 10-15 документів);

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано 10-15 документів);

2) Військову частину НОМЕР_3 :

- оригінали автобіографії позивача за 2022-2023 роки з особистим підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал військового квитка ОСОБА_1 , виданого у 2023 році з особистим підписом ОСОБА_1 ;

3) ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- оригінал довідки ВЛК за 2023 рік з особистим підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал довідки від психіатра за 2023 рік за підписом ОСОБА_1 ;

- оригінал повістки за 2023 рік з особистим підписом ОСОБА_1 .

Провадження в адміністративній справі №160/16760/25 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить апеляційний суд скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року по справі №160/16760/25 як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень ст.294 КАС України ухвала суду першої інстанції в частині витребування додаткових доказів для проведення експертизи не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, апеляційний суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року в частині витребування додаткових доказів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року в адміністративній справі №160/16760/25 в частині витребування додаткових доказів для проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко