Справа № 200/937/26
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2026 року Справа №200/937/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Мандрика, буд. 7, м. Покровськ, Донецька область, 85302) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на суму 13 235, 84 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заява позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення цього строку задоволенню не підлягає, оскільки строки звернення до суду дотримано. Позивачем помилково обчислено строк звернення не з дня закінчення строку добровільного відшкодування (15 днів з дня звільнення), а з дня звільнення.

Позивачем, окрім доказів направлення на електронну пошту, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в паперовій формі листом з описом вкладення, передбачених частиною другою статті 161, частиною дев`ятою статті 44 КАС України, оскільки останнє відоме місце проживання останнього знаходиться на окупованій території, де відділення поштового зв`язку тимчасово не функціонують.

При аналізі та застосуванні статті 161 КАС України судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4381/22, від 05 жовтня 2023 року у справі № 200/3924/22, відповідно до якої ненадання позивачем (суб`єктом владних повноважень) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з перебуванням його на тимчасово окупованій території, за наявної можливості у суду застосовувати визначені процесуальним законом засоби комунікації, не може позбавляти права позивача на подання адміністративного позову та обмежувати, у цьому випадку, його право на звернення до суду.

Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

На підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розгляд справи буде проводитись без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 260, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 360/937/26 за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Відмовити у задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення цього строку з підстав дотримання строку звернення до суду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська