Справа № 200/9980/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Справа№200/9980/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, відповідно до якої, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області від 12 серпня 2025 року № 26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05 серпня 2025 року № 7948 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи: з 01.08.1999 по 04.08.2000 на посаді лікаря-рентгенолога у Дружківській центральній міській лікарні; з 05.08.2000 по 29.07.2011 у Комунальному некомерційному підприємстві "Дружківська міська лікарня № 2" на посадах: лікар-рентгенолог рентгенкабінету; виконуюча обов`язки завідувачки рентгенологічної служби; лікар-рентгенолог; лікар-рентгенолог рентгенкабінету; з 01.12.2011 по 31.05.2012 на посаді лікаря-рентгенолога у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Медлайн Плюс"; з 01.06.2012 по 31.07.2014 на посаді лікаря-рентгенолога у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Медікус"; з 05.01.2015 по 01.08.2025 у Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2" на посадах лікаря-рентгенолога відділення променевої діагностики та лікарярентгенолога відділення променевої діагностики та лікування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05.08.2025 року звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 12 серпня 2025 року ГУ ПФУ у Вінницькій області за результатами розгляду поданої заяви прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії Позивачу через відсутність необхідного страхового стажу, про що складено Рішення про відмову у призначенні пенсії № 26. Вважає таке рішення протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання: уточненої позовної заяви із наведення реквізитів сторін відповідно до приписів статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/9980/25.

Витребувано від Відповідача:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області області до суду було надано відзив, відповідно до якого зазначено, що позивач у віці 50 років, 05.08.2025 звернулася до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

До страхового зараховано всі періоди роботи позивача. До стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи відповідно до уточнюючих довідок:

- № 212 від 01.08.2025, оскільки наказами «Про результати атестації робочих місць» № 196-1 від 16.11.2011р., № 176-1 від 01.11.2016р., та №182-1 від 11.10.2021р., робоче місце лікаря рентгелолога відділення променевої діагностики та лікування не проатестовано;

- №19 від 18.06.2025, оскільки довідка видана на підставі трудової книжки.

Зазначає, що Дружківська міська лікарня №2 розташована на території, що передбачена Переліком території, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, який затверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 року № 376, про те пільговий стаж не враховано оскільки код пістави для обліку спецстажу свідчить про те, що особа працювала за посадою що дає право на призначення пенсії за вислугою років.

Отже, згідно поданих документів та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб, страховий стаж позивача складає 30 років 11 місяців 7 днів. Стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення залишився не підтвердженим.

Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

У відповіді на вдзив позивач підтримала доводи, що викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи, суд встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , 05.08.2025 року звернулася звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

12.08.2025, за результатом розгляду заяви позивача, прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 26, відповідно до якого відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно вищевказаного рішення, вік заявниці 50 років.

Необхідний страховий стаж становить 20 років.

Необхідний стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - 7 років 6 місяців.

За доданими документами до страхового зараховано всі періоди роботи.

До стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи відповідно до уточнюючих довідок:

- № 212 від 01.08.2025, оскільки наказами «Про результати атестації робочих місць» № 196-1 від 16.11.2011 р., № 176-1 від 01.11.2016 р., та №182-1 від 11.10.2021 р., робоче місце лікаря рентгелолога відділення променевої діагностики та лікування не проатестовано.

- №19 від 18.06.2025, оскільки довідка видана на підставі трудової книжки.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.08.1999 (в частині спірних періодів) вбачається, що ОСОБА_1 працювала:

- з 01.08.1999 по 04.08.2000 на посаді лікаря-рентгенолога у Дружківській центральній міській лікарні (запис 1-2);

- з 05.08.2000 по 29.07.2011 у Комунальному некомерційному підприємстві "Дружківська міська лікарня № 2" на посадах: лікар-рентгенолог рентгенкабінету; виконуюча обов`язки завідувача рентгенологічної служби; лікар-рентгенолог; лікар-рентгенолог рентгенкабінету (запис 3-8);

- з 01.12.2011 по 31.05.2012 на посаді лікаря-рентгенолога у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Медлайн Плюс" (запис 9-10);

- з 01.06.2012 по 16.07.2014 на посаді лікаря-рентгенолога у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Медікус" (запис 11-12);

- з 05.01.2015 у Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2" на посадах лікаря-рентгенолога відділення променевої діагностики та лікаря-рентгенолога відділення променевої діагностики та лікування (запис 13-19).

Трудова книжка не містить записів про звільнення.

Згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів з 1999 по 2025 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ055Е2, ЗПЗ013А1.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 212 від 01.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на (в) комунальному некомерційному підприємству «Тернопільська комунальна міська лікарня №2»

- за період з 05.01.2015 по 01.08.2016 (постанова КМУ №36 від 16.01.2003) за професією, посадою лікарем рентгенологом відділення променевої діагностики та лікування, що передбачена Списком №1 розділ XIX «охорони здоров`я» позиція 19, постанова КМУ №36 від 16.01.2003 р.

- з 02.08.2016 по даний час (постанова КМУ №461 від 24.06.2016) виконувала рентгенологічні дослідження органів черевної порожнини, органів шлунковокишкового тракту, кісток, грудної клітки. Оформляла протоколи обстежень та проводила консультації лікарів суміжних спеціальностей. В сфері іонізованого повітря перебуває понад 80% робочого часу за професією, посадою лікаря рентгенолога відділення променевої діагностики та лікування що передбачена Списком №1 розділ XIX «охорони здоров`я» код КП 19-КП 2229.2 підстава постанова № 461 від 24.06.2016р.

- за період з 05.01.2015р. по даний час.

Відповідно до довідки № 1462 від 11.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради:

3 01.08.1999 р. - Прийнята лікарем - рентгенологом інтерном (Наказ про прийняття № 76-к від 30.07.1999 р.)

- 05.08.2000 р. - Звільнено за переведенням для подальшої роботи до міської лікарні №2 лікарем - рентгенологом, у зв`язку із закінченням інтернатури. (Наказ про звільнення №70-к від 04.07.2000 р.)

Підстава: трудова книжка НОМЕР_2 .

Центральна міська лікарня перейменована на комунальний лікувальний заклад «Центральна міська лікарня» згідно з рішенням Дружківської міської ради №388 від 07.05.2003 р. Комунальний лікувальний заклад «Центральна міська лікарня» перейменовано на комунальний лікувальний заклад «Центральна міська клінічна лікарня м. Дружківка» згідно з рішенням Дружківської міської ради №7/17 - 15 від 30.11.2016 р. Комунальний лікувальний заклад «Центральна міська клінічна лікарня м. Дружківка» перетворений в комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради згідно з рішенням Дружківської міської ради № 7/52-29 від 19.12.2018 р. Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань») лікарня має комунальну форму власності.

Відповідно до довідки про періоди роботи від 16.06.2025 №16 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала у «Дружківській міській лікарні №2» з 05.08.2000р. - Наказ № 74-к від 24.07.2000р. по 29.07.2011 р. - Наказ № 66-к від 11.07.2011 p:

- 05.08.2000 р. - 29.07.2007 р. - лікар- рентгенолог рентгенкабінету Наказ №74-к від 24.07.2000 р.

- 30.07.2007 р. - 31.03.2008 р. - виконуюча обов`язки завідуваючій рентгенологічної служби, лікар-рентгенолог - Наказ № 148-к від 30.07.2007 р.

- 01.04.2008 р. - 31.08.2008 р. - завідувач рентгенкабінету, лікар-рентгенолог - Наказ № 25-к від 20.03.2008 р. 01.09.2008 р.

- 29.07.2011 р. - лікар- рентгенолог рентгенкабінету - Наказ № 73-к від 01.09.2008 р.

- 29.07.2011 р.- звільнена по ст.38 КЗОТ України за власним бажанням - Наказ № 66-к від 11.07.2011 р.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 19 від 18.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 працювала лікарем рентгенологом рентгенологічного кабінету Дружківській міській лікарні № 2 з 05.08.2000 пo 29.07.2011 та виконувала роботу лікаря - рентгенолога в проведенні рентгенологічних та ренгенографічних досліджень в межах її компетенції у зоні іонізації за професією, посадою лікар рентгенолог рентгенологічного кабінета, що передбачено Списком 1 розділ XIX позиція 19 Код КП підстава Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 р.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частина 2 цієї норми визначає, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII), основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній страховий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_2 від 01.08.1999 (в частині спірних періодів) вбачається, що ОСОБА_1 працювала:

- з 01.08.1999 по 04.08.2000 на посаді лікаря-рентгенолога у Дружківській центральній міській лікарні (запис 1-2);

- з 05.08.2000 по 29.07.2011 у Комунальному некомерційному підприємстві "Дружківська міська лікарня № 2" на посадах: лікар-рентгенолог рентгенкабінету; виконуюча обов`язки завідувача рентгенологічної служби; лікар-рентгенолог; лікар-рентгенолог рентгенкабінету (запис 3-8);

- з 01.12.2011 по 31.05.2012 на посаді лікаря-рентгенолога у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Медлайн Плюс" (запис 9-10);

- з 01.06.2012 по 16.07.2014 на посаді лікаря-рентгенолога у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Медікус" (запис 11-12);

- з 05.01.2015 у Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2" на посадах лікаря-рентгенолога відділення променевої діагностики та лікаря-рентгенолога відділення променевої діагностики та лікування (запис 13-19).

Позивач працює по теперішній час.

До заяви про призначення пільгової пенсії та до суду позивачем надано уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу.

Згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів з 1999 по 2025 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ055Е2, ЗПЗ013А1.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 212 від 01.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на (в) комунальному некомерційному підприємству «Тернопільська комунальна міська лікарня №2»

- за період з 05.01.2015 по 01.08.2016 (постанова КМУ №36 від 16.01.2003) за професією, посадою лікарем рентгенологом відділення променевої діагностики та лікування, що передбачена Списком №1 розділ XIX «охорони здоров`я» позиція 19, постанова КМУ №36 від 16.01.2003 р.

- з 02.08.2016 по даний час (постанова КМУ №461 від 24.06.2016) виконувала рентгенологічні дослідження органів черевної порожнини, органів шлунковокишкового тракту, кісток, грудної клітки. Оформляла протоколи обстежень та проводила консультації лікарів суміжних спеціальностей. В сфері іонізованого повітря перебуває понад 80% робочого часу за професією, посадою лікаря рентгенолога відділення променевої діагностики та лікування що передбачена Списком №1 розділ XIX «охорони здоров`я» код КП 19-КП 2229.2 підстава постанова № 461 від 24.06.2016р.

- за період з 05.01.2015р. по даний час.

Відповідно до довідки № 1462 від 11.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради:

3 01.08.1999 р. - Прийнята лікарем - рентгенологом інтерном (Наказ про прийняття № 76-к від 30.07.1999 р.)

- 05.08.2000 р. - Звільнено за переведенням для подальшої роботи до міської лікарні №2 лікарем - рентгенологом, у зв`язку із закінченням інтернатури. (Наказ про звільнення №70-к від 04.07.2000 р.)

Підстава: трудова книжка НОМЕР_2 .

Центральна міська лікарня перейменована на комунальний лікувальний заклад «Центральна міська лікарня» згідно з рішенням Дружківської міської ради №388 від 07.05.2003 р. Комунальний лікувальний заклад «Центральна міська лікарня» перейменовано на комунальний лікувальний заклад «Центральна міська клінічна лікарня м. Дружківка» згідно з рішенням Дружківської міської ради №7/17 - 15 від 30.11.2016 р. Комунальний лікувальний заклад «Центральна міська клінічна лікарня м. Дружківка» перетворений в комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради згідно з рішенням Дружківської міської ради № 7/52-29 від 19.12.2018 р. Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань») лікарня має комунальну форму власності.

Відповідно до довідки про періоди роботи від 16.06.2025 №16 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала у «Дружківській міській лікарні №2» з 05.08.2000 р. - Наказ № 74-к від 24.07.2000р. по 29.07.2011 р. - Наказ № 66-к від 11.07.2011 p:

- 05.08.2000 р. - 29.07.2007 р. - лікар- рентгенолог рентгенкабінету Наказ №74-к від 24.07.2000 р.

- 30.07.2007 р. - 31.03.2008 р. - виконуюча обов`язки завідуваючій рентгенологічної служби, лікар-рентгенолог - Наказ № 148-к від 30.07.2007 р.

- 01.04.2008 р. - 31.08.2008 р. - завідувач рентгенкабінету, лікар-рентгенолог - Наказ № 25-к від 20.03.2008 р. 01.09.2008 р.

- 29.07.2011 р. - лікар- рентгенолог рентгенкабінету - Наказ № 73-к від 01.09.2008 р.

- 29.07.2011 р.- звільнена по ст.38 КЗОТ України за власним бажанням - Наказ № 66-к від 11.07.2011 р.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 19 від 18.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 працювала лікарем рентгенологом рентгенологічного кабінету Дружківській міській лікарні № 2 з 05.08.2000 пo 29.07.2011 та виконувала роботу лікаря - рентгенолога в проведенні рентгенологічних та ренгенографічних досліджень в межах її компетенції у зоні іонізації за професією, посадою лікар рентгенолог рентгенологічного кабінета, що передбачено Списком 1 розділ XIX позиція 19 Код КП підстава Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 р.

Надаючи оцінку таким доводам, наведеним в обґрунтування спірного рішення, суд враховує, що у розділі ХІХ "Охорона здоров`я" Списку № 1 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, лікарі-рентгенологи та лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), віднесені до категорії працівників, повна зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (пункт 19).

Поряд із цим, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) також містять інформацію про спеціальний стаж позивача в частині спірних періодів за травень 1999 2025 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ055Е2, ЗПЗ013А1,

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:

код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць;

код підстави «ЗПЗ055Е2» працівники охорони здоров`я за наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за Переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Таким чином, пільговий характер роботи позивача у періоди з 01.08.1999 по 04.08.2000, з 05.08.2000 по 29.07.2011, з 01.12.2011 по 31.05.2012, з 01.06.2012 по 16.07.2014, з 05.01.2015 по 01.08.2025 підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а відтак, підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком 1.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу періоду з з 17.07.2014 по 31.07.2014, оскільки відсутні відомості про роботу позивача у вказаний період.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області від 12 серпня 2025 року № 26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

При вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Суд зазначає, що, з урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення пенсії.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення (перерахунку) пенсії та визначення наявності підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), суд вважає за необхідне, суд вважає за належне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 серпня 2025 року № 7948 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи: з 01.08.1999 по 04.08.2000; з 05.08.2000 по 29.07.2011; з 01.12.2011 по 31.05.2012; з 01.06.2012 по 16.07.2014; з 05.01.2015 по 01.08.2025.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки дії Відповідача визнані протиправними, а саме, в контексті спірного рішення відповідача, а зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Позивача судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області від 12 серпня 2025 року № 26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 серпня 2025 року № 7948 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи: з 01.08.1999 по 04.08.2000; з 05.08.2000 по 29.07.2011; з 01.12.2011 по 31.05.2012; з 01.06.2012 по 16.07.2014; з 05.01.2015 по 01.08.2025.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua

Суддя О.О. Галатіна