Справа № 120/4500/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/4500/25

03 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги у спосіб:

-подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2906,88 грн.

-надання доказів надсилання копії такої скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

Судом встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено в Електронний кабінет апелянта 13.02.2026 03:53 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

13.02.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 , до якої долучено платіжну інструкцію №142 від 10.02.2026 про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн. Тобто, в цій частині недолік апеляційної скарги був усунутий.

У свою чергу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (як інші недолік апеляційної скарги) апелянтом подано не було.

Отже, зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року недоліки апелянтом в повному обсязі не усунуто.

Так, перевіряючи дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження судом в ухвалі від 12.02.2026 було зазначено, що за приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду прийняте в порядку письмового провадження 11.12.2025.

Враховуючи наведене, останнім днем подання апеляційної скарги на таке рішення є 12.01.2026.

Натомість, апеляційна скарга подана до апеляційного суду в електронній формі через систему "Електронний суд" 09.02.2026, тобто, з пропуском строку на її подання та за відсутності клопотання (заяви) про його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як уже наголошувалось судом вище, копію ухвали від 12.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13.02.2026 та мав обов`язок усунути виявлений недолік в десятиденний строк, тобто до 23.02.2026.

Однак у визначений законом на судом 10-ти денний строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску. Тобто, апелянтом повністю проігноровані вимоги ухвали апеляційного суду від 12.02.2026 в цій частині. Більше того, станом на дату постановлення цієї ухвали жодних заяв чи пояснень з цього приводу теж не подано.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

При цьому, частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

В даному випадку недобросовісне ставлення апелянта до власних процесуальних прав та покладених на нього обов`язків призводить до визначених КАС України негативних наслідків для останнього.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом у визначений судом строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.