Справа № 320/36115/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

02 березня 2026 року № 320/36115/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення з 01.01.2023 перерахунку розміру його пенсії.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (виклику) сторін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 в адміністративній справі № 320/36115/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 року. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення з 01.01.2023 перерахунку розміру його пенсії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 головуючим суддею визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я. та передана на розгляд 23.02.2026 (Акт Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026).

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді на лікарняному.

17.02.2025 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що остання просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/36115/25 від 28.11.2025, а саме вказавши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Так, з огляду на положення частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки у вище зазначеному рішенні в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема помилки у правописі, пунктуації тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/36115/25, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025, судом допущено механічну описку щодо прізвища, ім`я, по батькові позивача а саме: замість « ОСОБА_1 » судом вказано « ОСОБА_2 ».

Так, з огляду на долучені до матеріалів документи, допущено механічну описку щодо номера довідки, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду в адміністративній справі від 28.11.2025 у справі №320/36115/25, а саме замість:

«Стягнути на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).»

вважати правильно зазначеним:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).»

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи(їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.