Справа № 320/57093/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 лютого 2026 року м. Київ справа №320/57093/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 липня 2023 року №Ф-14501-1036У, прийняту Головним управлінням ДПС у Київській області в сумі 5 911,29 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей про наявність боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 5 911,29 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача вказує, що податкову вимогу сторона позивача отримала у Миронівському відділі ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Саме з моменту отримання копії податкової вимоги про сплату боргу в Миронівському відділі ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) позивач має можливість звернутися до суду з позовною заявою про її скасування. Раніше позивач не отримувала податкову вимогу про сплату боргу, оскільки відповідач не направляв її позивачу, а вказаний борг судом вже визнавався недійсним.

Враховуючи викладене, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині оскарження наказу відповідача від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад» щодо зарахування ОСОБА_2 у розпорядження начальника УДО України.

Дослідивши доводи представника позивача та матеріали позовної заяви, суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу буде вирішено після отримання від відповідача всіх доказів у справі, зокрема доказів направлення та вручення вимоги про сплату боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

5. Витребувати докази у справі від відповідача:

- докази направлення та вручення позивачу вимоги про сплату боргу.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, телефонограмою.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.