Справа № 727/14472/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/20/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Терещенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним по-зовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне право-порушення,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кутровська Н.М., звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, посилаючись на те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №9015 від 26.09.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , будучи по-садовою особою Чудейської територіальної громади, являючись особою, відповідаль-ною за організацію ведення військового обліку на території Чудейської територіальної громади Чернівецької області, всупереч вимогам законодавства про оборону, мобіліза-ційну підготовку та мобілізацію, допустив наступні порушення:

Вимоги статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема:

- Чудейською територіальною громадою не здійснювали під час мобілізації в ус-тановленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечення прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному части-нами третьою-п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, а та-кож виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України;

Вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «По-рядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме:

- не визначена кількість осіб, відповідальних за ведення військового обліку, з урахуванням відповідних норм (порушення п.9 Порядку);

- не визначено до 1 жовтня 2025 потребу в підвищенні кваліфікації осіб, відпові-дальних за ведення військового обліку;

- не звіряли облікові дані карток первинного обліку у випадках, передбачених аб-зацами другим четвертим підпункту 11 пункту 24 Порядку, та не здійснювали шля-хом подвірного обходу відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням сільського голови (графік взагалі відсутній);

- після отримання розпорядження щодо оповіщення призовників, військово-зобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), для оформлення військо-облікових документів, проходження медичного ог-ляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, при-зову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчий орган Чудейської територіальної громади не відібрали картки первинного обліку за-значених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також не здійснювали оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозо-бов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вру-чення повісток або під їх особистий підпис у картках первинного обліку та/або реко-мендованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінні-стю з описом вкладення про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не забезпечили контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_2 (порушення п.32 Порядку).

Вимоги Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560, зокрема:

- не здійснювали оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військо-возобов`язаних з адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстро-ваного місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис, а також не забезпечили прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору ІНФОРМАЦІЯ_2 або військових частин (пору-шено п.12 Порядку).

З метою оповіщення військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на пункти попереднього збору, для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 були на-діслані на адресу Чудейської ТГ Розпорядження №4436741 від 23.07.2025, №2986 від 26.08.2025 та №3029 від 29.08.2025.

Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка має бланкетний характер та відсилає на порушення абз.11 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункти 9, 24 та 32 По-рядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 ро-ку №1487, а також пункт 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Тобто, скоїв адміністративне правопору-шення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня.

Вважає, що постанова про його притягнення до адміністративної відповідально-сті за вказане правопорушення є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Свою позицію мотивує тим, що про розгляд справи позивач не був повідомлений належним чином. Також, представник позивача зазначає, що відповідачем не конкре-тизовано, які саме протиправні дії вчинив позивач, за які останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, як вказує представник позивача, ОСОБА_1 не є особою, відповідальною за ведення військового обліку.

У зв`язку з викладеним просить визнати протиправною та скасувати постанову №9015 від 26.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КпАП України, а провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом по-рядку.

16.12.2025 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача. У відзиві на адміністративний позов представник відповідача вважає доводи позивача безпідставними. Вказує, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП було винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у су-довому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у су-дове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутно-сті потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись з письмовими поясненнями сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, долучені до позову та до відзиву, суд приходить до на-ступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адмі-ністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта влад-них повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та сво-боди визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяль-ності держави.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністратив-ного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інте-ресів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих орга-нів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково по-винна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчи-нення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність в Укра-їні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на кон-ституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забез-печити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правоза-стосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених та-кими обмеженнями.

Судом встановлено, щовідповідно до копії постанови №9015 за справою про ад-міністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення, позивач ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Чудейської територіальної громади, являючись особою, відповідальною за ор-ганізацію ведення військового обліку на території Чудейської територіальної громади Чернівецької області, всупереч вимогам законодавства про оборону, мобілізаційну під-готовку та мобілізацію, допустив наступні порушення:

Вимоги статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема:

- Чудейською територіальною громадою не здійснювали під час мобілізації в ус-тановленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечення прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному части-нами третьою-п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, а та-кож виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України;

Вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «По-рядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме:

- не визначена кількість осіб, відповідальних за ведення військового обліку, з урахуванням відповідних норм (порушення п.9 Порядку);

- не визначено до 1 жовтня 2025 потребу в підвищенні кваліфікації осіб, відпові-дальних за ведення військового обліку;

- не звіряли облікові дані карток первинного обліку у випадках, передбачених аб-зацами другим четвертим підпункту 11 пункту 24 Порядку, та не здійснювали шля-хом подвірного обходу відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням сільського голови (графік взагалі відсутній);

- після отримання розпорядження щодо оповіщення призовників, військово-зобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), для оформлення військо-облікових документів, проходження медичного ог-ляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, при-зову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчий орган Чудейської територіальної громади не відібрали картки первинного обліку за-значених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також не здійснювали оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозо-бов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручен-ня повісток або під їх особистий підпис у картках первинного обліку та/або рекомен-дованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не забезпечили контроль за прибут-тям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_2 (порушення п.32 Порядку).

Вимоги Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мо-білізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560, зокрема:

- не здійснювали оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військо-возобов`язаних з адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстро-ваного місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис, а також не забезпечили прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору ІНФОРМАЦІЯ_2 або військових частин (по-рушено п.12 Порядку).

З метою оповіщення військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на пункти попереднього збору, для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 були на-діслані на адресу Чудейської ТГ Розпорядження №4436741 від 23.07.2025, №2986 від 26.08.2025 та №3029 від 29.08.2025.

Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка має бланкетний характер та відсилає на порушення абз.11 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункти 9, 24 та 32 По-рядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 ро-ку №1487, а також пункт 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Тобто, скоїв адміністративне правопору-шення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня.

При цьому, згідно довідки №1728 від 30 жовтня 2025 року, виданої Виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, пов-новаження з ведення військового обліку згідно вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», на території Чудейської сільської територіальної громади покладено на завідувача військово-облікового столу Чудейсь-кої сільської ради ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.210-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст.210-1 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати за-конодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - пе-ріод, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або до-ведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення во-єнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєн-ний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює право-ві основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організа-ції цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, ор-ганів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повнова-ження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобі-лізаційних заходів.

Відповідно Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію Кабі-нет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністра-тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмі-ністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст.247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміні-стративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шіст-надцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяль-ність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притя-гається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (поса-дової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне пра-вопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притя-гається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в ав-томатичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транс-портних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, про-токолом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправ-ність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо дока-зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він дове-де, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскар-жуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні-стративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відпові-дальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про ад-міністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колекти-ву, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення сто-совно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотри-малася вимог 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахував вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали зна-чення для вирішення справи. Також, відповідачем не надано суду належних та допу-стимих доказів, якими б підтверджувалось належне сповіщення позивача щодо розгля-ду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Також, відповідачем не доведено наявність фактичного складу адміністративного правопору-шення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріа-ли справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні до-даткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адво-ката.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення скла-ду колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану спра-ву. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджують-ся докази і вирішуються клопотання.

Відповідач в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надав суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувався від-повідно до вказаних вище вимог КпАП України.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідаль-ності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який вста-новлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішен-ня суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному по-ложенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати спра-ву на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст.252 КпАП та не встановлено усіх обставин, які мають значення для пра-вильного вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до переконання щодо недодержання процедури винесення оскаржуваної постанови про адміністративне пра-вопорушення, яка передбачена Законом, належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кут-ровська Наталія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про ад-міністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №9015 від 26 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Суддя: О.Є.Терещенко