Справа № 380/1002/26
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1002/26
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

02 березня 2026 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №79845237 від 22.12.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.

Ухвалою судді від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; уточнити позовні вимоги або долучити оскаржувану постанову; уточнити суб`єктний склад учасників справи.

На виконання ухвали судді від 26.01.2026 позивач подав заяву про продовження процесуального строку, у якій вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 вживаються належні та необхідні заходи для сплати судового збору у даній справі, а саме:-направлено заявку на довольчий орган для виділення коштів з детальним розрахунком потреби в коштах за бюджетною програмою на 2026 рік; розрахунки, які обґрунтовують зміни показників видатків бюджету за бюджетною програмою на 2026 рік. Але процедура отримання відповідних коштів потребує додаткового часу.

Ухвалою суду від 11.02.2026 заяву позивача про продовження процесуального строку задоволено; продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали судді від 11.02.2026 позивач подав заяву про продовження процесуального строку, у якій вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 вживаються належні та необхідні заходи для сплати судового збору у даній справі, а саме:- направлено заявку на довольчий орган для виділення коштів з детальним розрахунком потреби в коштах за бюджетною програмою на 2026 рік;- розрахунки, які обґрунтовують зміни показників видатків бюджету за бюджетною програмою на 2026 рік. Але процедура отримання відповідних коштів потребує додаткового часу.

До заяви долучено копію заявки-розрахунку на бюджетні асигнування.

Проаналізувавши заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Отже, КАС України визначено максимально можливу тривалість строку (десять днів з дня вручення ухвали), який встановлюється судом для усунення недоліків позовної заяви. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.

У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків позовної заяви є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в клопотанні про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві.

Позивач, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, особа, яка звертається до суду, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

Наведені доводи не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок позивача, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір упродовж нового строку.

Принагідно, суддя зазначає, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на судовий розгляд кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що суддею вже було продовжено відповідачу строк для усунення недоліків, підстави для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні.

Отже, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС, суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви позивача про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.