Справа № 580/14092/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року справа № 580/14092/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Литвин О.П. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 60% суддівської винагороди з 06.12.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 06.12.2024, без обмеження граничного розміру, в розмірі 60 відсотків винагороди судді за повних 25 років стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що стаж роботи позивача на посаді судді складає 25 років 9 місяців 25 днів, тому відповідно до положень статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щомісячне грошове утримання судді у відставці їй має бути розраховано у розмірі 60% суддівської винагороди. Проте відповідач протиправно продовжує виплачувати щомісячне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 54% суддівської винагороди. На звернення позивача, в обчисленні щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди відповідач відмовив.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити та зазначив, що розрахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці позивачу у розмірі 54% суддівської винагороди проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду у справі №580/3102/25, тому вважає, що є неналежним відповідачем у справі. Також зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 580/3102/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено з 06.12.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши у повному обсязі до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, три роки роботи в галузі права в Чорнобаївському районному відділі Державної виконавчої служби Черкаського обласного управління юстиції на посаді начальника з 01.01.1999 до 31.12.2001. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 06.12.2024 не змінився і становить 112 372,92 грн (208098,00 грн (суддівська винагорода відповідно до довідки від 05.12.2024 № 04-16/52/2024) х 54%). Зобов`язань щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди судом на Головне управління управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не покладено.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій серед іншого зазначено, що перерахунок пенсії позивачки у розмірі 60 % суддівської винагороди мав бути здійснений після правильного урахування набутого стажу позивачки для виходу у відставку, отже обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 60% суддівської винагороди покладено саме на ГУ ПФУ в Черкаській області, на обліку у якому перебуває позивачка. Про порушення прав позивачки саме відповідачем свідчить і той факт, що ГУ ПФУ в Черкаській області самостійно розглянуло та надало відповідь на звернення позивачки, та не передавало її заяву до ГУ ПФУ в Харківській області чи іншого Управління за результатами автоматизованого розподілу. З огляду на викладене, позивачка вважає, що ГУ ПФУ в Черкаській області є належним відповідачем у справі та саме ним порущено право позивачки на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та з 06.12.2024 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №580/3102/25 (залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 06.12.2024 ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши їй у повному обсязі до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, три роки роботи в галузі права в Чорнобаївському районному відділі Державної виконавчої служби Черкаського обласного управління юстиції на посаді начальника та виплатити його з урахуванням раніше проведених виплат.

У листі від 25.11.2025 №13241-13171/С-03/8-2300/25 відповідач повідомив позивачу, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №580/3102/25 Головним управлінням позивачу проведено з 06.12.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши у повному обсязі до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, три роки роботи в галузі права в Чорнобаївському районному відділі Державної виконавчої служби Черкаського обласного управління юстиції на посаді начальника з 01.01.1999 до 31.12.2001. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці із 06.12.2024 не змінився і становить 112372,92 грн (208098,00 грн (суддівська винагорода відповідно до довідки від 05.12.2024 № 04-16/52/2024) х 54%). Зобов`язань щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди судом на Головне управління не покладено. Отже, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Головне управління виконало у повному обсязі, в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Згідно копії рішення про перерахунок довічного грошового утримання від 17.10.2025 №11 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 01.03.2025 розраховано з урахуванням стажу на посаді сідді 25 років 9 місяців 25 днів у розмірі 54% суддівської винагороди та її розмір з надбавками становить 112372,92 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним розрахунком відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (54 % за повних 25 років стажу судді), позивач звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Згідно із пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Відповідно до частини 1 статті 142 Закону №1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (частина 2 статті 142 Закону №1402-VI).

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону №1402-VI щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно копії рішення про перерахунок довічного грошового утримання від 17.10.2025 №11 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача розраховано з урахуванням стажу на посаді сідді 25 років 9 місяців 25 днів.

Отже, при визначенні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача відповідач мав встановити розмір 60 відсотків суддівської винагороди (20 років 50 відсотків, 1 рік 2 відсотка), але протиправно встановив розмір щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 54 відсотків суддівської винагороди.

Враховуючи вказане, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 54% суддівської винагороди з 06.12.2024 слід визнати протиправними.

Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у цьому випадку належить зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача з 06.12.2024 у розмірі 60% суддівської винагороди, з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 06.12.2024 без обмеження граничного розміру, то суд відмовляє у її задоволенні, як передчасної, оскільки захисту підлягають порушені права, а те ті, що можливо будуть порушені у майбутньому.

Крім того, відповідно до копії рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу не застосовано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області посилаючись на те, що є неналежним відповідачем у цій справі, не надало суду жодних доказів вчинення дій, допущення бездіяльності чи прийняття індивідуального акту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в частині визначення відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» з відповідача останній у відповідності до ст. 139 КАС України не стягується.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 262, 295, 370 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 54% суддівської винагороди з 06.12.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 06.12.2024 у розмірі 60% суддівської винагороди, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР