Справа № 240/1180/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/1180/24

адміністративне провадження №К/990/45024/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 240/1180/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржниця) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову провести перерахунок, зобов`язання вчинити дії.

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що протиправні дії відповідача порушують її право на отримання з 13.09.2023 пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024, позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2025 залишено касаційну скаргу без руху з підстав ненадання суду доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали суду скаржниця надіслала копії своїх заяв до Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 та 20.08.2025, до Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 з проханням надати інформацію з приводу розгляду її апеляційної скарги та надіслати на її адресу копію постанови суду апеляційної інстанції від 08.07.2025, а також копію постанови, засвідчену 05.12.2025.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому такого рішення.

Таким чином скаржниця усунула недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства, Суд виходить з наступного.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2024 у справі №460/20412/23.

Також скаржник зазначає, що постановою Верховного Суду від 17.04.2024 у справі №460/20412/23 сформовано висновок щодо перерахунку пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06 червня 1996 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з 01 липня 2021.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №240/1180/24 має виняткове значення для позивача.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з наявністю підстав касаційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 240/1180/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 328, 334 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 240/1180/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 240/1180/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/1180/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб