Справа № 600/1250/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1250/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач-1 або ГУ ПФУ в Кіровоградській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач-2 або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від про відмову в призначенні пенсії від 16.10.2024 р. №76;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2024 р. про призначення пенсії шляхом нового розгляду (перерахунку) обсягу страхового стажу, з урахуванням висновків суду.

1.2. Ухвалою суду від 25.03.2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно позовної заяви, позивач зазначає, що звернувся до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою від 16.10.2024 р. за вх. №2358 про призначення мені пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-ІV. Вказана заява за принципом екстериторіальності спрямована для розгляду до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

2.2. За результатами розгляду цієї заяви Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення від 16.10.2024 р. №76 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

2.3. Позивач наголошує, що з врахуванням обсягу страхового стажу, визначеного відповідачем-1 по розрахунку станом на 01.01.2021 р. в обсязі 17 років 7 місяців 15 днів та безпідставно заниженого (недозарахованого) стажу в обсязі 15 років 7 місяців 2 дні, оскільки загальний страховий стаж становить 33 роки 2 місяці 17 днів при необхідності від 21 до 31 року, що відповідно до ст. 26 ЗУ № 105 8-ІV дає йому незаперечне право на призначення пенсії за віком у 63 роки.

2.4. В зв`язку з цим, рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 р. №76 про відмову в призначенні йому пенсії вважає протиправним та таким, яке підлягає скасуванню.

2.5. Окрім цього, згідно відповіді на відзив відповідача-1 позивач наголошує, що скасування відповідачем оскаржуваного рішення від 16.10.2024 р. №76 про відмову в призначенні пенсії відбулося в процесі судового провадження по даній справі шляхом його заміни на нове рішення від 31.03.2025 р. під цим же номером 76, яким так само як попереднім рішенням, відмовлено в призначенні пенсії позивачу, але з обтяжуючими обставинами, оскільки наявність страхового стажу замість 17 років 11 місяців 5 днів визначено в обсязі 11 років 6 місяців 22 дні, що унеможливлює призначити пенсію з дати звернення 16.10.2024 р. не тільки у віці 63 роки, а навіть і в 65 років. Таким чином є всі підстави вважати, що відповідачем оскаржувані порушення не виправлені, а повне відновлення законних прав позивача можливе лише при визнанні дій відповідача щодо розрахунку стажу позивача та прийняти оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу - протиправними. В зв`язку з цим в пункті 3 прохальної частині адміністративного позову дату оскаржуваного рішення необхідно замінити із 16.10.2024 р. на 31.03.2025 р.

Позиція відповідача-1

2.6. До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 зазначив, що у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.7. Гр. ОСОБА_1 звернувся із заявою від 09.10.2024 до територіального органу Пенсійного фонду України з питання призначення йому пенсії за віком в порядку визначеному Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058) та доданими до заяви документами.

2.8. За наслідками розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 09.10.2024, а також доданих до заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято Рішення від 16.10.2024 за № 76, відповідно до якого позивачу відмовлено в призначенні такого виду пенсії. Рішенням від 16.10.2024 № 76, зареєстрованим 17.10.2025 за № 18015/03 16, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу, визначеного чинним законодавством (стаж становив 17 років 7 місяців 15 днів). При цьому до страхового стажу не було враховано періоди роботи згідно вкладиша до трудової книжки (серії НОМЕР_1 ), оскільки відсутня трудова книжка до якої видано вкладиш. Крім того, титульний аркуш та запис про зміну імені засвідчено печаткою організації, робота в якій не підтверджена. Для зарахування до страхового стажу періодів роботи необхідно надати підтверджуючі документи, видані за місцем роботи (правонаступником/архівним відділом) на підставі первинних документів, та довідки про перейменування (в разі необхідності). Водночас до уваги не взято період ведення підприємницької діяльності за 1999 рік, 2000 рік, 2003 рік, згідно довідки від 01.04.2021 № 2736/6/24-13-24-05, оскільки відсутня сплата страхових внесків.

2.9. Листом управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 24.02.2025 № 2400-2603-9/7345 було повідомлено про перегляд страхового стажу для призначення пенсії за віком гр. ОСОБА_1 . Рішенням Головного управління від 31.03.2025 № 76, зареєстрованим 01.04.2025 за № 6320/03-16, скасоване рішення від 16.10.2024 (з урахуванням викладеного у листі ) та відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу, визначеного чинним законодавством (стаж становив 11 років 6 місяців 22 дні).

2.10. За результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у вкладиші до трудової книжки (серії НОМЕР_1 від 26.03.1985), оскільки відсутня трудова книжка до якої видано вкладиш. Крім того, титульний аркуш та запис про зміну імені засвідчено печаткою організації, робота в якій не підтверджена. Для зарахування до страхового стажу періодів роботи необхідно надати підтверджуючі документи, видані за місцем роботи (правонаступником/ архівним відділом) на підставі первинних документів, та довідки про перейменування (в разі необхідності). Водночас до уваги не було взято архівні довідки, видані Національним архівом Вірменії від 14.02.2022 № Ш-214/285/27/1, № Ш-214/285/27/2, № Ш-214/285/27/3, оскільки довідки видані не установленої форми та не містять спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля). Крім того, при обчисленні страхового стажу не враховано періоди ведення підприємницької діяльності 1994-1998, 2000-2007, 2009-2010 згідно довідок виданих головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області від 01.04.2021 № 2736/6/24-13-24-05 та від 15.04.2021 № 1302/АП/24-13-24-05, оскільки відсутня сплата страхових внесків (єдиного внеску) до Пенсійного фонду України.

2.11. Таким чином стверджує, що позивач у своїй позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління від 16.10.2024 № 76 щодо відмови в призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 . Однак, рішенням Головного управління від 31.03.2025 № 76, зареєстрованим 01.04.2025 за № 6320/03-16, скасоване рішення від 16.10.2024 та відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу, визначеного чинним законодавством (стаж становив 11 років 6 місяців 22 дні). За наведених вище обставин вважає, що в даній справі відсутній предмет спору, оскільки рішення від 16.10.2024 № 76 скасоване Головним управлінням.

Позиція відповідача-2

2.12. До суду від ГУ ПФУ в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 зазначив, що у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.13. Так вказує, що 09.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

2.14. За принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії ОСОБА_1 від 09.10.2024 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду заяви від про призначення пенсії, 31.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в прийнято рішення за № 76 Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

2.15. При опрацюванні наявних документів страховий стаж 22 дні. Вік заявника 63 роки. До страхового стажу не зараховані періоди: становить 11 років 06 місяців - періоди роботи згідно записів у вкладиші до трудової книжки (серії НОМЕР_2 від 26.03.1985), оскільки відсутня трудова книжка до якої видано вкладиш. Крім того, титульний аркуш та запис про зміну імені засвідчено печаткою організації, робота в якій не підтверджена. Для зарахування до страхового стажу періодів роботи необхідно надавати підтверджуючі документ, видані за місцем роботи (правонаступником/архівним відділом) на підставі первинних документі, та довідки про перейменування (в разі необхідності). Водночас до уваги не було взято архівні довідки, видані Національним архівом Вірменії від 14.02.2022 № Ш-9214/285/27/1, № Ш-9214/285/27/2, № Ш-9214/285/27/3, оскільки довідки видані не установленої форми та не містять спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля). Крім того, при обчисленні страхового стажу не враховано періоди ведення підприємницької діяльності 1994-1998, 2000-2007, 2009-2010 згідно довідок виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області від 01.04.2021 № 2736/6/24-13-24-05 та від 15.04.2021 № 1302/АП/24-13-24-05, оскільки відсутня сплата страхових внесків (єдиного внеску) до Пенсійного фонду України. При цьому період ведення підприємницької діяльності з 01.01.2008 по 31.03.2008, та з 01.08.2008 по 31.08.2008 зараховано до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії з урахуванням відомостей в Реєстрі (довідка ОК-5 від 10.10.2024).

2.16. Також вказує, що Рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.10.2024 №76, зареєстроване 17.10.2024 № 18015/03-16, скасовано та вважається недійсним.

2.17. Враховуючи вищенаведені факти та норми чинного законодавства вважає, що в діях органу Пенсійного фонду України не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, Головним управлінням проведено розрахунок стажу позивачу згідно вимог чинного законодавства, таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у Позивача відсутній необхідний страховий стаж.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що 09.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 про призначення пенсії була передана на розгляд до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

3.2. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.10.2024 року про призначення пенсії, ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення від 16.10.2024 року №76 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (стаж становить 17 років 7 місяців 15 днів).

У вказаному рішенні ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76 зазначено те, що за результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи згідно вкладиша до трудової книжки (серії НОМЕР_2 ), оскільки до ЕПС не долучено трудову книжку, також зміна імені завірено печаткою організації, яку не можливо пов`язати з організацією, де працювала особа. Для зарахування до страхового стажу періодів роботи необхідно падати належним чином оформлену довідки, видані за місцем роботи (правонаступником/архівним відділом) па підставі первинних документів, та довідки про перейменування (в разі необхідності),

- період ведення підприємницької діяльності за 1999 рік, 2000 рік, 2003 рік згідно довідки від 01.04.2021 № 2736/6/24-13-24-05, оскільки відсутня сплата страхових внесків.

3.3. Також судом встановлено, що рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 31.03.2025 №76, зареєстрованим 01.04.2025 за № 6320/03-16, скасовано рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76 та відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу, визначеного чинним законодавством, оскільки розрахований стаж становить 11 років 6 місяців 22 дні.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. А тому суд має надати такому рішенню відповідача оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

4.2. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

4.3. Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

4.4. За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

4.5. Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV, в редакції чинній на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії).

4.6. Частиною 1 статті 24 вказаного Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

4.7. Згідно частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4.8. Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

4.9. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1058-IV).

4.10. Частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV визначено, що право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

4.11. Згідно частини 2 статті 26 Закону №1058-IV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу:

по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 16 до 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - від 17 до 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 18 до 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 24 до 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - від 25 до 35 років.

4.12. Згідно частини 4 статті 26 Закону №1058-IV наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

4.13. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

4.14. Відповідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

4.15. Крім того, відповідно до пункту 20 цього Порядку №637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

4.16. Відповідно до пункту 17 указаного Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

4.17. Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

4.18. Судом у цій справі встановлено, що позивач неодноразово звертався до органів ПФУ з метою призначення йому пенсії, однак отримував відмови з огляду на відсутність необхідного страхового стажу. При цьому, розрахований страховий стаж неодноразово переглядався та був зменшений.

4.19. Після чергового звернення позивача із заявою 09.10.2024 року до ГУ ПФУ в Чернівецькій області призначення пенсії за віком згідно Закону №1058-IV ГУ ПФУ в Кіровоградській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення від 16.10.2024 року №76 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (стаж становить 17 років 7 місяців 15 днів).

У вказаному рішенні ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76 зазначено те, що за результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи згідно вкладиша до трудової книжки (серії НОМЕР_2 ), оскільки до ЕПС не долучено трудову книжку, також зміна імені завірено печаткою організації, яку не можливо пов`язати з організацією, де працювала особа. Для зарахування до страхового стажу періодів роботи необхідно падати належним чином оформлену довідки, видані за місцем роботи (правонаступником/архівним відділом) па підставі первинних документів, та довідки про перейменування (в разі необхідності);

- період ведення підприємницької діяльності за 1999 рік, 2000 рік, 2003 рік згідно довідки від 01.04.2021 № 2736/6/24-13-24-05, оскільки відсутня сплата страхових внесків.

4.20. Позивач не погоджується із указаним рішенням та вважає, що спірні періоди підлягають врахуванню до страхового стажу.

4.21. Поряд з цим, судом також встановлено, що рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 31.03.2025 №76, зареєстрованим 01.04.2025 за № 6320/03-16, скасовано рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76 та відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу, визначеного чинним законодавством, оскільки розрахований стаж становить 11 років 6 місяців 22 дні.

4.22. Представник відповідача-1 констатує те, що позивач у своїй позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління від 16.10.2024 № 76 щодо відмови в призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 . Однак, рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 31.03.2025 № 76, зареєстрованим 01.04.2025 за №6320/03-16, скасоване рішення від 16.10.2024 та відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу, визначеного чинним законодавством (стаж становив 11 років 6 місяців 22 дні). За наведених вище обставин вважає, що в даній справі відсутній предмет спору, оскільки рішення від 16.10.2024 № 76 скасоване Головним управлінням.

4.23. Натомість позивач не погоджується із такою позицією відповідача-1 та вважає, що скасування відповідачем оскаржуваного рішення від 16.10.2024 р. №76 про відмову в призначенні пенсії відбулося в процесі судового провадження по даній справі шляхом його заміни на нове рішення від 31.03.2025 р. під цим же номером 76, яким так само як попереднім рішенням, відмовлено в призначенні пенсії позивачу, але з обтяжуючими обставинами, оскільки наявність страхового стажу замість 17 років 11 місяців 5 днів визначено в обсязі 11 років 6 місяців 22 дні, що унеможливлює призначити пенсію з дати звернення 16.10.2024 р. не тільки у віці 63 роки, а навіть і в 65 років. Таким чином є всі підстави вважати, що відповідачем оскаржувані порушення не виправлені, а повне відновлення законних прав позивача можливе лише при визнанні дій відповідача щодо розрахунку стажу позивача та прийняти оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу - протиправними. В зв`язку з цим в пункті 3 прохальної частині адміністративного позову дату оскаржуваного рішення необхідно замінити із 16.10.2024 р. на 31.03.2025 р.

4.24. Оцінюючи доводи сторін у цій справі суд зазначає, що підстав для закриття провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України з огляду на те, що рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 31.03.2025 №76, зареєстрованим 01.04.2025 за № 6320/03-16, скасовано рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76, наразі немає, адже наслідком скасування такого рішення не стало повне відновлення законних прав та інтересів позивача. Більше того, згідно рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 31.03.2025 №76 відповідачем-1 поряд із періодами, які не враховані до стажу згідно рішення від 16.10.2024 року №76, не враховано також інші періоди трудової діяльності позивача.

4.25. Водночас, з огляду на зміст позовних вимог, предмет і підстави позову полягають у оскарженні виключно рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76, яке наразі скасоване самим же органом ПФУ та не є чинним на час розгляду цієї справи.

4.26. З іншого боку, прохання позивача у відповіді на відзив відповідача-1 змінити у прохальній частині позовних вимог дату оскаржуваного рішення із 16.10.2024 р. на 31.03.2025 р. не підкріплено нормами процесуального законодавства, адже по суті позивач підмінює одне рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області на інше.

4.27. Натомість, суд наголошує, що рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76 та від 31.03.2025 №76 є різними індивідуальними актами та потребують окремої оцінки.

4.28. Суд не вбачає підстав втручаючись в дискреційні повноваження відповідача та не надаватиме оцінку рішенню ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76, оскільки згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими є відповідачі.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.3. У цій справі, з огляду на зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що спір між позивачем та відповідачами щодо оскарження рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 16.10.2024 року №76 та повторного розгляду його заяви наразі є вичерпаним, адже вказане рішення скасоване і зава про призначення пенсії повторно розглянута відповідачем-1, за наслідком чого прийнято нове рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 31.03.2025 №76. У разі незгоди з таким рішенням позивач вправі оскаржити його до суду у передбаченому КАС України порядку.

5.4. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов не підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

5.5. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

6.2. Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А, код. .).

Відповідач-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Суддя О.В. Анісімов