Справа № 938/263/26
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року селище Верховина Справа № 938/263/26

Провадження № 2-а/938/6/26

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє маиостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верховинський відділ державної виколнавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АВ № 00008924 від 07.11.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., та яку Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) передано на примусове виконання як виконавчий документ, за яким було відкрито виконавче провадження ВП № 79957360, такою, що не підлягає примусовому виконанню по стягненню із ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі - 17000 грн.; зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79957360, відкритому 09 січня 2026 року Верховинським відділом державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі постанови АВ № 00008924 від 07.11.2025.

Відповідно до положень ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язок досудовий порядок урегулювання спору; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 20 КАС України).

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що місцеві загальні суди розглядають адміністративні спори із суб`єктом владних повноважень щодо законності прийнятих ними рішень, вчинених дій чи бездіяльності у справах пов`язаних із притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач не оскаржуючи законність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення у формі постанови про накладення адміністративного стягнення серія АВ № 00008924 від 07.11.2025 року, в той же час просить визнати її такою, що не підлягає примусовому виконанню з підстав вчинення на її думку певних дій суб`єктом владних повноважень в процесі виконання такої постанови. Однак, вимог про визнання таких дій незаконними позивачем не заявлено.

З наведеного вбачається, що позивачем при формуванні та подачі до суду позову не в повній мірі дотримано вимог процесуального закону, а саме в порушення вимог ст.160 КАС України, позовна заява не містить чіткого викладу змісту позовних вимог, який би узгоджувався із викладеними у позові обставинами та положеннями статей 19,20 КАС України щодо предметної юрисдикційності адміністративних позовів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, осуд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ