Справа № 539/416/26
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/416/26
Провадження № 2-а/539/15/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

представника позивача Черниша Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Черниш Є.А. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: поновити пропущений процесуальний строк для подання позовної заяви до суду; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1902 від 12.08.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що у січні 2026 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо про накладення арешту на його банківський рахунок, який був накладений у межах виконавчого провадження № 80002839, відкритого Оржицьким відділом ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Сумського МУ МЮ України, про стягнення з останнього штрафу на користь держави в сумі 34000 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ, а саме Постанова № 1902, видана 12.08.2025 року. У подальшому позивачу стало відомо, що відносно нього 12.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №1902 (далі Постанова № 1902) по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що позивач не прибув за викликом за повісткою № 3625042 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП. Далі зазначено, що позивач скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказаною постановою накладено на позивача штраф у розмірі 17000 грн. Позивач вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та винесена з грубим порушенням вимог закону, а отже підлягає скасуванню, виходячи з наступного. 07.08.2025 позивача дійсно було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу було повідомлено, що він є правопорушником, оскільки не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою для уточнення даних. Того ж дня відносно позивача було складено адміністративний матеріал. Оскільки позивач має психічне захворювання, а саме легку розумову відсталість, то без присутності представника останній не розумів юридичного значення суті складених відносно нього документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, як стверджує позивач, він повідомив працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що повістку про виклик для уточнення даних, про яку йдеться у оскаржуваній постанові, про необхідність прибуття він не отримував та не був повідомлений про її надходження до поштового відділення. Також, як стверджує позивач, він не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього 12.08.2025 року. Відповідно до Постанови № 1902, 12.08.2025 в селищі Оржиця, ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було розглянуто вказане правопорушення. На другій сторінці оскаржуваної постанови наявний підпис про отримання постанови нібито позивачем. Хоча, позивач стверджує, що підпис йому не належить та ним не вчинявся. За фактом виявлення підробленого підпису позивач звернувся до СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із відповідною заявою. Відтак, відповідач провів розгляд справи про адміністративне правопорушення № 1902 без участі позивача та належним чином не повідомив його про наслідки розгляду справи. Поряд з цим, з суті інкримінуємого адміністративного правопорушення зазначеного у розділі «установив» оскаржуваної постанови зазначається, що позивач не прибув за викликом повісткою № 3625042 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку. Як уже зазначалось, позивач не отримував повістки № 3625042 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних чи будь-якого інформування чи оповіщення про прибуття відправлення з повісткою ТЦК, а також не отримував інформування у будь-яких інших варіантах про надходження такого поштового відправлення. Отже, позивач не був належним чином оповіщений про виклик, а відтак, позивачем не було порушено вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Правил перебування військовозобов`язаних на військовому обліку та Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тому у даному випадку відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

06.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду, витребувано від відповідача певні докази. Також ухвалено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з даною позовною заявою до суду вирішити під час розгляду справи.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві та клопотанні про поновлення строку для звернення до суду позовом.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких доказів не надав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи даної категорії, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Президент України своїм Указом № 64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк якого неодноразово продовжувався та діє по теперішній час. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України № 2105-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого оголошена загальна мобілізація, в тому числі в Полтавській області, протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк якої неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (згідно копії паспорта), проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 12.08.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову №1902 по справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. Згідно копії спірної постанови, правопорушення полягає в тому, що 07.08.2025 о 11:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 представниками НПУ був доставлений громадянин ОСОБА_1 , 1985 р.н., встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом за повісткою №3625042 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Правопорушення вчинено в особливий період, що передбачене ч.1 ст.210 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта и окремих його положень. Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», зокрема, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає, зокрема: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; … дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період. Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Пунктом 34 Порядку № 560 передбачено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання. Відповідно до п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Суд встановив, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом за повісткою для уточнення даних. Відповідач всупереч частини другої статті 77 КАС України не надав суду жодних доказів, які свідчать, що позивачу було вручено чи направлено повістку за зареєстрованою/задекларованою адресою його проживання, як і доказів, на підставі яких можна дійти висновку, що позивач належним чином був повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на певні дату та час для уточнення даних. Також суд зазначає, що у оскаржуваній постанові не вказано дату виклику, зазначену у повістці, яка вручалась чи направлялась відповідачу. Зі змісту вказаної постанови не вбачається, в який саме день і час ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою для уточнення даних. Тобто, у спірній постанові взагалі немає посилань на те, що ОСОБА_1 мав би з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 у певну дату та час і що він був про це повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що у діянні позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а спірна постанова не відповідає положенням ч.2 ст.2 КАС України. Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом суд зазначає наступне. В обгрунтування клопотання представником позивача зазначено, що у січні 2026 року ОСОБА_1 стало відомо про накладення арешту на його банківський рахунок, який був накладений у межах виконавчого провадження № 80002839, відкритого Оржицьким відділом ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Сумського МУ МЮ України, про стягнення з нього штрафу на користь держави в сумі 34000 грн. Позивач страждає на розлади психіки та перебуває під диспансерним наглядом у лікаря - психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», тому обмежений у самостійній реалізації своїх прав. 20.01.2026 позивач звернуся за правничою допомогою до адвоката Черниша Є.А. 21.01.2026 адвокатом було надіслано запит до Оржицького відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Сумського МУ МЮ України з метою отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу автоматизованої системи виконавчого провадження. 23.01.2026 було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 80002839 з ідентифікатором доступу автоматизованої системи виконавчого провадження. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження онлайн було встановлено, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ, а саме Постанова № 1902, видана 12.08.2025 року. Як стверджує позивач, він не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього 12.08.2025 року. Відповідно до Постанови № 1902 12.08.2025 в селищі Оржиця, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було розглянуто вказане правопорушення. При цьому, на другій сторінці оскаржуваної постанови наявний підпис про отримання постанови вчинений нібито позивачем. Позивач ознайомився із вказаною постановою та стверджує, що підпис йому не належить та ним не вчинявся. За фактом виявлення підробленого підпису позивач 28.01.2026 звернувся до СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із відповідною заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами. З копії оскаржуваної постанови, наданої представником позивача, вбачається, що в ній наявні відомості про її особисте отримання 12.08.2025 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 . Із наданої представником позивача копії заяви вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2026 звернувся до СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в якій просив провести перевірку за фактом підробки його підпису. Зокрема, зазначив, що 07.08.2025 працівниками поліції він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 , з того часу він не був у підрозділах ТЦК та СП. Коли ознайомився з постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №1902 від 12.08.2025, побачив, що підпис про її отримання схожий на його, але йому не належить, за нього підпис хтось виконав. Позивач стверджує, що він не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього 12.08.2025 року, а наявний у оспорюваній постанові підпис про отримання її копії, вчинений нібито ним, йому не належить та ним не вчинявся. Такі твердження відповідачем жодним чином не спростовано. Будь-яких доказів на підтвердження тому, що позивач ОСОБА_1 12.08.2025 був присутній у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та йому була вручена копія оскаржуваної постанови відповідачем суду не надано. Суд вважає, що коли позивач, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечує вручення йому постанови про притягнення до відповідальності, заперечує автентичність свого підпису на копії постанові, а відповідачем не надано суду ані її належним чином засвідченої копії, ані оригіналу, тому копія постанови, надана стороною позивача, не може вважатися належним доказом вручення її позивачу. З матеріалів справи також вбачається, що 21.01.2026 адвокат Черниш Є.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із запитом до Оржицького відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Сумського МУ МЮ України з метою отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу автоматизованої системи виконавчого провадження. Як зазначає представник позивача, 23.01.2026 було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 80002839 з ідентифікатором доступу автоматизованої системи виконавчого провадження. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження онлайн було встановлено, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ, а саме оспорювана Постанова № 1902 від 12.08.2025. При цьому доказів зворотнього відповідачем не надано, і матеріали справи не містять. Вищезазначене у своїй сукупності свідчить про поважність пропуску позивачем строку для звернення до суду з цим позовом, а тому суд вважає можливим пропущений строк поновити. Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи відсутність доказів наявності в діянні позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем за подання позову в електронній формі через електронний кабінет сплачений судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 02.02.2026. Разом з тим, судовий збір за подання подібного позову у відповідності до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, складає лише 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп. Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, за подання даного позову в електронній формі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 532 грн. 48 коп. Отже, позивач зайво сплатив судовий збір в сумі 798 грн. 72 коп. і ця сума судового збору може бути повернута йому за його клопотанням або за клопотанням його представника в порядку Закону України «Про судовий збір». Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, суму судового збору в розмірі 532 грн. 48 коп. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення №1902 від 12.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн., а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Чайківщина; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Чайківщина, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя О.Л. Овчаренко