Справа № 320/7192/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7192/24
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши клопотання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського апеляційну скаргу подано 31 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 31 грудня 2025 року за вх.№А/855/45144/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України. Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

05 січня 2026 року о 22:14 год відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2026 року апелянту є 06 січня 2026 року. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 13 січня 2026 року.

12 січня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що з метою недопущення заборгованості зі сплати судового збору для належного представництва інтересів університету в судах України, 05.11.2025 (вих. № 182/9065 від 05.11.2025) університетом подано до Департаменту соціального забезпечення заявку щодо виділення бюджетних асигнувань для сплати судового збору, однак станом на 29 грудня 2025 року вищевказані кошти для сплати судового збору на рахунок університету не надійшли.

Перевіривши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Верховний Суд в ухвалі від 05 липня 2021 року у справі № 320/10912/20 підкреслив, що продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У поданому апелянтом клопотанні, окрім посилання на відсутність фінансування та, апелянт зазначає про вжиті ним заходи задля сплати судового збору у встановлений в ухвалі суду строк, а саме: подання 05.11.2025 (вих. № 182/9065 від 05.11.2025) університетом до Департаменту соціального забезпечення заявки щодо виділення бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Однак, копія вказаної заявки до клопотання про продовження строку на усунення недоліків апелянтом не надана.

При цьому, апелянтом не надано документів, з яких можливо встановити наслідки розгляду/реалізації відповідної заявки станом на 27.02.2026.

Тому, підстави вважати, що апелянт вживав відповідні заходи щодо виконання вимог ухвали від 02 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, відсутні.

Окремо слід зазначити, що строк для усунення недоліків скарги у відповідача був встановлений до 13 січня 2026 року, повертаючи апеляційну скаргу 27 лютого 2026 року, суд без винесення ухвали, але фактично надав скаржнику подовжений строк виконання вимог ухвали, яким він не скористався.

Тобто, відсутні належні обґрунтування підстав для продовження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Обставини пов`язані з тривалою внутрішньою процедурою виділення та погодження коштів на сплату судового збору, а також обставини щодо фінансування суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України, відсутність коштів, які призначені для цієї мети, блокування рахунків та здійснення безспірного стягнення коштів з рахунків боржника не можуть вважатися достатніми для продовження строку сплати судового збору, оскільки це є лише недоліками в організації внутрішньої діяльності та представництва інтересів суб`єкта владних повноважень, в судах.

Апеляційний суд вважає, що у апелянта було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі та надання платіжного документа про таку сплату, а тому наведені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвала Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 160/8779/21, від 03 червня 2022 року у справі № 200/1869/21-а та інших.

Станом на 27 лютого 2026 року вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем не виконані.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на те, що апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна