Справа № 320/27992/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

02 березня 2026 року № 320/27992/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області щодо проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.04.2025 з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року по справі № 320/24049/23 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, зберігаючи відсоткове значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі № 320/27992/25 ухвалено задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області щодо проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області здійснити нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 14.04.2025 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, зберігаючи відсоткове значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026 головуючим суддею визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я. та передана на розгляд 23.02.2026 (Акт Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026).

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді на лікарняному.

11.02.2026 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що остання просить суд виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/27992/25 від 19.01.2026, а саме вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові у розділі «За результатами розгляду справи суд дійшов наступних висновків», абзаці 8 «суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.» замість «суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд установив наявність технічної описки у прізвищі, ім`я та по батькові у розділі «За результатами розгляду справи суд дійшов наступних висновків», абзаці 8 ОСОБА_1 .

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного уточнення, що не змінює змісту ухваленого рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву позивача про виправлення описки в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду 19.01.2026 року в адміністративній справі № 320/27992/25, щодо прізвища, ім`я та по батькові у розділі «За результатами розгляду справи суд дійшов наступних висновків», абзаці 8, а саме: замість «суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.» вважати правильно зазначеним «суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.