Справа № 826/9593/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/9593/18
УХВАЛА

03 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області визнання протиправним та скасування приписів і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів і постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року зупинено провадження у справі №826/9593/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, в якому просить визначити протиправними та скасувати припис №С-2105/5 від 21.05.2018 року, №2105/6 від 21.05.2018 року та постанову №3-0106/3-10/10-38/0106/06/02 від 01.06.2018 року до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6168/18.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/9593/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів і постанови.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6168/18 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки відпали обставини на підставі яких було зупинено провадження у справі, а тому існують достатні підстави для поновлення провадження у справі за №826/9593/18, та призначення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що предметом позову є оскарження постанови та припису винесеної Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Позивач визначив відповідачем Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Разом з тим, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 13.03.2020 № 218 постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади ( п.3 Постанови Кабінету міністрів України №1340 від 23.12.2020).

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 23 грудня 2020 р. «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» ліквідовано Державну сервісну службу містобудування України та створено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, яка на даний час є центральний орган виконавчої влади, у сфері реалізації державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, на час подання позовної заяви позивач не міг знати про майбутнє реформування органів архітектурно-будівельного нагляду та контролю, яке відбулося у період перебування справи у провадженні суду, з огляду на те, що відповідачем по справі є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, яке було територіальним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що ліквідована, а створено новий орган, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - Державна інспекція архітектури та містобудування України, тому суд вважає за необхідне залучити у справі процесуального правонаступника відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ).

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №826/9593/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучити до участі у справі процесуального правонаступника відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ), юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26.

Встановити Відповідачу - Державній інспекції архітектури та містобудування України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача - розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук