Справа № 480/7513/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 р.Справа № 480/7513/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання представника позивача - Маківського Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Краснопільський райавтодор" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 по справі № 480/7513/22

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Краснопільський райавтодор"

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 призначено у відкритому судовому засіданні розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Краснопільський райавтодор" по справі № 480/7513/22 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Краснопільський райавтодор" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про визнання протиправними та скасування постанов.

26.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача - Маківського Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Отже пропуск строку, встановленого частиною 2 статті 195 КАС України є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, судове засідання з розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Краснопільський райавтодор" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 призначено на 02.03.2026, а клопотання про участь у судовому засіданні подано лише 26.02.2026, тобто менше ніж за п`ять днів до цього судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - Маківського Олексія Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - Маківського Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/7513/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.