Справа № 420/35944/23
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/35944/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , суму заборгованості:

- по військовому збору, який сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 60125,24 грн на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011001;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 721314,45 грн. на бюджетний рахунок UА0015674, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Іванівка/11010500;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 1020,00 грн. на бюджетний рахунок UА0015674, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ смт Іванівка/21081100;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 332493,00 грн. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 14010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

26 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання в якому апелянт просить звільнити її від сплати судового збору в розмірі 25085,90 гривень у зв`язку з матеріальним становищем. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що єдиним джерелом доход є пенсія, розміру якої недостатньо навіть для забезпечення найнеобхідніших витрат на власне життєзабезпечення.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від сплати судового збору суддя зазначає наступне.

КАС України та Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI установлює сплату судового збору як передумову звернення до суду, а тому судовий збір повинен бути сплачений до подачі процесуальної заяви до суду, зокрема апеляційної скарги, як однієї з передбачених законом підстав для відкриття судового провадження. Установлюючи сплату судового збору передумовою звернення до суду, законодавець як гарантію права на звернення до суду встановив пільги зі сплати судового збору (стаття 5 Закону № 3674-VI), а також можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати (стаття 8 Закону № 3674-VI).

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 1393661,45 грн., а отже, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становить 20904,92 грн. (1393661,45 х 1,5%).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 25085,90 грн. (20904,92 х 1,5 х 0,8), то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Разом з тим, згідно статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи. (частина 3 статті 8 Закону №3674-VI).

Установивши скрутний майновий стан як критерій для звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру), законодавець не визначив, якими саме доказами мають підтверджуватися зазначені обставини.

Водночас сталим у правозастосовній практиці судів є підхід, відповідно до якого належним доказом для указаних цілей є довідки/відомості з реєстрів, що адмініструються Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України (їхніми територіальними органами).

Так, у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20 зазначено, що, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

У постанові Верховного Суду у справі від 29.09.2021 у справі № 160/12251/20 зазначено, що документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 120/3505/22, від 02.11.2023 у справі № 120/6039/22, від 18.01.2024 у справі № 520/495/23.

Суддя зазначає, що як на підставу для звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на низький розмір пенсії, який не забезпечує достатнього рівня існування, надаючи довідку про нараховані суми пенсійних виплат. Про те, вказана довідка не є належним доказом отриманих доходів протягом попереднього календарного року.

З урахуванням вищенаведеного, суддя зазначає, що апелянтом не надано документів, які б відображали всю суму доходу апелянта за попередній календарний рік (довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків) до клопотання, що виключає можливість звільнити останню від сплати судового збору у цій справі.

При цьому, суддя звертає увагу, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу, непогашеного ОСОБА_1 , як суб`єктом підприємницької діяльності, а не фізичною особою.

Таким чином, за подання цієї позовної заяви апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 25085,90 грн або ж надати суду документи про отримані доходи протягом останнього календарного року.

З огляду на вищезазначене, суддя дійшла висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 121, 169, 296 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Г.П. Казанчук