Справа № 480/161/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. Справа № 480/161/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 16.10.25 по справі № 480/161/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №83 від 17.12.2024 про відмову у перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) період роботи в податкових органах з 01.06.1994 по 01.12.2024, що становить 30 роки 6 місяці 0 днів, до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну служби", провести нарахування і виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну служби" № 3723-ХІІ від 16.12.93 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.12.2024 року №211/А/18-28-10-02-06, довідки від 17.12.2024 року №210/А/18-28-10-02-06, довідку про стаж роботи у податкових органах від 17.12.2024 року №112/18-28-11-01-07, архівну довідку від 17.12.2024 року №111/18-28-11-01-07, починаючи з 17.12.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17.12.2024 вона звернулася із заявою щодо переходу на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII. Заява позивача та додані до неї документи за принципом екстериторіальності розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.12.2025 №83 позивачу відмовлено в переведенні на інший вид пенсії. Підставою для такої відмови є відсутність необхідного стажу державної служби, передбаченого пунктами 10 і 12 Прикінцевих положень Закону України №889. В рішенні ГУ ПФУ в Донецькій області зазначає, що ОСОБА_1 з 09.10.1995 присвоювалися спеціальні звання "Інспектор податкової служби ІІ рангу", з 01.01.1997 "Радник податкової служби І рангу", отже ці посади не належать до посад державного службовця.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.12.2024 №83.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.06.1994 по 01.12.2024 до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 про переведення її на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до п.17 ч.3 ст.3 Закону №889-VIII "Про державну службу" визначено, що дія цього Закону не поширюється на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом. Водночас, для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723 передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства управління дійшло висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723 після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723 і Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Таким чином, період роботи ОСОБА_1 в органах державної податкової служби з 01.06.1994 по 30.04.2016 не зараховано до стажу державної служби, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Щодо зобов`язання судом першої інстанції зарахувати час роботи позивача в органах державної податкової служби в період з 01.05.2016 по 01.12.2024, який надає їй право на призначення пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", зазначив, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.06.1994 призначена на посаду провідного інспектору - програміста відділу комп`ютерізації по переведенню з Сумського виробничого об`єднання "Електрон" за згодою сторін між керівниками, що підтверджується записом у трудовій книжці.

Для набуття права на призначення пенсії у відповідності до положень вказаного Закону передбачено лише дві вимоги: необхідний вік та відповідний йому розмір страхового стажу. З огляду на це, управління дійшло висновку, що положення вказаного закону, які регулюють порядок призначення пенсії, зокрема також і держслужбовцям, врегульовано порядок зарахування періодів роботи на посадах державної служби лише до страхового стажу, оскільки вказаний Закон не передбачає такого виду стажу, як стаж державної служби.

Таким чином, при призначенні пенсії на підставі пунктів 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII (відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ) після 01 травня 2016 року необхідно враховувати три критерії: вік особи, страховий стаж та стаж державної служби. При цьому до стажу державної служби може бути враховано лише стаж, набутий на посадах державної служби або прирівняних до них посад до 01.05.2016 та обрахований у відповідності до положень Порядку № 283. Водночас стаж, набутий після 01.05.2016 на посадах державної служби зараховується до страхового стажу і відповідно до статті 90 Закону № 889- VІІІ слугує підставою для призначення пенсії та обрахунку її розміру у відповідності до Закону №1058-IV.

З огляду на вищезазначене, управлінням правомірно зараховано ОСОБА_1 стаж, після 01.05.2016, до страхового стажу, а не стажу державної служби, а тому доводи адміністративного позову, які стосуються необхідності зарахування до спеціального стажу державної служби періодів роботи з 01.05.2016 до 01.12.2024 на відповідних посадах є необґрунтованими і суперечать положенням чинного законодавства.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що не заперечується сторонами.

17 грудня 2024 року позивач звернулася до ПФУ через веб-портал із заявою про переведення на пенсію за віком на умовах, визначених п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 17 грудня 2024 року прийнято рішення №83, яким відмовлено позивачу у переведенні на пенсію за віком на умовах, визначених п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу".

Мотивуючи спірне рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило, що під час розгляду наданих заявницею документів, встановлено, що ОСОБА_1 , з 09.10.1995 присвоювалися спеціальні звання "Інспектор податкової служби ІІ рангу", з 01.01.1997 "Радник податкової служби І рангу", отже ці посади не належать до посад державного службовця.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернулась до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.12.2024 №83; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.06.1994 по 01.12.2024 до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 про переведення її на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України право на пенсійне забезпечення гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім`ї цих виплат у визначених законом випадках.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року, набрав чинності 01.05.2016.

Відповідно до п. 2 розд. XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п.п. 10, 12 розд. XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-ІV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Отже, відповідно до чинних законодавчих актів, пенсії державним службовцям призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII за умов: досягнення ними пенсійного віку, наявності відповідного страхового стажу та, не менше ніж 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 24 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України незалежно від факту роботи на державний службі станом на 1 травня 2016 року.

Так, згідно пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Тобто, у даному випадку слід керуватись Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року №283.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби.

Згідно п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Відповідно до ст. 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".

При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Разом із тим, згідно ст. 343 Податкового кодексу України посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються, зокрема, такі спеціальні звання: головний державний радник податкової служби; державний радник податкової служби I рангу; державний радник податкової служби II рангу; державний радник податкової служби III рангу; радник податкової служби I рангу; радник податкової служби II рангу; радник податкової служби III рангу; інспектор податкової служби I рангу; інспектор податкової служби II рангу; інспектор податкової служби III рангу; інспектор податкової служби IV рангу; молодший інспектор податкової служби.

Крім того, ч.17 статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Так, згідно записів трудової книжки позивача НОМЕР_1 , судом встановлено, що позивач у спірний період працювала на таких посадах:

- у період з 01.06.1994 по 21.07.1994 на посаді провідного інспектора - програміста відділу комп`ютеризації по переведенню з Сумського виробничого об`єднання "Електрон". 13.06.1994 присвоєно ранг "державний службовець 3 рангу";

- у період з 21.07.1994 по 01.09.1995 на посаді головного інспектора - програміста відділу комп`ютеризації. 29.07.1994 прийняла присягу державного службовця;

- у період з 01.09.1995 по 26.11.1996 на посаді начальника відділу координації, впровадження та системно-прикладного забезпечення управління обробки інформації та комп`ютеризації на конкурсній основі. 09.10.1995 присвоєно спеціальне звання "Радник податкової служби ІІ рангу";

- у період з 26.11.1996 по 01.04.1998 на посаді начальника відділу впровадження прикладного програмного забезпечення управління інформації. 01.11.1997 присвоєно спеціальне звання "радник податкової служби 1 рангу";

- у період з 01.04.1998 по 01.06.2000 на посаді начальника відділу автоматизації процесів оподаткування управління автоматизованого адміністрування податків,

- у період з 01.06.2000 по 25.07.2002 на посаді начальника відділу автоматизації процесів оподаткування управління інформатизації та обліку,

- у період з 01.09.2003 по 01.09.2005 на посаді начальника відділу супроводження автоматизації процесів оподаткування управління автоматизації процесів оподаткування,

- у період з 01.09.2005 по 01.02.2018 на посаді начальника відділу інформаційних систем податкового блоку управління інформатизації процесів оподаткування,

- у період з 01.02.2018 по 01.06.2013 на посаді начальника відділу супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних управління інформатизації та обліку платників податків по переведенню з ДПА в Сумській області;

- у період з 01.06.2013 по 26.01.2015 на посаді начальника відділу супроводження податкових автоматизованих інформаційних систем та адміністрування баз даних управління інформатизації та обліку платників ГУ Міндоходів у Сумській області по переведенню з ДПС у Сумській області.

01 червня 2013 року присвоєно 9 ранг державного службовця в межах 5 категорій посад. 01.01.2014 присвоєно спеціальне звання посадової особи органів доходів і зборів "Радник податкової та митної справи І рангу".

- у період з 26.01.2015 по 18.02.2016 на посаді головного державного інспектора відділу ІТ ГУ ДФС у Сумській області по переведенню з ГУ Міндоходів у Сумській області;

- у період з 17.05.2017 по 01.02.2018 на посаді начальника відділу адміністрування баз даних управління інформаційних технологій ГУ ДФС у Сумській області;

- у період з 01.02.2018 по 19.09.2019 на посаді начальника відділу супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних управління інформаційних технологій;

- у період з 20.09.2019 по 01.09.2020 на посаді начальника відділу супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних управління інформаційних технологій ГУ ДПС у Сумській області. 20.09.2019 присвоєно 4 ранг державного службовця;

- у період з 01.09.2020 по 21.12.2020 начальника відділу супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних управління електронних ресурсів;

- у період з 22.12.2020 по 13.06.2022 на посаді начальника відділу супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних управління електронних ресурсів ГУ ДПС у Сумській області;

- 13.06.2022 переведена на посаду начальника відділу супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних управління інформаційних технологій. 20.09.2022 присвоєно черговий 3 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії "Б".

Таким чином, посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію. Тому, період роботи позивача в органах державної податкової служби зараховується до стажу державної служби.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.07.2018 по справі №586/965/16-а та від 18.03.2021 по справі №500/5183/17.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.12.2024 №83 щодо не зарахування позивачу стажу державної служби, та як наслідок зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати період роботи позивача в органах державної податкової служби з 01.06.1994 по 01.12.2024 до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести з 17.12.2024 позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну служби", провести нарахування і виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну служби" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.12.2024 №211/А/18-28-10-02-06, довідки від 17.12.2024 №210/А/18-28-10-02-06, довідку про стаж роботи у податкових органах від 17.12.2024 №112/18-28-11-01-07, архівну довідку від 17.12.2024 №111/18-28-11-01-07, починаючи з 17.12.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання, виплат за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та статутом Пенсійного фонду.

У розрізі наведеного заявлені вимоги є передчасними, оскільки рішення про переведення позивача на відповідний вид пенсії ГУ ПФУ у Донецькій області не приймалося та оцінка наданим довідкам не надавалася.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача у межах спірних правовідносин є необхідність зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 17.12.2024 про переведення на інший вид пенсії з урахуванням висновку суду, оскільки при розгляді справи за адміністративним позовом про зобов`язання органів Пенсійного фонду України призначити та виплачувати пенсію, суд вправі зобов`язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про виплату такої пенсії, що не належить до компетенції суду.

При цьому, оскільки в даному випадку рішення про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області слід зобов`язати зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи з 01.06.1994 по 01.12.2024 в органах державної служби та у податкових органах.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі № 480/161/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова