Справа № 620/863/26
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/863/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Фермерського господарства «АМОС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

26.01.2026 Фермерське господарство (далі ФГ) «АМОС» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстроване у суді 24.01.2026), у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, від 09.10.2025 № 13348172/43745943; № 13348173/43745943; № 13348174/43745943; № 13348175/43745943;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «АМОС»: податкову накладну № 2 від 05.08.2025; податкову накладну від 07.08.2025 № 3; податкову накладну від 11.08.2025 № 4 та податкову накладну від 12.08.2025 № 5 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

На обґрунтування позовних вимог ФГ «АМОС» вказує на протиправність оспорюваного рішення відповідача, оскільки підприємством до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, яких було достатньо для прийняття рішення щодо реєстрації вказаних податкових накладних. Проте, податковий орган їх не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 28.01.2026 прийнято позовну заяву ФГ «АМОС» до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління ДПС в Чернігівській області заперечуючи проти заявлених позовних вимог вказує на правомірність прийняття ним оспорюваних рішень, які прийнятті з дотримання вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520) та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), оскільки платником не в повному обсязі надані документи та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації зазначених у податкових накладних.

ДПС України не скористалось своїм правом на подання відзиву на цю позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, (далі - ПК України), ФГ «АМОС», , на адресу ТОВ «СІНЕРГІЯ АГРОТРЕЙД», , по першій з подій за фактом передоплати за поставку ячменю врожаю 2025 року було складено та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН):

- податкову накладну від 05.08.2025 № 2 ( далі ПН № 2 ) на загальну суму 949 620,00 грн., в тому числі ПДВ 116 620,00 грн;

- податкову накладну від 07.08.2025 № 3 ( далі ПН № 3 ), на загальну суму 474 810,00 грн., в тому числі ПДВ 57 310,00 грн;

- податкову накладну від 11.08.2025 № 4 ( далі ПН № 4 ) на загальну суму 491 470,01 грн, в тому числі ПДВ 60 355,97 грн;

- податкову накладну від 12.08.2025 №5 ( далі ПН № 5 ), на загальну суму 146 864,56 грн, в тому числі ПДВ 18 036,00 грн.

Обставини складання та направлення податкової накладної № 2 для реєстрації в ЄРПН підтверджуються ПН № 2, податкової накладної № 3 для реєстрації в ЄРПН підтверджуються ПН № 3, податкової накладної № 4 для реєстрації в ЄРПН підтверджуються ПН № 4, податкової накладної № 5 для реєстрації в ЄРПН підтверджуються ПН № 5.

11.08.2025 ФГ «АМОС» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 2 присвоєно номер , але її реєстрація зупинена згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України із зазначенням таких підстав:

обсяг постачання товару/послуги 1003 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

26.08.2025 ФГ «АМОС» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 3 присвоєно номер , але її реєстрація зупинена згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України із зазначенням таких підстав:

обсяг постачання товару/послуги 1003 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

26.08.2025 ФГ «АМОС» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 4 присвоєно номер , але її реєстрація зупинена згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України із зазначенням таких підстав:

обсяг постачання товару/послуги 1003 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

26.08.2025 ФГ «АМОС» через е-кабінет платника податків отримано квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до якої ПН № 5 присвоєно номер , але її реєстрація зупинена згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України із зазначенням таких підстав:

обсяг постачання товару/послуги 1003 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також Головним управлінням ДПС у Чернігівській області позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 2, ПН № 3, П № 4 та ПН № 5.

25.09.2025 «позивач через е-кабінет платника податків подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинена, до якого було додано копії наступних документів :

1. Звіт за формою 4СГ «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року».

2. Договір поставки з ТОВ «СІНЕРГІЯ АГРОТРЕЙД» від 05.08.2025 № 0508/25.

3. Специфікація № 1 до договору поставки від 05.08.2025 № 0508/25.

4. Платіжні інструкції щодо сплати за ячмінь: від 05.08.2025 № 391; від 07.08.2025 № 394; від 11.08.2025 № 400.

5. Видаткові накладні на відвантаження ячменю: від 11.08.2025 № 81; від 12.08.2025 № 82.

6. Товарно-транспортні накладні: від 11.08.2025 № 00001; від 11.08.2025 року № 00002; від 11.08.2025 № 00003; від 11.08.2025 № 00004; від 11.08.2025 року № 00005; від 12.08.2025 № 00006; від 12.08.2025 № 00007; від 12.08.2025 № 00008; від 12.08.2025 № 00009.

7. Договір надання послуг з навантаження зерна з ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2025 № 1008/25.

8. Акти виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 від 11.08.2025.

9. Платіжна інструкція щодо сплати ФОП ОСОБА_1 за виконані послуги від 16.09.2025 № 366.

10. Договори надання послуг з посіву ячменю СТОВ «Іржавецьке» від 26.10.2024 року.

11. Акт надання послуг з посіву ячменю СТОВ «Іржавецьке» від 29.10.2024.

12. Платіжна інструкція від 08.11.2024 № 192 щодо сплати наданих послуг СТОВ «Іржавецьке».

13. Договір про надання послуг з ПРАТ «Кремінь» від 14.07.2025 № 337.

14. Видаткова накладна від 02.09.2024 № 1304.

15. Платіжна інструкція від 10.03.2025 № 239.

16. Акт послуг комбайну від 15.07.2025 № 539.

17. Акт послуг по перевезенню зерна від 15.07.2025 № 540.

18. Платіжні інструкції щодо сплати ПРАТ «Кремінь»: від 16.09.2025 №365; від 16.09.2025 № 364.

19. Договір закупки мінеральних добрив з ТОВ «ТД Північ Агро» від 22.07.2024 №22/07- 2024 ФГА.

20. Видаткові накладні: від 02.08.2024 № 125; від 13.08.2024 № 161 на отримання мінеральних добрив.

21. Платіжні інструкції щодо сплати ТОВ «ТД Північ Агро»: від 24.07.2025 № 151; від 24.07.2025 № 150.

22. Реєстр прийому на склад ячменю.

У цих поясненнях також зазначено, що ФГ «АМОС» провадить фінансово-господарську діяльність на території України більше ніж 5 років поспіль. ФГ «АМОС» зареєстровано в 2020 р. Одним з видів діяльності є - Вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11); станом на 01.07.2025 в штатному розписі ФГ «АМОС» обліковується 3 штатні одиниці, серед яких зокрема є голова фермерського господарства, бухгалтер та робітниця фермерського господарства, суми нарахованих та виплачених доходів та нарахованих та сплачених податків в формі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №4ДФ); ФГ «АМОС» кожного року до Держстату Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №4-СГ, в якій розкриває інформацію про посівні площі та культури.

Щодо вирощування ячменю позивачем у поясненнях зазначено, що вирощування ячменю відбулося на земельних ділянках, які знаходяться в оренді ФГ згідно договорів оренди землі між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області. На усі земельні ділянки з кадастровими номерами подана Заява про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.( Форма №20-ОПП); на момент вирощування ячменю ФГ «АМОС» не мало своєї сільськогосподарської техніки, тому всі роботи виконувалися іншими підприємствами, операції яких оформлені належним чином; для посіву ячменю ФГ«АМОС» скористалося послугами СТОВ «Іржавецьке». що підтверджує акт надання послуг від 29.10.2024 на суму 46032.00 гри. Розрахунок за виконану роботу проведено, що підтверджує платіжна інструкція від 08.11.2024 №192; посівний матеріал ФГ придбало у ПрАТ «Кремінь» згідно видаткової накладної від 02.09.2024 №1304 на суму 176700.00 грн розрахунок проведено згідно ПІ від 10.03.2025 №239; внесені мінеральні добрива, які придбані у ТОВ «ТД « Північ Агро», згідно видаткових накладних від 02.08.2024 №125 на суму 220000, 20 грн, від 13.08.2024 №161на суму 529 500, 60 грн. Розрахунок проведено згідно ПІ від 24.07.2025 № 151, ПІ від 24.07.2025№ 150; внесення мінеральних добрив відбулося разом з посівом СТОВ «Іржавецьке»; послуги з обмолоту та перевезення ячменю були надані ПрАТ « Кремінь», згідно актів виконаних робіт від 15.07.2025 №539 на суму 46200, 00 грн, від 15.07.2025 № 540 на суму 23859.60 грн. Розрахунок проведено згідно ПІ від 16.09.2025 №365, ПІ від 16.09.2025 № 364; зерно ячменю було зібрано в кількості 234700 кг. згідно реєстру вагаря від 14.07.2025 № 1 та зберігалося до моменту продажу у складі, який ФГ використовує в своїх цілях згідно Договору позички нежитлових приміщень від 01.01.2024 (Фома 20-01111 подана); всі вищенаведені організації є платниками ПДВ відповідно податковий кредит належним чином відображено в деклараціях з ПДВ, а в розрізі контрагентів всі суми наведено в додатку до декларацій з ПДВ.

Щодо операцій з реалізації ячменю позивачем у поясненнях зазначено, що 05.08.2025 між ним та ТОВ «Сінегрія Агротрейд» укладено договір поставки, в порядку та на умовах даного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця ячмінь, а Покупець зобов`язується прийняли цей товар та своєчасно здійснити його оплату, 86% від вартості фактично завантаженої партії товару, а решту 14% - в 3-х денний термін після реєстрації Постачальником Податкової накладної. ІІостачальник гарантує, що ячмінь належать йому на правах власності. Згідно з умовами договору (пункт 3.4) Поставка здійснюються транспортом Покупця; 12.08.2025 відбулась поставка на користь ТОВ «Сінегрія Агротрейд» 95580 кг ячменю загальною вартістю 907646, 80 гри, про що свідчить видаткова накладна від 12.08.2025 №82 та ТТН №000006, ТТН №000007,ТТН №000008,ТНН №000009 від 12.08.2025; 11.08.2025 відбулось відвантаження на користь ГОВ «Сінегрія Агротрейд» 121640 кг ячменю про що належним чином оформлено видаткову накладну від 11.08.2025 №81, про транспортування свідчить ТТН № 000001, ТТН №000002,ТТН № 000003,ТТН № 000004, ТТН № 000005 від 11.08.2025; навантаження зерна відбулося згідно Договору надання послуг від 10.08.2025№1008/25, між ФОП ОСОБА_2 , та ФГ «АМОС», про що свідчить акт виконаних робіт від 11.08.2025 на суму 8000, 00 грн та акт виконаних робіт від 12.08.2025 на суму 6400,00 грн. Оплата за виконані роботи була здійснена згідно ПІ від 16.09.2025 № 366 на суму 14400, 00 грн.

ТОВ «Сінегрія Агротрейд» в свою чергу належним чином виконала свої зобов`язання та сплатила за ячмінь, про що свідчать платіжні інструкції від 05.08.2025 №391 на суму 949620,00 грн; від 07.08.2025 №394 на суму 474810, 00 грн, від 11.08.2025 № 400 на суму 491470, 00 грн.

29.09.2025 ФГ «АМОС» отримало повідомлення № 13315940/43745943; № 13315942/43745943; № 13315943/43745943; № 13315945/43745943 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН № 2, ПН № 3, П № 4 та ПН № 5 в ЄРПН. ФГ «АМОС» запропоновано надати копії документів, на підтвердження інформації, зазначеної у ПН та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, реєстрація яких зупинена у ЄРПН, а саме: статистичну звітність щодо обсягів зібраного врожаю, оборотно-сальдова відомість по рахунку 27, документи, які стали підставою для виписки податкової накладної (банківська виписка), акти звірки з контрагентом, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361.

ФГ «АМОС» 06.10.2025 надіслало повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН а саме: Оборотно-сальдову відомість по рахунку 27; акт звірки між ФГ «АМОС» і ТОВ «СІНЕРГІЯ АГРОТРЕЙД»; банківську виписку з 05.08.2025 по 15.08.2025; довідку із статистики.

09.10.2025 ФГ «АМОС» отримало рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 13348172/43745943; № 13348173/43745943; № 13348174/43745943; № 13348175/43745943, прийняті комісією із питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернігівській області, відповідно до яких регіональною комісією відмовлено Т ФГ «АМОС» в реєстрації ПН № 2; ПН № 3; ПН № 4; ПН № 5 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, без конкретизації, які саме документи є неналежними.

21.10.2025, не погоджуючись із вказаними рішеннями Головного управління ДПС у Чернігівській області позивач згідно з Порядком № 1165, та статті 56 ПК України направив через е-кабінет платника податків скарги на них, додавши до них для їх обґрунтування скановані примірники вищезазначених документів.

28.10.2025 ФГ «АМОС» отримало рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 41265/43745943/2; 29.10.2025 ФГ «АМОС» отримало рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 41390/43745943/2, № 41413/43745943/2 та № 41393/43745943/2, згідно з якими скарги ФГ «АМОС» залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок № 1165.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД, перерахованих у вказаному пункті;

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Згідно пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до Порядку № 1165 одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги 1003 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Крім того, відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

За таких обставин надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, що впливає на необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача, надісланої Головним управлінням ДПС у Чернігівській області зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із обґрунтовано розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податковій накладній, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 11 Порядку № 1165 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21.

У цьому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У цій справі надіслана позивачу квитанція містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Зазначене унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, щодо реєстрації який виник спір у цій справі, як передумови прийняття Комісією оскаржуваного рішення.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно також містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних, щодо реєстрації яких виник спір у цій справі, були надані податковому органу пояснення та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної, що не заперечується відповідачем.

Проте Комісією були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд вважає такі рішення відповідача необґрунтованим з огляду на наступне.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи контролюючим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Так, відповідно до вимог пунктів 4, 9 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем подавались пояснення та документи щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, проте відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів та пояснень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

У свою чергу, податковим органом було відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної.

Як слідує з оскаржуваного у цій справі рішення відповідача підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано обґрунтування націнки на товар.

Аналізуючи зазначену, як підставу для відмови у реєстрації поданої податкової накладної в ЄРПН, суд зазначає, що контролюючим органом не наведено конкретних документів, які саме складені чи сформовані позивачем з порушенням норм законодавства, а лише узагальнено зазначено перелік можливих документів.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів чи подання певних документів, складених з порушенням, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності чи неприйняття таких документів за наявності інших поданих документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №420/7850/22.

Суд зауважує, що податковий орган, пославшись на формальні підстави щодо надання додаткових копій документів, прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. При цьому жодної належної оцінки наданим документам контролюючим органом надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оспорюваного у цій справі рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної позивача.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним. Тому, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, пунктом 20 якого передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У цьому випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем спірну податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, оформлені та подані позивачем, датою їх фактичного подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до статті 139 КАС судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з наявних у матеріалах справи платіжних інструкцій від 21.01.2026 № 472 та від 26.01.2026 № 484 позивачем під час звернення з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 10 649,00 грн та 0, 60 грн, відповідно, що разом складає 10 649, 60 грн.

Враховуючи наведене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений ним судовий збір по 5 324, 80 грн з кожного відповідача.

Керуючись статтями 2, 139, 227, 241-246, 250- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «АМОС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, від 09.10.2025 № 13348172/43745943; № 13348173/43745943; № 13348174/43745943; № 13348175/43745943.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «АМОС»: податкову накладну від 05.08.2025 № 2; податкову накладну від 07.08.2025 № 3; податкову накладну від 11.08.2025 № 4 та податкову накладну від 12.08.2025 № 5 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Фермерського господарства «АМОС» судовий збір у розмірі 5 324, 80 грн, сплачений згідно із платіжних інструкцій від 21.01.2026 № 472 та від 26.01.2026 № 484.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «АМОС» судовий збір у розмірі 5 324, 80 грн, сплачений згідно із платіжних інструкцій від 21.01.2026 № 472 та від 26.01.2026 № 484.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Фермерське господарство «АМОС» (місцезнаходження юридичної особи: 16730, Чернігівська область, смт. Парафіївка, вул. Заводська, буд. 14, кв. 3; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43745943).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124).

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393).

Суддя Марія ДУБІНА