Справа № 440/10971/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/10971/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/10971/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №440/10971/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 .

12.02.2026 до суду від представника позивача у справі №440/10971/25 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій просив зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто надати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №440/10971/25.

Представник позивача вказував, що на час звернення із даною заявою рішення суду у цій справі не виконано, на адвокатський запит відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/10971/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин першої, третьої, шостої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ознайомившись зі заявою представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доданими до неї матеріалами, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що підстави для застосування положень частини четвертої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України у даному випадку відсутні, а покладення обов`язку щодо подання звіту про виконання судового рішення особисто на керівника суб`єкта владних повноважень є недоцільним.

Суд враховує, що посада керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є сталою та може бути змінена у зв`язку з кадровими рішеннями, звільненням чи ротацією. За таких обставин персоніфікація обов`язку щодо подання звіту створює ризик ускладнення виконання відповідної ухвали в разі зміни посадової особи та може призвести до формального характеру здійснення судового контролю.

Отже судовий контроль слід застосувати, поклавши зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення безпосередньо на відповідача.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 22 грудня 2025 у справі №440/10971/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №440/10971/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене статтею 382-3 КАС України.

Суддя І.С. Шевяков