overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/734/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/734/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Мулик К.К.,

від відповідача Нікогосян Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.01.2026 №241 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" (; вул. Бульварно-Кудрявська, 22, літ. А, к. 429, м. Київ, 04053).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/5769/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5769/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., за участю: секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представника позивача (адвокат) Лихошвая С.О.

представника відповідача Мамчич А.О.,

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП: 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.10.2024 №06, №06, №06, №06, №06.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/721/26
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

скорочена

03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/721/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Назарко Л.О.,

представника позивача Криворучко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись 4, 9, 47, 77, 79, 80, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. відомості про наявність або відсутність заяви ОСОБА_1 про зміну місця військового обліку;

2. дату та правову підставу зняття його з військового обліку;

3. копії відповідних рішень (службових документів), на підставі яких здійснено зняття з обліку;

4. відомості про внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (із зазначенням дати, підстави та службової особи);

5. усі документи, які подавались для зняття (виключення) з обліку (копію заяви про зняття (виключення) з обліку, копію довідки про зняття (виключення) з обліку, точну дату проставлення у військовообліковому документі відмітки про зняття (виключення) з обліку, інші документи які слугували підставою для прийняття рішення про зняття (виключення) з обліку;

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1. дату та правову підставу постановки ОСОБА_1 на військовий облік;

2. копію заяви (у разі її наявності) про постановку на військовий облік;

3. документи, що підтверджують зміну місця проживання (якщо такі подавались);

4. підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру;

5. усі документи, які було подано і які слугували підставою для взяття на облік.

Витребувані докази надати до суду в строк до 25 березня 2026 року.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/3059/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3059/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 440/3059/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

30.12.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

02.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/3059/25.

У силу пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженнів в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/915/26
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/915/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить нарахувати та виплатити ОСОБА_1 починаю з 14.07.2021 щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: копію позовної заяви з додатками для відповідача, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направлено на фактичну адресу вказану позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

25.02.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду повернулася ухвала суду із відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини другої та третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копію позовної заяви з додатками для відповідача, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/12132/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12132/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у рішенні суду від 05.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 440/12132/25 ухвалено наступне:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.04.2023 по 04.07.2025, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.04.2023 по 04.07.2025 із визначенням розміру грошового забезпечення за шість місяців (182 дні 04.01.2025-04.07.2025) у загальній сумі 135400,72 грн. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста гривень та 12 коп.)".

02.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/17245/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/17245/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОУЛ ЮКРЕЙН», про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 19.01.2026 у цій справі наявна технічна описка, що підтверджується мотивувальною (абзац 5) та резолютивною (абзац 1) частинами цієї ухвали суду щодо зазначення учасника справи, на стороні якого виступає третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній (абзац 5) та резолютивній (абзац 1) частинах ухвали суду від 19.01.2026 у цій справі, а саме зазначити у даних частинах ухвали - "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/147/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/147/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року по справі №440/147/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 д до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №440/147/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №59 від 12.12.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.06.1990 по 03.10.1991, 01.08.1996 по 05.03.1998, з 03.03.2000 по 11.02.2005. В іншій частині позовних вимог відмовити.

26 грудня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 440/147/25, а саме в прізвищі позивача вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Судом встановлено, що при виготовленні комп`ютерної версії рішення суду у третьому абзаці рішення суду допущено описку, а саме зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у третьому абзаці рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 440/147/25, шляхом зазначення прізвища позивача: " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/3534/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м. Рівне№460/3534/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає адресу реєстрації проживання (перебування).

Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії витягу з реєстру територіальної громади стосовно позивача.

А відтак, судом неможливо встановити адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії витягу з реєстру територіальної громади стосовно позивача.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк