Справа № 214/11547/25
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження

23 січня 2026 року

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постановисерії ЕНА № 6135072 від 12.11.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Установив:

У грудні 2025 року представник позивача звернувся з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЕНА № 6135072 від 12.11.2025, провадження по адміністративній справі закрити. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року року у даній справі було відкрито провадження. Зобов`язано відповідача в строк до 18 січня 2026 року надати суду матеріали адміністративного провадження по оскаржуваній постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

16 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представникаДепартаменту патрульної поліції Нацентової О. В. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що рішенням командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № К-930/41/19/1/03-2025 від 05.12.2025, відповідно до пункту третього статті 293 КУпАП, постанову серії ЕНА № 6135072 про накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасовано, а справу закрито (копія додається). Зважаючи на те, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки оскаржувану позивачем постанову скасовано за рішенням суб`єкта владних повноважень, тому позов слід залишити без розгляду та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 8 частини 1статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 КАС України).

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 6135072 від 12.11.2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Водночас, рішенням командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № К-930/41/19/1/03-2025 від 05.12.2025, відповідно до пункту третього статті 293 КУпАП, постанову серії ЕНА № 6135072 про накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасовано, а справу закрито, що підтверджується копією відповідного рішення, яке було направлено суду та долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, враховуючи, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасована самим суб`єктом владних повноважень, законні права та інтереси позивача відновлені, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн.

У зв`язку з закриттям провадження в адміністративній справі сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.238, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

Постановив:

Провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постановисерії ЕНА № 6135072 від 12.11.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАПзакрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений згідно Квитанції про сплату судового збору №L7F1-9L 16-97RE

від 29.11.2025 в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Малаховська