Справа № 260/1002/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення виконання судових рішень

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №260/1002/25

адміністративне провадження №К/990/38518/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство у справах ветеранів України, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 39 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 №31/д про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2024, призначити і виплатити передбачену пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - батька ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю (загибеллю) його в період дії воєнного стану, пов`язаного із захистом Батьківщини із врахуванням висновків суду.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Закарпатський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 23.05.2025 позов задовольнив частково. Зобов`язав Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2024 та прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 та Міністерство оборони України оскаржили його в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.08.2025 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував пункт 39 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 року №31/д, про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25.

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання судових рішень у справі №260/1002/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заявником зазначено, що виконання Міністерством оборони України судових рішень у цій справі призведе до перегляду прийнятого рішення. Окрім цього, на думку Міністерства оборони України, виконання рішення суду встановленим порядком передбачає повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.06.2024 та прийняття рішення за результатами розгляду такої заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2026 встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.

В подальшому від позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому ОСОБА_1 просить в його задоволенні відмовити у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Від інших учасників цієї справи заперечень на зазначене клопотання до Верховного Суду не надходило, при цьому відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» останнє ними отримано, що свідчить про їх належне повідомлення про подання скаржником відповідного клопотання.

Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, визначених у статті 2 КАС України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Оцінюючи доводи Міністерства оборони України, які наведені у вказаному клопотанні, Верховний Суд наголошує, що саме по собі вирішення судами спірного питання стосовно скасування рішення, пов'язаного із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву про призначення одноразової грошової допомоги із прийняттям рішення за результатами її розгляду, не є безумовним і достатнім доказом, який засвідчує, що у разі можливого скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, буде: 1)порушення збалансованості інтересів сторін; 2)неможливість відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; 3)ймовірність утруднення повторного розгляду справи; 4)виникнення негативних наслідків, які не можна буде виправити, а тому відсутня очевидна або безумовна підстава для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд зазначає, що надання одній зі сторін невиправданих переваг призведе до порушення однієї з основних засад адміністративного судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення виконання судового рішення.

Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство у справах ветеранів України, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа