Справа № 380/15079/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-2 від 24 лютого 2026 року про зупинення провадження у справі № 380/15079/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2), у якому із урахуванням уточненого адміністративного позову від 30 липня 2025 року просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2025 року № 3-ОД «Про результати службового розслідування для встановлення фактів можливого невиконання або неналежного виконання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 службових обов`язків» в частині вважати встановленим, що відсутність будь-якої документації, накладних (вимог) та актів приймання-передачі, котрі вказують на передачу отриманого майна військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 до складу служби РАО або ЗЗББ та ТЗР військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 призвело до втрати військового майна військової частини НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 425 КК України.

Ухвалою судді 04 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

24 лютого 2026 року представник відповідача-2 подав через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Яворівським районним судом Львівської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 14 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України (справа № 944/5447/25). В кожній із зазначених справ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є стороною та наділені повним обсягом процесуальних прав і обов`язків, передбачених КАС України та КПК України. Тож з метою недопущення втручання в діяльність судових органів у спосіб винайдення будь-яких доказів поза межами процесуальних зобов`язань, втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися ухвалення неправосудного рішення, представник відповідача-2 просить суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України зупинити розгляд справи № 380/15079/25 до прийняття остаточного процесуального рішення Яворівським районним судом Львівської області у кримінальному провадженні № 0000080 від 14 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, у справі кримінального судочинства № 944/5447/25.

25 лютого 2026 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, у якому зазначає, що розгляд кримінального провадження у справі № 944/5447/25 та визнання протиправним і скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2025 року № 3-ОД «Про результати службового розслідування для встановлення фактів можливого невиконання або неналежного виконання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 службових обов`язків» в адміністративному порядку є різними процесуальними діями. Крім того, спірний наказ виданий раніше, ніж порушено кримінальне провадження, що розглядається у справі № 944/5447/25. До того ж, зупинення провадження у справі № 380/15079/25 призведе до обмеження законних прав позивача на оскарження рішення, ухваленого за результатами службового розслідування. Просить суд відмовити військовій частині НОМЕР_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що й свідчить про «об`єктивну неможливість розгляду справи», про яку йдеться у цій нормі.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2025 року № 3-ОД «Про результати службового розслідування для встановлення фактів можливого невиконання або неналежного виконання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 службових обов`язків» щодо ОСОБА_1 .

У матеріалах розглядуваної справи наявні належно засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за наслідками якого видано спірний наказ, а також інші докази, що стосуються проведення цього службового розслідування та видання наказу, надані як позивачем, так і відповідачами.

З огляду на вказане суд не знаходить підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Покликання представника відповідача-2 на необхідність зупинення провадження у цій справі з метою «недопущення втручання в діяльність судових органів у спосіб винайдення будь-яких доказів поза межами процесуальних зобов`язань, втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися ухвалення неправосудного рішення» суд відхиляє, оскільки:

по-перше, таких застережень щодо зупинення провадження у справі норма пункту 3 частини першої статті 236 КАС України не містить;

по-друге, суд, встановлюючи обставини справи, оцінює докази, надані учасниками справи, на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а не «винаходить докази»;

по-третє, відповідно до частини сьомої статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту під час розгляду іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Тож, ураховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 944/5447/25, що розглядається Яворівським районним судом м. Львова, тобто відсутність правової підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, у задоволенні клопотання представника відповідача-2 від 24 лютого 2026 року про зупинення провадження у справі № 380/15079/25 належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 від 24 лютого 2026 року про зупинення провадження у справі № 380/15079/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.