Справа № 260/998/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/998/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вул. Митна, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 05.01.2026 № 177/07-16-04-03/03344326 (Форма «Ш»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 66765,30 грн, прийняте на підставі Акта камеральної перевірки від 08.12.2025 №21558/07-16-04-03/03344326;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 05.01.2026 № 180/07-16-04-03/03344326 (Форма «Н»), яким застосовано штрафні санкції у сумі 285642,41 грн, прийняте на підставі Акта камеральної перевірки від 08.12.2025 №21561/07-16-04-03/03344326.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України, серед яких, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову складає 352407,71 грн, тобто перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вул. Митна, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2026 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Надати до суду матеріали, що стали підставою прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Повідомити відповідача, що згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін