overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/653/26
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року Справа № 608/653/26

Номер провадження2-а/608/90/2026

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 до Департаменту патрульної поліції (, вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 13 год 00 хв 06 березня 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду до 06 березня 2026 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «03» березня 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/653/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 682/528/26
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/528/26
Провадження № 2-а/682/23/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

в с т а н о в и л а:

02.03.2026 до суду на розгляд надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 283-2 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 283-2 КАС України, суд розглядає позов у письмовому провадженні протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, а за ініціативою суду чи клопотанням сторони - з проведенням судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

З метою повного, об"єктивного розгляду, та з"явування всіх обставин даної справи, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 283-2 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Призначити судове засідання на 27.03.2026 о 09 год. 00 хв., з викликом сторін, яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 283-2 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.km.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т.Я.
Справа № 686/30949/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/33/26
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/30949/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 головуючим суддею визначено суддю Продана Б.Г.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області С.Димчук № 700 від 02.03.2026, в зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду внаслідок його смерті, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/30949/25.

02.03.2026 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України. Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 257, 286 КАС України,-

постановила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/30949/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по даній справі на 17 квітня 2026 року на 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_3 .

Відповідачу пропонується протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 689/2140/25
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2140/25
Провадження № 2-а/689/6/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Хворостовського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №16377 від 30.09.2025 р..

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №16377 від 30.09.2025 р., винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 605,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.03.2026 р.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 120/5/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2026 р. Справа № 120/5/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 29.07.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, 27.02.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2026 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/14929/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

02 березня 2026 р. Справа № 120/14929/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що подана в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.02.2026 за вх.№12686/26 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується такими мотивами

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

За таких обставин, суд, враховуючи заяву позивача, обставини справи, а також те, що права позивача, у даному випадку, не порушені, вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 120/14929/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/2669/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 березня 2026 р. Справа № 120/2669/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Ухвалою суду зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/3582/25.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що ухвалою від 24.09.2025 Вінницького окружного адміністративного суду, позовну заяву залишено без розгляду у адміністративній справі № 120/3582/25.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ухвали про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1631/26
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2026 р. Справа № 120/1631/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.02.2026 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, вказати вірне найменування відповідача та уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

На виконання даної ухвали позивач подав оновлену позовну заяву, в якій вказав вірне найменування відповідача.

Однак, в прохальній частині позивач просить визнати протиправною відмову у видачі довідки станом на 01.01.2023 р. , при цьому, просить зобов`язати видати довідки станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р.

Тобто позивач так і не уточнив позовні вимоги шляхом зазначення станом на яку дату слід видати довідки/довідку.

При цьому суд наголошує, що у випадку заявлення позивачем вимог про видачу кількох довідок такі вимоги є самостійними, а відтак, судовий збір підлягатиме сплаті за кожну з них окремо.

Так, якщо позивач так і наполягає на видачі трьох довідок, то слід доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, слід уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, а тому доходжу висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 13.02.2026 р. на 4 дні з дня отримання копії даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви .

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 13.02.2026 р. на 4 дні з дня отримання копії ухвали суду від 03.03.2026 р.

Запропонувати позивачу у 2- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1498/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 березня 2026 р. Справа № 120/1498/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом фермерського господарства "Сподахівське" до головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Сподахівське" до головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 02.06.2025 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/15357/24.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі №120/15357/24 набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на цей час усунені, провадження слід поновити і розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом фермерського господарства "Сподахівське" до головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович