Справа № 320/38690/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

02 березня 2026 року м.Київ Справа № 320/38690/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 в адміністративній справі №320/38690/24 адміністративний позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 21.03.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 в адміністративній справі №320/38690/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 в адміністративній справі №320/38690/24 - без змін.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 в адміністративній справі №320/38690/24 набрало законної сили 03.09.2025.

До суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 в адміністративній справі №320/38690/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 524564,38 грн (п`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні) 38 коп.

В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Листом від 20.11.2025 вих.№1000-0202-8/149229 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило, що Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 320/38690/24 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025, якими зобов`язано Головне управління провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром, з 21.03.2024, виконано в межах зобов`язань. Нараховані кошти за період з 21.03.2024 по 30.11.2025 в сумі 524564,38 грн, обліковані в електронній пенсійній справі та підлягають виплаті відповідно до положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821.

При цьому, згідно з випискою боргу відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати, проте відповідачем вказана заборгованість не виплачена.

Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області заперечень на заяву про встановлення (зміну) способу виконання судового рішення не подало.

Розгляд заяви про встановлення (зміну) способу виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

На переконання суду, аналіз зазначених норм КАС України свідчить про те, що законодавцем встановлені правові норми, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо від тривалого невиконання судових рішень.

Так, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та здійснення допомоги, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб`єкта владних повноважень.

У вказаній ситуації наявний факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області як суб`єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №320/38690/24, яке набрало законної сили, щодо здійснення ОСОБА_1 з 21.03.2024 перерахунку та виплати пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Відтак, з огляду на тривале невиконання рішення суду у справі щодо проведення виплати позивачу заборгованості, наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання (відсутність фінансування виплат державою), суд погоджується з позивачем про зміну способу та порядку виконання рішення суду на стягнення.

У аналогічних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 підтвердив необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення і зазначив про неправомірність будь-якого формалістичного підходу до тлумачення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника. При цьому, рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

В даному випадку зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 524 564,38 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених прав позивача на одноразову грошову допомогу, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення у даній справі шляхом стягнення з відповідача нарахованої одноразової грошової допомоги в сумі 524 564,38 грн на користь позивача.

Керуючись статтями 248, 381-1, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення (зміну) способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №320/38690/24 з: «Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 21.03.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром» на: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 524564,38 грн (п`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні) 38 коп".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Колеснікова І.С.