Справа № 183/13187/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Дніпросправа № 183/13187/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі № 183/13187/25 (2-а/183/141/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне повернуто позивачеві.

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через підсистему «Електронний Суд», надійшла апеляційна скарга підписана адвокатом Берест Олександром Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі № 183/13187/25 (2-а/183/141/25).

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали справи № 183/13187/25 (2-а/183/141/25) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.02.2026.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто особа або її адвокат, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Берест Олександром Миколайовичем та подана ним в інтересах ОСОБА_1 .

Проте, до матеріалів апеляційної скарги скаржником на підтвердження повноважень підписанта в якості додатку було долучено копію ордеру серії АЕ №1080486 від 19.01.2026, з якого вбачається, що він виданий ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

Частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення № 41).

Відповідно до пунктів 12.2 та 12.4 Положення № 41 ордер має містити наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога та назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Так, у доданому до апеляційної скарги ордері, у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «Дніпровському апеляційному суді», а тому такий ордер не можна визнати документом, що свідчить про наявність у адвоката права на підпис апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 та посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржнику у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Крім того, відповідно до ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, у відповідності до пп. 15.5 п. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

04.09.2021 року Вища Рада Правосуддя на сайті Судова влада України оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Отже, з 04.09.2021 року визначено можливість вчинення передбачених цим Кодексом процесуальних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому припис пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, який передбачав можливість подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, більше не застосовується, натомість, діє норма ст. 297 КАС України, яка визначає, що апеляційну скаргу необхідно подавати безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як видно з матеріалів справи апеляційна скарга подана через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області як суд першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Берест Олександром Миколайовичем на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі № 183/13187/25 (2-а/183/141/25) - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак