Справа № 440/3256/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Лець Наталія Олексіївна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 440/3256/25

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

На зазначене рішення суду Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Лець Наталія Олексіївна подала апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року заявник вказує, що повний текст рішення отримано обласною прокуратурою 10.12.2025 через систему «Електронний суд». Відтак, прокуратура, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів електронної справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 07.11.2025 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 10.12.2025 року о 15:57 год., що підтверджується наявними в матеріалах електронної справи відомостями.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 09.01.2026 р. через систему "Електронний суд", тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Лець Наталія Олексіївна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 440/3256/25 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 440/3256/25 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Лець Наталія Олексіївна на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 440/3256/25 за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 440/3256/25 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.