Справа № 560/1446/26
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1446/26
УХВАЛА

03 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про залучення як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 . Вказує, що військова частина НОМЕР_3 , в якій більший термін часу проходив службу позивач, дійсно була знята з фінансового забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 та зарахована встановленим порядком на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 (безпосередньо відповідача), але фінансово - бухгалтерська документація відповідачу передана не була і залишилась у військовій частині НОМЕР_2 , тому відповідач не вважає себе правонаступником військової частини НОМЕР_3 , оскільки в жодному підвідомчому нормативно-правовому акті це не визначено.

Представник позивача подав заперечення на вказане клопотання та звертає увагу суду на те, що відповідач не надав до суду жодного доказу на підтвердження позиції про те, що військова частина НОМЕР_1 не є правонаступником військової частини НОМЕР_3 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язок щодо нарахування військовослужбовцю грошового забезпечення, в тому числі у випадку перебування військової частини на фінансовому забезпеченні в іншій військовій частині, покладені на командира військової частини, у штаті якої військовослужбовець проходить військову службу. Грошове забезпечення, заробітна плата та інші виплати особовому складу виплачується за місцем штатної служби.

Листом від 25.10.2025 №116/2/1/99938 начальник Центрального управління персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив суд, що на виконання директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.04.2025 №Д-321/42/дск проведені організаційні заходи: станом на 02.05.2025 військову частину НОМЕР_3 прийнято до складу у безпосереднє підпорядкування військової частини НОМЕР_1 .

Станом на 29.05.2025 військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 переформовані у військову частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення як співвідповідача військової частини НОМЕР_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський