Справа № 480/1073/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року Справа № 480/1073/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІВКА" до Управління державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРІВКА" (пл. Бердицького, 6,с. Юрівка,Конотопський район, Сумська область,41674), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Шишкарівська, 9,м. Суми,Сумський район, Сумська область,40000) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 23.12.2025 №ОПШ077464 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00грн.

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф за фактом відсутності у водія транспортного засобу позивача товарно-транспортної накладної на вантажу, чим порушено ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Однак, позивач наголошує, що відповідно до договору оренди на момент перевірки транспортний засіб знаходився у володінні та користуванні іншого суб`єкта господарювання, з метою здійснення останнім вантажних перевезень. Використовуючи такий транспортний засіб згідно із вказаним договором на комерційній основі перевізником у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» був не позивач, а орендар транспортного засобу. Позивач не мав статусу автомобільного перевізника у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що відповідній посадовій особі відділу державного контролю на наземному транспорті були надані всі необхідні підтверджуючі документи, які останній не взяв до уваги. В оскаржуваній постанові зроблено посилання на порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1-ї статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Однак, згідно даних законодавчих норм суб`єктом правовідносин, який може понести встановлену законом відповідальність, виступає виключно перевізник, а не власник транспортного засобу. За таких обставин постанова прийнята щодо власника транспортного засобу, а не до перевізника, яким власник транспортного засобу не являється.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 2662,40грн., на виконання вимог якої представник позивача надав суду копію квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 3,4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 51, ).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1073/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІВКА" до Управління державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 113070200).

2. Залучити до участі у розгляді адміністративної справи №480/1073/26 як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 51, ).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко