Справа № 580/8225/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 лютого 2026 року Справа № 580/8225/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви адвоката Макеєва В.Ф. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/8225/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макеєв В.Ф. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у адміністративній справі №580/8225/21, в якій просив зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради та управління інспектування Черкаської міської ради подати звіт щодо виконання рішення суду від 28.12.2021.

У відповідності до наявної в матеріалах заяви, остання подана на електронну пошту Черкаського окружного адміністративного суду () з електронної адреси @mail.gov.ua) та не містить електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до наявної заяви, остання не містить підпису представника заявника або іншої уповноваженої особи.

Отже, надана заява не відповідає вимогам встановленим КАС України.

Суддя також враховує ч. 2 ст. 167 КАС України, якою передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297, 379, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокат Макеєв В.Ф. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР