Справа № 584/855/25
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/855/25
Провадження № 2-а/584/3/26
УХВАЛА

02.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль клопотання представника позивача - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача - адвокатом Соповою В.С. подано клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 повної інформації про причини прибуття ОСОБА_1 30 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи відомості чи було це прибуття самостійним чи за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то надати відомості про спосіб виклику з підтверджуючими документами; спосіб вручення повістки 30 травня 2025 року ОСОБА_1 та відомості щодо уповноваженої особи, яка її формувала та вручала, та місце/адреса вручення такої повістки; чи здійснювався у період з 04 липня 2024 року по 30 травня 2025 року виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то з якою метою та датами такого виклику; відомості щодо необхідності повторного виклику 30 травня 2025 року ОСОБА_1 на 2 червня 2025 року, вказавши які саме відомості підлягали уточненню за період з 04 липня 2024 року по 02 червня 2025 року, та чому такі відомості не були уточнені 30 травня 2025 року при врученні повістки; чи формувалась на ім`я ОСОБА_1 повістка за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; чи були наявні станом на 30 травня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо своєчасного уточнення своїх облікових даних ОСОБА_1 та чи перевірявся факт своєчасного уточнення ним даних 30 травня 2025 року для з`ясування необхідності його виклику на 2 червня 2025 року з метою уточнення військово-облікових даних, через Єдиний державний реєстр призовників військовозобов`язаних та резервістів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає, що останнім не обґрунтовано необхідності вказаних доказів та неможливості вирішення спору без їх дослідження в судовому засіданні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24.07.2025 на підставі ст. 80 КАС України було задоволено клопотання позивача та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою у справі про адміністративне правопорушення №1478 від 20 червня 2025 року, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На виконання зазначених вимог відповідачем разом з відзивом на адміністративний позов було направлено на адресу суду копії відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушеня № 1478 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, копії вказаних матеріалів разом з відзивом направлялись відповідачем на адресу позивача.

Тому, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв