Справа № 200/1413/26
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 року Справа №200/1413/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на користь позивача військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на загальну суму 7 191 грн. 14 коп. (сім тисяч сто дев`яносто одна грн. 14 коп.) майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161, 171 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо відповідачем є фізична особа, суд з метою визначення територіальної підсудності направляє запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) такої особи.

Судом сформовано відповідний запит.

Згідно з відповіддю № 2404312 від 02.03.2026, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено. Таким чином, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

Відповідно частини 1 статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі без встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача є неможливим, оскільки суд повинен перевірити дотримання правил територіальної підсудності.

При цьому відповідно до частини першої статті 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги, покладається на учасників справи.

Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував зареєстроване місце проживання відповідача, зокрема:

копії паспорта громадянина України відповідача (сторінки із відміткою про місце реєстрації);

витягу з реєстру територіальної громади;

довідки про реєстрацію місця проживання;

інших офіційних документів, що містять відомості про зареєстроване місце проживання (перебування).

Саме лише зазначення адреси у позовній заяві не є належним доказом місця реєстрації фізичної особи.

Таким чином, позивач повинен надати до суду всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 26, 77, 160, 161, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) (адреса 18008, Черкаська обл., місто Черкаси, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення майнової шкоди, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду: належних та допустимих доказів зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача; копії паспорта відповідача (сторінки з відміткою про місце реєстрації) або витягу з реєстру територіальної громади/довідки про реєстрацію місця проживання або інших офіційних документів, що підтверджують зареєстроване місце проживання відповідача, а також копію ідентифікаційного коду відповідача.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала постановлена та підписана 3 березня 2026 року.

Суддя С.В. Смагар