Справа № 380/9648/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/9648/24

адміністративне провадження №К/990/5669/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року

у справі № 380/9648/24 за позовом Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТЕК Лев-Транс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду ( контролю) у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати наступні Постанови, прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- від 06.03.2024 р. за №ПШ054667, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 340 грн.;

- від 13.03.2024 р. за №ПШ054713, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев - Транс» штраф у розмірі 17 000 грн.;

- від 10.04.2024 р. за №ПШ055221, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17 000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано Постанови, прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- від 06.03.2024 р. за №ПШ054667, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 340 грн.,

- від 13.03.2024 р. за №ПШ054713, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев - Транс» штраф у розмірі 17 000 грн.,

- від 10.04.2024 р. за №ПШ055221, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, Державна служба України з безпеки на транспорті подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 22.02.2024 у справі №520/4486/23 , від 19 жовтня 2023 року у справі № 640/27759/21, від 14.11.2024 у справі № 420/24932/23 , від 13.03.2025 у справі № 120/10641/22, від 10.10.2024 справа № 420/15732/22, від 22.02.2023 у справі №240/22448/20, від 12.10.2023 у справі № 280/3520/22, від 07.12.2023 у справі № 620/18215/21, у справах №420/2451/20, № 420/10853/22, № 620/7538/22 щодо застосування норми права - статті першої, статей 33, 50, абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт».

Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що касаційна скарга є часткою у масиві справ, в яких необхідно таке вирішення питання правозастосування, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у справах подібної категорії, ураховуючи безліч варіативних ситуацій тлумачення і підходів по процедури визначення відповідальної особи автомобільного перевізника.

Значний суспільний інтерес цієї справи полягає у тому, що вона стосується надання оцінці правомірності дій посадових осіб Укртрансбезпеки як єдиного органу виконавчої влади, мета якого - нагляд за додержанням законів у сфері безпеки на транспорті, при виконані своїх функцій щодо здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, у даному випадку - за безпекою перевезень та правильності визначення осіб, які винні у вчиненні порушення законодавства про безпеку на транспорті.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №380/9648/24.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/9648/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний