Справа № 573/2436/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. ХарківСправа № 573/2436/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28.01.2026 року по справі № 573/2436/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28.01.2026 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 726 грн. 72 коп. та надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав копії ухвал про відмову у у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишення апеляційної скарги без руху 12.02.2026 року о 07:30 год.

17.02.2026 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на апеляційне оскарження .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 23.02.2026 року (з врахуванням вихідних днів).

Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів про сплату судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п`ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов`язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачу не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28.01.2026 року по справі № 573/2436/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло