Справа № 440/14741/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/14741/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 27.10.2025 звернулась адвокат Анопольська Руслана Володимирівна з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ініціювання заходів адміністративного затримання шляхом оголошення у розшук ОСОБА_1 , та зобов`язання перепроходження військово-лікарської комісії, як громадянина, виключеного з військового обліку;

- зобов`язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та/або інших електронних реєстрів і облікових систем щодо скасування статусу «розшук» та забезпечити відображення дійсного військово-облікового статусу ОСОБА_1 «виключений з військового обліку» на підставі постанови ВЛК від 28.03.2022.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що 28.03.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, з урахуванням чого у військовому квитку серії НОМЕР_1 проставлена відмітка про виключення позивача з військового обліку.

Водночас 03.07.2025 в особистому кабінеті в застосунку Резерв+ позивач виявив запис про порушення ним правил військового обліку, що, на його думку, є безпідставним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Свою позицію мотивував посиланням на те, що відповідно до листа Начальника 20 регіональної військово-лікарської комісії від 19.09.2023 №1854, Свідоцтво №31/2022 про хворобу ОСОБА_1 та інші підтверджуючі медичні документи були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення переогляду у зв`язку з необхідністю затвердження у іншому РВЛК. За твердженням представника відповідача, ОСОБА_1 був проінформований про необхідність перепроходження ВЛК посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами мобільного зв`язку у найкоротші терміни з моменту отримання вищезазначеного листа. А оскільки позивач повторно ВЛК не пройшов, відсутні підстави вважати дійсним факт виключення з військового обліку молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Так, у матеріалах справи наявна копія листа 20 Регіональної військово-лікарської комісії №1854-1129 від 29.09.2023, якою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто свідоцтво про хворобу та підтверджуючі медичні документи щодо ОСОБА_1 , 1986 р.н., свідоцтво про хворобу 31/2022 від 28.03.2022 /а.с. 32/.

Поряд з цим, представник позивача разом з позовною заявою надала копію листа 20 Регіональної військово-лікарської комісії від 01.09.2025 №1854-6440, за змістом якого до НОМЕР_2 РВЛК документи щодо затвердження постанови про непридатність ОСОБА_1 , 1986 р.н., оформленої свідоцтвом про хворобу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2022, - не надходили /а.с. 16/.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від 20 Регіональної військово-лікарської комісії копію листа №1854-1129 від 29.09.2023 та усі інші наявні відомості щодо надходження на розгляд документів стосовно молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, суд визнав за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 витяг (картку, довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з актуальною інформацією щодо ОСОБА_1 , докази надсилання та вручення позивачу повістки для проходження медичного огляду, відомості про звернення до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання позивача.

Також суд, з огляду на повідомлені позивачем обставини його непридатності до військової служби за станом здоров`я, вважає доцільним запропонувати ОСОБА_1 подати до суду усі наявні у нього медичні документи щодо проходження медичних оглядів, встановлення медичних діагнозів, лікування тощо.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від 20 Регіональної військово-лікарської комісії копію листа №1854-1129 від 29.09.2023 та усі інші наявні відомості щодо надходження на розгляд документів стосовно молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг (картку, довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з актуальною інформацією щодо ОСОБА_1 , докази надсилання та вручення позивачу повістки для проходження медичного огляду, відомості про звернення до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання позивача.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати ОСОБА_1 у семиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду усі наявні у нього медичні документи щодо проходження медичних оглядів, встановлення медичних діагнозів, лікування тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА