Справа № 380/13241/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/13241/22

провадження №К/990/704/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року

у справі №380/13241/22

за позовом ОСОБА_1

до Львівської обласної прокуратури

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури про зобов`язання відповідача Львівську обласну прокуратуру (попередня назва Прокуратура Львівської області) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 20.08.2020 (наступний день після звільнення) по день розрахунку 30.08.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 135 352 грн 80 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2025 касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 скасовано. Справу №380/13241/22 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 56 335, 48 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 3 044 грн 37 коп.

01 лютого 2026 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в установленого законом розмірі, а тому касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, що дає змогу суду вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про неврахування судами обох інстанцій висновків щодо застосування у подібних правовідносинах статті 117 КЗпП України, у редакції, що діяла до 19.07.2022, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц та від 08.10.2025 у справі №489/6074/23.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 359 КАС України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №380/13241/22.

2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/13241/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду