Справа № 620/516/26
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/516/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши у розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Алфєєв Дмитро Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4777/Ж10/25-01-24-05, від 18.03.2025;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4778/Ж10/25-01-24-05, від 18.03.2025;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4776/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4774/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом. Прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів повернуто без розгляду.

26.02.2026 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів: додаток 1 до листа ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24- 04-03-07; лист від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, в якому міститься інформації про позивача, та на підставі якого був складений лист ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07; відомості щодо того, чи було встановлено в рамках перевірки конкретні дати та суми здійснених транзакцій з виплати доходу на користь позивача, а також особу, яка здійснила виплату такого доходу; інформацію щодо того, яким чином ГУ ДПС в Чернігівській області впевнилось, що іноземний суб`єкт господарювання Fenix International Ltd ідентифікував особу ОСОБА_1 , якій він нібито здійснив виплату доходу.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 80 КАС України).

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії доказів:

додаток 1 до листа ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07;

лист від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, в якому міститься інформації про позивача, та на підставі якого був складений лист ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07;

відомості щодо того, чи було встановлено в рамках перевірки конкретні дати та суми здійснених транзакцій з виплати доходу на користь позивача, а також особу, яка здійснила виплату такого доходу;

інформацію щодо того, яким чином ГУ ДПС в Чернігівській області впевнилось, що іноземний суб`єкт господарювання Fenix International Ltd ідентифікував особу ОСОБА_1 , якій він здійснив виплату доходу.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області належним чином засвідчені копії доказів:

додаток 1 до листа ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07;

лист від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, в якому міститься інформації про позивача, та на підставі якого був складений лист ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07;

відомості щодо того, чи було встановлено в рамках перевірки конкретні дати та суми здійснених транзакцій з виплати доходу на користь позивача, а також особу, яка здійснила виплату такого доходу;

інформацію щодо того, яким чином ГУ ДПС в Чернігівській області впевнилось, що іноземний суб`єкт господарювання Fenix International Ltd ідентифікував особу ОСОБА_1 , якій він здійснив виплату доходу.

Витребувані документи надати суду до 11.03.2026.

Попередити Головне управління ДПС у Чернігівській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.03.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА