Справа № 160/14083/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуСправа №160/14083/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/14083/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

- визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, оформлену листом від 30.04.2025 року №20110-15942/П-01/8-0400/25, у виплаті ОСОБА_1 недоотриману за життя пенсію (доплату) у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 24 3457,38 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року у справі № 160/12549/22 та в розмірі 18 000 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №160/8014/23;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману за життя пенсію (доплату) у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 243 457,38 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року у справі №160/12549/22 та в розмірі 18 000 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №160/8014/23;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року у справі №160/14083/25 із зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області виплатити їй недоотриману за життя пенсію (доплату) у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 243 457,38 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року у справі №160/12549/22 та в розмірі 18 000 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №160/8014/23, на стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на її користь недоотриману за життя пенсію (доплату) у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 243 457,38 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року у справі №160/12549/22 та в розмірі 18 000 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №160/8014/23.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 16.07.2025 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи № 160/14083/25, лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Так, 06.01.2026 року позивач звернулася до відповідача із заявою щодо виконання рішення у справі № 160/14083/25, а саме з питання пенсійного забезпечення та виплати недоотриманої доплати за рішенням суду.

Листом "Про надання відповіді" від 04.02.2026 року відповідач повідом позивача, що з 12.02.2025 року їй призначено пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.05.1992 року № 2262-XII. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року у справі № 160/14083/25 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зобов`язано виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману за життя пенсію (доплату) у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 243 457,38 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року у справі № 160/12549/22 та в розмірі 18 000 грн, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №160/8014/23. На виконання рішення суду замінено стягувача з ОСОБА_2 на позивача, як правонаступника, доплату у розмірі 243 457,38 грн та 18 000 грн переобліковано. Разом з листом надано:

- розрахунок від 04.02.2026 року на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 16245 за Дорученням № Д N/A16245/58, пенсіонер: ОСОБА_2 відповідно до якого сума виплати (утримання) за період грудень 2019 року - січень 2023 року становить 243 457, 38 грн;

- розрахунок від 04.02.2026 року на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 16245 за Дорученням № Д N/A16245/59, пенсіонер: ОСОБА_2 відповідно до якого сума виплати (утримання) за період лютий 2023 року - жовтень 2023 року становить 18 000 грн.

Як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року у справі №160/14083/25 набрало законної сили.

Тобто, відповідно до листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 04.02.2026 року, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року у справі № 160/14083/25 замінено стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як правонаступника, доплату у розмірі 243 457,38 грн та 18000 грн переобліковано.

Станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року у справі №160/14083/25.

Зважаючи на те, що відповідач / боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача / боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду від 16.07.2025 року по адміністративній справі № 160/14083/25 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року у справі №160/14083/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 243 457,38 грн та 18 000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма