Справа № 990/501/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/501/25

адміністративне провадження №П/990/501/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Радишевської О.Р., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Вищої кваліфікаційної комісії України про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі № 990/501/25, за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.10.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), у якому позивачка просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 в доборі на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах з етапу тестування когнітивних здібностей у межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24.

Верховний Суд ухвалою від 22.10.2025 відкрив провадження у цій справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у ВККС України належним чином засвідчені копії: рішення ВККС України від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ; питань, які були згенеровані для ОСОБА_1 11.09.2025 під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих ОСОБА_1 відповідей, а також з варіантами правильних відповідей, згенерованих ОСОБА_1 питаннь, які були закладені розробником під час тестування когнітивних здібностей; рішення ВККС України про затвердження переліку питань з проведення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного ВККС України 11.12.2024; інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, до якого долучив:

- копію витягу з рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162зп-25 про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду з додатками;

- копію витягу з рішення ВККС України від 29.01.2025 № 29зп-25 про затвердження Програми іспиту та таксономічну характеристику анонімного тестування з історії української державності для проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, а також Програми іспиту та таксономічну характеристику анонімного тестування загальних знань у сфері права та з кожної спеціалізації суду (адміністративної, господарської, загальної) для проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду з додатком;

- копію Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів.

Цього ж дня ВККС України подало клопотання про долучення доказів, а саме:

- копії витяг з рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25 про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, складеного 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17.09.2025, у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду з додатком;

- копії звіту про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 (індивідуальний код (логін): K119A3BEF62CADA8), складеного під час кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах оголошеного 11.12.2024 добору на посаду судді місцевого суду.

Крім того 07.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, у якому інформує про неможливість надання у запропонований судом спосіб належним чином засвідченої копії питань, які були згенеровані безпосередньо для ОСОБА_1 , під час тестування когнітивних здібностей (разом із його відповідями та правильними відповідями) та переконує, що це функціонально неможливо.

Відповідач переконує, що функціональні можливості програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» не передбачають вивантаження (експорту) індивідуально згенерованих тестових завдань, варіантів відповідей чи ключів до них. Зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання, включено до Переліку відомостей, які становлять службову інформацію у ВККС України, затвердженого наказом Голови Комісії від 05.04.2017 (зі змінами) (пункт 12).

З метою забезпечення конфіденційності бази тестових запитань (завдань) когнітивних здібностей у Комісії вживаються заходи щодо, зокрема: обмеження кола осіб, які мають доступ до неї; фіксації подій (обробки), завантаження бібліотеки завдань наказами Голови Комісії, відповідними актами, доповідними записками; облаштування єдиного захищеного робочого місця для працівників, які здійснюють обробку та завантаження завдань.

Згенеровані учаснику етапу кваліфікаційного іспиту завдання щодо когнітивних здібностей (40 запитань) складають близько 17 % бази тестових завдань з когнітивних здібностей, яка була використана у межах добору на посаду судді, оголошеного 11.12.2024. Цю базу Комісією заплановано використовувати в інших процедурах суддівської кар`єри.

Відповідач наполягає, що враховуючи вартісний характер процедурної закупівлі бібліотеки тестових завдань, обмежений доступ до бази тестових питань (що налічує лише 240 завдань), а також необхідність забезпечення їх конфіденційності, надання цих питань, навіть із застосуванням грифа «Для службового користування» шляхом передання їх у сейф-пакеті, може призвести до розкриття змісту тестів серед необмеженої кількості осіб і, відповідно, знівелює заходи, ужиті Комісією для забезпечення об`єктивності кваліфікаційного іспиту.

За наведених обставин Комісія просить суд здійснити огляд доказів, а саме: питань, які були згенеровані для ОСОБА_1 , під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих ним відповідей та правильних відповідей, які були закладені розробниками тестових запитань - за місцем їх знаходження безпосередньо у програмному забезпеченні «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» у приміщенні ВККС України (м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9).

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні про огляд доказів за їх місцезнаходженням, Суд дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно зі статтею 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що огляд доказів за їх місцезнаходженням здійснюється лише у тому випадку, якщо їх не можна доставити до суду. Тобто повинні існувати об`єктивні обставини, які унеможливлюють доставку доказів до суду.

При цьому, звертаючись з клопотанням про огляд доказів за їх місцезнаходженням, Комісія не наводить достатньо обґрунтованих обставин, які доводять об`єктивну (фізичну) неможливість відповідача доставити докази до суду.

Щодо посилань відповідача на те, що зміст тестових завдань для проведення тестування когнітивних здібностей віднесено до службової інформації, а тому слід забезпечити її конфіденційність і нерозповсюдження серед необмеженої кількості осіб, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною восьмою статті 10 КАС України у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом, розгляд справи проводиться у закритому судовому засіданні.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті10 КАСУ України).

З огляду на наведене, твердження представника відповідача щодо можливого розповсюдження змісту тестових завдань є також необґрунтованим.

Принцип змагальності судового провадження охоплює, крім можливості подавати власні докази, також право особи на ефективну участь, а саме знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість подавати свої заперечення та зауваження щодо них.

Водночас, звертаючись з клопотанням про огляд доказів за їх місцезнаходженням, із урахуванням обмеження ВККС України позивачки у доступі до такої інформації, Комісія не вказує способу забезпечення огляду іншими учасниками справи таких доказів.

На підставі наведених положень процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ВККС України про огляд доказів за їх місцезнаходженням як необґрунтованого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 81 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі № 990/501/25.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду