Справа № 240/7053/26
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/7053/26

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту № 5 за формою Н-1/НВП розслідування нещасного випадку, який стався 22 листопада 2024 року з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 22 листопада 2024 року з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом ОСОБА_1 , та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідно до інформації, яка міститься у Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС), вперше із таким позовом ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/26831/25, й за змістом заявлених вимог просила суд:

- визнати протиправним та скасувати акт № 5 за формою Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 22 листопада 2024 року з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 22 листопада 2024 року з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом ОСОБА_1 та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 240/26831/25 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у цій справі позивачкою не оскаржувалась та набрала законної сили.

Надалі, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 240/27757/25 ОСОБА_1 також відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом з аналогічними позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі № 240/27757/25 також позивачкою не оскаржувалась та набрала законної сили.

Проте, проаналізувавши підстави, предмет позову та суб`єктний склад сторін у цій справі (№ 240/7053/26), суд дійшов висновку, що позивачкою втретє заявлений аналогічний позов до того ж відповідача, як у справах № 240/26831/25 та № 240/27757/25.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто нормами процесуального законодавства встановлено пряму заборону повторного звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № П/9901/988/18 та від 18 серпня 2022 року у справі № 990/98/22.

З огляду на те, що у справі № 240/26831/25 та у справі № 240/27757/25 судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 170, статтями 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі № 240/7053/26 за її позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя О.Г. Приходько