Справа № 320/14199/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/14199/24

адміністративне провадження №К/990/6007/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства закордонних справ України (далі - відповідач, МЗС України), в якому просила:

- визнати протиправними дії посадової особи МЗС України - Мошківського В.В. щодо одноосібного прийняття рішення про внесення змін до Плану ротації, складання та подання на підпис в.о. Державного секретаря МЗС України змін до Плану ротації у 2023 році від 31.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Наказ МЗС України № 71/дск від 31.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати Наказ МЗС України № 1428-ос від 15.08.2023;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Посольства України в ФРН № 97-ос від 30.08.2023;

- зобов`язати МЗС України, невідкладно поновити позивача на посаді першого секретаря з консульських питань Посольства України в ФРН;

- встановити строк та зобов`язати МЗС України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 24.10.2024, зазначені у заяві ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку від 10.02.2025. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку від 10.02.2025 для подання до суду заяви про збільшення позовних вимог від 24.10.2024 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 24.10.2024, подану 24.10.2024, про скасування наказу МЗС України № 1904/ос від 13.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого секретаря з консульських питань Посольства України у ФРН 16.10.2023 через «відмову від третьої поспіль пропозиції про переведення в органах дипломатичної служби після завершення довготермінового відрядження», як незаконний, такий, що порушує охоронювані законом права і інтереси ОСОБА_1 та поновити останню на посаді першого секретаря з консульських питань Посольства України в ФРН, стягнення з МЗС України за рахунок бюджетних асигнувань МЗС України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.09.2023 по дату прийняття рішення суду залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій , ОСОБА_1 звернулась через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/14199/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржниці у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Одночасно з касаційною скаргою скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 був фактично підписаний колегії суддів лише 12- 13.01.2026, що підтверджується протоколами кваліфікованого електронного підпису. Заявниця зазначає, що документ доставлено до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» лише 13.01.2026, а тому до цієї дати вона була позбавлена можливості ознайомитися з мотивувальною частиною рішення та вчасно сформулювати касаційну скаргу.

На підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржницею до клопотання про поновлення строку додано документ «картку руху документа». Згідно з цим додатком, файл із повним текстом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 був завантажений до системи лише 12.01.2026 о 19 год 53 хв. Відповідно до відомостей картки, інформацію про документ доставлено до електронного суду 13.01.2026 о 13 год 24 хв, а згідно з повідомленням про доставку, у кабінет скаржниці рішення надійшло 13.01.2026 о 14 год 08 хв.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Із змісту резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 вбачається, що повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст Повний текст постанови складено 22.09.2025

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається згідно відомостей повний текст оскаржуваний постанови суду апеляційної інстанції було надіслано судом: 13.01.2026; зареєстровано: 14.01.2026; забезпечено надання загального доступу: 15.01.2026.

Крім того, у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду функціонує автоматизована система документообігу суду (комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду»; далі - «ДСС»)

Функціонал автоматизованої системи документообігу суду в комп`ютерної програми «ДСС» передбачає можливість суддів витребовувати в електронній формі матеріали судової справи судів першої та апеляційної інстанції з Центральної бази даних.

26.02.2026 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 320/14199/24 в електронній формі.

Як вбачається із матеріалів справи, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 (згідно з інформацією про електронний цифровий підпис) підписана 12- 13.01.2026 колегією суддів суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи в електронній формі колегією суддів убачається, що електронний документ (постанова про залишення без змін ухвали суду від 16.09.2025) доставлена в Електронний кабінет ОСОБА_1 13.01.26 14 год 49 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За змістом частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та можливість його поновлення на підставі частини другої статті 329 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 320/14199/24 та поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/14199/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Надіслати учасникам справи копію цієї касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду