Справа № 280/1953/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

03 березня 2026 рокуСправа № 280/1953/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши звіт Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виконання рішення суду, поданий у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11; )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 280/1953/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково та, крім іншого, зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі місячного грошового забезпечення, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» за період з 16.04.2015 по 01.08.2017.

Рішення суду набрало законної сили 09.04.2025.

06.10.2025 до суду надійшла заява позивача, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить суд зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону протягом одного місяця подати суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 280/1953/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що 04.09.2025 відповідач на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 280/1953/24 перерахував на рахунок ОСОБА_1 462,42 гривні, що прямо суперечить резолютивній частині вказаного судового рішення. Отже, боржником замість нарахування за період з 16.04.2015 по 01.08.2017 щомісячного грошового забезпечення здійснено таке нарахування в розмірі 0,1 % місячного грошового забезпечення, що є меншим, ніж встановлено судовим рішенням, у зв`язку з чим боржником допускається бездіяльність при виконанні судового рішення шляхом неповного його виконання, а тому на час звернення із заявою, рішення від 08.05.2024 залишається невиконаним.

Ухвалою суду від 14.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 280/1953/24 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №280/1953/24 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №280/1953/24 задоволено. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ) подати суду першої інстнції звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 280/1953/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, у строк один місяць з дати отримання цієї постанови.

17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов звіт про виконання судового рішення (вх. № 8680).

У цьому звіті зазначено, що суд, з метою поновлення прав позивача, самостійно визначив розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, який підлягає виплаті ОСОБА_1 за спірний період, та зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 16.04.2015 по 01.08.2017. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 280/1953/24, з урахуванням раніше проведених виплат у розмірі 0,1% від розміру місячного грошового забезпечення (462,42 грн) проведено перерахунок та здійснено виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 16.04.2015 по 01.08.2017 у розмірі 3968,70 грн. Після відрахування обов`язкових податків та зборів до бюджету у сумі 012,81 грн, з врахуванням компенсації ПДФО в сумі 714,37 грн позивачу здійснено виплату щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі 3770,26 грн (платіжні інструкції від 30.01.2026 № 56, № 57, № 58 додаються). Отже, прокуратурою виконано рішення суду, у зв`язку із чим просить прийняти поданий звіт.

У зв`язку із припиненням виконання суддею Семененко М.О. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, заяву розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.02.2026 № 25.

18.02.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. № 8905) про відмову у прийнятті звіту відповідача. У клопотанні зазначено, що відповідачем не враховано, що у судовому рішенні визначено обов`язок нарахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 16.04.2015 по 01.08.2017, тобто за 27 місяців і 17 днів, а не за 1 місяць, як це зроблено фактично.

23.02.2026 від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли заперечення на клопотання (вх. № 9539), в яких прокуратура просить прийняти поданий звіт.

25.02.2026 матеріали адміністративної справи № 280/1953/24 повернуто з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За правилами частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

З наданого до суду звіту про виконання рішення суду та доданих до нього документів вбачається, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», у сумі 3770,26 грн (враховуючи раніше проведені виплати, обов`язкові податки та збори до бюджету, компенсацію ПДФО).

При цьому, самостійно доданим до звіту розрахунком відповідача підтверджується, що місячне грошове забезпечення позивача (без відрахувань обов`язкових податків та зборів до бюджету, без компенсації ПДФО) становить 4455,46 грн.

Отже, відповідачем нараховано та виплачено позивачу щомісячну додаткову грошову винагороду лише за один місяць.

Натомість, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 280/1953/24, що набрало законної сили 09.04.2025, зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 16.04.2015 по 01.08.2017.

Тобто, відповідач мав нарахувати та виплатити зазначену грошову винагороду у розмірі місячного грошового забезпечення за кожен місяць періоду з 16.04.2015 по 01.08.2017.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 280/1953/24 виконано відповідачем частково.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт та вважає за доцільне встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду до 15.05.2026 включно.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 280/1953/24.

Встановити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 280/1953/24 та зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону у строк до 15.05.2026 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Роз`яснити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону, що за правилами ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко