Справа № 360/379/26
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/379/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Вагіна Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Вагіна Андрія Володимировича (далі- представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідачі), з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення даних щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 , у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я, відповідно до військового квитка НОМЕР_1 від 10.06.1987, довідки військово-лікарської комісії 27.09.2022 №321.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.09.2022, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку НОМЕР_1 .

07 вересня 2022 року позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією у ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримав довідку військово-лікарської комісії №321 від 27.09.2022 з наступним діагнозом: Цукровий діабет 2 тип, важка форма в ст. субкомпенсації; Гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 4, кризовий перебіг, СН I ст, ФК I ст.

На підставі ст. 13А, ст. 39Б графи 2, визнаний непридатним до військової служби із подальшим виключенням з військового-обліку.

У військово-обліковий документ позивача військовий квиток НОМЕР_1 внесені відповідні записи, а саме: у п.29 особливих відміток зазначено, що 27 вересня 2022 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано непридатним до військової служби з подальшим виключенням із військового обліку на підставі графи 2, ст. 13А, ст. 39Б наказу МОУ від 14.08.2008 № 402, також у розділі VIII військового квитка є відмітка про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.09.2022.

17 лютого 2026 року, з метою перевірки актуальних даних про себе у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач оновив додаток Резерв+, у якому отримав електронний ВОД, дані якого не відповідають дійсним даним, за ст. 37, п.6, пп. 3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме зазначено перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , не вірно зазначено статус військового обліку, зазначено на обліку та категорія обліку - військовозобов`язаний, а також зовсім не зазначено підстава виключення: постанова ВЛК та дата ВЛК.

Крім того, електронний ВОД містить відомості про звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 до органів Національної поліції у зв`язку з нібито порушенням позивачем правил військового обліку.

17.02.2026 з метою виправлення недостовірних відомостей та внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою, в якій просив виправити статус військового обліку не на обліку, категорія обліку не військовозобов`язаний, внести наступні відомості: постанова ВЛК - не придатний до вс, з виключенням з во, дата ВЛК 27.09.2022, підстава виключення ст. 37 п.6 пп.3 ЗУ «ПВО і ВС».

До заяви були долучені копії документів, що підтверджують викладені у заяві фактичні данні.

25.02.2026 на електронну адресу позивача надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою фактично відмовлено у задоволенні поданої заяви.

Позивач вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконними, такими що порушують вимоги діючого законодавства та його права.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати відповідача подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- всі документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова