Справа № 369/849/26
Суддя: Козак І. А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/849/26
Провадження №2-а/369/157/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

20.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської областінадійшла позовна заява ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Тимошенко В.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

№ R 51921 від 04.09.2025.

За правилами п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко В.А. в позовній заяві просив поновити строк на оскарження постанови до суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що про Постанову позивачу через представника позивача стало відомо 07 січня 2026 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Вишневе Бучанського району Київської області, вул. Лесі Українки, 86. Дата отримання представником позивача Постанови у ній і зазначено 07 січня 2026 року.

Отже, лише з наведеної дати позивач мав змогу фактично ознайомитися із повним текстом Постанови, з`ясувати зміст інкримінованого правопорушення для підготовки позиції для захисту себе в суді, через що строк на судове оскарження пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Таким чином позивач пропустив визначений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У відповідності до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № R 51921 від 04.09.2025, однак позовну заяву подав до суду 17.01.2026, тобто з пропуском десятиденного строку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко В.А. в позовній заяві просив поновити строк на оскарження постанови до суду.

Вирішуючи питання щодо визнання причини пропуску на звернення до суду з позовною заявою поважними та поновлення процесуального строку, суд виходить з такого.

Строк на звернення до суду з позовом, чітко встановлений положеннямиКАС України.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, щостаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суддя вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що були наявні обставини, які зумовили пропуск строку звернення до суду, тому зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, відповідно, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а подані пояснення та матеріали не підтверджують існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

За таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду відсутні.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, п.5 ч.1 ст.171, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката

Тимошенка В.А. про поновлення строку для подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КОЗАК