Справа № 381/1018/26
Суддя: Самуха В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській області, третя особа: інспектор БПП вс Чайка УПП у Київській області капітан поліції Новіков Віталій Леонідович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Встановив:

24 лютого 2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській області, третя особа: інспектор БПП вс Чайка УПП у Київській області капітан поліції Новіков Віталій Леонідович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В позовній заяві, крім іншого, стверджується про пропуск строку подання позову з поважних причин та заявлено клопотання про поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19, до поважних причин пропуску процесуальних строків відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як вбачається з позову, про наявність постанови ЕНА № 6847841 від 11.02.2026 позивачу стало відомо лише 13.02.2026.

При цьому, як слідує з відмітки штемпелю вхідної кореспонденції канцелярії суду, позов до суду подано 24.02.2026 року.

Згідно частини 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, визначений у статті частині 2 статті 286 КАС України починає свій відлік з дня, наступного за днем вручення позивачу оскаржуваного рішення («корінця постанови»), тобто з 14 лютого 2026 року і закінчується 23 лютого 2026 року.

Разом із тим, позов поданий 24 лютого 2026 року, тобто, поза межами 10-денного строку від стверджуваної дати отримання позивачем оскаржуваної постанови.

В свою чергу позивач не навів переконливих доводів щодо неможливості подання відповідного позову в межах 10-денного строку від дати вручення оскаржуваної постанови, тому суд визнає не поважними наведені в клопотанні доводи щодо причин пропуску строку звернення з позовом до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись приписами статті 123, 286 КАС України, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській області, третя особа: інспектор БПП вс Чайка УПП у Київській області капітан поліції Новіков Віталій Леонідович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк від дати вручення ухвали для усунення недоліків, запропонувавши позивачу навести інші підстави для поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, що стали підставою для залишення позову без руху у строк, визначений судом позовна заява буде повернутою позивачу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Самуха