Справа № 420/5428/26
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5428/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Визнати протиправним дії Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, щодо підготовки до демонтажу тимчасових споруд Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він є ФОП та з метою здійснення господарської діяльності звернувся до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області щодо оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд для розміщення комплексу з трьох стаціонарних тимчасових споруд для реалізації продуктів харчування біля існуючого кафе. За результатами розгляду поданих документів уповноваженим органом було видано паспорти прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, строк дії яких визначено до 25.08.2026 року. Вказані паспорти містили ситуаційний план, схему розміщення, ескізи прив`язки та передбачали встановлення комплексу з трьох стаціонарних тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорти прив`язки були видані уповноваженим органом містобудування та архітектури, підписані начальником управління та скріплені печаткою, що підтверджує їх належне оформлення та чинність на момент видачі.

Після отримання паспортів прив`язки № 528, № 529 та № 530 від 25 серпня 2025 року позивач не здійснював нового будівництва тимчасових споруд, оскільки відповідні конструкції та об`єкт літньої тераси фактично існували раніше та використовувалися у господарській діяльності попереднім власником об`єкта нерухомості, до яких безпосередньо прилягають тимчасові споруди. Згідно з наявним технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна, документація була виготовлена на попереднього власника нежитлового приміщення до якого прилягають тимчасові споруди.

03 жовтня 2025 року за результатами проведеної перевірки розміщення тимчасових споруд було складено акт перевірки, про що зазначено у листі Управління архітектури та містобудування. Підставою для подальших дій органу стало посилання на лист Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради від 02.10.2025 № 3093/01, у якому зазначалося про невідповідність розміщення споруд технічним вимогам у частині дотримання нормативних відстаней до інженерних мереж. Після цього Управління архітектури та містобудування направило позивачу документ, оформлений у вигляді листа без номера та без дати, яким Позивача повідомлено про анулювання зазначених паспортів прив`язки № 528, № 529 та № 530. У вказаному документі не зазначено про прийняття окремого рішення виконавчого комітету чи розпорядження міського голови, не наведено реквізитів індивідуального адміністративного акту, яким було б оформлено таке анулювання. Будь-яких приписів щодо усунення порушень, встановлення строків для їх усунення або надання можливості приведення розміщення споруд у відповідність до вимог позивачу не надавалося. Надалі представниками органу місцевого самоврядування було розміщено повідомлення про намір здійснити демонтаж тимчасових споруд, що створило реальну загрозу примусового втручання у господарську діяльність позивача та фактичного позбавлення його можливості користування встановленими тимчасовими спорудами.

З метою з`ясування технічних обставин розміщення споруд була проведена судова експертиза, яка міститься в матеріалах справи. Висновки експертизи мають істотне значення для встановлення фактичного розташування тимчасових споруд та відповідності їх розміщення технічній документації. Таким чином, на момент звернення до суду позивач має чинні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, отримані в установленому порядку паспорти прив`язки, які були анульовані листом Управління архітектури без прийняття належним чином оформленого індивідуального адміністративного акта, та стикається з реальною загрозою демонтажу встановлених тимчасових споруд.

Ухвалою судді від 02.03.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача для участі у справі, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Так, Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: «... позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.»

Як вбачається з позову предметом оскарження є рішення Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10-Т.

Проте позивачем Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району в якості відповідача не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно із ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Згідно додатку 13 до рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 30.03.2021 № 33-VIII, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області є структурним підрозділом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Управління підзвітне та підконтрольне Чорноморській міській раді ради Одеського району Одеської області, підпорядковане її виконавчому комітету і міському голові, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольне відповідним органам виконавчої влади.

Управління не є юридичною особою і включає в себе два відділи: відділ служби містобудівного кадастру та відділ планування та забудови, має штамп, власні бланки та електронну адресу. Юридична адреса Управління: 68003, Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру, 33.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перевірити чи згоден позивач на заміну неналежного відповідача не видається можливим.

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, суд доходить висновку про доцільність залучення до участі у справі Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в якості другого відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, як зазначалось вище предметом оскарження є рішення Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10-Т.

Проте, в якості додатку до позову долучено лише повідомлення Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16, суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати від Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області належним чином засвідчену копію рішення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10-Т.

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 420/5428/26 в якості другого відповідача Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33).

Розпочати розгляд адміністративної справи № 420/5428/26 спочатку.

Зобов`язати позивача направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з додатками протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду, а докази такого направлення надати до суду протягом 2 днів.

Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області належним чином засвідчені копії рішень про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10-Т.

Зазначені відомості надати до суду у 5-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА