Справа № 320/62215/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року № 320/62215/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Держгеокадастру України Макаренка Д.Г. від 25.07.2025 № 16-АА «Про відмову у задоволенні колективних скарг мешканців Обухівської територіальної громади»;

- зобов`язати Держгеокадастр України повторно розглянути скарги мешканців Обухівської територіальної громади від 12.06.2025, від 27.06.2025, від 08.07.2025 щодо скасування реєстрації земельних ділянок площею 1564,4098 га, кадастровий номер :04:008:0056, площею 572,4282 га, кадастровий номер :05:008:0022, площею 1007,1448 га, кадастровий номер :06:004:0004 в Державному земельному кадастрі, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 вирішено відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що подана позовна заява спрямована на захист майнових інтересів позивачів, а тому розгляд справи неможливий у порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1).

При цьому, частина перша статті 4 КАС України містить дефініції таких термінів:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно- владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.?

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання протиправним рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у вигляді наказу від 25.07.2025 № 16-АА «Про відмову у задоволенні колективних скарг мешканців Обухівської територіальної громади» та зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру повторно розглянути скарги мешканців Обухівської територіальної громади від 12.06.2025, від 27.06.2025, від 08.07.2025 щодо скасування реєстрації земельних ділянок площею 1564,4098 га, кадастровий номер :04:008:0056, площею 572,428 га, кадастровий номер :05:008:0022, площею 1007,1448 га, кадастровий номер :06:004:0004 в Державному земельному кадастрі, з урахуванням висновків суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачі звертались із заявами (скаргами) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та щодо недопущення повторної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:008:0022, :04:008:0056, :06:004:0004, які повністю накладаються на земельні ділянки, власниками яких є позивачі.

Проте, згідно з наказом в.о. голови Держгеокадастру Макаренка Д.Г. від 25.07.2025 №16-АА «Про відмову у задоволенні колективних скарг мешканців Обухівської територіальної громади», у задоволенні колективних скарг заявників відмовлено.

При цьому, єдиною підставою для відмови у задоволенні колективних скарг позивачів слугувало те, що на час розгляду скарг, Держгеокадастру стало відомо, що «згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2025 у справі №372/3482/19 справу за позовом ПАТ «Обухівське» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, фізичної особи-підприємця Особа_1, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, треті особи: всього 838 осіб, про визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області, за касаційною скаргою ПАТ «Обухівське» на постанову Київського апеляційного суду від 13.07.2023, призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дата наступного засідання Верховного Суду із цієї справи на сьогодні не визначена, розгляд справи триває.».

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги обґрунтовані виключно допущеним, на думку позивачів, порушенням відповідачем Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок № 1051), а саме відсутності визначених у ньому підстав для прийняття оскаржуваного рішення. При цьому, позивачі вказують на відсутність такої підстави для відмови у задоволенні їх звернень оскаржуваних рішень як «наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.».

З наведеного суд доходить висновку, що поданий позов не спрямований за захист майнових інтересів позивачів, а поданий у зв`язку з допущеними, на їх думку, порушеннями відповідачем порядку розгляду скарг позивачів.

При цьому, та обставина, що відповідні скарги були подані у межах правовідносин щодо реалізації позивачами закріпленого за ними права власності на земельні ділянки не впливає на обставини розгляду скарг позивачів та, відповідно, питання дотримання відповідачем визначеного законом порядку розгляду таких скарг, що і є предметом дослідження у даній справі.

Водночас, оскільки розглядаючи такі скарги та приймаючи оскаржуване рішення відповідачем реалізовував надані йому законом владні управлінські функції, суд доходить висновку, що вирішення даного спору належить до компетенції адміністративного суду, а тому, відповідно, відсутні визначені статтею 238 КАС України підстави для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.