Справа № 154/4777/25
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Жерновнікова С.О.,

перекладача Каменської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, інспектора ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Гаврилюка Максима Віталійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача Жерновніков С.О. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції України у Волинській області.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті . Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Верховний Суд у своїх постановах у справах № 303/3416/17 та № 336/4525/17 дійшов висновку, що працівники органів та підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням позиції позивача та його представника, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головного Управління Національної поліції України у Волинській області.

Керуючись ст.48 ч.3,4,6 КАС України, ст. 222 КУпАП, з урахуванням висновків Верховного Суду в постановах по справах № 303/3416/17 та № 336/4525/17, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як ВПО АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області (, вул. Соборна,6, м. Володимир Волинської області), інспектора ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Гаврилюка Максима Віталійовича (вул. Нововолинська,15, м. Нововолинськ Волинської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залучити в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції України у Волинській області (, вул. Виниченка, 11, м. Луцьк).

Призначити судове засідання в приміщенні зали судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 21 квітня 2026 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301/.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ірина КУСІК