Справа № 280/1677/26
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

03 березня 2026 рокуСправа № 280/1677/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову до Політичної партії «ПОРЯДОК» (49130, м. Дніпро, Донецьке шосе, буд. 123, кв. 134; ), Широківської сільської територіальної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізький район, Запорізька область, с. Широке, вул. Центральна, 2, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Запорізька регіональна обласна партійна організація Політичної партії «ПОРЯДОК» (69069, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 25; ), Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, 7; ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

зупинити дію рішення Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 6/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили рішенням у справі;

заборонити Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області (), її уповноваженим особам вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі;

заборонити Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області() визнавати обраним депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступним за черговістю кандидата у депутати Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на підставі рішення Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 6/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою», до набрання законної сили рішенням у справі.

Заяву подано до пред`явлення позову до суду.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Фактично, внаслідок набуття повноважень депутата наступним за черговістю кандидатом після заявника, стане неможливим поновлення його виборчих прав, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявника. Невжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зауважує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Судом з доданих до заяви документів установлено, що рішенням Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 6/2026 відкликано депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за народною ініціативою ОСОБА_1 .

Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV та Виборчим кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії.

За правилами ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Суд зазначає, що рішення Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 6/2026 є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання позивача за народною ініціативою. З дати його прийняття, а саме з 24.02.2026, повноваження позивача як депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області припинились.

Тож вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування, оскільки за наслідками його реалізації Широківська сільська територіальна виборча комісія Запорізького району Запорізької області має визнати замість заявника обраним депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступного за черговістю у виборчому списку кандидата у депутати від Запорізької регіональної обласної партійної організації Політичної партії «ПОРЯДОК».

Разом з цим, у суду відсутні докази того, що це рішення наразі виконано.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22, у пункті 45 якої Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій правильно виходили із того, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

У пункті 47 цієї ж постанови Верховний Суд погодився із правильністю позиції суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Президії Політичної партії щодо відкликання депутата міської ради за народною ініціативою, обраного від обласної організації політичної партії, та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У пункті 48 цієї постанови касаційний суд сформулював висновок, відповідно до якого вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом першої інстанції спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (п. 5 ст. 242 КАС України).

З огляду на вищенаведене суд висновує про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 6/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

На переконання суду такий захід забезпечення позову не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у майбутньому спорі, не спричиняє негативних наслідків для інших осіб, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, є адекватним та співмірним із майбутніми позовними вимогами, і спрямований виключно на збереження існуючого становища заявника до завершення розгляду справи по суті.

Натомість розгляд справи і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не відповідатиме завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо забезпечення позову шляхом заборони Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області (), її уповноваженим особам вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі та щодо забезпечення позову шляхом заборони Широківській сільській територіальній виборчій комісії Запорізького району Запорізької області () визнавати обраним депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області наступним за черговістю кандидата у депутати Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на підставі рішення Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 6/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою», до набрання законної сили рішенням у справі, оскільки доказів вчинення будь-яких дій у відповідності до вимог частини 9 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» суду не надано. Крім того, зупинення судом дії рішення Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 6/2026 унеможливлює прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати, оскільки у цьому разі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата не вважається таким, що набуло чинності, тобто не створює відповідних юридичних наслідків.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин та нормативно-правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Вищої Ради Партії Політичної партії «ПОРЯДОК» від 24.02.2026 № 6/2026 «Про відкликання депутата Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/1677/26.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко