Справа № 480/1343/26
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 року Справа № 480/1343/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України і просить:

- визнати протиправними бездіяльність Міністерства оборони України, а також рішення військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 у формі відповіді в/ч НОМЕР_1 №5 від 06.01.2026 року на рапорт ОСОБА_1 від 05.12.2025 року; відповіді в/ч НОМЕР_2 №24815 від 05.11.2025 року на рапорт від 14.08.2025 року, (зареєстрований 16.10.2025 року за вх. № 1707П) та відповіді в/ч НОМЕР_2 №1783/1/1618 від 05.02.2026 року на повторний рапорт від 15.01.2026 року про відмову у виплаті додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за період лікування та реабілітації з 26.10.2024 року по 06.06.2025 року (7 місяців 12 днів) внаслідок тяжкого поранення, отриманого під час захисту Батьківщини, та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 та Міністерство оборони України солідарно виплатити цю винагороду в сумі 739 996 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Із адміністративного позову вбачається, позивач просить протиправними бездіяльність Міністерства оборони України, а також рішення військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 у формі відповіді в/ч НОМЕР_1 №5 від 06.01.2026 року на рапорт ОСОБА_1 від 05.12.2025 року; відповіді в/ч НОМЕР_2 №24815 від 05.11.2025 року на рапорт від 14.08.2025 року, (зареєстрований 16.10.2025 року за вх. № 1707П) та відповіді в/ч НОМЕР_2 №1783/1/1618 від 05.02.2026 року на повторний рапорт від 15.01.2026 року про відмову у виплаті додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за період лікування та реабілітації з 26.10.2024 року по 06.06.2025 року (7 місяців 12 днів) внаслідок тяжкого поранення, отриманого під час захисту Батьківщини.

Суд звертає увагу, згідно п. п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Водночас у позовних вимогах позивач не конкретизує, у чому саме полягає бездіяльність Міністерства оборони України, що унеможливлює чітке визначення предмета спору та меж судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення позивача до Міністерства оборони України, а також докази, які б свідчили про порушення цим органом прав позивача щодо виплати позивачу додаткової винагороди за період лікування та реабілітації з 26.10.2024 року по 06.06.2025 року.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано, у зв`язку з чим заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, оскільки у позовній заяві не зазначено, які саме дії Міністерство оборони України зобов`язане було вчинити щодо виплати позивачу додаткової винагороди за період лікування та реабілітації з 26.10.2024 року по 06.06.2025 року, у який спосіб та у який строк, а також не наведено обставин і доказів, які б свідчили про порушення цим органом прав чи законних інтересів позивача.

На підставі викладеного суд зазначає, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточнення та належного обґрунтування позовних вимог, заявлених до Міністерства оборони України, щодо виплати позивачу додаткової винагороди за період лікування та реабілітації з 26.10.2024 року по 06.06.2025 року;

-доказів, які підтверджують бездіяльність Міністерства оборони України щодо виплати позивачу додаткової винагороди за період лікування та реабілітації з 26.10.2024 року по 06.06.2025 року (копії звернень, заяв, листів, відповідей тощо);

- копії військового квитка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета