Справа № 580/475/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2026 року Справа № 580/475/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

19 січня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійною фонд) України в Черкаській області щодо нездійснення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) 12 236,71грн.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії з дати призначення пенсії за віком в 2023 році з із застосуванням положень розділу XV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування- при призначенні пенсії застосувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2020, 2021.2022 роки - 12 236,71 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Частина 13 статті 171 КАС України визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії з дати призначення пенсії за віком в 2023 році з із застосуванням положень розділу XV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування- при призначенні пенсії застосувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2020, 2021.2022 роки - 12 236,71 грн.

В той же час, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено, що під час обчислення пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, за якою сплачені страхові внески за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, що підтверджується документами пенсійної справи. 17.11.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про проведення індексації відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058. Листом від 17.12.2025 № І4629-14670/Ш-02/8-2300/25 відповідач повідомив про індексацію пенсії за 2022-2024 роки із застосуванням показника середньої заробітної плати 3764,40 грн, помноженого на відповідні коефіцієнти. При обчисленні пенсії за віком у 2023 році відповідач застосував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки у розмірі 12 236,71 грн, відповідно до частини другої статті 40 від 09.07.2003 №1058-1V. Однак під час проведення індексації пенсії у 2023-2025 відповідач протиправно застосував показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки (3764,40 грн, з урахуванням коефіцієнтів збільшення), замість показника за 2020-2022 роки, який враховувався при обчисленні пенсії.

Суд зауважує, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Таким чином, суд зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в описується відмова у проведенні індексації належним чином, а прохальна частина містить вимогу про перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2020, 2021, 2022 роки - 12236,71 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати зміст позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати зміст позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА