overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32915/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 рокуСправа №160/32915/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/5814/24.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 17.02.2026 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийняв постанову у справі №520/5814/24, яка набрала законної сили 17.02.2026, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/12490/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Справа №160/12490/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково.

02.03.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні суду, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини правильні прізвище ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши рішення суду по даній справі, судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини вказані неправильні прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірних « ОСОБА_1 », з огляду на що, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року по даній справі, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини правильні прізвище ім`я та по батькові позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/14709/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокуСправа № 160/14709/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/14709/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/14709/21.

Згідно приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про зміну способу або порядку виконання судового рішення в справі №160/14709/21 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/14709/21 до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2026 року о 10.00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/36844/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокуСправа № 160/36844/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

26 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) щодо застосування так званого «особистого розпорядження» від 01.05.2025 при визначенні отримувачів одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) врахувати право позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) як матері загиблого військовослужбовця, на отримання частки одноразової грошової допомоги.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) здійснити повторний розгляд питання визначення отримувачів одноразової грошової допомоги без урахування документа від 01.05.2025, який містить істотні помилки та не підтверджує дійсного волевиявлення військовослужбовця;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) врахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) як особу, що має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 р. позов залишено без руху.

19 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить вирішити питання відповідно до ч.4 ст.169 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/2558/26
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2026 рокуСправа № 160/2558/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представників позивача представника відповідача Янковського О.К., Громової Г.С., Антоненко І.Д. Маланії М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про витребування доказів в адміністративній справі №160/2558/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про витребування доказів в адміністративній справі №160/2558/26 - задовольнити.
Витребувати від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
- належним чином засвідчені копії всіх документів, інформації та інших матеріалів, які стали підставою для формування висновків Акту 15.08.2025 №617/32-00-23-09/36962487 про результати документальної позапланової перевірки за період діяльності 2015-2020 роки з метою дотримання принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій по нарахуванню роялті на користь нерезидента LEDCAN HOLDINGS LIMITED, Кіпр та винесення податкових повідомлень-рішень від 21.01.2026 року №50/32-00-23-09/36962487 та від 06.11.2025 року №812/32-00-23-09/36962487.
Витребувані документи надати до суду до наступного судового засідання призначеного судом.
Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 200/18348/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Справа №200/18348/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманих коштів,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року Донецький окружний адміністративний суд рішенням по справі №200/18348/21 визнав протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; стягнув з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 41336065, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 376 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05 березня 2026 року о 12:55, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1 для розгляду заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Явка сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/18348/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2026 року Справа №200/18348/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманих коштів,

У С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року Донецький окружний адміністративний суд рішенням по справі №200/18348/21 визнав протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; стягнув з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду в зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові позивача.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №200/18348/21 допущена описка в зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №200/18348/21.

Вважати вірними в мотивувальній частині прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/378/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Справа №200/378/24

приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/378/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 18.03.2024 по справі 200/378/24, стягнувши з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 в сумі 60 389,11 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Зеленову А.С.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені ст. 378 КАС України. Частиною 2 статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 378 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.cт. 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/378/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2026 о 9:30 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Запропонувати Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк до 09.03.2026 надати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду та інформацію щодо суми, належної до нарахування та виплати ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № 200/378/24.

Роз`яснити сторонам, що заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/1591/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 березня 2026 року Справа №200/1591/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/1591/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №200/1591/25, встановити строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №200/1591/25 - десять календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надати суду, в тому числі електронною поштою:

- пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року по справі №200/1591/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко