Справа № 520/25863/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 березня 2026 р. справа № 520/25863/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви в інтересах ОСОБА_1 від 11.08.2025 про актуалізацію даних військовозобов`язаного;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ініціювати виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом скерування відповідного звернення до Ізюмського районного управлінням поліції ГУНП в Харківській області.

В позовній заяві було зазначено про те, що орієнтовні судові витрати, які має понести позивач при поданні позовної заяви складають судовий збір у розмірі 968,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., підтвердження яких буде надано після закінчення судового процесу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №520/25863/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви в інтересах ОСОБА_1 від 11.08.2025 про актуалізацію даних військовозобов`язаного.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву в інтересах ОСОБА_1 від 11.08.2025 про актуалізацію даних військовозобов`язаного та прийняти обґрунтоване рішення за результатами її розгляду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Ізюм, Харківська область, 64305, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Від позивача до суду надійшла заява про компенсацію судових витрат, в якій він, керуючись статтями 132 - 142 КАС України, просить суд стягнути з відповідача внаслідок його протиправних дій, понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., що становить 50% від загальної суми 12000,00 грн., сплаченої позивачем згідно договору.

Суд зазначає, що питання про судові витрати після ухвалення судом судового рішення, вирішується в порядку статті 252 КАС України.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про компенсацію судових витрат підлягає розгляду в порядку статті 252 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішення від 18.02.2026 у справі №520/25863/25 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в тому самому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, позивачем подано відповідну заяву заздалегідь, а докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесені позивачем направлено до суду до спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду та з дотриманням умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що між адвокатом Борисенко Євгенією Миколаївною та ОСОБА_1 укладено Договір №67 про надання професійної правничої допомоги від 24.02.2025 (далі - Договір №67).

Згідно з п. 1.1. Договору №67, адвокат зобов`язується надати правничу допомогу клієнту у адміністративній справі щодо законодавства про мобілізацію та військовий облік - актуалізація військово-облікових даних та виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку, а клієнт зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконану адвокатом роботу.

Пунктом 3.2. Договору №67 визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами з розрахунку 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.4. Договору №67, клієнт сплачує гонорар адвокату на умовах, визначених Договором, з обов`язковим внесенням 100% попередньої оплати в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. в день укладення цього Договору.

Згідно з п. 3.6. Договору №67, гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на карту адвоката.

24.02.2025 адвокатом Борисенко Євгенією Миколаївною виписано Ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі Договору №67, зокрема, в Харківському окружному адміністративному суді.

Перелік наданих адвокатом та прийнятих клієнтом юридичних послуг у відповідності до Договору №67 міститься у Детальному описі робіт, наданих адвокатом Борисенко Є.М., у адміністративній справі №520/25863/25 гр. ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- надання консультацій, вивчення документів, надання консультування щодо самостійного звернення до ТЦК та допомога у внесенні даних до Резерв+, складення та допомога з поданням заяви про актуалізацію даних особи - 5 годин;

- збір доказів: підготовка та подання 1-го адвокатського запиту до Національної поліції; підготовка та подання 2-го адвокатського запиту до Національної поліції; підготовка та подання 1-го адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; підготовка та подання 1-го адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; підготовка та подання 1-ї заяви з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; підготовка та подання 2-ї заяви з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_4 - 9 годин;

- вивчення, аналіз документів (доказів), формування правової позиції - 2 години;

- складення та подання процесуальних та інших документів: позовна заява та формування додатків до позовної заяви - 8 годин;

- складення та подання процесуальних та інших документів: заява про усунення недоліків - 1 година;

- складення та подання процесуальних та інших документів: заява про відшкодування судових витрат; заява про отримання виконавчих листів; заява про отримання судового рішення - 2 години.

Сплата ОСОБА_1 послуг за Договором №67 у розмірі 12000,00 грн. підтверджується Квитанцією №67 від 24.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 5 ст. 134 КАС України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, у КАС України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивачу надані адвокатські послуги загальною сумою 12000,00 грн., від якої позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 50%, тобто 6000,00 грн.

Суд зауважує, що в межах даної справи досліджувалось питання протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви в інтересах ОСОБА_1 від 11.08.2025 про актуалізацію даних військовозобов`язаного та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Даний адміністративний позов не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, справа відноситься до справ незначної складності та була розглянута у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Навіть з урахуванням самостійного зменшення суми витрат, які позивач просить стягнути з відповідача, її розмір, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки за обставинами справи такі витрати позивача не були необхідними.

Крім того, позовні вимоги задоволені лише в частині неналежного розгляду заяви в інтересах ОСОБА_1 від 11.08.2025 про актуалізацію даних військовозобов`язаного.

Суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. не є належним чином обґрунтованою та завищеною із урахуванням складності справи, та, відповідно, співмірності обсягу наданих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що сума на професійну правничу допомогу не є співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому, вартість такої послуги саме у розмірі 6000,00 грн. в даному випадку є необґрунтованою та завищеною.

Крім того, згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга №6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

На підставі викладеного, з урахуванням співмірності, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви та про наявність підстав для відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.