Справа № 480/6570/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. Справа № 480/6570/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 (головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук) по справі № 480/6570/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 02.04.2025року за № 00 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пп.2 п.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю пільгового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 період навчання за фахом в Шосткинському професійно-технічному училищі № 13, з 01.09.1984р. по 13.07.1987р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на заводі ВАТ АК Свема з 15.07.1987 по 07.03.1992 на посаді "апаратник-поливник фотоемульсій відділення поливу кіновотоплівок виробництва технічних фотоплівок", а також "обробник кінофотоматеріалів відділення обробки кінофотоплівки виробництва технічних фотоплівок (хімічне виробництво)";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 26.03.2025 року у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням зарахованих періодів навчання та роботи до пільгового Списку № 2.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 позов задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 02.04.2025року за № 00.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період навчання в Шосткинському професійно-технічному училищі № 13, з 01.09.1984 по 13.07.1987.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на заводі ВАТ АК Свема з 15.07.1987 по 07.03.1992 на посаді «апаратник-поливник фотоемульсій відділення поливу кіновотоплівок виробництва технічних фотоплівок», а також обробник кінофотоматеріалів відділення обробки кінофотоплівки виробництва технічних фотоплівок (хімічне виробництво).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 26.03.2025року у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з урахуванням зарахованих періодів навчання та роботи до пільгового Списку № 2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не погодившись із рішенням суду в частині задоволення позову, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що до пільгового стажу роботи позивачу правомірно не зараховано періоди роботи згідно пільгової довідки від 04.11.2024 № 23/103, оскільки зазначеній в ній відомості не підтверджені первинними документами. Згідно акту перевірки достовірності документів для перевірки не надано наказ про звільнення від 17.02.1992 № 2/336 та первинні документи на підтвердження характеру виконуваних робіт апаратника-поливника фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок.

Позивач правом подання відзиву не скористалась.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 26.03.2025 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком за списком № 2 (а.с. 8).

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

02.04.2025 ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення № 00, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с.9).

Також у рішенні зазначено, що пенсійний вік визначений пунктом 2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 2) становить 55 років. Вік заявниці 55 років 10 місяців 18 днів.

Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 2) після досягнення 54 роки 06 місяців не менше 24 роки 6 місяців.

Страховий стаж особи становить 35 років 4 місяці 29 днів.

Пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 відсутній. Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

- періоди трудової діяльності в колгоспі з 08.03.1992 по 01.02.1993 згідно трудової книжки від 20.07.1987 НОМЕР_1 , оскільки відсутня інформація про встановлений та відпрацьований мінімум та відсутня інформація про реорганізацію підприємства.

До пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно пільгової довідки від 04.11.2024 № 23/103, оскільки пільгова довідка не підтверджена первинними документами. Згідно акту перевірку достовірності документів для перевірки не надано наказ про звільнення від 17.02.1992 № 2/336 та первинні документи на підтвердження характеру виконуваних робіт апаратника-поливника фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок та обробника кінофотоматеріалів відділення обробки кінофотоплівки виробництва технічних фотоплівок (а.с. 9).

Не погодившись з відмовою, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до пільгового стажу за Списком № 2 позивача підлягає зарахуванню період навчання в професійному училищі, період роботи у ВАТ АК «Свема» на посаді апаратник-поливник фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок, а також обробник кінофотоматеріалів відділення обробки кінофотоплівки виробництва технічних фотоплівок, оскільки такий стаж підтверджується записами трудової книжки позивача та відповідною довідкою ВАТ АК «Свема», в якій відображена інформація про спірні періоди роботи позивача.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до п. 5 Рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч.4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема жінкам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у жінок.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону № 1788-XII).

Відповідно до п. п. 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 2, період навчання з 01.09.1984 по 13.07.1987 та період роботи з 15.07.1987 по 07.03.1992.

Щодо періоду роботи позивача з 15.07.1987 по 07.03.1992, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. (п.20 Порядку № 637)

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці (з 21.08.1992р.), яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Судом встановлено, що записами трудової книжки підтверджено, що позивач в період з 15.07.1987 по 07.03.1992 працювала в Шосткінському виробничому об`єднанні " Свема" на посаді апаратника-поливника фотоемульсій відділення поливу кінофоплівок виробництва технічних фотоплівок та за обробника кінофотоматеріалів відділення обробки кінофоплівки виробництва технічних фотоплівок.

Відповідно довідки ВАТ "АК "Свема" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.11.2024 № 23/103 позивач з 15.07.1987 по 07.03.1992 була зайнята на роботах у виробництві технічних фотоплівок за посадою апаратника-поливника фотоемульсій відділення поливу кінофоплівок виробництва технічних фотоплівок, ц. 81 (хімічне виробництво) та за посадою обробника кінофотоматеріалів відділення обробки кінофоплівки виробництва технічних фотоплівок, ц. 81 (хімічне виробництво), що передбачена списком № 2 розділом Х підрозділом 5а, код КП 2110А06а-10540, 2110А06а-16324, підстава: постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (а.с. 17).

Так, згідно з розділом Х Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, посади апаратника-поливника фотоемульсій (код КП 2110А06а-10540) та обробника кінофотоматеріалів (код КП 2110А06а-16324) відносяться до Списку № 2.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 посади апаратника-поливника фотоемульсій та обробника кінофотоматеріалів віднесені до Списку № 2, то позивач працювала за професією та в умовах праці, що віднесені до Списку № 2.

Доводи апелянта щодо неврахування спірного періоду до пільгового стажу з підстав не надання для перевірки наказу про звільнення від 17.02.1992 № 2/336 та первинних документів на підтвердження характеру виконуваних робіт, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Колегія суддів наголошує, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2023 у справі № 171/843/17, від 04.07.2023 у справі № 580/4012/19.

Позивачем як до пенсійного органу, так і до суду надано трудову книжку серії НОМЕР_2 від 20.07.1987 (а.с. 11) , яка містить записи про роботу ОСОБА_1 в спірний період у Шосткінському об`єднанні "Свема", зокрема запис про звільнення позивача за переводом у колгосп "Комунар", ст. 36, п.5 КЗпП України (підстава: наказ № 2/336 від 17.02.1992) (запис № 4).

Доказів визнання недостовірним даних записів у трудовій книжці (неправильними чи неточними) відповідачем суду не надано.

Додатково дані відомості підтверджуються довідкою ВАТ "АК "Свема" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.11.2024 № 23/103.

Отже, із наданих позивачем документів вбачається, що з 15.07.1987 по 07.03.1992 позивач була зайнята повний робочий день з 15.07.1987 по 31.03.1988 на посаді апаратника-поливника фотоемульсій відділення поливу кінофоплівок виробництва технічних фотоплівок та з 01.04.1988 по 07.03.1992 на посаді обробника кінофотоматеріалів відділення обробки кінофоплівки виробництва технічних фотоплівок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач повинен зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи у ВАТ АК «Свема» з 15.07.1987 по 07.03.1992 на посаді апаратник-поливник фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок, а також обробник кінофотоматеріалів відділення обробки кінофотоплівки виробництва технічних фотоплівок, оскільки такий стаж підтверджується записами трудової книжки позивача та відповідною довідкою ВАТ АК «Свема», в якій відображена інформація про спірні періоди роботи позивача.

Щодо періоду навчання позивача в Шосткінському середньому професійно-технічному училищі (СПТУ) № 13 за спеціальністю апаратник виробництва поливів з 01.09.1984 по 13.07.1987, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із пунктами «в» та «д» абзацу 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з ч.4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до підпункту «з» пункту 109 розділу VIII Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» (була чинною до 1 січня 1992 року) крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Приписами частини третьої пункту 109 розділу VIII наведеної вище постанови Ради міністрів СРСР передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» і «б» пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» і «л», прирівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала цьому періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті «з», прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

При цьому період навчання може бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільговій основі і прирівнюється до роботи, яка слідувала після навчання, за умови того, що після закінчення відповідного навчального закладу особо влаштовується на роботу саме за набутою професією.

Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 20.07.1987 у періоди з 01.09.1984 по 13.07.1987 ОСОБА_1 навчалась у Шосткінському середньому професійно-технічному училищі (СПТУ) № 13 (диплом № НОМЕР_3 ).

Факт перебування на навчанні також підтверджується дипломом № НОМЕР_3 від 13.07.1987 року, виданим позивачу Шосткінським середнім професійно-технічним училищем (СПТУ) № 13 (а.с. 19).

Крім того, наведене вище підтверджується довідкою ДНЗ "Шосткінський центр професійно-технічної освіти" від 29.09.2020 № 112 (а.с. 20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 навчалась за спеціальністю "Апаратник виробництва поливу" та в подальшому працювала за посадами апаратник-поливник фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок, а також обробник кінофотоматеріалів відділення обробки кінофотоплівки виробництва технічних фотоплівок, тобто за професіями, які пов`язані зі спеціальністю "Апаратник виробництва поливу", відповідачем було протиправно не зараховано період навчання з 01.09.1984 по 13.07.1987 до пільгового стажу роботи за Списком №2.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що пенсійним органом вживались заходи з метою проведення перевірки відповідності відомостей про періоди роботи та навчання позивача. Крім того, рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 02.04.2025 № 00 не містить обґрунтування не зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання в Шосткінському СПТУ № 13. Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок неповного дослідження заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та наданого разом з нею пакету документів позивача протиправно було обмежено у праві на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Таким чином, надані позивачем документи не можуть позбавляти особу права на призначення пенсії лише з тих підстав не виконання пенсійним органом покладеного на нього завдання та функції в частині здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у трудовій книжці ОСОБА_1 та довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та про підтвердження навчання за спеціальністю "Апаратник виробництва поливу".

Доказів зворотнього відповідачем під час розгляду справи ні в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції не надано.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії необґрунтоване та правомірно скасовано, а також з обраним судом способом захисту прав позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду у даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 по справі № 480/6570/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова