Справа № 520/21145/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів, з питання застосування заходів процесуального примусу

03 березня 2026 року справа № 520/21145/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - Відповідач №1, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації), Міністерства оборони України (далі за текстом - Відповідач №2) про: 1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та стягнути на косить ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 475 грн. 34 коп. у день з 09.03.2023 по 05.07.2025, у сумі 87 462 грн. 56 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. по справі №520/21145/25 було відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України, а відповідача зобов`язано у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються (контр-розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з публічної військової служби); 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (копії наказів про прийняття заявника на військову службу, про переміщення під час проходження військової служби, про звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з військової служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби тощо).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025р. по справі №520/21145/25 було витребувано у Військової частини НОМЕР_2 контр-розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з публічної військової служби; усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно копії наказів про прийняття заявника на військову службу, про переміщення під час проходження військової служби, про звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з військової служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника після звільнення із військової служби тощо. Зобов`язано подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025р. по справі №520/21145/25 було залучено до участі у справі в якості відповідача - Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022).

Розгляд справи було розпочато спочатку.

Зобов`язано Міністерство оборони України подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно контр-розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні позивача з публічної військової служби, копії наказів про прийняття заявника на військову службу, про переміщення під час проходження військової служби, про звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з військової служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

02.01.2026 до суду надійшов відзив Міністерства оборони України, у якому було заявлено клопотання про заміну відповідача - Військової частини НОМЕР_2 на компетенційного правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 (адреса: адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , зареєстрована в системі Електронний суд ЕСІТС).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2026р. по справі №520/21145/25 було замінено первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , на компетенційного правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ). Розгляд справи розпочато спочатку. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно контр-розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні позивача з публічної військової служби, копії наказів про прийняття заявника на військову службу, про переміщення під час проходження військової служби, про звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з військової служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Відповідачем №1 - Військовою частиною НОМЕР_1 21.01.2026р. надано до суду відзив на позов, у якому зазначено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням військової служби, яка відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є державною службою особливого характеру, а не трудовими відносинами, у зв`язку з чим норми статей 116-117 КЗпП України не підлягають застосуванню до військовослужбовців. Крім того, спірні суми були виплачені не як розрахунок при звільненні, а виключно на виконання судового рішення, що виключає можливість нарахування компенсації за статтею 117 КЗпП після його ухвалення. При цьому відповідач не мав можливості здійснити виплату раніше через імперативні вимоги бюджетного законодавства та відсутність відповідних асигнувань, не наділений повноваженнями щодо самостійного формування бюджету та виконав рішення суду невідкладно після надходження коштів, що свідчить про відсутність вини та складу протиправної бездіяльності, а заявлена до стягнення сума має фактично штрафний і неспівмірний характер.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2026р. по справі №520/21145/25 в частині витребування доказів Відповідачем №1 було надано розрахунок грошового забезпечення заявника згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2023р. у справі №380/22892/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024р. у справі №380/22892/23 та зазначено, що витяги з наказів про зарахування позивача на військову службу та виключення зі списків особового складу вже надані позивачем та містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим їх повторне подання є недоцільним. Подання інших документів щодо структури та розміру грошового забезпечення позивача за два календарних місяці, що передували звільненню і контр-розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні позивача, відповідач вважає таким, що не має правового значення для вирішення спору по суті, оскільки позовні вимоги заперечуються в повному обсязі саме з мотивів відсутності правових підстав для нарахування середнього заробітку, незалежно від його розміру.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026р. по справі №520/21145/25 було повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 контр-розрахунок середнього заробітку заявника за час затримки остаточного розрахунку при звільненні заявника з публічної військової служби; копії наказів про прийняття заявника на військову службу, про переміщення під час проходження військової служби, про звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з військової служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника після звільнення із військової служби.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026р. по справі №520/21145/25 в частині витребування доказів Відповідачем №1 було повторно надано той самий розрахунок грошового забезпечення заявника згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2023р. у справі №380/22892/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024р. у справі №380/22892/23 та витяги з наказів про зарахування позивача на військову службу та виключення зі списків особового складу.

Натомість, інших витребуваних судом доказів (зокрема, документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби) Відповідач №1 до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та надані Відповідачем №1 докази суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026р. було повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 контр-розрахунок середнього заробітку заявника за час затримки остаточного розрахунку при звільненні заявника з публічної військової служби; копії наказів про прийняття заявника на військову службу, про переміщення під час проходження військової служби, про звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з військової служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника після звільнення із військової служби.

Проте, на виконання зазначеної ухвали суду від 23.02.2026р. Відповідачем №1 повторно надано розрахунок грошового забезпечення заявника згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2023р. у справі №380/22892/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024р. у справі №380/22892/23, який взагалі не має відношення до даного предмету спору, оскільки у справі №520/21145/25 спір стосується виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після виконання Військовою частиною НОМЕР_2 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023р. у справі №520/19069/23, та витяги з наказів про прийняття заявника на військову службу та про звільнення із військової служби.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст.242); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч.2 ст.242); обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242); судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч.4 ст.242).

За загальним правилом ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ч.3 ст.79, ч.4 ст.161, п.1 ч.4 ст.162 КАС України докази до суду повинні подати сторони.

Водночас із цим, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, приписи ч.4 ст.9 КАС України кореспондують положеннями ч.ч.1-4 ст.242 КАС України і у разі неналежної реалізації учасниками справи процесуальних прав чи неналежного виконання учасниками справи процесуальних обов"язків в частині подання до суду повного обсягу доказів, котрі всебічно та вичерпно висвітлюють дійсні обставини спірних правовідносин (котрі входять до предмету доказування), обтяжують суд обов"язком витребувати необхідні для розгляду справи докази за власною ініціативою.

За правилом ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд змушений зазначити, що згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За визначенням ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У розумінні п.5 ч.1 ст.145 КАС України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Частиною 1 ст.149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною 2 ст.149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Суд вважає, що у діянні Відповідача №1 міститься склад одночасно двох протиправних вчинків, а саме: 1) неповідомлення суду про неможливість подання витребуваних судом доказів; 2) неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин.

Окреслені діяння не можуть вчинятись неусвідомлено чи нецілеспрямовано.

Наслідком вчинення окреслених діянь є фактична неможливість відправлення правосуддя у зв`язку із відсутністю у фізичному розпорядженні органу судової влади об"єктивних даних, котрі у розумінні ч.2 ст.73 КАС України входять до предмету доказування і необхідні для з"ясування істини у спорі про спонукання суб"єкта владних повноважень до обчислення середнього заробітку за час затримки остаточної розрахунку при звільненні у порядку ст.117 Кодексу законів про працю України (зокрема, доказів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби)

З урахуванням причини виникнення спору, правового статусу заявника у межах спірних правовідносин як військовослужбовця, характеру спірних правовідносин та суті спору, змісту процесуальної поведінки відповідача №1 та створених вчинком суб"єкта владних повноважень наслідків (неможливість розгляду справи по суті ) з Відповідача №1 у дохід Державного бюджету України належить стягнути штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 3.328,00 грн (3.328,00грн. прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно зі абз.4 ст.7 Закону України №4695-IX від 03.12.2025 "Про Державний бюджет України на 2026 рік" * 1).

Сукупність викладених вище обставин об`єктивно зумовлює також прийняття судом процесуального рішення про повторне витребування доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 44, 45, 77-80, 144, 145, 149, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) 3.328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.) штрафу у порядку пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України на користь Держави Україна в особі Державної судової адміністрації України (код за ЄДРПОУ - 26255795, місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

2.Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з військової служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із військової служби; докази про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із військової служби; докази про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника після звільнення із військової служби.

3.Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Роз`яснити, що суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5.Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

6.Роз`яснити, що строк пред`явлення цієї ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання законної сили, тобто з моменту підписання.

7.Роз`яснити, що судове рішення в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко