Справа № 200/523/26
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Справа №200/523/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі ПФУ, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 , у виплаті їй пенсії, яка не отримана її батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в нарахуванні пенсійної виплати; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати належний розмір пенсійних виплат, а Пенсійний фонд України здійснити виплату ОСОБА_1 , пенсії, яка не отримана її батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що з липня 2024 року по січень 2025 року в органів Пенсійного фонду України виникла заборгованість у виплаті пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 23 610 грн (розмір місячної пенсії, яку отримував ОСОБА_2 ) * 7 (кількість місяців, за які ОСОБА_2 , мав би отримати пенсійні виплати, проте не отримав їх через протиправні дії Пенсійного фонду України) = 165 270 грн (сума недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ). Вважає, що їй як доньці ОСОБА_2 було незаконно відмовлено у отримані належних її батьку пенсійних виплат.

Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що вимоги позивачки про визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо відмови виплатити позивачу пенсії не ґрунтуються на положеннях законодавства, і виходять за межі повноважень Фонду. Посилається на те, що відповідно до наявних в пенсійній справі відомостей, Головним управлінням припинено виплату пенсії ОСОБА_2 з липня 2024 року. Вважає, що оскільки нарахування сум пенсії за період з 01.07.2024 по 01.01.2025 не здійснювалось, суми недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії відсутні.

Відповідач-2 також надав відзив на адміністративний позов яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_2 перебував на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Селидове, як внутрішньо переміщена особа, та як отримувач пенсії за віком, призначену відповідно до Закону № 1058. Виплата пенсії проведена по 30.06.2024. Посилається на те, що у зв`язку з непроходженням пенсіонером фізичної ідентифікації внутрішньо переміщеної особи, виплата пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2024 автоматично призупинена відповідно до пункту 41 частини першої статті 49 Закону № 1058. Пенсійна справа знята з обліку з 01.02.2025 у зв`язку зі смертю пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі свідоцтва про смерть від 07.03.2025 серія НОМЕР_1 , місце смерті ОСОБА_2 Донецька область, м. Шахтарськ. Зазанчає, що за наявною інформацією, за життя з часу припинення пенсійних виплат ОСОБА_2 , який мешкав на тимчасово окупованої території України, особисто до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою щодо поновлення виплати пенсії, в тому числі із повідомленням про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації не звертався, а відтак пенсія за період з 01.07.2024 по 31.01.2025 не підлягала нарахуванню і не була йому нарахована. На лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид І. О. Головним управлінням в липні 2025 року повідомлено про відсутність суми недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Посилається на те, що звернення спадкоємців з заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що передбачено статтею 52 Закону № 1058, станом на теперішній час відсутні. Сума недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 за період з 01.07.2024 по 31.01.2025 відсутня. Вважає, що будь-яке порушення прав ОСОБА_1 з боку Головного управління відсутнє.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 16.07.2011.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджуєтеся копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 13 серпня 1974 року.

До суду надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 07.03.2025, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Шахтарськ, Донецької області, про що 7 березня 2025 року складено відповідний актовий запис № 63.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року у справі № 758/2326/25 встановлено факт смерті ОСОБА_2 у м. Шахтарськ, Донецької області 01.01.2025.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 4 березня 2025 року у справі № 758/2326/25 виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - село Борщівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) у м. Шахтарськ, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причина смерті - коронавірусна інфекція, викликана covid-19, вірус інфікований».

ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 16.04.2025 № 0500-0210-8/35333 повідомив приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. про те, що суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

12 травня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. зроблено запит № 77/02-14 до Пенсійного фонду України, в якому вона зазначила, що в провадженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. знаходиться спадкова справа № 13/2025, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вимог ст.46 Закону України «Про нотаріат», просила повідомити про наявність неодержаних пенсійних коштів на ім?я, - померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер НОМЕР_4 . Також зазначила, що відомості необхідні для оформлення спадщини.

Пенсійний фонд України листом від 16.06.2025 № 2800-030202-8/39829 повідомив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О., на її запит, про те, що Пенсійний фонд України не здійснює безпосередньо призначення, перерахунки і виплату пенсій. На підставі цього її запит направляється до Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 14.07.2025 повідомив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О, на її запит № 77/02-14 від 12.05.2025, про те, що виплата пенсії ОСОБА_2 призупинена з 01.07.2024 з причини непроходження пенсіонером фізичної ідентифікації, передбаченої постановою кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» відповідно до вимог пункту 4-1 статті 49 Закону №1058. Зазначено також, що у пенсійній справі ОСОБА_2 відсутня сума пенсії, що належала пенсіонерові, і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю. Одночасно повідомлено, що листом від 16.04.2025 №0500-0210-8/35333 надана відповідь на запит від 26.03.2025 за №167/02-14 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецької області щодо відсутності суми недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 16.10.2025 № 0500-0202-8/106986 повідомив адвоката позивача про те, що можливість виплати сум пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, врегульовано статтею 52 Закону №1058, в тому числі і в частині їх виплати спадкоємцям, за умови надання свідоцтва про право на спадщину, де спадковим майном зазначено пенсію померлого пенсіонера. Статтею 1216 Цивільного кодексу України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦКУ). У випадках коли на день смерті пенсіонера нарахування та виплата пенсії не здійснювалась, заява щодо поновлення виплати пенсії особисто пенсіонером не надавалась, органи Пенсійного фонду України можуть відновити нарахування пенсії на підставі заяви спадкоємця, визначеного нотаріусом. Обчислення розміру пенсії, що могла бути нарахована, проводиться згідно з частиною другою статті 49 Закону №1058, з урахуванням вимог статті 46 Закону №1058 (не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії). Датою звернення за отриманням пенсії у випадках смерті пенсіонерів є дата звернення визначеного нотаріусом спадкоємця з усіма передбаченими законодавством документами (аналогічні права належали спадкодавцю). При надані відповіді на запит нотаріуса щодо суми недоотриманої пенсії органи Пенсійного фонду України вказують розмір недоотриманих сум пенсій на дату формування довідки про суму недоотриманої пенсії та обов`язково зазначають, що розмір виплати може бути зменшено в залежності від дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України особи, яка мас право на отримання даної виплати згідно з свідоцтвом про право на спадщину.

Також повідомив про те, що 31.03.2025 до Головного управління надійшов запит від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. за вих. №167/02-14 від 26.03.2025 щодо надання інформації стосовно недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . Відповідь нотаріусу було надано з урахуванням вимог частини другої статті 49 та статті 46 Закону №1058. У листі від 16.04.2025 № 0500-0210-8/35333 Головним управлінням зазначено, що суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Крім того, зазначено, що 13.03.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 надала, відповідно до статті 53 Закону №1058, заяву про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 . За результатами розгляду заяви від 13.03.2025 нараховано допомогу на поховання ОСОБА_2 на виплатний період березня 2025 року. По пенсійній справі ОСОБА_2 здійснено всі перерахунки відповідно до чинного пенсійного законодавства. Розмір виплати допомоги на поховання становив 47220,00 грн. Фінансування зазначеної виплати проведено 14.03.2025 на банківський рахунок ОСОБА_1 , зазначений у заяві

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що в цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Частиною 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - 52 Закон № 1058-IV) передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, недоотриману у зв`язку зі смертю пенсіонера пенсію особа, яка має відповідне право, може отримати у встановленому ст. 52 Закону № 1058-IV порядку або в порядку спадкування.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивач в цій справі звертається за захистом саме спадкових прав на недоотримані спадкодавцем за життя пенсійні виплати.

При цьому, зі змісту позовної заяви випливає, що позивач просить виплатити недоотриману пенсію, яка вже увійшла до складу спадщини.

Правовідносини щодо звернення члена сім`ї за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера в порядку ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV не є спірними в межах цієї справи.

У цьому випадку адміністративні правовідносини між позивачем та відповідачем - відсутні, оскільки позивачка звернулася за захистом права на спадщину.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 11.06.2019 у справі № 180/754/17.

Отже, позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання саме позивачем пенсійних виплат. Позивач мотивував позовну заяву порушенням приписів цивільного законодавства та права власності на успадковані кошти. Тому спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Зазначене відповідає висновками Великої Палати Верховного Суду, які наведені в постанові від 04.09.2019 у справі № 750/7865/18, а також у постанові від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/16.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 200/523/26 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала складена в повному обсязі 3 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков