Справа № 520/3414/26
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 березня 2026 р. справа № 520/3414/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу ГУ ДПС у Харківській області №Ф-5051-56-У від 15 лютого 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність до пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Разом із позовною заявою, а також документами, наданими суду на усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку, в яких позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх законних прав, свобод та інтересів, які були порушені при ухвалі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5051-56-У від 15.02.2019, виданої ГУ ДПС у Харківській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вперше дізналась про існування оскаржуваної Вимоги лише 13.02.2026 під час відвідування Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де і отримала копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5051-56-У від 15.02.2019, видану ГУ ДПС у Харківській області. До цього моменту Вимога ніколи позивачу не вручалась належним чином, як того вимагає стаття 25 Закону №2464. Позивач звернулась до суду негайно після отримання інформації про оскаржувану Вимогу, а саме 19.02.2026, що свідчить про поважність причин пропуску строку.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України, стаття 56 якого визначає порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Однак, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, Податковий кодекс України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Судова палата Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 дійшла висновків, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 виділила такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Крім того, за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20, платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішення про застосування штрафів у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Отже, строк звернення до суду із заявленими в даному адміністративному позові позовними вимогами про визнання протиправною та скасування вимоги становить 6 місяців з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про винесення такого рішення.

Оскільки матеріали адміністративного позову не містять доказів вручення Головним управлінням ДПС у Харківській області вимоги №Ф-5051-56-У від 15.02.2019, а позивач стверджує, що дізналась про винесення податковим органом вказаної вимоги лише 13.02.2026, то станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду відсутні підстави вважати, що звернувшись до суду з даним позовом 19.02.2026, позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5051-56-У від 15.02.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати суду докази надсилання (вручення) позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5051-56-У від 15.02.2019.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області у строк, встановлений судом для подання відзиву, надати суду докази надсилання (вручення) позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5051-56-У від 15.02.2019.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.