Справа № 640/21134/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 рокусправа № 640/21134/21
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №13 від 24.06.2021 про накладення штрафу передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №640/21134/21 передано до Львівського окружного адміністративного суду.

26 лютого 2025 року адміністративна справа №640/21134/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Москаля Р.М.

Ухвалою від 03 березня 2025 року прийнято справу № 640/21134/21 до провадження. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання ( суддя Москаль Р. М.).

Указом Президента України №167/2026 від 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Розпорядження №19/р від 26.02.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 4 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус судців», Указу Президента України «Про призначення суддів» № 167/2026 від 24 лютого 2026 року, наказу №52/К/ТР від 25.02.2026 «Про відрахування із штату суду Ростислава Москаля» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 № 39 (із змінами).

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Брильовському Р.М.

Ухвалою від 2 березня 2026 року прийнято справу № 640/21134/21 до провадження. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання (суддя Брильовський Р.М.)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представники позивача відмовили в допуску посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві до проведення планової перевірки, яка мала проводитися з 12.03.2021 по 25.03.2021. Предметом перевірки мало бути дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. Вказує, що магазин «Делві N. 70», який належить ТОВ «ОПТТОРГ-15» відсутній в «Щорічному плані державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини на 2021 рік». Вважає, що посадові особи ГУ Держпродспоживслужби у м. Киеві діяли з перевищенням своїх службових повноважень. Позивач вважає, що він правомірно не допустив представників відповідача до планової перевірки. Відповідач 24.06.2021 прийняв постанову №13 про накладення штрафу на ТОВ «ОПТТОРГ-15» у розмірі 60 000,00 грн, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Зазначає, що пункт 17 частини першої статті 65 в редакції Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» №2042-VIII від 21.03.2021 вводиться в дію з 21.03.2023. Вказує, що на час винесення постанови вказаним пунктом не передбачена відповідальність за відмову у дoпycкy посадової особи компетентного органу a6o його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, a6o інше перешкоджання пї законній діяльності, яка тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб-підприємців у розмірі семи мінімальних заробітних плат. Позивач зазначає, що вказаний пункт існував у попередній редакції Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» №2042-VIII від 21.06.2021. Стверджує, що Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не передбачено, що попередня редакція пункту 17 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII від 21.06.2021, якою встановлена відповідальність за відмову в допуску посадової особи компетентного органу a6o його територіального органу до здійснення державного контролю діє до 21.03.2023. Вважає, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності, яка була скасована у встановленому порядку на момент винесення оскаржуваної постанови. Стверджує, що винесена спірна постанова є такою, що прийнята без урахуванням всіх необхідних обставин для її прийняття та без чинної законодавчої норми, яка б регулювала спірні правовідносини у вигляді заборони на вчинення позивачем тих чи інших дій. Просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому проти позову заперечив та зазначив, що у зв`язку з недопуском посадових осіб Відповідача до проведення перевірки 24.06.2021 Головний державний інспектор Рубан О.М. розглянув матеріали справи відносно ТОВ «ОПТТОРГ-15» та за результатами розгляду 24.06.2021 виніс Постанову № 13 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Вказує, що твердження Позивача про відсутність ТОВ «ОПТТОРГ-15» у щорічному плані не відповідає дійсності, оскільки дані щодо проведення планового контролю зазначаються відповідно статті 25 Закону № 2042 в щорічному плані. Про наявність позивача в плані перевірок зазначено в додатку до наказу Держпродспоживслужби від 26.11.2020 року №775 «Про затвердження щорічного плану державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини на 2021 рік» (лист під назвою « 25м.Київ», рядок 182). Вказує, що Позивач голослівно стверджує про те, що його пояснення не були заслухані, не надавши жодного належно та допустимого доказу. Звертає увагу, що Постанову про накладення штрафу від 24.06.2021 року № 13 представник Позивача Юхимук В.В. отримала особисто під підпис, без жодних заперечень та зауважень, що лише підтверджує, що Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві здійснило розгляд справи без жодних порушень прав та інтересів відносно Позивача. 4.02.2021 прийнятий Закон України «Про ветеринарну медицину» 1206-IX, який 21.03.2021 набирає чинності та 21.03.2023 вводиться в дію. У зв`язку з набранням чинності окремих частин Закон України «Про ветеринарну медицину» 1206-ІХ, 21.03.2021 року внесено зміни до окремих частин Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», які вводяться в дію з 21.03.2023. Внесено зміни у назву статті 65 Закону № 2042 в редакції від 21.03.2021, яка вводиться в дію з 21.03.2023 року та буде звучати в наступній редакції «Відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин». Станом на день розгляду справи Головним управлінням на 24.06.2021 року та станом на сьогоднішній день, назва статті 65 Закону України № 2042 діє та має назву в редакції від 21.06.2020- Відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми. Зазанчає, що станом на дату розгляду справи відносно Позивача 24.06.2021 року та на сьогоднішній день, пункт 17 частини першої статті 65 в редакції Закону № 1206-ІХ від 04.02.2021 не введено в дію, а отже положення статті 65 Закону № 2042 застосовуються у редакції від 21.06.2020, яка є чинною. Стверджує, що станом на сьогоднішній день і назва Закону №2042, і преамбула Закону №2042 і статті даного Закону діють в редакції від 21.06.2020, оскільки зміни, що вносяться у зв`язку з прийняттям Закону № 1206-ІХ від 04.02.2021, вводиться в дію лише з 21.03.2023. Закон України «Про ветеринарну медицину» 1206-ІХ застосовується до відносин у сферах забезпечення захисту здоров`я та благополуччя тварин, ветеринарної практики, виробництва, обігу та застосування ветеринарних препаратів, а також обігу побічних продуктів тваринного походження, та водночас не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникають між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначають порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї. Головним управлінням було здійснена спроба проведення у Позивача планового інспектування потужності на дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, тобто не на дотримання вимог законодавства щодо захисту здоров`я та благополуччя тварин, ветеринарної практики, виробництва, обігу та застосування ветеринарних препаратів. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ветеринарну медицину» 1206-ІХ не вносять зміни до правовідносин, що виникають між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначають порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї. Зазначає, всі зміни які будуть введено в дію з 23.03.2023 Законом України «Про ветеринарну медицину» 1206-ІХ до Закону № 2042 стосуються виключно ветеринарної медицини. Положення Закону України «Про ветеринарну медицину» 1206-ІХ набирають чинності, як завершальна стадія законодавчого процесу, з дати введення закону в дію, тобто 23.03.2023 року. Норми Закону № 1206-ІХ від 04.02.2021 не скасовують діючі норми Закону 2042 в редакції від 21.06.2020 року щодо харчових продуктів, оскільки вони вводяться в дію лише з 21.03.2023 року в частині ветеринарної медицини. Жодною нормою Закону України №2042 не передбачено підстав для припинення здійснювати контролюючим органом перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України, у зв`язку із зміною Назви Закону №2042, преамбули Закону №2042, змін до статей Закону в редакції Закону № 1206-ІХ від 04.02.2021 - до введення в дію з 21.03.2023. Жодною нормою Закону України №2042 не передбачено підстав для звільнення суб`єктів господарювання від відповідальності. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступне.

На підставі Наказу Держпродспоживслужби від 26.11.2020 № 775 "Про затвердження щорічного плану державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини на 2021 рік" та додатку до нього Головне управління видало наказ про проведення планового заходу (інспектування) № 1004 від 11.03.2021 та направлення на проведення заходу №917 від 11.03.2021.

24.03.2021 головні спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві Дрига В.Є. та Самолюк Л.М. прибули для проведення перевірки ТОВ «ОПТТОРГ-15» за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 26.

Позивач не допустив посадових осіб Головного управління для проведення інспектування.

25.03.2021 відповідач склав Акт №1004-2 в якому зафіксував: Відмова у допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності.

Позивач відмовився від підписання та отримання Акта №1004-2, про що зроблено відповідну відмітку спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві.

На підставі Акту №1004-2 від 25.03.2021 спеціалісти Головного управління 16.04.2021 склали Протокол №12 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Від підписання та отримання Протоколу №12 Позивач відмовився, про що зроблено відмітку у Протоколі №12. Протокол був направлений поштовим відправленням за Трекінг номером № 367, який повернутий Головному управлінню 22.04.2021, з причини не вручення під час доставки.

09.06.2021 Головне управління направило на адресу Позивача Повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на 24.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

24.06.2021 Головний державний інспектор Рубаном О.М. розглянув матеріали справи відносно ТОВ «ОПТТОРГ-15» та за результатами розгляду виніс Постанову № 13 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, вважає його протиправним, що зумовило звернення останнього до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.1, п.1 ч.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209 (далі - Положення №209), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує реалізацію державної політики у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів, а саме: забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за здоров`ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів.

Згідно з абз.2, абз.З, абз.5, абз.21 п.1 ч.4 Положення №209 Головне управління здійснює державний нагляд (контроль) за тваринами, харчовими продуктами, іншими об`єктами санітарних заходів, пов`язаними з продуктами тваринного походження; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва та/або обігу тварин, харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках та за місцем проведення ярмарок; координує діяльність установ ветеринарної медицини з організації та проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, кормових добавок, преміксів та кормів, забезпечує проведення ветеринарно-санітарних заходів щодо перевірки безпечності харчових продуктів.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18 травня 2017 року №2042-VIII.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції", "Про матеріали і предмети, призначені для контакту з харчовими продуктами" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон-№ 877-V) державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Частиною 8 статті 2 Закону № 877-V встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, норми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин 1, 4, 6 - 7 , абзацу 2 частини 10, частин 12 - 14 статті 4, частин 1 (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та 3 статті 6, частин 1 - 4 ,6, 8 - 10 статті 7, частин 1 та 2 статті 12, статей 13-18,20,21 цього Закону.

Відповідно до абз.10 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частина 7 статті 2 Закону 877 передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18 травня 2017 року № 2042-VIII ( далі Закон №2042) компетентний орган у сфері державного контролю повинен забезпечити, зокрема ефективність державного контролю під час виробництва та обігу живих тварин, харчових продуктів та кормів, а також на стадії використання кормів; здійснення державного контролю відповідно до встановлених законодавством вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України № 2042 під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи.

Згідно з п.п. 1, 3 ч.1 статті 16 Закону № 2042 оператор ринку зобов`язаний, зокрема, допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом та надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України №2042 заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю. Аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, проводиться за умови повідомлення оператора ринку не пізніше ніж за три робочі дні до здійснення такого заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) оператора ринку, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та/або відправленням електронної пошти на відповідну адресу оператора ринку, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або вручається особисто під розписку керівнику чи представнику оператора ринку.

Згідно з статтею 25 Закону № 2042 планові заходи державного контролю здійснюються відповідно до щорічного плану державного контролю. Щорічний план державного контролю на наступний рік розробляється та затверджується компетентним органом до 1 грудня поточного року. Щорічний план державного контролю має відповідати довгостроковому плану державного контролю, ґрунтуватися на ризик- орієнтованому підході та визначати кількість відборів зразків різних видів харчових продуктів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, біологічних продуктів, репродуктивного матеріалу, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів та їх лабораторних досліджень (випробувань) за визначеними показниками. Щорічний план державного контролю може включати щорічний план державного моніторингу. Щорічний план державного контролю переглядається одночасно з довгостроковим планом державного контролю з урахуванням положень статті 24 цього Закону.

Пунктом 17 частини 1 статті 65 Закону № 2042-VIII встановлено, що відмова оператора ринку в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Суд встановив, що підставою для здійснення планового заходу був наказ Держпродспоживслужби від 26.11.2020 року №775 "Про затвердження щорічного плану державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини на 2021 рік" та додатку до нього та наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про проведення планового заходу (інспектування) №1004 від 11.03.2021 та направлення на проведення заходу №917 від 11.03.2021.

Факти недопуску державних інспекторів до проведення заходу контролю або вчинення інших дій, які перешкоджають проведенню цього заходу підтверджуються Актом № 1004-2 від 25.03.2021, складеним посадовими особами відповідача щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що Позивач голослівно заявляє, що потужність ТОВ «ОПТТОРГ-15», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 26 відсутня у Щорічному плані державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини на 2021 рік.

Таким чином, у вказаному випадку позивач не виконав свого обов`язку та протиправно не допустив посадових осіб відповідача до здійснення заходу контролю, чим порушив вимоги п.п.1,3 ч.1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Суд дійшов висновку, що Головне управління Держпродспоживслужби у м.Києві мало всі правові підстави для проведення заходу планового заходу державного контролю і діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що позивач не виконав свого обов`язку та не допустив посадових осіб відповідача до здійснення заходу контролю, чим порушив вимоги п.п.1,3 ч.1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

У зв`язку з недопуском посадових осіб Відповідача до проведення перевірки спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві 16.04.2021 склали Протокол №12 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Від підписання та отримання Протоколу №12 Позивач відмовився, про що зроблено відмітку у Протоколі № 12.

Відповідач вказаний Протокол направив поштовим відправленням за Трекінг номером № 367, який повернутий Головному управлінню 22.04.2021, з причини не вручення під час доставки.

Суд встановив, що 9.06.2021 Головне управління на адресу Позивача направило Повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (№Вих-04.0/0/9046 від 09.06.2021) на 24.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Відправлення за Трекінг номером № 722 Позивач отримав, що підтверджується даними з сайту УКРПОШТА15.06.2021.

Згідно з статтею 66 Закону України № 2042 справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить або постанову про накладення штрафу, або про закриття справи.

Відповідно до частини 12 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.

Відповідач стверджує, що під час розгляду справи 24.06.2021 Головне управління заслухало усі пояснення представника Позивача та здійснило розгляд справи.

Суд встановив, що Постанову про накладення штрафу від 24.06.2021 № 13 представник позивача Юхимук В.В. отримала особисто під підпис, без жодних заперечень та зауважень, що тим самим спростовує твердження позивача про те, що його пояснення не були заслухані.

За результатом розгляду справи 24.06.2021 відповідач виніс постанову №13 про накладення штрафу .

Суд наголошує, що зміст позову ТзОВ «Оптторг-15» зводиться в основному до переліку норм чинного законодавства України та на його думку наявності прогалин у законодавстві, в той же час позивач жодними доказами не спростовує правомірність постанови Головного управління Держпродспоживслужби м.Києві від 24.06.2021 №13 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович