Справа № 632/182/26
Суддя: Кузьменко С. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/182/26
провадження № 2-а/632/11/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Гаврющенко П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 913 від 11 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 913 від 11.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Окремо позивачем подано клопотання про поновлення строку оскарження. В клопо танні зазначено, що позивач ознайомився та отримав постанову за справою про адміністративне правопорушення тільки 05.02.2026 із матеріалів виконавчого провадження №80151306 від 04.02.2026.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року прийнято до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , розгляд справи було призначено на 18.02.2026.

18.02.2026 від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла телефонограма засобами телефонного зв`язку про перенесення розгляду справи для підготування відзиву на адміністративну позовну заяву.

18.02.2026 розгляд справи відкладено на 02.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання, яке було призначено на 02.03.2026 сторони не прибули.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, проте до суду не прибув, відзиву на позовну заяву не надав так само як і будь-яких заяв чи заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суддя зазначає, що станом на 02.03.2026 відповідач в особі уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився, відзив на позов не надавав так само як і будь-яких заяв чи заперечень щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Пунктом 7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно з п. 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

П.7 Положення передбачає, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, керівник відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені територіальному центру комплектування та соціальної підтримки області.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , а юридичною особою у даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_5 , залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ч.3, ч.4 ст. 48 КАС України передбачено - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Мотивуючи поважність причин пропуску звернення до суду з позовною заявою позивач вказав, що ознайомився та отримав постанову за справою про адміністративне правопорушення тільки 05.02.2026 із матеріалів виконавчого провадження №80151306 від 04.02.2026.

Викладені обставини були об`єктивною причиною для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Надаючи оцінку обґрунтуванню поновлення строку на подання позову, суддя зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку на подання позову, задля встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суддя дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання позову та про його поновлення.

Таким чином, заява про поновлення строку на подання позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 268,269,270, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 913 від 11 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 913 від 11 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за справою про адміністративне правопорушення у якості другого відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати до суду докази направлення до судового засідання.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 09.03.2026 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1 додатковий корпус, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_7 строк для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання, призначеного на 09.03.2026. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Копію ухвали надіслати позивачеві засобами поштового зв`язку, ІНФОРМАЦІЯ_7 засобами Електронного суду, ІНФОРМАЦІЯ_4 кур`єром суду через ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко