Справа № 755/13892/25
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/443/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 вересня 2025 року (вх. № 54260) від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали клопотання про заміну неналежного відповідача, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 стаття 48 КАС України).

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Частинами 5-7 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням статті 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням статті 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку, передбаченому статтею 164 КАС України з дотриманням правил, встановлених частинами 2-4 статті 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: