Справа № 380/1675/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1675/21
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

27 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/1675/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №380/1675/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 01.04.2019 основного розмірі пенсії на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №с/64 від 29.01.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 01.04.2019 основного розміру пенсії на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №с/64 від 29.01.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 71% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, під час її перерахунку з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» в розмірі 71% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот) грн 00 коп.

Вказане судове рішення 13.05.2021 набрало законної сили.

17.02.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем не виконується рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №380/1675/21, оскільки починаючи з січня 2025 року пенсія позивачу зменшується з 71% до 70% суми грошового забезпечення.

24.02.2026 до суду від представника відповідача надійшли заперечення проти встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі. Обґрунтовуючи подані заперечення, відповідач вказує, що на виконання судового рішення від 12 квітня 2021 року у справі №380/1675/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 71% суми грошового забезпечення, з урахуванням довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , №с/64 від 29.01.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Однак, в подальшому, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 380/5845/24, з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2024 №222/4/162/349/1519 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2023 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії з урахуванням раніше виплачених сум.

Одночасно зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 380/5845/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 71% сум грошового забезпечення, значеного в довідці військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2024 №222/4/162/349/1519 та без обмеження його пенсійної виплати максимальним розміром, з огляду на передчасність таких вимог.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, аналіз вищевказаних положень ст.ст. 382, 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02 2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №380/1675/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 71% суми грошового забезпечення, з урахуванням довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , №с/64 від 29.01.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Таким чином, судове рішення у справі №380/1675/21 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача виконане відповідачем.

Водночас, суд погоджується з аргументами відповідача про те, що питання перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 380/5845/24, виходячи з 71% сум грошового забезпечення, значеного в довідці військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2024 №222/4/162/349/1519 не було і не могло бути предметом судового розгляду у справі №380/1675/21, адже ці правовідносини виникли після постановлення судового рішення у ній.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №380/1675/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна