Справа № 160/3593/26
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа 160/3593/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління соціального захисту населення Апостолівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

16 лютого 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Апостолівської міської ради та Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати повного розміру державної соціальної допомоги;

- зобов`язати відповідачів провести перерахунок державної соціальної допомоги за період з січня 2024 року по жовтень 2025 року;

- стягнути на користь дитини суму недоплаченої державної соціальної допомоги.

- стягнути невиплачену допомогу за жовтень 2025 року;

- стягнути 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на наведене, суд зазначає, що позов подано до двох відповідачів, Управління соціального захисту населення Апостолівської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з них, у прохальній частині не зазначено, якого саме відповідача позивач просить зобов`язати провести перерахунок державної соціальної допомоги, з кого саме просить стягнути суму недоплаченої (невиплаченої) допомоги, а також з кого саме заявляє вимогу про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Така невизначеність позовних вимог унеможливлює встановлення предмета спору та меж розгляду справи, у зв`язку з чим позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій викласти окремо та чітко позовні вимоги до кожного з відповідачів відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, із наданням доказів отримання відповідачами уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління соціального захисту населення Апостолівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- надати уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, із наданням доказів отримання відповідачами уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко