Справа № 356/1132/26
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 356/1132/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді: Бужак Н.П., суддів Кобаля М.І. та Файдюка В.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

02.02.2026 на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 визначено склад колегії суддів (за наявності): Бужак Н.П. - головуючий суддя, судді: Кобаль М.І., Файдюк В.В. Справу передано з єдиним унікальним номером №356/1132/26.

03 березня 2026 року суддями Бужак Н.П., Кобалем М.І. та Файдюком В.В.подано заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою заявою про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 справу передано з єдиним унікальним номером №356/1132/26.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 січня 2026 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга апеляційну скаргу не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

16 лютого 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено уточнену апеляційну скаргу, в якій апелянт просить:

- поновити строк на оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 12 січня 2026 року, а справу №356/1132/25;

- ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 січня 2026 року скасувати, а справу №356/1132/25 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Подані документи зареєстровано у справі з єдиним унікальним номером №356/1132/26 (номер провадження А/855/3839/26).

Таким чином, зазначене свідчить, що апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено описку в номері справи та відповідно у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 зазначено інший номер справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду справи №356/1132/26 допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовід від головуючого судді: Бужак Н.П., суддів Кобаля М.І. та Файдюка В.В. у справі №356/1132/26 задовольнити.

Відвести головуючу суддю: Бужак Н.П., суддю Кобаля М.І. та суддю Файдюка В.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.