Справа № 160/21377/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/21377/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року (суддя О.В. Царікова) у справі № 160/21377/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.06.2025 року № 15 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії - перехід на інший вид пенсії, а саме: з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачці період роботи з 14.08.2014 по 14.08.2017 роки за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії - перехід на інший вид пенсії, а саме: з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 27.05.2025 року відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення пенсійного органу є протиправним, адже позивачкою дотримано вимоги законодавства, які є необхідними для пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення від 05.06.2025 року № 15 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії - перехід на інший вид пенсії, а саме: з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачці період роботи з 14.08.2014 по 14.04.2017 роки за Списком №1;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивачки від 27.05.2025 про призначення пенсії за віком на

пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд з`ясував, що трудовою книжкою та довідкою від 12.02.2018 №46, виданою ТОВ Промисловий ремонт, підтверджено періоди роботи позивачки з 14.08.2014 по 14.04.2017 в ТОВ Промисловий ремонт, які входять до Списку №1.

Відтак, суд вважав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 14.08.2014 по 14.04.2017, який входить до Списку №1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати період роботи позивача з 14.08.2014 по 14.04.2017 до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, а також повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 27.05.2025, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що згідно поданих позивачкою документів її пільговий стаж за Списком №1 складає лише 02 роки 04 місяці 24 дні. Зауважує, що подана позивачкою довідка від 12.02.2018 №46 не відповідає встановленому зразку, направити її на перевірку можливість відсутня, а отже позивачці правомірно не зараховано до пільгового стажу період з 14.08.2014 по 14.04.2017. Відтак скаржник наполягає, що спірне рішення є правомірним, адже у позивачки відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1, який визначено у ч.2 ст.114 Закону №1058.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 27.05.2025 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивачки від 27.05.2025 та прийнято рішення №15, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В даному рішенні зазначено наступне.

Відповідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналіз наданої заяви та доданих до неї документів щодо перерахунку пенсії свідчить про неможливість проведення перерахунку пенсії, оскільки стаж роботи за Списком №1, який дає право на пенсію відповідно до п.1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 02 роки 04 місяці 24 дні, страховий стаж заявниці складає 30 років 02 місяці 25 днів.

Період роботи з 14.08.2014 по 14.04.2017 відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу (пільгового) №46 від 12.02.2018, видану ТОВ Промисловий ремонт зараховано як загальний стаж, так як форма довідки не відповідає встановленому зразку, дата видачі перевищує 5 років, але направити її на перевірку для підтвердження первинними документами немає можливості, оскільки підприємство ТОВ Промисловий ремонт () відсутнє в переліку діючих підприємств.

Не погоджуючись з рішенням від 05.06.2025 №15, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Спірним рішенням відповідача від 05.06.2025 №15 позивачці було відмовлено в перерахунку пенсії через відсутність у позивачки необхідного пільгового стажу за Списком №1, який визначено ч.2 ст.114 Закону №1058. Також, за змістом спірного рішення пенсійний орган визначив, що пільговий стаж позивачки за Списком №1 складає 02 роки 04 місяці 24 дні, до нього не зараховано період роботи позивачки з 14.08.2014 по 14.04.2017.

В свою чергу, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09.08.1989 наявні наступні відомості про трудову діяльність позивачки: 14.08.2014 прийнята в ТОВ Промисловий ремонт машиністом крана 4 розряду на основну виробничу ділянку №1 кулькового дрібнення на підставі наказу №1/138К від 14.08.2014 (запис №22); 14.04.2017 звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України на підставі наказу №21/672У від 14.04.2017 (запис №23).

Також, відповідно до змісту довідки від 12.02.2018 №46, яка видана ТОВ Промисловий ремонт, позивачка працювала повний робочий день з 14.08.2014 по 14.04.2017 в ТОВ Промисловий ремонт на робочому місці, яке атестовано за Списком №1 згідно постанов КМУ №36 від 16.03.2003 та №461 від 24.06.2016.

Стосовно аргументів скаржника щодо змісту довідки від 12.02.2018 №46, колегія суддів зауважує, що відповідно до статті 44 Закону № 1058 органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Колегія суддів з`ясувала, що матеріали справи не містять доказів реалізації пенсійним органом його права щодо перевірки обґрунтованості та достовірності довідки від 12.02.2018 №46 згідно ст. 44 Закону №1058. Апеляційний суд зауважує, що відсутність реалізації пенсійним органом його права на перевірку відомостей довідки не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи з 14.08.2014 по 14.04.2017 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивачки за Списком № 1.

За цих обставин, колегія суддів зазначає про наявність підстав визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.06.2025 року № 15, адже пенсійний орган не здійснив належний розрахунок пільгового стажу позивачки.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 160/21377/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 02.03.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров