Справа № 580/830/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 лютого 2026 року справа № 580/830/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представниці позивача Степаненко А.А.,

відповідачки не з`явилась,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідачка) податковий борг в загальній сумі 1532909,35 грн, реквізити для зарахування коштів: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: p/p UA0023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21080900; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідачка не сплачує узгоджений за податковим повідомленням-рішенням податковий борг, а тому позивач звертається з позовом про його стягнення.

Ухвалою від 02 лютого 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.02.2026.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1638/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги.

Представниця позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечила та вказала, що податковий борг відповідачки є узгодженим за податковим повідомленням-рішенням, відтак підстав для зупинення провадження у справі немає.

Під час вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд врахував таке.

За вимогами підп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Суд з`ясував, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/1638/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги.

У адміністративному позові у справі № 580/1638/26 позивачка просить визнати протиправною та відкликаною із 08.01.2026 податкову вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області форми Ф від 25 листопада 2025 р. № 0-2300 про наявність у фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 1532909,35 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що позивачка оскаржила в адміністративному порядку податкову вимогу від 25 листопада 2025 р. № 0-2300 і станом на момент підготовки позовної заяви, позивачка, як платник податків, не отримала рішення за адміністративною скаргою, що породжує факт відкликання цієї вимоги.

Суд зауважує, що у випадку визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги у контролюючого органу буде відсутня умова для звернення з позовом про стягнення податкового боргу безвідносно до того, що податковий борг є узгодженим.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, перевірка судом правомірності податкової вимоги, як умови для звернення з позовом про стягнення податкового боргу, безпосередньо впливає на вирішення спору про стягнення податкового боргу.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 580/830/26 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1638/26.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 580/830/26 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1638/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 03.03.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК