Справа № 420/5559/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5559/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Релігійної громади Української православної церкви (Свято-Архангело-Михайлівська) с. Новоселівка Саратського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сара Олександр Васильович (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Релігійної громади Української православної церкви (Свято-Архангело-Михайлівська) с. Новоселівка Саратського району (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Релігійної громади Української православної церкви (Свято-Архангело-Михайлівська) с.Новоселівка Саратського району через неукладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Свято-Михайлівська церква, зведену у 1912 році, розташованої за адресою: вул. Соборна (колишня вулиця Чехова), 7, с. Новоселівка, Білгород-Дністровський (колишній Саратський) район;

зобов`язати Релігійну громаду Української православної церкви (Свято-Архангело-Михайлівська) с.Новоселівка Саратського району укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення - Свято-Михайлівську церкву, зведену у 1912 році, розташовану за адресою: вул. Соборна (колишня вулиця Чехова), 7, с. Новоселівка, Білгород-Дністровський (колишній Саратський) район.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

З вищезазначеного слідує, що надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи повинно здійснюватися в електронній формі з використанням електронного кабінету або в паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення ч. 2 ст. 161 КАС України керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури не надано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме Релігійній громаді Української православної церкви (Свято-Архангело-Михайлівська) с. Новоселівка Саратського району.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/5559/26 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний