Справа № 359/8309/25
Суддя: Кравченко Євген Дмитрович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8309/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом до суду апеляційної інстанції направлено заяву про усунення недоліків.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що первинна апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 26.11.2025, тобто в межах процесуального строку, визначеного ст. 286 КАС України, утім ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 було повернуто апелянту. Після отримання зазначеної ухвали суду, апелянт, усунувши недоліки апяляційної скарги, повторно звернувся до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності підстав для поновлення такого строку.

Отже, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити 7-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін