Справа № 420/23524/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/23524/25

адміністративне провадження №К/990/52332/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року

у справі №420/23524/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л., третя особа - ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», про визнання протиправними та скасування постанов - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №420/23524/25 залишено без руху.

Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

До касаційного суду надійшло клопотання позивача про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Скаржник зазначає, що відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умов, зокрема, що скаргу подає військовослужбовець.

Указує, що докази проходження позивачем військової служби наявні у матеріалах справи, а тому з огляду на положення КАС та/або Закону, підстави та предмет позову, підстави та предмет касаційної скарги, а також обставини цієї справи, зокрема здійснення приватним виконавцем заходів у межах виконавчого провадження (стягнення коштів тощо), вважає за необхідне звернутися до Верховного Суду із цим клопотанням та просить відстрочити сплату судового збору до 28 лютого 2026 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо позивачами є військовослужбовці.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз указаних норм свідчить про те, що для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати на підставі підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» слід брати до уваги дві умови: 1) незадовільний майновий стан сторони; 2) статус військовослужбовця.

Водночас, скаржник не надав доказів незадовільного майнового стану, яким, зокрема, могла б бути довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за поточний та попередній календарні роки.

Колегія суддів зауважує, що до указаного клопотання, також, не додано доказів проходження позивачем військової служби, а на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у суду відсутні матеріали судової справи.

З огляду на викладене, скаржник не довів наявність підстав для звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру.

У той же час, відповідно до частини другої статті 121 КАС України, установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, установленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір в повному обсязі.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

3. Надати скаржнику строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду