Справа № 635/1054/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 р. Справа № 635/1054/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2025 року по справі № 635/1054/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2025 року по справі № 635/1054/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 26.01.26, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 26.01.26. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.26 витребувано з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/1054/25.

03 лютого 2026 року справа №635/1054/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.26 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2025 року по справі № 635/1054/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин, доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі та сплати судового збору в розмірі 726,72 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано копії ухвал за результатом розгляду клопотання 07.02.26 о 12:14 та про залишення апеляційної скарги без руху 07.02.26 о 11:14 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 19.02.26.

Станом на 02.03.26 жодних заяв та клопотань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору, апелянтом не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2025 року по справі № 635/1054/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова