Справа № 260/8429/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8429/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача 2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2016-2018 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24;

3) визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік, підйомної допомоги та підйомної допомоги на членів сім`ї виплаченої у 2019 році з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24;

4) зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2019 році, підйомної допомоги та підйомної допомоги на членів сім`ї виплаченої у 2019 році з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24;

5) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2024 роки, підйомної допомоги та підйомної допомоги на членів сім`ї виплаченої у 2020 році, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 2022-2024 роки, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену для учасників бойових дій за 2015-2024 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 260/2968/24 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 260/2968/25;

6) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2024 роки, підйомної допомоги та підйомної допомоги на членів сім`ї виплаченої у 2020 році, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 2022-2024 роки, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену для учасників бойових дій за 2015-2024 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №260/2968/24 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №260/2968/25.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання форми адміністративного судочинства, судом враховано те, що дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

У поданому до суду відзиві Військова частина НОМЕР_2 просила здійснювати розгляд даної справи за участі сторін без будь-якої аргументації доцільності проведення судового засідання.

Розглянувши дане клопотання відповідача 2, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач 2 жодних доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача 2 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін