Справа № 400/1951/26
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 р. № 400/1951/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛОРИНО", вул. Харчука, 35,м. Новий Буг,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,55601,

доДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

провизнання протиправними та скасування рішень від 29.07.2025 № 13117541/45375380, від 09.09.2025 № 13252892/45375380; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 02.06.2025 № 2, від 05.06.2025 № 3,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛОРІНО" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 13117541/45375380 (дата - 29.07.2025, далі - Рішення від 29.07.2025) і № 13252892/45375380 (дата - 09.09.2025, далі - Рішення від 09.09.2025);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.06.2025 № 2 і від 05.06.2025 № 3 датами їх фактичного подання.

До позовної заяви додані скарги позивача на спірні рішення, що були подані до Державної податкової служби України, а також рішення за результатами розгляду цих скарг. Так, рішення за скаргою на Рішення від 29.07.2025 Державна податкова служба України приняла 18.08.2025, рішення за скаргою на Рішення від 09.09.2025 - 18.09.2025.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно, початком тримісячного строку для оскарження Рішення від 29.07.2025 є 19.08.2025, початком тримісячного строку для оскарження Рішення від 09.09.2025 - 19.09.2025.

Позивач ці строки пропустив; заяву про поновлення строків не подав.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, в порушення частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не додані копії "Повідомлень про подання поіне5нь та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено" та "Повідомлень про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та докази їх направлення позивачем до контролюючого органу.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин;

- доказів, про які вказано в мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна