Справа № 520/18524/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. Справа № 520/18524/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025, суддя Супрун Ю.О., по справі № 520/18524/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.06.2025 №277/;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.06.2025 №276/.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2023 задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.06.2025 №277/, винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту від 12.05.2025 за № 208/35-00-07-02-05/39820081.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.06.2025 №276/, винесене Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту від 12.05.2025 за № 208/35-00-07-02-05/39820081.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погодившись із прийнятим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про безпідставність включення до складу податкового кредиту при здійсненні операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суми ПДВ не у періоді, в якому відбулось оформлення митної декларації; протиправність включення до складу податкового кредиту суми ПДВ із порушенням строків, встановлених ст. 198 Податкового кодексу України; протиправність подання уточнюючих розрахунків в період зупинення податкової перевірки; безпідставність формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ФГ «Слобожанський Агросоюз».

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти вимог апеляційної скарги, вважали рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у період з 23.04.2025 по 13.05.2025 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Будинок «Новаагро» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за липень 2022 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 31.03.2025 № , за лютий 2023 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 31.03.2025 № , за травень 2023 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 31.03.2025 № та за серпень 2024 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 31.03.2025 № .

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.05.2025 №208/35-00-07-02-05/39820081, яким зафіксовано порушення позивачем п. 50.2 ст. 50, п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму ПДВ 15588103 грн., в т.ч.: за липень 2022 року на суму ПДВ 6687649 грн.; за лютий 2023 року на суму ПДВ 481764 грн.; за травень 2023 року на суму ПДВ 5612331 грн.; за серпень 2024 року на суму ПДВ 2806359 грн., завищено суму ПДВ до відшкодування з бюджету за серпень 2024 року на 196015 грн.

На підставі зазначеного акту Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 10.06.2025 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №276/ форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 196015 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 49003,75 грн.;

- №277/ форми «В4», яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 15588103 грн.

Позивач, не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив, з того, що позивачем підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами належними первинними документами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 Податкового кодексу України з урахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За змістом підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Із матеріалів справи встановлено, що за висновками контролюючого органу ТОВ «ТБ «НОВААГРО» відсутні підстави для формування податкового кредиту відповідно до уточнюючих розрахунків від 31.03.2025 №, №, №, № до звітних (податкових) періодів, що уточнюються: липень 2022, лютий 2023, травень 2023, серпень 2024 за рахунок включення податкових накладних/розрахунків коригування по наступним взаємовідносинам:

- до липня 2022 включено податкові накладні, складені у жовтні 2021 на суму ПДВ 367636,75 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "НУТРІСТОР ВП" () та суму ПДВ 216847,16 грн. по взаємовідносинам з ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "СЛОБОЖАНСЬКИЙ КОЛОС" (), а також надано відомості щодо сплати у вересні 2021 за митне оформлення наступних вантажо-митних декларацій, у тому числі ПДВ в сумі 6103165,06 грн., а саме ВМД по операціям з нерезидентами: PKP Cargo Connect Sp.z o.o. (Польща) та ООО"УНИОН-ИНВЕСТ" (РФ);

- до лютого 2023 включено податкові накладні, складені у лютому 2022 на суму ПДВ 481763,94 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" ();

- до травня 2023 включено податкові накладні, складені у лютому 2022, червні 2022, липні 2022, серпні 2022, вересні 2022 на суму ПДВ 5577499,04 грн. по взаємовідносинам з ФГ "АГРО-БОРОВА" () та суму ПДВ 34832 грн. по взаємовідносинам з ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ЛАГОС" ();

- до серпня 2024 включено податкові накладні, складені у грудні 2023 на суму ПДВ 100694,4 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "СЛУКВА" (), у січні та лютому 2024 на суму ПДВ 353726,67 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "АПК" (), у жовтні 2022, серпень та вересень 2023 на суму ПДВ 755237,09 грн. по взаємовідносинам з ФГ "БОРОВА-АГРО" (), у серпні 2023 на суму ПДВ 696825,86 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "ОМІКРОН ВОЯЖ" (), у листопаді 2021 та вересні 2022 на суму ПДВ 711189,63 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "ГРАНД-ПРОЕКТ ВАНТАЖ" ().

Так, у період, що перевірявся, ТОВ «ТБ «НОВААГРО» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «НУТРІСТОР ВП» (); ФГ «Слобожанський колос» (код ЄДРПОУ 4043221); ТОВ «АГРОРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» (); ФГ «АГРО-БОРОВА» (ФГ «КИРИЧЕНКО М») (); ПП Фірма «Лагос» (); ТОВ «СЛУКВА» (); ТОВ «АГРО ПЛАНЕТ КОМПАНІ» (); ФГ «БОРОВА-АГРО» (); ТОВ «ОМІКРОН ВОЯЖ» (ТОВ «СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АГРО РЕГІОН») (); ТОВ «ГРАНД-ПРОЕКТ ВАНТАЖ» ().

У ході судового розгляду встановлено, що 15.09.2021 між ТОВ «ТБ «НОВААГРО» (покупець) та ТОВ «НУТРІСТОР ВП» () (постачальник) укладено договір поставки №ТБ/Н-1509, згідно з додатком від 15.09.2021 №1 до якого сторони домовились щодо поставки олії соняшникової сирої нерафінованої у кількості 4800,00 т.; ціна за 1 т 38130 грн. (з ПДВ); загальна вартість 183024000 грн.

Згідно з видатковою накладною №171 від 25.10.2021 ТОВ «НУТРІСТОР ВП» реалізувало позивачу 57,82 т олії за ціною 31775 грн/т на загальну суму 2205820,50 грн., у тому числі ПДВ 367636,75 грн.

На підтвердження оплати надано платіжні інструкції від 18.10.2021 №110430; від 22.10.2021 №110575; від 21.10.2021 №1073; від 22.10.2021 №1079; від 12.10.2021 №1529; від 13.10.2021 №1535; від 20.10.2021 №1572; від 20.10.2021 №1579.

За наслідками зазначеної операції складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 34 від 25.10.2021 на загальну суму 2205820,50 грн., у тому числі ПДВ 367636,75 грн.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за липень 2022, шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022, по податковим накладним, складеним у жовтні 2021, на загальну суму 2205820,50 грн. у тому числі ПДВ 367636,75 грн.

Також, 01.10.2021 між ТОВ «ТБ «НОВААГРО» (покупець) та ФГ «Слобожанський колос» (код ЄДРПОУ 4043221) (постачальник) укладено договір поставки №ДО11021Ф.

На виконання зазначеного договору у жовтні 2021 ФГ «Слобожанський колос» реалізувало позивачу 269,18 т. соняшника на загальну суму 4529106,73 грн., у тому числі ПДВ 960118,66 грн., що підтверджуються видатковими накладними: №16 від 01.10.2021, №17 від 02.10.2021, №18 від 03.10.2021, №19 від 04.10.2021, №20 від 07.10.2021, №21 від 08.10.2021, №22 від 09.10.2021.

На підтвердження оплати надано платіжні інструкції від 05.10.2021 №110176; від 06.10.2021 №110212; від 12.10.2021 №110351; від 13.10.2021 №110373; від 23.10.2021 №110592; від 13.10.2021 №1535; від 20.10.2021 №1572; від 20.10.2021 №1579.

За наслідками зазначеної операції складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні №16 від 01.10.2021, №17 від 02.10.2021, №18 від 03.10.2021, №19 від 04.10.2021, №20 від 07.10.2021, №21 від 08.10.2021, №22 від 09.10.2021.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за липень 2022, шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022, по податковим накладним, складеним у жовтні 2021.

04.02.2022 між ТОВ «АГРОРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» () (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки №Д04222В.

На виконання зазначеного договору у лютому 2022 ТОВ «АГРОРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» реалізувало позивачу 220,66 т. соняшника на загальну суму 4434604,68 грн., у тому числі ПДВ 544600,57, що підтверджується видатковими накладними від 04.02.2022 №РН-0000057, від 06.02.2022 № РН-0000059, від 07.02.2022 № РН-0000064, від 09.02.2022 № РН-0000080, від 10.02.2022 № РН-0000072.

Оплата на користь ТОВ «АГРОРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» здійснена на підставі платіжних інструкцій від 10.02.2022 №113066; від 08.02.2022 №72; від 09.02.2022 №2378; від 11.02.2022 №2399.

За наслідками зазначеної операції складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні №14 від 04.02.2022 на суму ПДВ 179230,01 грн.; №16 від 06.02.2022 на суму ПДВ 62589,82 грн.; № 21 від 07.02.2022 на суму ПДВ 117429,96 грн.; №30 від 10.02.2022 на суму ПДВ 122514,15 грн.

Сплачений згідно з вказаними податковими накладними податок на додану вартість позивачем включений до складу податкового кредиту за лютий 2023 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022, по податковим накладним, складеним у лютому 2022, на загальну суму 3922934,98 грн., у тому числі ПДВ 481763,94 грн.

Також, 28.08.2021 між ФГ «КИРИЧЕНКО М» () (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки №2808С, складені специфікації №2808С від 28.08.2021: №27 від 04.01.2022, №28 від 04.01.2022, №29 від 11.01.2022, №30 від 11.01.2022, №31 від 11.01.2022, №32 від 12.01.2022, №33 від 01.02.2022.

На виконання зазначеного договору протягом лютого 2022 ФГ «КИРИЧЕНКО М» реалізувало на користь позивача соняшник у кількості 2205,49 т. на загальну суму 43999524,50 грн., у тому числі ПДВ 5403450,50 грн., що підтверджено видатковими накладними №26 від 01.02.2022, №28 від 01.02.2022, №51 від 01.02.2022, №49 від 01.02.2022, №27 від 02.02.2022, №52 від 02.02.2022, №50 від 02.02.2022, №42 від 03.02.2022, №43 від 04.02.2022, №44 від 05.02.2022, №45 від 06.02.2022, №46 від 07.02.2022, №47 від 08.02.2022, №48 від 09.02.2022.

На підтвердження оплати надано платіжні інструкції від 01.02.2022 №112834; від 02.02.2022 №112873; від 10.02.2022 №113060; від 14.02.2022 №113104, від 03.02.2022 №2309; від 04.02.2022 №2328; від 07.02.2022 №2348; від 08.02.2022 №2362; від 11.02.2022 №2397; від 15.02.2022 №2415.

Крім того, 09.06.2022 між ФГ «КИРИЧЕНКО М» () (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки №0906П, додаткову угоду №1 від 03.03.2023 до договору поставки №0906П від 09.06.2022, відповідно до якої ФГ «КИРИЧЕНКО М» зобов`язався поставити соняшник у кількості 90 т. на загальну суму 1397746,59 грн.

Позивачем здійснено попередню оплату за договором поставки №0906П згідно з платіжними інструкціями від 04.05.2023 №250; від 06.03.2023 №7; від 09.06.2022 №339; від 10.06.2022 №346, від 12.07.2022 №394; від 13.06.2022 №348; від 21.03.2023 №85; від 27.06.2022 №366; від 01.08.2022 №114772; від 02.09.2022 №115507; від 03.05.2023 №245; від 04.07.2022 №114270; від 05.07.2022 №114275; від 06.04.2023 №153; від 06.07.2022 №114313; від 07.04.2023 №166; від 08.09.2022 №115607; від 09.08.2022 №114915; від 10.03.2023 №41; від 11.07.2022 №114393; від 12.04.2023 №178; від 12.08.2022 №115008; від 13.07.2022 №114459; від 14.06.2022 №113976; від 14.07.2022 №114492; від 15.06.2022 №113990; від 15.09.2022 №115666; від 16.06.2022 №114024; від 17.04.2023 №195; від 17.06.2022 №114037; від 17.08.2022 №115127; від 19.07.2022 №114586; від 19.08.2022 №115186; від 22.07.2022 №114661; від 25.08.2022 №115296; від 26.08.2022 №115332; від 27.03.2023 №107; від 27.07.2022 №114727; від 31.08.2022 №115432; від 23.06.2022 №2592; від 24.06.2022 №2593; від 27.06.2022 №2594; від 30.06.2022 №2602; від 04.07.2022 №2604; від 05.07.2022 №2605; від 07.07.2022 №2606; від 13.07.2022 №2613.

За наслідками зазначеної операції складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні

№22 від 24.06.2022, №26 від 10.06.2022, №27 від 13.06.2022, №28 від 14.06.2022, №30 від 16.06.2022, №31 від 17.06.2022, №32 від 23.06.2022, №33 від 27.06.2022, №34 від 30.06.2022, №7 від 15.06.2022, №3 від 09.06.2022, №2 від 09.08.2022, №3 від 12.08.2022, №1 від 01.08.2022, №6 від 19.08.2022, №9 від 31.08.2022, №8 від 26.08.2022, №5 від 17.08.2022, №7 від 25.08.2022, №16 від 04.07.2022, №17 від 05.07.2022, №18 від 06.07.2022, №19 від 07.07.2022, №20 від 11.07.2022, №21 від 12.07.2022, №22 від 13.07.2022, №23 від 14.07.2022, №24 від 19.07.2022, №25 від 22.07.2022, №26 від 27.07.2022, №1 від 02.09.2022, №2 від 08.09.2022, №3 від 15.09.2022.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за травень 2023 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2023, по податковим накладним, складеним у лютому, червні, серпні, вересні 2022, на загальну суму 15999525,50 грн., у тому числі ПДВ 6827911,83 грн.

Також, 28.06.2022 між ПП Фірма «Лагос» () (перевізник) та позивачем (замовник) укладено договір перевезення №2806ТР/М.

На виконання зазначеного договору сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 30.06.2022 та №2 від 04.07.2022, здійснено оплату наданих послуг 01.07.2022 у сумі 86880,00 грн. (у тому числі ПДВ 20% - 14480,00 грн.), відповідно до платіжної інструкції №114253; 05.07.2022 у сумі 87280,00 грн (у тому числі ПДВ 20% - 14546,67 грн.).

За наслідками зазначеної операції складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні №3 від 30.06.2022, №3 від 04.07.2022.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за травень 2023 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2023 по податковим накладним, складеним у червні, липні 2022, на загальну суму 208992 грн., у тому числі ПДВ 34832 грн.

Крім того, 25.10.2023 між ТОВ «СЛУКВА» () (перевізник) та позивачем (замовник) укладено довгостроковий договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №2510ТР/М.

На виконання умов зазначеного договору складено акти надання послуг №92 від 26.12.2023, №91 від 25.12.2023, №89 від 19.12.2023, №87 від 18.12.2023, №85 від 12.12.2023, №84 від 11.12.2023, №83 від 08.12.2023, №81 від 04.12.2023, №80 від 04.12.2023, а також товаротранспортними накладними №ВО323001158 від 01.12.2023, №ВО323001170 від 02.12.2023, №ВО323001245 від 06.12.2023, №ВО323001285 від 08.12.2023, №ВО323001312 від 10.12.2023, №ВО323001382 від 13.12.2023, №ВО323001458 від 16.12.2023, №ВО323001612 від 23.12.2023, №ВО323001614 від 23.12.2023.

На підтвердження оплати надано платіжні інструкції від 28.12.2023 №3471925; від 01.12.2023 №3471097; від 05.12.2023 №3471177; від 13.12.2023 №3471450; від 19.12.2023 №3471627; від 20.12.2023 №3471668; від 21.12.2023 №3471731; від 26.12.2023 №3471869; від 27.12.2023 №3471900.

За наслідками зазначених операцій складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні №13 від 25.12.2023, №14 від 26.12.2023, №2 від 04.12.2023, №77 від 21.08.2024, №3 від 04.12.2023, №79 від 28.08.2024, №5 від 08.12.2023, №6 від 11.12.2023, №7 від 12.12.2023, №9 від 18.12.2023, №11 від 19.12.2023.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2024 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленими самостійно виявлених помилок за серпень 2024, по податковим накладним, складеним у грудні 2023 на загальну суму 604166,40 грн., у тому числі ПДВ 100694,40 грн.

Також, 29.01.2024 та 05.02.2024 між ТОВ «АГРО ПЛАНЕТ КОМПАНІ» () (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договори поставки №Д290124П та №Д050224П, на виконання яких ТОВ «АГРО ПЛАНЕТ КОМПАНІ» поставило насіння соняшника на загальну суму 2880345,83 грн., у тому числі ПДВ 353726,67 грн., загальною вагою 211,12 т. відповідно до видаткових накладних №37 від 06.02.2024, №36 від 06.02.2024, №38 від 10.02.2024, №13 від 29.01.2024, №14 від 30.01.2024, №15 від 30.01.2024, №25 від 04.02.2024.

На підтвердження оплати надано платіжні інструкції від 07.02.2024 №3472900; від 13.02.2024 №3472974; від 01.02.2024 №3472767; від 16.02.2024 №3473059; від 22.02.2024 №3473151.

За наслідками зазначених операцій складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні №14 від 06.02.2024, №15 від 06.02.2024, №16 від 10.02.2024, №8 від 04.02.2024, №13 від 29.01.2024, №14 від 30.01.2024, №15 від 30.01.2024.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2024 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024, по податковим накладним, складеним у січні, лютому 2024, на загальну суму 2122360,02 грн., у тому числі ПДВ 353726,67 грн.

Також, 23.02.2022 та 24.05.2023 між ФГ «БОРОВА-АГРО» () (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договори поставки №2302С та №2405СФ, а також додаткові угоди №1 від 30.08.2023, №2 від05.09.2023 до договору поставки №2405СФ від 24.05.2023.

На виконання зазначених договорів ФГ «БОРОВА-АГРО» поставило соняшник відповідно до видаткових накладних №20 від 31.10.2022, №11 від 05.09.2023, №14 від 06.09.2023, №15 від 09.09.2023, №16 від 10.09.2023, №17 від 11.09.2023, №18 від 13.09.2023, №19 від 14.09.2023, №20 від 15.09.2023, №21 від 16.09.2023, №22 від 19.09.2023, №23 від 20.09.2023, №24 від 21.09.2023, №25 від 22.09.2023, №26 від 23.09.2023, №27 від 25.09.2023, №28 від 26.09.2023, №36 від 28.09.2023.

На підтвердження оплати надано платіжні інструкції від 27.10.2022 №116574; від 28.10.2022 №116602; від 26.10.2022 №802; від 05.09.2023 №3469259; від 05.09.2023 №3469250; від 05.09.2023 №3469249; від 13.09.2023 №3469362; від 14.09.2023 №3469380; від 28.09.2023 №3469615; від 28.09.2023 №3469622; від 08.09.2023 №3469307; від 08.09.2023 №3469293; від 11.09.2023 №3469326.

За наслідками зазначених операцій складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні №4 від 28.10.2022, №1 від 05.09.2023, №2 від 05.09.2023, №3 від 05.09.2023, №4 від 08.09.2023, №5 від 08.09.2023, №6 від 11.09.2023, №7 від 13.09.2023, №8 від 14.09.2023.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2024 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024, по податковим накладним, складеним у жовтні 2022, серпні, вересні 2023 на загальну суму 6149787,40 грн., у тому числі ПДВ 755237,05 грн.

Також, 11.08.2023 між ТОВ «СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АГРО РЕГІОН» () (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір постачання №ДГ-КАС-23/030.

На виконання умов зазначеного договору у серпні 2023 позивачем проведена сплата на користь ТОВ «СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АГРО РЕГІОН» на підставі платіжної інструкції № 3468999 від 11.08.2023, призначення платежу: сплата за добрива рідкі азотні згідно договору № ДІ-КАС-23/030 від 11.08.2023, рахунок № 37 від 11.08.2023.

Постачання товару на користь ТОВ «ТБ «НОВААГРО» підтверджується видатковими накладними №51 від 01.09.2023, №48 від 26.08.2023 та залізничними накладними.

За наслідками зазначеної операції складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 10 від 11.08.2023 на загальну суму 4433605,44 грн, у тому числі ПДВ 738934,24 грн.

ТОВ «СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АГРО РЕГІОН» повернуло кошти позивачу на підставі листа № 206/09 від 06.09.2023 за добрива згідно договору № ДГ-КАС-23/030 від 11.08.2023 на загальну суму 252650,31 грн, у тому числі ПДВ 42108,39 грн., що підтверджено платіжним документом № 2139 від 14.09.2023.

На зменшення ПДВ у сумі 42108,38 грн. ТОВ «СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АГРО РЕГІОН» склало розрахунок коригування № 2 від 15.09.2023 до податкової накладної № 10 від 11.08.2023.

Зазначений розрахунок коригування був поданий на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) 15.09.2023, реєстрацію зупинено.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2024 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024, по податковим накладним, складеним у серпні 2024 на загальну суму 4433605,44 грн., у тому числі ПДВ 738934,24 грн., а також розрахунок коригування №2 від 15.09.2023 на зменшення ПДВ на суму 42108,24 грн.

Крім того, 03.11.2021 між ТОВ «ГРАНД-ПРОЕКТ ВАНТАЖ» () (постачальник) та позивачем (покупець) укладено Договір поставки №Д031121Г.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «ГРАНД-ПРОЕКТ ВАНТАЖ» у листопаді 2021 поставило на користь позивача 113,362 т. соняшнику загальною ціною 2040515,53 грн., що підтверджується видатковою накладною №20/09-П5 від 03.11.2021.

Оплата за поставлений товар здійсненна на підставі платіжних інструкцій від 04.11.2021 №1188; від 05.11.2021 №1203.

За наслідками зазначеної операції складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну №1 від 03.11.2021.

Також, 31.08.2022 між ТОВ «ГРАНТ - ПРОЕКТ ВАНТАЖ» (постачальник) та позивачем (покупець) укладено Договір поставки № 3108С, на виконання якого позивачем 06.09.2022 сплачено на користь ТОВ «ГРАНТ - ПРОЕКТ ВАНТАЖ» 3750600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 597.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2024 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024, по податковим накладним, складеним у листопаді 2021, вересні 2022 на загальну суму 2040515,53 грн., у тому числі ПДВ 250589,63 грн.

ТОВ «ТБ «НОВААГРО» здійснено операції з імпорту товарів, що підтверджено митними деклараціями UA807180/2021/007531, UA807180/2021/007660, UA807180/2021/007669, UA807180/2021/007771, UA807090/2021/001569, UA807090/2021/001570, UA807180/2021/006804, UA807180/2021/006885, UA807180/2021/006887, UA807180/2021/006973, UA807180/2021/007047, UA807180/2021/007050, UA807180/2021/007079, UA807180/2021/007265, UA807180/2021/007269, UA807180/2021/007314, UA807180/2021/007316, UA807180/2021/007320.

Оплата за придбаний товар на підставі зазначених митних декларацій товар у розмірі 47071,57 грн. здійснена відповідно до платіжних інструкцій №109474 від 03.09.2021; №108671 від 05.08.2021; №109507 від 06.09.2021; №109582 від 08.09.2021; №109658 від 10.09.2021; №709667 від 13.09.2021; №109702 від 14.09.2021; №109814 від 17.09.2021; №109843 від 20.09.2021; №109939 від 23.09.2021; №109148 від 25.08.2021; №110037 від 29.09.2021; №1420 від 27.09.2021.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за липень 2022 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022, по митним деклараціями, складеним у липні, вересні 2022 на загальну суму 31320299 грн., у тому числі ПДВ 6264060 грн.

Також, 25.08.2024 між ФГ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» () (постачальник) та позивачем (покупець) було укладено договір поставки № Д250824С, на виконання якого ФГ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» реалізувало позивачу пшеницю 4 класу відповідно до видаткових накладних №89 від 22.08.2024, №90 від 26.08.2024, №91 від 30.08.2024.

Позивачем на користь ФГ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» здійснено оплату 04.10.2024 у сумі 109349,31 грн. відповідно до платіжної інструкції №97; 04.09.2024 у сумі 750000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №3477416.

ФГ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» подано на реєстрацію податкові накладні №8 від 22.08.2024, №9 від 26.08.2024, №15 від 30.08.2024.

Сплачена сума податку на додану вартість включена позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2024 шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість №908274599 від 31.03.2025 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024, по податковим накладним на загальну суму 3132562, 95 грн., у тому числі ПДВ 384700,72 гри., а також розрахунок коригування №2 від 15.09.2023 на зменшення ПДВ на суму 42108,24 грн.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено обставини здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення зобов`язань з податку на додану вартість, підтверджено здійснення руху активів у процесі здійснення господарських операцій, установлена спеціальна податкова правосуб`єктність учасників господарських операцій та зв`язок між фактом придбання товарів, послуг, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Реальність виконання вказаних вище господарських зобов`язань підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами, доказів повернення коштів після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагента спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за наданні послуги в матеріалах справи не міститься.

Відповідач не надав належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем підприємства контрагенти були фіктивними, вчиняли порушення в сфері оподаткування, документували безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб`єктів господарювання.

Таким чином, позивачем доведено, що господарські операції з вищевказаним контрагентом спричинили зміни майнового стану та зміни у структурі зобов`язань підприємства позивача.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, заперечення відповідача правомірності формування ТОВ «ТБ «НОВААГРО» податкового кредиту у звітній період ґрунтуються на твердженні щодо безпідставного включення до складу податкового кредиту при здійсненні операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суми ПДВ не у періоді, в якому відбулось оформлення митної декларації; протиправного включення до складу податкового кредиту суми ПДВ із порушенням строків, встановлених ст. 198 Податкового кодексу України; протиправність подання уточнюючих розрахунків в період зупинення податкової перевірки; безпідставність формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ФГ «Слобожанський Агросоюз».

Щодо доводів апелянта в частині господарських відносин позивача із ФГ «Слобожанський Агросоюз» колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідач зазначає, що за даними, отриманими від Бюро економічної безпеки України, виявлено передумови до заподіяння шкоди економічної безпеці України внаслідок фінансово-господарської діяльності ФГ «Слобожанський Агросоюз» та пов`язаної групи підприємств.

Разом з тим, за усталеною практикою Верховного Суду стосовно допущення контрагентами порушень, жодною нормою податкового законодавства не покладено на платника податків обов`язку перевіряти законність державної реєстрації контрагентів, дійсність їх статусу платника ПДВ, повноту та своєчасність сплати ними податків, а також правильність ведення ними бухгалтерського чи податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків вимог податкового законодавства та за сплатою податків до бюджету віднесений до повноважень податкових органів.

Чинне законодавство не ставить дійсність правочинів та виникнення податкових зобов`язань платника податків у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, їх фактичного місцезнаходження або наявності чи відсутності у них основних фондів.

Позивач не може нести відповідальність за можливе невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, оскільки поняття «добросовісний платник податків» не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку контролювати дотримання його постачальниками правил оподаткування. Позивач не наділений повноваженнями податкового контролю та не може володіти інформацією щодо виконання контрагентами їх податкових обов`язків.

Натомість, контролюючий орган не надав доказів на підтвердження того, що позивач як платник податків діяв без належної обачності та обережності, знав або повинен був знати про можливі порушення, допущені його контрагентами, чи що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з твердженням відповідача про нереальність господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом з підстав наявності негативної податкової інформації щодо останнього.

Податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку; зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагент позивача або суб`єкти господарювання, з якими мав відносини контрагент позивача, в подальшому не дотримувалися у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, внаслідок чого не є обов`язковою передумовою для визначення податковим органом грошових зобов`язань по господарським операціям, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку, зокрема на додану вартість. Це в свою чергу у межах спірних відносин на позивача як платника податку покладає додаткове не передбачене законом обтяження, що є недопустимим.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні на підтвердження розміру понесених витрат та свого податкового кредиту.

Разом з тим, дослідивши первинну документацію, надану на підтвердження господарських відносин, у тому числі з ФГ «Слобожанський Агросоюз», у ході судового розгляду суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у своїй сукупності наданих доказів достатньо для цілей підтвердження фактичного здійснення операцій між позивачем і його контрагентами, та відповідно достатньою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування.

Стосовно доводів щодо недотримання ТОВ «ТБ «НОВААГРО» строків, передбачених п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Стаття 102 Податкового кодексу України передбачає строк давності у 1095 днів, який обчислюється з останнього дня граничного строку подання податкової декларації, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

ТОВ «ТБ «НОВААГРО» шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 31.03.2025 включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

- за липень 2022 по податковим накладним, складеним у жовтні 2021 (по взаємовідносинах з ТОВ «Нутрістор ВП»);

- за липень 2022 по податковим накладним, складеним у жовтні 2021 (ФГ «Слобожанський колос»);

- за лютий 2023 по податковим накладним, складеним у лютому 2022 (ТОВ «АД «ГЕЛІОС»);

- за травень 2023 по податковим накладним, складеним у лютому 2022 (ФГ «АГРО -БОРОВА»), у червні-вересні 2022 (ФГ «Кириченко М»);

- за травень 2023 по податковим накладним, складеним у червні та липні 2022 (ПП фірма «ЛАГОС»);

- за серпень 2024 по податковим накладним, складеним у грудні 2023 (ТОВ «СЛУКВА»);

- за серпень 2024 по податковим накладним, складеним у січні та лютому 2024 (ТОВ «АГРО ПЛАНЕТ КОМПАНІ»);

- за серпень 2024 по податковим накладним, складеним у жовтні 2022, серпні, вересні 2023 (ФГ «БОРОВА АГРО»);

- за серпень 2024 по податковій накладній, складеній у серпні 2023 (ТОВ "ОМІКРОН ВОЯЖ");

- за серпень 2024 по податковим накладним, складеним у листопаді 2021 та вересні 2022 (ТОВ «ГРАНТ ПРОЕКТ ВАНТАЖ»).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Так, за висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постанові від 13.06.2024 у справі №440/7130/22, у випадку зміни платником суми самостійно визначеного податкового кредиту шляхом подання уточнюючого розрахунку коригуються дані податкової звітності минулого періоду і таке коригування є можливим у межах 1095-деного строку. У разі ж включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкової накладної, складеної в минулому звітному періоді, то така податкова накладна зберігає силу підтверджувального документа протягом 365 днів з дати її складення. При цьому включити суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних платник податку може шляхом відображення вказаної суми в податковій декларації за звітний податковий період або внесення змін до податкової звітності в порядку, визначеному ст. 50 ПК України.

При цьому, право платника податку щодо включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних обмежене строком у 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, тобто строком, визначеним абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Отже, у випадку самостійного виявлення помилок, що містяться у раніше поданих податкових деклараціях платником податків подається уточнюючий розрахунок з виправленими показниками за звітній період, за який виправлялися помилки, зокрема щодо податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих у таких звітних періодах.

При цьому, виправлення помилок шляхом подання уточнюючого розрахунку є формою звітності, в якій виправляються показники раніше поданої звітності за попередні податкові періоди, а не декларуються показники поточних звітних періодів. Для визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України, беруться показники звітного (податкового) періоду, що базуються на даних обліку за цей період.

Отже, виправлені в уточнюючих розрахунках показники податкового кредиту раніше поданих декларацій за попередні податкові періоди є показниками таких періодів.

Крім того, абзацом 7 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, на підставі підп. 69.9 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України тимчасово до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема строки, встановлені п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, встановлений п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України 365-денний строк переривається у разі зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та був зупинений з 24.02.2022 по 01.08.2023 на підставі підп. 69.9 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим відхилення доводів відповідача щодо порушення платником податків строку, передбаченого ст. 198 Податкового кодексу України для включення до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, оскільки звітним періодом, за який ТОВ «ТБ «НОВААГРО» задекларував податковий кредит шляхом подання уточнюючих розрахунків, є не період, у якому подано такі розрахунки, а період у межах 365 днів, в яких були виписані податкові накладні.

Враховуючи наведене, позивач не порушив вимог абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту за звітний період, в якому виписані податкові накладні, шляхом подання уточнюючого розрахунку з виправленими показниками в межах встановленого строку.

Щодо посилань відповідача на безпідставне, на його думку, включення позивачем до складу податкового кредиту при здійсненні операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суми ПДВ не у періоді, в якому відбулось оформлення митної декларації, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз. 1 п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

У той же час, абзацом 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, у разі наявності фактів ввезення товарів на митну територію України, сплати податку на додану вартість до державного бюджету, наявності митної декларації, оформленої відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку та яка що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, платник податку має право на податковий кредит.

У разі невключення податку на додану вартість до складу податкового кредиту у звітному періоді, в якому оформлена митна декларація, платник податку не втрачає таке право і може ним скористатися протягом 365 календарних днів з дати оформлення митної декларації.

Зазначений висновок узгоджується з положеннями абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, які хоча і не містять прямого посилання на митну декларацію, однак зберігають за платником податку право включити до складу податкового кредиту податок на додану вартість протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Колегія суддів доходить висновку, що таке право зберігається за платником податку і у разі ввезення товарів на митну територію України та наявності документа, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, - митної декларації, оформленої відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку. Оскільки системний аналіз наведених судом норм засвідчує, що документами, які посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту, закон визначає як податкові накладні, так і митні декларації, передбачені у п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, а також інші визначені у п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу документи, які підтверджують сплату податку до бюджету. Вид таких документів залежить від виду оподатковуваних операцій, що передбачають право платника на податковий кредит, проте ці документи є рівнозначними для права сформувати податковий кредит.

Зазначена правова позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 23.05.2024 по справі №420/17721/22, від 04.02.2020 по справі №826/17738/14.

Враховуючи наведене та висновки Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності включення ТОВ «ТБ «НОВААГРО» суми податку на додану вартість, сплаченої в попередніх податкових (звітних) періодах до складу податкового кредиту за звітний період протягом 365 календарних днів з дати оформлення митної декларації шляхом подання уточнюючого розрахунку з виправленими показниками в межах встановленого строку.

Щодо правомірності подання ТОВ «ТБ «НОВААГРО» уточнюючих декларацій в період зупинення податкової перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом. Це правило не поширюється на випадки, встановлені абзацом третім пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу.

Разом з тим, проведення планової документальної перевірки ТОВ «ТБ «НОВААГРО» за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, яка розпочата 09.11.2021, була зупинена з 24.02.2022 на підставі пп. 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, тобто неможливість її проведення пов`язана з об`єктивними причинами, визнаними контролюючим органом.

При цьому, слід зазначити, що предметом планової документальної перевірки було дотримання позщивачем продаткового законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, у той час як уточнюючі розрахунки ТОВ «ТБ «НОВААГРО» подані щодо звітних періодів: липень 2022, лютий 2023, травень 2023.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає обґрунтованим відхилення посилань апелянта на п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про протиправність податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.06.2025 №276/, №277/ та наявності підстав для їх скасування.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази по справі, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі № 520/18524/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 03.03.26.