Справа № 620/429/21
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/429/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду 23.02.2026 надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення помилки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі № 620/429/21 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Представник відповідача просить правильно зазначити суму боргу, яка підлягає стягненню - 1 361 564,74 грн.

Свою заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області мотивує тим, що в інформаційних підсистемах ПВПП та Реєстрі судових рішень по даній справі обліковується нарахована заборгованість на виконання рішення суду у даній справі 1 361 939,44 грн. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Головним управлінням частково погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням додатковими виплатними відомостями від 29.10.2025 в сумі 187,35 грн та від 25.11.2025 в сумі 187,35 грн. Отже, залишок невиплаченої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/429/21 складає 1 361 564,74 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено наявності описок в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по зменшенню з 90% до 56% розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при проведенні ОСОБА_1 перерахунку згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 21.02.2020 № 03/36-729;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 21.02.2020 № 03/36-729, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2021 скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 і ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 620/429/21, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області задоволено: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області щодо зменшення відсоткового розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 90 % до 56 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А, ідентифікаційний код 21390940) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 82 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 21.02.2020 № 03/36-729 та фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

15.02.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №620/429/21 з виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

В ході проведених виконавчих дій з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.03.2024 встановлено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 620/429/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, доплата за період з 19.02.2020 по 31.12.2023 склала 1 203 321,16 гривень ( а.с. 58).

Доказів того, що залишок невиплаченої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/429/21 складає 1 361 564,74 грн сторонами під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не представлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 задоволено заяву позивача та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 620/429/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.12.2023 в розмірі 1 203 321,16 грн.

За загальним правилом судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №818/2/14 від 18.02.2020.

Отже, вищезазначені виправлення не є арифметичною помилкою, а її виправлення змінить зміст судового рішення.

За таких підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ