Справа № 520/25463/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

03 березня 2026 р. справа № 520/25463/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №520/25463/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення № 74129894 від 16.07.2024 року прийняте державним реєстратором Глотовою Катериною Олексіївною, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про відмову в проведенні реєстраційних дій згідно з поданою ОСОБА_1 заявою від 24.10.2024 № 63629638.

Зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 63629638 від 24.10.2025 про здійснення державної реєстрації права спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 . 20. на підставі поданих оригіналів документів та з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні) 48 коп.

Судове рішення набрало законної сили 22.01.2026 року та по справі позивачу 13.02.2026 року видано виконавчі листи.

21.02.2026 року позивачем надано заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/25463/25.

Дослідивши надану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексу рішення по справі №520/25463/25 допущено технічну помилку, а саме: судом невірно зазначено найменування органу та його код ЄДРПОУ за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути судовий збір, а саме вказано "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ()" тоді як вірно "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради ()".

В подальшому, при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року, було допущено аналогічну технічну помилку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 року виправлено описку допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі № 520/25463/25, зокрема, замінено найменування та код ЄДРПОУ органу з "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ()" на вірне "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради ()".

Згідно з ч. 1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/25463/25, шляхом зазначення замість невірно вказаного "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ()", зазначити "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради ()".

Стосовно за`явленого позивачем клопотання про видачу нового виконавчого листа, суд роз`яснює наступне.

Оригінал виконавчого листа по справі №520/25463/25 позивачем на адресу суду не надсилався.

При цьому, відповідно до вимог КАСУ у випадку внесення до виконавчого листа виправлень нові виконавчі листи не видаються.

Дана ухвала пред`являється одночасно з первісно виданими виконавчими листами, свідчить про виправлення помилки, та є їх невід`ємною частиною, а тому клопотання позивача про видачу нового виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 294, 295, 378, 382, 383 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року по адміністративній справі № 520/25463/25, а саме, замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ()", вважати вірним "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради ()".

Копії ухвали направити сторонам по справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.