Справа № 420/37482/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/37482/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.11.2025 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №152 від 09.10.2025 року про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 тис грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області №51 від 03.10.2025 року про внесення змін до рішення про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №375 від 25.07.2025 року шляхом продовження до 20.01.2026 терміну виконання рішення та терміну письмового повідомлення органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до 20.01.2026.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

23.02.2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відправлена поштою 18.02.2026 року) на вказане рішення суду. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року по справі №420/37482/25 та прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно якого апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року по справі №420/37482/25.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/37482/25 прийнято 14 січня 2026 року в порядку письмового провадження без участі сторін. Таким чином, вказане рішення не було вручено ФОП ОСОБА_1 у день його проголошення або складання. У зв`язку із недостатністю кошторисних призначень Одеського окружного адміністративного суду для сплати послуг поштового зв`язку на 2026 рік, копія рішення була направлена апаратом суду на офіційну електронну пошту Апелянта та отримано ним 19.01.2025 року, що підтверджується роздруківкою електронного листа з поштового сервісу https://mail.ukr.net. Враховуючи вищенаведене, оскільки ФОП ОСОБА_1 не отримав рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січна 2026 року по справі №420/37482/25 у день його проголошення (складання), Апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, стягнення моральної шкоди.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/37482/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, стягнення моральної шкоди.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко