Справа № 520/32442/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2026 року Справа № 520/32442/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку з 01.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії з 01.03.2024 у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 185 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32442/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку з 01.03.2024.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

26.11.2025 до суду надійшов звіт відповідача, який прийнято ухвалою від 02.12.2025.

Разом з тим, надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32442/24.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32442/24.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовлено.

27.02.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 по справі №520/32442/24;

- у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 по справі №520/32442/24 вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області або звільнити його від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 по справі №520/32442/24 та продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 по справі №520/32442/24.

В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32442/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром. Зазначено, що за період з 01.03.2024 по 31.10.2025 розраховано різницю в пенсії у розмірі 20 371,00 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень. Повідомлено, що з листопада 2025 року встановлено новий розмір пенсії 29 292,91 грн, а розмір поточного боргу станом на дату подання звіту становить 470,10 грн.

Відповідач зазначив, що виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025, у межах бюджетних асигнувань та в порядку черговості, а також просив продовжити строк для подання наступного звіту у зв`язку з неповним погашенням заборгованості.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/32442/24 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром.

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано: протокол перерахунку пенсії від 08.10.2025; розрахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2025; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії; відомості про фактичні виплати пенсії за відповідні періоди.

Із протоколу перерахунку пенсії від 08.10.2025 вбачається, що з 01.03.2024 позивачу визначено основний розмір пенсії без застосування обмеження максимальним розміром, а також здійснено перерахунок складових грошового забезпечення та надбавок відповідно до рішення суду.

З розрахунку на доплату пенсії встановлено, що за період з 01.03.2024 по 31.10.2025 нараховано різницю у сумі 20 371,00 грн, яка внесена до Реєстру судових рішень.

Також у звіті зазначено, що з листопада 2025 року встановлено новий розмір пенсії у сумі 29 292,91 грн, а поточна заборгованість станом на дату подання звіту складає 470,10 грн.

Із наданих відомостей про виплати вбачається, що частина заборгованості погашена, зокрема сума 985,69 грн включена до виплатної відомості та профінансована у жовтні 2025 року.

Разом з тим, з наданих доказів убачається, що повне погашення нарахованої різниці у сумі 20 371,00 грн станом на дату подання звіту не здійснено, оскільки відповідач посилається на здійснення виплат у межах бюджетних асигнувань та у порядку черговості відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Оцінюючи наведені відповідачем обставини, суд виходить з того, що рішення суду від 29.07.2025 у справі № 520/32442/24 покладало на відповідача обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

Надані докази свідчать про фактичне здійснення перерахунку пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду, що підтверджується протоколом перерахунку від 08.10.2025 та розрахунками пенсії.

Разом з тим, виплата всієї суми заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснена не в повному обсязі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України у разі прийняття звіту, але неповного виконання судового рішення, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту.

Посилання відповідача на відсутність достатніх бюджетних призначень та здійснення виплат у межах асигнувань саме по собі не звільняє його від обов`язку повного виконання судового рішення, оскільки відповідно до ст. 129№ Конституції України та ст. 370 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Водночас надані відповідачем докази підтверджують вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду, а саме проведення перерахунку, визначення суми заборгованості, внесення її до Реєстру судових рішень та часткове погашення боргу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що звіт відповідача підлягає прийняттю, однак у зв`язку з неповним виконанням рішення суду існують підстави для встановлення нового строку для подання звіту про подальший стан виконання рішення.

Підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень суд не вбачає, оскільки звіт подано у встановлений строк, вимоги ст. 382-2 КАС України дотримано, а надані матеріали підтверджують вчинення дій щодо виконання рішення суду.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32442/24.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32442/24.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Полях