Справа № 140/13488/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/13488/25 пров. № А/857/13023/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 140/13488/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ДОК-АГРО" до Рівненської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"ДОК-АГРО" до Рівненської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 15 грудня 2025 року, копію якого отримано скаржником 16 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 23 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повторне звернення до суду відбулося упродовж розумного строку після отримання ухвали про повернення первісної апеляційної скарги і недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду було усунуто на момент повторного звернення з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що дійсно повторне звернення до суду відбулося упродовж розумного строку після отримання ухвали про повернення первісної апеляційної скарги і недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду було усунуто на момент повторного звернення з апеляційною скаргою, а саме долучено платіжну інструкцію № 1136 від 10 грудня 2025 року.

Разом з цим, суд зазначає, що первинна апеляційна скарга була залишена без руху 26 січня 2026 року і повернуто у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору 11 лютого 2026 року.

Відтак, враховуючи, що на момент залишення первинної апеляційної скарги без руху і її подальшого повернення, скаржник фактично сплатив судовий збір, але не надіслав такі докази до суду свідчить про неналежну організацію процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, що є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Рівненської митниці від 23.02.2026.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 140/13488/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ДОК-АГРО" до Рівненської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Встановити Рівненській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич