Справа № 420/25749/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/25749/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали з підстав того, що апелянтом не зареєстровано електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 26.01.2026 р. отримана Військовою частиною НОМЕР_1 06.02.2026 р.

Крім того, зазначена ухвала направлялась на електронну пошту апелянта, вказану в апеляційній скарзі.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надані заява про відстрочення сплати судового збору та заява про долучення документів до матеріалів справи разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4360,32 грн.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку зі сплатою судового збору, заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Водночас, до поданих заяв не долучено докази реєстрації електронного кабінету, і, як вбачається з відповіді №31799726 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, апелянтом електронний кабінет не зареєстровано. Жодних доводів з цього приводу подані заяви не містять.

Крім того, суд зазначає, що в межах вказаного в ухвалі суду від 26.01.2026 року строку будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для повернення апеляційної скарги.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова