Справа № 400/3156/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/3156/25

Головуючий в 1 інстанції: Величко А. В.

Місце ухвалення рішення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №40/3156/25, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у розгляді рапорту про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за абз 12 підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з сімейними обставинами.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

12.02.2026 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії наступних документів:

Рапорти військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами (загибель близького родича), отриманий ВЧ НОМЕР_3 у 2023-2025 році,

Додатки до вказаних рапортів, що були надані Позивачем (копії документів про смерть брата ОСОБА_2 та підтвердження родинних зав`язків),

Матеріали реєстрації вхідної кореспонденції (витяг з журналу), що підтверджують дату надходження та реєстр вищезазначених рапортів.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2, 3, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно частинами 1, 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 80 Кодекс адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 296 Кодекс адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 3, 4 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що заявник у разі неможливості самостійно надати докази, що стосуються фактів, на які він як учасник справи посилається, та які він самостійно не може отримати має право подати клопотання про їх витребування. Суд апеляційної інстанції в свою чергу розглядає таке клопотання з урахуванням вищезазначених підстав, нові докази суд витребує у виняткових випадках, якщо учасник справи не міг їх подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В свою чергу колегія суддів зазначає, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в суді першої інстанції клопотання про витребування доказів не заявляв.

Водночас, за приписами КАС України, суд апеляційної інстанції не може досліджувати нові докази, які не подавалися до суду першої інстанції, за виключенням, коли учасник справи доведе, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у їх прийнятті чи витребуванні, або такі докази з об`єктивних причин не були подані до суду першої інстанції.

Крім того, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали справи містять достатні докази для повного з`ясувати обставини справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення

При цьому, колегія суддів також зазначає, що позивачем не надано суду доказів вжиття самостійних заходів для отримання зазначених доказів у відповідача, що, у свою чергу, виключає можливість задоволення поданого клопотання.

Отже, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що матеріали справи містять необхідні докази, які дозволяють повно та всебічно встановити обставини справи, вирішити справу по суті позовних вимог, при цьому повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, а тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 306, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова