Справа № 380/3297/26
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3297/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паратонер СТ про стягнення податкового боргу

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (далі за текстом позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Паратонер СТ, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Паратонер СТ» грошові кошти до бюджету в розмірі 10 059,66 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановлени статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Крім цього, у відповідності до частини другої статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу

Суддя звертає увагу, що позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області подана до суду через підсистему «Електронний суд». Отже, на виконання частини другої статті 161 КАС України, до такої позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Разом з тим, позивач не надав доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 161 КАС України.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паратонер СТ про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.