Справа № 160/7435/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/7435/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про допуск (залучення) до участі у справі представника позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі № 160/7435/25.

Від ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшло письмове клопотання, в якому заявник просить допустити (залучити) до участі у розгляді справи представника позивача - ГРОМАДСЬКУ СПІЛКУ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ». Надати представнику Громадської спілки матеріали справи для ознайомлення через ЄСІТС (електронний суд), її вивчення та подання за необхідності додаткових заяв, клопотань, тощо. Проводити усі судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції (ВКЗ) за участі представника Позивача В.О. Штефана.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ГРОМАДСЬКА СПІЛКА «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» має право на представництво та захист законних прав та інтересів ТОВ «РЕМГІРМАШ», як її члена, оскільки наділена такими правами і обов`язками в силу Закону та положень їх Статуту.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 10.05.2024 у справі № 420/18539/22, на яку посилається заявник, аналізуючи рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013, дійшов висновку, що громадська організація має право пред`являти позов до суду в інтересах інших осіб у двох альтернативних випадках: (1) у разі необхідності захистити права та інтереси членів громадської організації; (2) у разі необхідності захистити права та інтереси інших осіб (не членів громадської організації), які звернулися.

Проте у кожній із зазначених ситуацій, коли громадська організація може звернутися до суду, кореспондує умова, що такі повноваження мають бути передбачені статутними документами або законодавчими нормами.

Дослідивши Статуту ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ», суд встановив, що основними напрямами діяльності Об`єднання, зокрема, є: представництво та захист економічних, земельних, промислових, трудових, соціальних прав та інтересів членів Об`єднання у будь-яких установах та організаціях, судах будь-якої інстанції, правоохоронних органах, тощо; вирішення всього спектру конкретних питань членів Об`єднання, які виникатимуть в економічних, земельних, промислових, трудових, соціальних напрямках, тощо.

Разом з цим суд звертає увагу заявника, що предметом спору у цій справі є правомірність податкових повідомлень-рішень, згідно з якими Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ» донараховані податкові зобов`язання, тоді як Статут ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» не визначає ані мету, ані завдання, ані права на правництво своїх членів у сфері податкових правовідносин.

Більш того, приписами статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Суд звертає увагу, що справа № 160/7435/25 не віднесена до категорії незначної складності, а тому представником у цій справі може бути виключно адвокат в силу приписів КАС України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що ГРОМАДСЬКА СПІЛКА «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» не може виступати представником позивача у цій справі.

Керуючись ст.ст. 16, 57, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про допуск (залучення) до участі у справі представника позивача.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 03 березня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03 березня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров