Справа № 440/3589/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/3589/18Суддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

02 березня 2026 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 та Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та від 29.09.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 440/3589/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17.11.2025 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 440/3589/18, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення отримано позивачем 06.10.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошти, а отже строк не був пропущений.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн або доказів на підтвердження обставин для звільнення від сплати судового збору.

15.12.2025 року від позивача надійшло клопотання, до якого додано виписку про розмір пенсії та зазначено, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача, у зв`язку із чим просить суд звільнити від сплати судового збору.

Проте, оскільки до клопотання не надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та відсутня довідка про доходи за період з 10.2024 по 10.2025 року, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн або довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та відсутня довідка про доходи за період з 10.2024 по 10.2025 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- доказів щодо річного доходу позивача за за період з 10.2024 по 10.2025 року (довідка податкового органу про всі види, отриманих ОСОБА_1 доходів за період з 10.2024 по 10.2025) або платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

06.02.2026 від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано, що при апеляційному оскарженні додаткових судових рішень, укладених відповідно до статті 252 КАС України, судовий збір не сплачується. Крім того, вкотре звернула увагу, що інших доходів, окрім пенсії, не отримує.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 по справі № 440/3589/18 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 440/3589/18.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі № 440/3589/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

18.02.2026 та 23.02.2026 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли заяви про виправлення описок в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 та Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та від 29.09.2025.

Головуюча суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці у період з 17.02.2026 по 26.02.2026 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно призначити до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущених в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 та Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та від 29.09.2025, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 та Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та від 29.09.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 440/3589/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.