Справа № 334/454/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2026
Справа № 334/454/16-а
Провадження № 6-а/334/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування звіту про виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя по справі № 334/454/16-а від 14.03.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява від представника ОСОБА_1 Акерман Наталії Іванівни про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя по справі № 334/454/16-а від 14.03.2016 року, в якій ОСОБА_1 була позивачем.

Заява мотивована тим, що до жовтня 1995р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль.

В зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено.

02.10.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії та перерахунку її розміру відповідно діючого законодавства.

Управлінням Пенсійного фонду виплату пенсії не поновлено. 24.11.2015р. представник позивача звернувся до суду з позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року по справі № 334/454/16-а визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 виплати пенсії за віком.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком із перерахунком її розміру у передбаченому п.15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст..40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.10.2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком із перерахунком її розміру у передбаченому п.15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 02.10.2012 року.

Згідно з рішенням у справі "Лізанець проти України" від 31.05.2007 р. (заява № 6725/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (рішення у справі "Метаксас проти Греції", № 8415/02, п. 19, від 27.05.2004 р.). У рішенні "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (заява № 22774/93, п. п. 63, 66) ЄСПЛ доходить висновку, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Тобто рішення суду має бути виконано лише за фактом винесення такого рішення, незалежно від звернення до виконавчої служби.

Відповідно ч 4 ст. 382 КАС України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

15.12.2024р представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою та просив:

1. Надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію з 02.10.2012 року по грудень 2024 року.

2. Надіслати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з 02.10.2012 року по грудень 2024 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.01.2025 надсилано копії запитуваних документів.

До листа надано довідку - перерахунок пенсії (дата розрах 23.09.2024) В графі особливості зазначено "Не підлягають масовому перерахунку", призначено за рішенням суду в твердому розмірі - з 02.10.2012 довічно.

Розмір пенсії складає 875.54 грн. та не змінюється.

Управлінням віднесено позивача до осіб, яким не здійснюється перерахунок розміру пенсії, що є невиконанням резолютивної частини рішення суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на ефективний засіб правового захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Як зазначено в постанові Великої палати Верховного суду від 21.11.2018р. у справі № 816/2016/17, законом не передбачена можливість вирішення в порядку загального позовного провадження вимог особи-позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.

Верховний суд в постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 вказав що, наявність в КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача, шляхом подачі позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного заявник просить суд:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року по справі № 334/454/16-а.

У судове засідання сторони не з`явилися, ОСОБА_2 просила розглядати заяву без її участі. Представник УПФУ в ЗО надіслав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року по справі № 334/454/16-а визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 виплати пенсії за віком.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком із перерахунком її розміру у передбаченому п.15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст..40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.10.2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком із перерахунком її розміру у передбаченому п.15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 02.10.2012 року.

Як вбачається з заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 15.12.2024р представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою та просив:

1. Надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію з 02.10.2012 року по грудень 2024 року.

2. Надіслати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з 02.10.2012 року по грудень 2024 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.01.2025 надсилано копії запитуваних документів.

До листа надано довідку - перерахунок пенсії (дата розрах 23.09.2024) В графі особливості зазначено "Не підлягають масовому перерахунку", призначено за рішенням суду в твердому розмірі - з 02.10.2012 довічно.

Розмір пенсії складає 875.54 грн. та не змінюється.

Управлінням віднесено позивача до осіб, яким не здійснюється перерахунок розміру пенсії, що є невиконанням резолютивної частини рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року по справі № 334/454/16-а. в строк до 03.04.2026 року.

Роз`яснити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.