Справа № 183/1513/26
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1513/26
№ 2-а/183/18/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2026 року позивачем до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано цей адміністративний позов, переданий головуючому судді 25 лютого 2026 року.

Постановленою суддею ухвалою від 26 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки його позовної заяви у триденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом, зокрема, надання суду позовної заяви із зазначенням у ній: обґрунтування подання позову до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області; повного найменування відповідача (відповідачів) та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих позивачеві номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача (відповідачів).

01 березня 2026 року позивачем, на виконання вищевказаної ухвали суду подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої відповідачем у справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вбачаються підстави для висновку про необхідність направлення зазначеного адміністративного позову за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

Зі змісту поданого адміністративного позову вбачається, що, звертаючись до суду з цим позовом, позивач, користуючись правом вибору, подав позов до суду за місцезнаходженням відповідача, вказуючи, що місцезнаходження відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України (Луганська область), що унеможливлює ефективний доступ до правосуддя за місцем знаходження відповідача, а тому цей позов підсудний Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як установлено, згідно з даними, розміщеними на офіційному вебсайті Новоайдарівської громади Щастинського району Луганської області, місцем знаходження відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області.

При цьому, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області і визначено Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем знаходження відповідача є смт Новоайдар, Щастинського району, Луганської області, встановлено, що цей адміністративний позов не підсудний Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі на розгляд до належного суду, яким є Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 29, 30, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов