Справа № 160/23296/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/23296/25

адміністративне провадження № К/990/3607/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року

у справі №160/23296/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ»

до Вінницької митниці

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №160/23296/25.

23 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Вінницької митниці залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

30 січня 2026 року до Верховного Суду від Вінницької митниці на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року продовжено Вінницькій митниці строк для усунення недоліків касаційної скарги та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для їх усунення.

20 лютого 2026 року до Верховного Суду від Вінницької митниці на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, що не дає змогу сплатити судовий збір.

Суд звертає увагу митного органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Вінницькою митницею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2026 року щодо сплати судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №160/23296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова
І.А. Гончарова І.Я.Олендер