Справа № 520/4204/26
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 р. № 520/4204/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича, Першого заступника Височанського селищного голови Михайличенка Івана Олександровича, Заступника Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства Тройно Олега Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. визнати дію Височанського селищного голови О. Мороза щодо скасування в період з 27.02.2022 року по 06.03.2023 року дію на теренах Височанської територіальної громади Харківської України ст. ст. ст. 1-5, 5-9, 19 Конституції України та надання повноважень як основному органу влади на території Височанської територіальної громади Харківської України підконтрольній О. Морозу Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Височанської селищної ради незаконними;

2. визнати дії Височанського селищного голови О. Мороза та заступника Височанського селищного голови О. Тройно по утворенню діючого на теренах Височанської територіальної громади Харківської України органу Оперативний штаб із функціонування систем життєзабезпечення в особливий період незаконними;

3. визнати участь першого заступника Височанського голови І. Михайличенко у керуванні незаконним органом влади - Оперативним штабом із функціонування систем життєзабезпечення в особливий період незаконними;

4. зобов`язати О. Мороза припинити будь які дії по використання Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Височанської селищної ради що виходять за рамки їх прав визначених Постановою КМУ № 409 від 02.07.2015 року;

5. визнати існування на території Височанської територіальної громади Харківської України Оперативного штабу із функціонування систем життєзабезпечення в особливий період незаконним, як не легітимного органу влади створеного у незаконний спосіб;

6. визнати порушенням прав позивача гарантованих ст. ст. 21-24, 28-34, 38, 40 Конституції України, в період з 27.02.2022 року по 06.03.2023 року, утворенням і функціонуванням на території Височанської територіальної громади Харківської незаконних органів влади: Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Височанської селищної ради з повноваженнями не передбаченими нормативною базою України та Оперативного штабу із функціонування систем життєзабезпечення в особливий період;

7. надати позивачу статус "Особи яка перебувала в період з 27.02.2022 року по 06.03.2023 року під незаконно створеною ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , І. Михайличенко владою".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд уважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Судом установлено, що предметом даної справи є визнання неправомірними дії відповідачів, вчинені у період з 27.02.2022 року по 06.03.2023 року.

Як убачається із матеріалів адміністративної позовної заяви, позивач 04.05.2022 звернувся до Височанського селищного голови О. Мороза з пропозицією надати продукти харчування, які повинні були бути видані за постановою КМУ №328 від 20.03.2022.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 27.02.2022 року Височанський селищний голова О. Мороз видав Розпорядження №52/03-02 "Про створення секторів місцевого формування охорони громадського порядку Височанської селищної ради", на підставі якого створено Комісію з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Височанської селищної ради, якій надано повноваження як основному органу влади на території Височанської територіальної громади, та утворено Оперативний штаб із функціонування систем життєзабезпечення в особливий період.

08.04.2022 та повторно 22.07.2022 позивач звертався із інформаційними запитами стосовно утворення на території громади нових органів влади.

Отже, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли ще у лютому 2022, про що позивачу вже було відомо у квітні 2022, водночас з цим позовом позивач звернувся 27.02.2026, тобто з істотним пропуском строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Позивач у позовній заяві посилається на зупинення строків звернення до суду, передбачених ЦК України.

З цього приводу суд зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до адміністративного суду. При цьому, можливості застосування норм Цивільного кодексу в цій частині Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

Таким чином, застосування строків, передбачених ЦК України, не застосовується при розгляді даної категорії справ, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду, отже при вирішенні цієї справи слід застосовувати положення КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко