Справа № 755/17648/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

03 березня 2026 року №755/17648/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась у Дніпровський районний суд міста Києва із позовом до Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову № Б-28/6/8027-25/8027.23/24-25 від 20.08.2025 Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області у видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII;

- зобов`язати Дніпровський відділ Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про нього до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язати Дніпровський відділ Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області надалі здійснити паспортний облік ОСОБА_2 згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 4992 року N 2503-XII, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галаган В.І.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.09.2025 року справу №755/17648/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії ухвалено передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що супровідним листом Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2025 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 14.10.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 53167).

Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 14.10.2025 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М. Я.

Перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи ,враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Центральне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області ( адреса вул. Березняківська, 4-а, м. Київ, 02152 ).

З огляду на наведене та керуючись статтями 9, 46, 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити у якості другого відповідача Центральне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області ( адреса вул. Березняківська, 4-а, м. Київ, 02152 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Запропонувати відповідачу Міжвідомчій комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.