overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/785/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/785/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування акту опису майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні мені відстрочки від призову під час мобілізації.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати мені відстрочку від призову під час мобілізації на підставі багатодітності.

- Стягнути з відповідача судові витрати (за наявності).

19 лютого 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позов залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу на адресу зазначеною позивачем у позовній заяві.

Однак конверт з ухвалою суду від 19 лютого 2026 року повернувся на адресу суду 02.03.2026 р. з відміткою органу поштового зв`язку "повернуто" "адресат відсутній за вказаною адресою" датованою 02.03.2026.

Відповідно до ст.131 КАСУ учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, зважаючи на те, що копія ухвали суду від 19 лютого 2026 року була надіслана за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, і не вручена позивачу з незалежних від суду причин, про що 02.03.2026 проставлена відмітка відділу поштового зв`язку, датою отримання позивачем копії ухвали суду слід вважати 02.03.2026.

Станом на 03.03.2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування акту опису майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/569/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/569/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адмінсуд з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким просить:

- Скасувати податкові повідомлення -рішення №0-0701- UA0089881 та №0-0701-UA0089881 прийняті Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

- Стягнути на мою користь з Головного управління ДПС у Закарпатській області понесених мною витрат на сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

- Витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою від 06 лютого 2026 року позов було залишено без руху.

02 березня 2026 року на виконання вимог суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали:

- всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- всю документально підтверджену інформацію, зазначену у всіх 11-ти розділах детального розрахунку та детальний розрахунок суми боргу: рішення тощо;

- докази направлення та докази отримання ППР позивачем;

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/1061/26
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1061/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року ОСОБА_1 в особі представника Середи Ігоря Євгеновича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

03.03.2026 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати (надати) позивачу (представнику).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/460/26
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/460/26
17:00 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Ужгородська міська рада - представник не з`явився,

відповідач 2: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 4, ) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 44, ,49, 51, 173, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі в справі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

2. На адресу третіх осіб направити судову повістку та копію адміністративного позову.

3. Роз`яснити третім особам про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 18 березня 2026 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год 20 березня 2026 року.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/1724/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2026 рокуСправа № 280/1724/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (, 69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «С» від 07.02.2024 № 9, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 140 022,58 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 зупинено провадження у справі до 25.02.2026 та призначено підготовче засідання на 26.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 24.02.2026 по 01.03.2026 відповідно до наказу про відрядження від 23.02.2026 № 6 - вд, вирішити питання про поновлення провадження у передбачений законом строк не видалося можливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/1724/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 280/2449/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2026 року Справа № 280/2449/20 провадження СН/280/34/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» (вул. Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, 69065, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2019 №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №280/2429/20, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 280/2449/20, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року скасовано, а справу №280/2449/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 29.12.2025 адміністративну справу № 280/2449/20 прийнято до провадження судді Калашник Ю.В.

У підготовче засідання 24.02.2026 представник позивача не прибув, надіслав клопотання про продовження строку підготовчого засідання з метою надати додаткові докази.

З огляду на неявку учасників справи фіксація судового засідання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строку підготовчого провадження у справі №280/2449/20 закінчується 27.02.2026.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 30.03.2026 та відкласти проведення підготовчого засідання до 16.03.2026.

Керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 280/2449/20 на 30 днів до 30.03.2026.

Відкласти підготовче засідання до 16.03.2026. Підготовче засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/4343/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2026 року Справа № 280/4343/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП СЕРВІС» про повернення надмірно сплаченого судового збору, подану у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП СЕРВІС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 32; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП СЕРВІС» (вх. № 8359), в якій він просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПП Сервіс» (ідентифікаційний код: 35810546; поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк») частину судового збору в сумі 6056,00 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції від 13.05.2024 № 4147.

У зв`язку із припиненням виконання суддею Семененко М.О. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, заяву розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.02.2026 № 23.

Із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом установлено, що матеріали адміністративної справи № 280/4343/24 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду, відтак суд позбавлений можливості розглянути вищевказану заяву, а тому її розгляд буде призначено після повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП СЕРВІС» про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику, що заяву буде розглянуто після повернення матеріалів адміністративної справи № 280/4343/24 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/525/26
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" березня 2026 р. справа № 300/525/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду через систему "Електронний суд" з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 09.02.2026 дану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі доставлено до електронного кабінету позивача 12.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/1093/26
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2026 р. справа № 300/1093/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, з підстав протиправності дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 300/1093/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за вебадресою: http:/adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.