Справа № 420/6329/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6329/21
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової академії (м. Одеса) про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

05.02.2026 року судом зареєстровано від Військової академії (м. Одеса) Звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі № 420/6329/21, при цьому, просить його прийняти, звільнити начальника академії - керівника зазначеного суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від сплати штрафу та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду протягом трьох місяців.

Позивач не висловив свою позицію щодо поданого Військовою академією (м. Одеса) Звіту про виконання судового рішення.

IІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасовано, прийнято у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, без урахування січня 2008 року у якості базового місяця для нарахування індексації.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням січня 2008 року у якості базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Левчук О.А. від 05 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі № 420/6329/21, в порядку, визначеному ст. 382-2 КАС України.

21.10.2025 року судом зареєстровано заяву Військової академії (м. Одеса), якою просить установити Військовій академії (м. Одеса) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/6329/21 та зобов`язати Військову академію (м. Одеса) протягом шести місяців з дня отримання копії ухвали подати до Суду звіт про виконання рішення Суду у справі 420/6329/21, якою просить встановити новий строк.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 р. вказану заяву передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою від 29.12.2026 р. зобов`язано Військову академію (м. Одеса) протягом тридцяти днів з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі № 420/6329/21. Роз`яснено Військовій академії (м. Одеса), що звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі №420/6329/21 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) одночасно зі звітом про виконання рішення суду надати обґрунтовані пояснення щодо причин пропуску строку подання звіту про виконання судового рішення, встановлений ухвалою суду від 05.05.2025 року.

29.01.2026, 02.02.2026, 04.02.2026 представником військової академії (м. Одеса) подано ідентичні за прохальною частиною заяви про звільнення начальника академії - керівника зазначеного суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі від сплати штрафу та встановлення академії нового строку подання звіту про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року протягом 60 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень даної ухвали, які вмотивовані нормами статті 382-3 КАС України, які регулюють питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою від 19.02.2026 р. вказані заяви військової академії (м. Одеса) від 29.01.2026 р., 02.02.2026 р., 04.02.2026 р. повернуто заявникові без розгляду.

На виконання ухвали суду від 29.12.2025 року військовою академією (м. Одеса) подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 420/6329/21 та просить його прийняти, при цьому вказує, що академія частково виконала рішення суду, проте станом на момент подання вказаної заяви, академія досі не отримала коштів на виконання рішення суду від Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України.

ІІІ. Норми права, які застосував суд

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ внесені зміни до КАС України, яким доповнено статтею 382-1 КАС України Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, статтею 382-2 КАС України Розгляд звіту про виконання судового рішення та статтею 382-3 КАС України Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, який набрав чинності з 19 грудня 2024 року.

Так, за положеннями статі 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. ( частина другої статті 382-3 КАС України).

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. ( частина третя статті 382-3 КАС України).

- суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. ( частина п`ята статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

ІV. Оцінка та висновок суду

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

При цьому, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, з метою забезпечення належного виконання рішення, наділений правом застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відтак, процесуальне рішення про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень може бути прийняте виключно у випадку повного виконання рішення суду та у відповідності до його резолютивної частини.

При цьому, підставами для відмови у прийнятті звіту є якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Як зазначалась вище, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 420/6329/21 зобов`язано Військову академію (м. Одеса) здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням січня 2008 року у якості базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення.

Як вбачається зі Звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі 420/6329/21, та доданих до неї документів, військова академії (м. Одеса) частково виконала судове рішення, а саме в частині нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, що з урахуванням податків складає 53 914,00 грн. та підтверджується Розрахунками потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин ), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення в 2025 року, та в січні 2026 року.

З огляду на вказане, наявні підстави для прийняття Звіту у цій частині виконання судового рішення.

Проте, вказане судове рішення залишається не виконаним в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми індексації грошового забезпечення.

За вимогами частини 3 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, серед іншого, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Так, Військовою академією (м. Одеса) у Звіті вказано, що з метою виконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , , відповідно до Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.11.2009 №550, юридичною службою та начальником фінансового економічної служби академії складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявки та розрахунок коштів, необхідних для виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року. На підтвердження вказаного до Звіту долучено заявки на фінансування вказаного рішення суду у 2025 році та в січні 2026 року, розрахунки потреби в коштах для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800, зокрема на виконання цього рішення суду замовлено коштів на загальну суму 53 914 грн.

Суд приймає до уваги, що Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, а відтак не виконання судового рішення у цій частині пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі Військової академії (м. Одеса), оскільки фінансове забезпечення військових частин здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що підтверджується наказом Міністерства оборони України № 280 від 22.07.2017 року (у редакції наказу Міністерства оборони України №104 від 22 квітня 2021 року).

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 р. у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 р. у справі №757/29541/14-а, від 21.08.2019 р. у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 р. у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, не виділення наразі коштів на виплату позивачу індексації грошового забезпечення не свідчить про виконання належним чином та у повному обсязі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі 420/6329/21, а лише є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об`єктивно не залежить лише від дій посадових осіб військової частини.

Схожу за змістом правову позицію викладено Верховним Судом у справі №640/16655/21 (ухвала від 06.06.2024).

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2023 року у справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).

За положеннями частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової академія (м. Одеса) про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 по справі № 420/6329/21 в частині нарахування ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року в сумі 53 914,00 гривень, з урахуванням січня 2008 року в якості базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення.

Встановити Військовій академії (м. Одеса) новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 по справі № 420/6329/21 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року в сумі 53914,00 гривень протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна