Справа № 620/915/26
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/915/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О,Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

Стягнути з ОСОБА_2 надмірно виплачене грошове забезпечення з 19.10.2024 по 31.10.2024 (13 днів) в загальній сумі 12 809 грн. 84 коп. (дванадцять тисяч вісімсот дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем у встановлений судом строк подано заяву, в якій останній вказує, що солдата ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на підставі наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 12.12.2025 № 6768-АГ. Позивач наголошує, що строк звернення до адміністративного суду у даній справі має обчислюватись з моменту завершення службового розслідування, під час якого було офіційно встановлено факт наявності вини та протиправних дій відповідач, які спричинили надмірне нарахування грошового забезпечення. Відповідач мав право на оскарження рішення суб`єкти владних повноважень (наказ НОМЕР_2 прикордонного загону від 12.12.2025 № 6768-АГ) у строк в один місяць. Тобто до 13.01.2026. Військова частина НОМЕР_1 , відповідно до вимог законодавства, дочекалася закінчення зазначеного строку для можливого оскарження свого рішення і подала позов 27.01.2026, тобто в межах 3 місячного строку. Також вказує на запровадження воєнного стану в Україні.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами абзацу другого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 16.02.2025 було надано оцінку обставинам початку перебігу строку звернення до суду, зокрема щодо початку відліку тримісячного строку звернення до суду з 05.11.2024.

Суд зазначає, що питання внутрішньої організації роботи державної установи, пов`язаного з запровадженням на території України воєнного стану є суб`єктивним чинником, який не вказує на наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду у цій справі, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з їх наявністю, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Суд наголошує, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, має діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або, шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань, відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 22.01.2025 у справі № 500/4406/24.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано суду доказів триваючої неможливості звернення ним до суду в межах встановленого строку звернення до суду.

Водночас, суд також звертає увагу, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, мав можливість скористатися можливостями системи «Електронний суд» для подання позовної заяви.

Положеннями пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене, та ненадання відповідних доказів, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Визнати не поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.03.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА