Справа № 332/1168/26
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1168/26
Провадження №:2-а/332/37/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Білоуса Сергія Анатолійовича до Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ вул.Федора Ернста , буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білоуса Сергія Анатолійовича через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві представник позивача адвокат Білоус С.А. просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом зазначено, що позивач є військовослужбовцем та постійно знаходиться на службі , наразі він знаходиться у відрядженні у м. Києві , до 08.04.2026 , на підтвердження зазначеного надав суду копію посвідчення про відрядження, тому вважає , що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для подачі даного позову до суду .

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 ч.1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.121, 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Білоуса С.А. про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк .

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білоуса Сергія Анатолійовича до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2026 року на 11-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя вул.Мирослава Симчича , 65).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік