Справа № 520/3862/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.03.2026 справа № 520/3862/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання незаконними та скасування постанови, наказу

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2025, прийняту за результатами обстеження ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2303 від 26.12.2025 в частині призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що він не має змоги сплатити судовий збір, адже перебуває у військовій частині та не має змоги дістатися до відділення банку для здійснення оплати, а користування позивачем мобільним банківським застосунком утруднено в силу хворобливого стану. Окрім того, позивач посилається на пункти 5 та 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких, за доводами позивача, він звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд установив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, суд зауважує, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З наведеного вбачається, що суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Проте, позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2025 рік), або інших доказів на підтвердження відсутності у позивача коштів для сплати судового збору.

Щодо доводів позивача про неможливість сплати судового збору у зв`язку з перебуванням на військовій службі, то судом не приймаються такі доводи до уваги, оскільки сам факт перебування на військовій службі не свідчить про об`єктивну неможливість забезпечити сплату судового збору, зокрема, шляхом залучення представника або використання альтернативних способів здійснення платежу, передбачених законодавством.

Відносно доводів позивача про неможливість користування мобільним банківським застосунком через хворобливий стан, то судом не приймаються такі доводи до уваги, оскільки погіршення стану здоров`я не є безумовною підставою для звільнення від виконання процесуальних обов`язків. Окрім того, до матеріалів адміністративного позову позивачем не подано доказів наявності в нього тяжкого стану здоров`я, що б унеможливлював сплату позивачем судового збору в будь-який зі способів, передбачених законодавством.

Окрім того, суд звертає увагу, що позовну заяву подано до суду представником позивача, яка є адвокатом, через підсистему «Електронний суд», що свідчить про те, що позивач реалізував своє право на користування послугами адвоката. При цьому, надання представнику повноважень на звернення до суду передбачає також делегування йому обов`язку забезпечити дотримання вимог процесуального закону, у тому числі щодо сплати судового збору.

Судом установлено, що пунктом 2.4. Договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та його представником, передбачено, що витрати на поштові відправлення, відрядження, проїзд, оплату зборів, мита та інших обов`язкових платежів, виготовлення копій документів та інші витрати, що здійснюються в процесі надання правничої допомоги та є необхідними та невідворотними, - не входять до гонорару та відшкодовуються Клієнтом за вимогою Адвоката.

Отже, зазначені позивачем доводи щодо неможливості сплати судового збору не приймаються судом до уваги.

Щодо посилань позивача на пункти 5 та 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає таке.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Разом із тим, у позовній заяві позивач оскаржує постанову позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2025, прийняту за результатами його обстеження, та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2303 від 26.12.2025 в частині призову його на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, спір у даній справі стосується призову позивача на військову службу, а не виконання ним військового обов`язку чи службових обов`язків.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий зібр" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Разом із тим, спір у даній справі не стосується надання позивачу психіатричної допомоги.

Отже, судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 5 або п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналіз правового врегулювання питання звільнення від сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019 по справі №215/3329/19, яка в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, інших доказів на підтвердження відсутності в позивача коштів для сплати судового збору та не зазначено передбачених законодавством обставин, на підставі яких позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відсутні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання незаконними та скасування постанови, наказу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН