Справа № 160/4445/26
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 рокуСправа № 160/4445/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 , поданого Руда Оленою Олексіївною, до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подано позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області з вимогами:

- визнати противоправним та скасувати рішення 88 від 28.10.2025 р. Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії відповідачу;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити зарахування позивачу до пільгового стажу позивача наступні періоди 27.02.2018-16.08.2023р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу з урахуванням пільгового періоду з 18.05.2015-25.08.2015 10.09.2015-31.10.2015 11.11-2015-23.02.2016 05.03-2016-03.04.2016 27.06.2016-17.08.2016 18.04.2018-13.10.2018 08.11.2019-16.12.2019 18.12.2019-19.01.2020 25.01.2020-10.07.2020 10.10.2021-28.08.2022 07.09.2022-07.11.2022 22.11.2022-07.01.2023 20.01.2023-08.06.2023 15.06.2023-12.07.2023 23.07.2023-06.08.2023 коли позивач приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Донецькій області заходах в потрійному розмірі - один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити зарахування позивачу до пільгового стажу позивача наступні періоди з 01.09.2003-26.06.2004р. - навчання в ПТУ №40 за професією електрослюсар підземний;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування пенсії позивачу з 20.10.2025 р. у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом..

Перевіривши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктами 2-4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення), встановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У відповідності до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до п.п.12.9, п.п.12.10 п.12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема, дату видачі ордера та підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватись довіреністю або ордером, який обов`язково має містити, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер.

До позовної заяви було додано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.11.2025 року № 2423Дн, довіреність або ордер з договором про надання правової допомоги до позовної заяви не додані.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що даний позов підписано особою за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача (довіреності або ордеру, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"), а отже, особою яка не мала права його підписувати в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 59, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 , до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков