Справа № 160/11598/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа 160/11598/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.06.2024 року у справі №160/11598/24,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11598/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023року відповідно до нової довідки від 23.02.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри основних, додаткових видів грошового забезпечення, та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року відповідно до нової довідки від 23.02.2024 №ФД103747, отриманої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення набрало законної сили 05.08.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволено.

Виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року та зазначено вважати вірними:

- 4 абзац описової частини рішення «Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено оновлену довідку №ФД103747 від 23.02.2024 року про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01 січня 2023 року за посадою «Начальник штабу бази ремонту і зберігання засобів зв`язку і радіотехнічного забезпечення авіаційного корпусу». ІНФОРМАЦІЯ_3 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано оновлену довідку від 23.02.2024 №ФД103747для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року, що підтверджується листом від 26.04.2024 №25794-15754/Т-01/8-0400/24. Листом від 26.04.2024 №25794-15754/Т-01/8-0400/24 відповідач також повідомив, що для перерахунку пенсії на підставі довідки від 23.02.2024 №ФД103747 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_3 підстави відсутні. Отже, позивач не згоден з такою бездіяльністю відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023р. та з метою відновлення своїх порушених законних прав і інтересів звернувся до суду з даним позовом»;

- 16 абзац описової частини рішення «Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023року відповідно до нової довідки від 23.02.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри основних, додаткових видів грошового забезпечення, та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою».

24.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.06.2024 року у справі №160/11598/24.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі - також Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн

Таким чином за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.06.2024 року у справі №160/11598/24 заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 998,40 грн (3328*0,3).

Заявником доказів сплати судового збору до клопотання не надано.

За змістом частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас частиною 10 статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

До аналогічного висновку щодо застосування наведеної норми, дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено залишення заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення без руху.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, враховуючи, що доказів сплати судового збору за подання заяви заявником не надано, суд, застосовуючи аналогію закону, дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.06.2024 року у справі №160/11598/24 без руху та надання заявнику 10 днів для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 998,40 грн.

Керуючись, статтями 132, 161, 169, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.06.2024 року у справі №160/11598/24,- залишити без руху.

Заявнику в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки , а саме надати до суду докази сплати судового збору в сумі 998,40 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання буде вважатись неподаним і буде повернуте заявнику.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса