Справа № 280/1485/26
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 березня 2026 року Справа № 280/1485/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_4 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати:

наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 25 квітня 2022 року № 90 про припинення виплати грошового забезпечення підполковнику ОСОБА_2 ;

наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 03 листопада 2022 року № 250 про результати проведення службового розслідування по факту відсутності у військовій частині підполковника ОСОБА_2 ;

наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28 червня 2023 року № 229 в частині щодо призупинення військової служби ОСОБА_2 з 12 травня 2022 року;

наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 01 липня 2023 року № 188 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 підполковника ОСОБА_2 з 01 липня 2023 року;

наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 20 грудня 2025 року № 1684 про результати службового розслідування по факту дезертирства підполковника ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 та військову частину НОМЕР_2 поновити ОСОБА_2 у списках особового складу військової частини НОМЕР_4 .

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 видати сповіщення щодо зникнення безвісти за особливих обставин 03 березня 2022 року підполковника ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати ОСОБА_2 грошове забезпечення з дати його зникнення, 03 березня 2022 року за приписами Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884.

Щодо дотримання строків звернення до суду в позовній заяві зазначено, що тривалий час позивач не могла отримати інформації щодо статусу її чоловіка у військовій частині, копій наказів, підстав позбавлення її грошового забезпечення, що є предметом спору у даній справі. Жодних документів чи наказів чи їх копій позивач не отримувала. Звертаємо увагу, що позивач зверталась до відповідачів та до військової частини НОМЕР_6 у наступні періоди: 04.01.2024 до військової частини НОМЕР_6 ; 17.01.2024 - до військової частини НОМЕР_4 та до військової частини НОМЕР_6 ; 16.02.2024 - до військової частини НОМЕР_4 ; 01.03.2024 - до військової частини НОМЕР_4 ; 07.06.2025 - до військової частини НОМЕР_4 та до військової частини НОМЕР_6 ; 26.06.2025 - до військової частини НОМЕР_4 ; 11.07.2025 до Командувача ОСОБА_3 ; 15.08.2025 - до військової частини НОМЕР_2 ; 18.09.2025 - до військової частини НОМЕР_2 . У відповідь на ці вказані звернення Позивачки накази оскаржувані не надсилались. Тільки 15.01.2026 повноважному представнику Позивача, адвокату Панфіловій Д. А. на її адвокатський запит було надіслано лист Військової частини НОМЕР_4 від 15.01.2026 № 1559/1519 із повідомленням про виключення ОСОБА_2 зі списків військової частини НОМЕР_4 та копіями наказів щодо ОСОБА_2 . Фактичне отримання листа адвокатом Панфіловою Д. А. відбулось 23 січня 2026 року. Також у лютому 2026 року ОСОБА_1 від Офісу Військового Омбудсмана було отримано копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , та копії актів службових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду в даній справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в даній справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1485/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням' вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова