Справа № 240/1696/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/1696/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21 квітня 2025 року ухвалено: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 26.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

До суду 18.02.2026 (вх. №11716/26 від 19.02.2026) надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі. В обґрунтування заяви вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення суду у справі № 240/1696/25 позивачу повідомила, що розмір пенсії з надбавками становить 7341,06 грн. (згідно протоколу станом на 27.01.2026 року):4131,82 грн. розмір пенсії за віком (середньомісячний заробіток 9426,28 (середня заробітна плата з урахуванням індексів інфляції 7994,47 х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,17910) х коефіцієнт стажу 0,43833); 2639,36 грн доплата за понаднормовий стаж за рішенням суду (9426,28 х 28%); 113,88 грн. додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС (потерпілі); 456,00 грн компенсаційна виплата 75-річним.

Представник ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зауважує, що відповідач на виконання рішення суду у справі №240/1696/25 скасував індексації пенсії та застосував розмір пенсії позивача у «твердому розмірі», як 4131,82 грн.

В силу вимог статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Суд, розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

За приписами ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом при наданні правової оцінки наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення суду у дані адміністративній справі враховується, що предметом спору у даній справі було право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, індексація пенсії, право на перерахунок якої захищено рішенням суду у даній адміністративній справі, не була предметом спору у даній справі.

З огляду не вказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі з підстав, вказаних у такій заяві.

Керуючись статтями 241-243, 382- 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Лавренчук