overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/202/26
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/202/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/202/26,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

предмет позову скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 02.03.2026 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В.Вознюк
Справа № 345/52/26
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/52/26
Провадження № 2-а/345/17/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.03.2026 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

за участю представника позивача адвоката Карбінської Л.М.,

встановив:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, враховуючи положення статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7,9,210-1, 235,245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/16910 від 26.12.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 354/210/26
Суддя: Ковалюк О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/210/26
Провадження № 2-а/354/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.02.2026 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6601056 від 01.02.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

13.02.2026 ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Згідно з вимогами закону зазначена ухвала суду від 13.02.2026 була направлена на його електронну адресу, вказану в заяві, й була отримана ОСОБА_1 того ж дня, тобто 16.02.2026 о 13:15:28.

Однак, недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі суду від 13.02.2026 у визначений строк позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки, через які його адміністративний позов було залишено без руху, то на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позов підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Вважати неподаним та повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 686/5219/26
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5219/26
Провадження № 2-а/686/125/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницької області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Андрійчук Ірина Василівна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницької області про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмір 665 грн. 60 коп.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: для долучення квитанції про сплату судового збору в розмір 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостацького Артема Івановича, Управління патрульної поліції в Хмельницької області про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 491/1198/25
Суддя: Надєр Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №491/1198/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

за участю сторін у справі:

представника позивача Слободяник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьєві Одеської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.243, ч.ч.1, 5, 6 ст.250 КАС України відкласти складення повного рішення суду, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.9, 2101 ч.3, 247, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 72, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 250, 268, 286, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

У відповідності до положень ч.2 ст.251 КАС України у разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 283-1, 283-2, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06 березня 2026 року.

У відповідності до положень ч.3 ст.251 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Надєр Л.М.
Справа № 953/2058/26
Суддя: Кіндер В. А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2058/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши клопотання представника позивача Вінницького М.В. за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - повернуто позивачеві.

Представником позивача при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 665,60 грн. згідно платіжної інструкції №1.544286359.1 від 23.02.2026 року.

26.02.2026 представник позивача Вінницький М.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просив повернути сплачений судовий збір.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.4,7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Вінницького М.В. - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути представнику позивача Вінницькому Миколі Вікторовичу сплачені згідно платіжної інструкції №1.544286359.1 від 23.02.2026 кошти у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: Отримувач ВІНІЦЬКИЙ МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ, IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Призначення платежу: Повернення судового збору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Кіндер
Справа № 947/7144/26
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/7144/26
Провадження № 2-а/947/74/26
УХВАЛА

про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін

02.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Питання щодо витребування доказів буде розглядатись в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 420/42064/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/150/26
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

Ухвалою від 23.01.2026 року адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвала суду від 23.01.2026 року у встановленому законом порядку через систему «Електронний суд» отримана позивачем ОСОБА_1 28.01.2026 року о 5:30:10 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

До теперішнього часу недоліки позову усунуті не були.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мать право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

02.03.26
Справа № 359/1414/26
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1414/26
Провадження № 2-а/359/51/2026
УХВАЛА

2 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 10.03.2026 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.