Справа № 520/19245/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 р.Справа № 520/19245/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року по справі № 520/19245/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін)

про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/19245/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3, 6 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У вказаній справі предметом апеляційного розгляду є наявності у позивача права, в тому числі, на виплату індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 03.11.2022 включно у розмірі 4 463.15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до абзацу 3,4, 5 пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

З системного аналізу вказаних вище норм права можна дійти висновку, що не нараховується індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки), якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення.

Отже, для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 3,4, 5 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за лютий 2018 року, та березень 2018 року, з зазначенням всіх складових, що були йому нараховані та виплачені.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати у відповідача - Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за лютий 2018 року, та березень 2018 року, з зазначенням всіх складових, що були йому нараховані та виплачені.

Повідомити Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про необхідність надати вказані документи протягом 5 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.