Справа № 620/1469/26
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/1469/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КИТ» (вул. Шевченка, 42, с. Киїнка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505) до Територіального сервісного центру МВС № 7441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (вул. Шевченка, 162а, м. Чернігів, 14020) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО КИТ» звернулося до суду з позовом до Територіального сервісного центру МВС № 7441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, в якому просить:

- визнати протиправними дії територіального сервісного центру МВС 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ТОВ «АВТО КИТ» в перереєстрації транспортного засобу автонавантажувач вилковий, марка DOOSAN модель D30NXP 2020 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на нового власника ТОВ «АВТО КИТ»;

- зобов`язати територіальний сервісний центр МВС 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) () здійснити перереєстрацію транспортного засобу автонавантажувач вилковий, марка DOOSAN модель D30NXP 2020 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на нового власника ТОВ «АВТО КИТ» ().

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві позивачем, в якості третьої особи зазначено AT КБ «ПРИВАТБАНК», але клопотання про його залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Суд звертає увагу, що формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КИТ» до Територіального сервісного центру МВС № 7441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ