Справа № 191/1360/26
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1360/26
Провадження № 2-а/191/12/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправною та скасування постанови серії ПТ №8 від 20.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року до суду звернувся представник позивача адвокат Кравець Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про скасування постанови серії ПТ №8 від 20.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та до неї додані всі необхідні документи.

Крім того, представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що строк для подання ОСОБА_1 позову про скасування постанови серії ПТ №8 від 20.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статтею 286 КУпАП передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В порушення вимог ст. 285 КУпАП, після винесення постанови позивач від відповідача копії оскаржуваної постанови не отримував і взагалі не знав про її існування. Позивач отримав копію оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку та ознайомився з її змістом лише 11.02.2026 року.

Таким чином, факт невручення і не направлення відповідачем копії постанови позивачу позбавив його можливості у встановлений законом строк оскаржити її зміст.

З наведених підстав вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії ПТ №8 від 20.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії ПТ №8 від 20.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 20.03.2026 року об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Запропонувати третій особі протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, які повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої, сьомої статті 162 КАС України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що:

1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України);

3) в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова