Справа № 640/7926/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/7926/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУПФУ у Київській області) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною відмову ГУПФУ у Київській області у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, що міститься у рішенні від 17.12.2021 № 36;

2) зобов`язати ГУПФУ у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням його застосування у редакції згідно з пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 (справа № 1- 5/2018(746/15), з дня звернення за призначення пенсії а саме з 14.12.2021 із врахуванням стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію по списку № 2, з 28.07.1989 по 20.04.2001 в ВАТ «Домобудівний Комбінат № 1» імені М.В. Співака, що становить 11 років 8 місяців 22 дні; з 03.07.2006 по 17.02.2014 в ТОВ «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1», що становить 7 років 3 місяці 4 дні; з 18.02.2014 по 31.07.2017 в ТОВ «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1», що становить 3 роки 1 місяць 5 днів; з 01.08.2017 по 18.12.2020 в ТОВ «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1», що становить 3 роки 4 місяць 18 днів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 31 січня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження; розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали; витребувано від ГУПФУ у Київській області докази, яких не вистачає для розгляду справи.

ГУПФУ у Київській області вимоги ухвали суду не виконані.

Із відзиву ГУПФУ у Київській області, поданого до Окружного адміністративного суду міста Києва, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 14.12.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 за принципом екстериторіальності розглянуто ГУПФУ у Київській області та прийнято рішення від 17.12.2021 № 36 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після надання ОСОБА_1 відмови, електронна пенсійна справа, яка була отримана ГУПФУ у Київській області для опрацювання, засобами програмного забезпечення передана до органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації) / фактичного місця особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Наведені у відзиві на позовну заяву обставини свідчать, що витребувані судом докази у ГУПФУ у Київській області відсутні.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

У частині шостій статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Абзацом першим пункту 4.10 вказаного Порядку № 22-1 визначено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи, що отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від ГУПФУ в м. Києві докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи в межах предмету позову) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі:

- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 14.12.2021 разом з усіма доданими до неї документами;

- розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 для визначення права за заявою від 14.12.2021;

- довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_1 ;

- у разі отримання ОСОБА_1 пенсії, - надати рішення (протокол, розпорядження) про призначення такої пенсії разом з розрахунком страхового стажу, врахованого при її призначенні.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова