Справа № 200/10044/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 березня 2026 року Справа №200/10044/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, адвоката Верченко Ольгу Олександрівну, яка діє на підставі ордера Серії АН №1868390 від 19 грудня 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження основного розміру пенсії позивача, гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача з 01.03.2024 року у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія без застосування обмежень по індексації, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст. 263 КАС України.

09 січня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху після відкриття провадження по справі, зазначивши, що позивач жодним чином не обґрунтовує дату здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2024 року, звернувшись до суду лише 19 грудня 2025 року, чим порушив строк звернення до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ході вивчення матеріалів справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст. 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі № 815/91/18 наголошено, що запровадження строків звернення до адміністративного суду, зокрема шестимісячного строку, обумовлено необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулюванням учасників процесу до добросовісного й своєчасного захисту своїх прав.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, тлумачачи поняття «коли особа дізналася або повинна була дізнатися» про порушення права у розумінні статті 122 КАС України, зазначив, що: «повинна була дізнатися» означає неможливість незнання, високу вірогідність дізнатися за наявних обставин, а не покладення на особу обов`язку активно розшукувати інформацію про можливі порушення; позивачеві недостатньо лише послатися на необізнаність; при зверненні до суду він повинен довести, що об`єктивно не міг дізнатися про порушення свого права раніше; тривала пасивна поведінка особи, за наявності можливості дізнатися про стан своїх прав, не свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому зазначити причини пропуску строку та надати відповідні докази в підтвердження даного факту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 132, 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова