Справа № 420/20694/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/20694/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.,

суддів: Федусика А.Г. , Семенюка Г.В. ,

секретар Божко А.К.,

за участю: представника позивача Лоскутова В.С.

представника відповідача адвоката Приймачука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Карам Даніеля про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 420/20694/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 04.08.2025 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу - задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму військового збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 400 425,00 грн. на бюджетний рахунок UA0015001 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК Од.обл./Одеська область/11011001.

Стягнув з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податку адміністративні штрафи та інші санкції (надх.коштів контроль за справлянням яких закріп за ГУ ДФС-рай) 87 100,00 грн., на бюджетний рахунок UA0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл. /м.Одеса/11010500.

Стягнув з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податку на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування 4 805 100,00 грн., на бюджетний рахунок UA0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл. /м.Одеса/11010500. Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

08.01.2026 (12.01.2026 передано судді-доповідачу, у зв`язку із перебуванням у відпустці) представник Карам Даніеля направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 420/20694/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 420/41624/25.

Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у справі № 420/41624/25 ним оскаржуються податкові повідомлення - рішення, на підставі яких позивачем заявлені вимоги у даній справі про стягнення податкового боргу, а тому, на думку відповідача, є неможливим розгляд даної справи до вирішення справи № 420/41624/25.

Вирішуючи клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військовому збору, а також штрафних санкцій.

При цьому, за змістом матеріалів справи та рішення суду першої інстанції вбачається, що податковий борг, який просить стягнути позивач у даній справі, виник на підставі податкових повідомлень рішень: № 54585/15-32-24-06-20 від 13.12.2024 у сумі - 400 425,00 грн. (основний платіж), №54587/15-32-24-06-20 від 13.12.2024 у сумі 7 100,00 грн. (штрафна санкція), № 54584/15-32-24-06-20 від 13.12.2024 року у сумі 4 805 100,00 грн, що винесені відносно відповідача.

Посилання заявника на те, що відповідачем наведені податкові повідомлення - рішення оскаржені в судовому порядку та за поданим позовом про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі № 420/41624/25, колегія суддів відхиляє, оскільки під час розгляду справи про стягнення суми податкового боргу та на дату винесення оскаржуваного рішення від 04.08.2025 у справі що розглядається податкові повідомлення- рішення не були оскаржені.

До того ж спірним у даній справи є дотримання процедури, що передує стягненню податкового боргу за рішенням суду, правомірність стягнення податкового боргу з відповідача, а тому предметом доказування в даному випадку є встановлення факту сплати заборгованості в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту та перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України.

Щодо доводів заявника про необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22.05.2025 у справі № 320/23543/24, колегія суддів зазначає, що такі не можуть бути враховані, оскільки вказана постанова винесена за інших фактичних обставин справи, у якій на відміну від цієї справи провадження у справі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень було відкрито до моменту подання позову про стягнення податкового боргу, а отже станом на момент подання позову відповідні податкові повідомлення-рішення не мали статусу узгоджених. Відповідно, у позивача були відсутні підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Колегія суддів зазначає, що зібрані у справі № 420/20694/25 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в той час як заявлене апелянтом клопотання про зупинення провадження у справі не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи № 420/20694/25 до набрання законної сили судовим рішення в справі № 420/41624/25.

Принагідно слід зазначити, що подальше скасування судового рішення, яке було підставою для ухвалення судом рішення в іншій справі, не є підставою для скасування цього рішення в касаційному порядку. Ефективним процесуальним механізмом у такому випадку є звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 3 ч.2 ст.361 КАС України.

Тотожний підхід був застосований Верховним Судом при розгляді справи № 160/9858/19 27.05.2025.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 248, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 420/20694/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 25 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик