overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/81/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/81/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25031, м. Кропивницький, проспект Промисловий, 14, )

відповідач: Кропивницька митниця (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, код ЄДРПОУ ВП 44005668)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" звернулося до суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 10.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з того, що особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у статті 262 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами 6, 7 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тож відмовляє представнику відповідача у задоволенні її клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 420/12606/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернувся керівник Херсонської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» (далі відповідач, ТОВ «Святослав»), в якій просить:

- визнати бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80817, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169 протиправною;

- зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав» привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №80817, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

15.04.2025 судом зареєстровано від Херсонської окружної прокуратури клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/22303/23.

11.12.2025 судом зареєстровано від Херсонської окружної прокуратури клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження.

Частиною 1 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Учасники справи мають право, у т.ч. подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. ( пункт 3 частини 3 ст. 44 КАС України).

Враховуючи, що прокурором реалізовано процесуальне право про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 44,166, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Херсонської окружної прокуратури про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 440/14855/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

/ 27 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14855/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., ознайомившись із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 10 січня 2025 року в адміністративній справі № 440/14855/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеояційного адміністративного суду від 07.10.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Судом отримано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/14855/24 судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описку стосовно даних трудової книжки позивача.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 10 січня 2025 року в адміністративній справі № 440/14855/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/6200/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 27 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6200/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 27 лютого 2026 року в адміністративній справі № 440/6200/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/6200/20 судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 27 лютого 2026 року допущено описку стосовно дати судового засідання, а саме: замість вірної дати "11 березня 2023 року о 11 год. 20 хв" невірно зазначено "23 лютого 2026 оку о 10 год.50 хв".

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27 лютого 2026 року в адміністративній справі № 440/6200/20 шляхом зазначення вірної дати судового засідання "11 березня 2023 року о 11 год. 20 хв".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 340/3214/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3214/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 27.02.2026 року надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донарахованих на виконання рішення суду коштів в сумі 163553,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 17.03.2026 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/315/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/315/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 27.02.2026 року надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донарахованих на виконання рішення суду коштів в сумі 112071,50 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 17.03.2026 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 367/2107/26
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2107/26
Провадження № 2-а/367/145/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з правилами ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк
Справа № 367/145/26
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/145/26
Провадження № 2-а/367/112/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

19 лютого 2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з правилами ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк