Справа № 440/8919/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8919/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката Ольховського Олега Геннадійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8919/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
26.06.2025 адвокат Ольховський Олег Геннадійович, здійснюючи на підставі ордеру (серія АВ №1208602 від 26.06.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - ГУПФ в м. Києві), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ в Полтавській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУПФ в Полтавській області щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду проходження військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982;
- зобов`язати ГУПФ в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982 починаючи з 26.12.2024;
- визнати протиправною бездіяльність ГУПФ в м. Києві щодо непроведення перерахунку пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язати ГУПФ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019 - 2021 роки у розмірі 10 846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 26.12.2024.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 вищеозначений позов було задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ГУПФ в м. Києві щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796. Зобов`язав ГУПФ в м. Києві здійснити з 26.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії починаючи з 26.12.2024. Визнав протиправними дії ГУПФ в м. Києві щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796, 1,115. Зобов`язав ГУПФ в м. Києві здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії починаючи з 01.03.2025. Визнав протиправними дії ГУПФ в м. Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження ним військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982. Зобов`язав ГУПФ в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження ним військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982. В решті вимог позов залишено без задоволення.

20.02.2026 представник позивача, адвокат Ольховський О.Г., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки, як на думку заявника, суд не ухвалив рішення в частині зобов`язання ГУПФ в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982, починаючи з 26.12.2024.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини третьої статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8919/25 призначено до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, будучи повідомлений про призначення до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення, відзиву не надав.

Надаючи оцінку обставинам справи у невирішеній частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

Позивач у позовній заяві, крім іншого, просив зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу період проходження військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982, починаючи з 26.12.2024, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Задовольняючи позов, суд, крім іншого, зобов`язав ГУПФ в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження ним військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982, проте не зазначив з якої саме дати вказаний період слід зарахувати до страхового стажу, тим самим суд допустив неточність у способі виконання судового рішення.

Враховуючи з`ясовані обставини, з метою уточнення способу виконання судового рішення суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження ним військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982 починаючи з 26.12.2024.

Відтак заяву представника позивача слід задовольнити в обраний ним спосіб.

Питання про розподіл судових витрат вже вирішено у рішенні суду від 09.02.2026.

Керуючись статтями 134, 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ольховського Олега Геннадійовича, про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8919/25 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №440/8919/25, яким позов ОСОБА_1 у частині невирішених позовних вимог - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження ним військової служби з 30.04.1980 по 20.04.1982 починаючи з 26.12.2024.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун