Справа № 320/9626/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року справа №320/9626/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ТОВ «Райсіо Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Райсіо Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2023 №8812171/33742663, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної №223 від 27.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2023 №8812170/33742663, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної №227 від 30.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Позивача №223 від 27.04.2023 та №227 від 30.04.2023 датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Позов мотивовано протиправністю винесення контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з огляду на безпідставність зупинення контролюючим органом реєстрації вказаних податкових накладних, та з огляду на надання позивачем контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, позивачем наголошено, що у спірних рішеннях комісією не зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації податкових накладних та не вказано, які саме документи не надані на підтвердження зазначених у податкових накладних інформації та/або які документи складені позивачем з порушенням законодавства, у яких документах міститься неповна інформація про господарські операції, що унеможливило прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідачами до суду надані відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що з доводами позивача не погоджуються, вважають їх такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що позивачем не надано усіх первинних та розрахункових документів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними. Відтак, на думку відповідачів, контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзиви відповідачів, у якій проти доводів відповідачів заперечував та стверджував, що після зупинення реєстрацій податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна» (далі - Позивач, Підприємство) зареєстровано як суб`єкт господарювання 19.09.2005 року, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №024012534.

Основним видом економічної діяльності Позивача є неспеціалізована оптова торгівля. Позивач є платником ПДВ, дата державної реєстрації 03.11.2005 року за №52.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем (Постачальником) 09.01.2023 укладено із ТОВ «Фасоль» (Замовник) Договір про заміну сторони в зобов`язанні за договором поставки №23/2022 від 24.03.2022, (далі - Договір про зміну сторони) укладеного між Позивачем (Постачальник) та ТОВ «Фора» (Первісний покупець), у відповідності до якого Позивач (Постачальник), зобов`язувався на користь ТОВ «Фасоль» (Новий покупець) поставити товар (далі - Договір поставки від 24.03.2022).

У відповідності до п. 2 Договору про зміну сторони ТОВ «Фасоль» (Новий покупець), одержує право (замість Первісного покупця) вимагати від Позивача (Постачальника) належного виконання його обов`язків щодо поставки товару та належного виконання інших обов`язків, передбачених Договором поставки та стає зобов`язаним перед Постачальником здійснювати належну сплату грошових коштів за товар, що буде поставлений Новому покупцю та приймає на себе в повному обсязі всі інші права та обов`язки Покупця, що обумовлені Договором поставки.

Згідно п. 4 Договору про зміну сторони, передача прав та обов`язків за цим Договором не тягне за собою зміни умов Договору поставки, крім тих що передбачені цим Договором. Пунктом 7 Договору про зміну сторони визначено, що він набирає чинності з 12.01.2023 та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Згідно п. 1.1 Договору поставки від 24.03.2022 Позивач (Постачальник) зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «Фора»), а Покупець (ТОВ «Фора») прийняти та оплатити Товар відповідно до умов договору та Замовлення.

У відповідності до п. 2.2 Договору поставки від 24.03.2022 товар з асортименту, вказаного у специфікації постачається Позивачам (Постачальником) окремими партіями товару у кількості та асортименті відповідно до замовлення, узгодженого сторонами у встановленому цим договором порядку.

При цьому, у відповідності до п. 2.10 Договору поставки від 24.03.2022 оплата за Товар здійснюється протягом 75 (сімдесяти п`яти) календарних днів від дати поставки товару Позивачем.

Згідно п. 13.1. Договору поставки від 24.03.2022 він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року. У тому випадку якщо сторони не менш ніж за 20 (двадцять) днів до закінчення строку дії даного Договору, не повідомлять одна одну про бажання розірвати Договір або укласти новий Договір то Договір вважається продовженим строком на один рік на тих самих умовах.

Також, Позивачем (Постачальником) було укладено із ТОВ «АТБ-Маркет» (Покупець) Договір поставки за №Р95908 (далі - Договір поставки №Р95908), у відповідності до п.1.1. якого Позивач (Постачальник) зобов`язувався в порядку і строки, встановлені Договором, передати товар у власність ТОВ «АТБ-Маркет» (Покупцю), у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

У відповідності до п. 2.1 Договору поставки №Р95908 товар поставляється партіями. Позивач (Постачальник) зобов`язується здійснити поставку товару на умовах DDP (згідно з правилами ІНКОТЕРМС У РЕДАКЦІЇ 2010 р.) за адресам РЦ, що зазначені у Додатку 6 до цього Договору, якщо інша адреса не зазначена у заявках. У окремих випадках ТОВ «АТБ-Маркет» (Покупець) має право змінити адресу доставки, зазначену у заявці, після письмового погодження з Постачальником. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється зазначаються у видатковій товарній накладній (далі - товарна накладна), складеної на підставі електронної заявки Покупця.

У відповідності до п. 2.7 Договору поставки №Р95908 під час передачі товару Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати Покупцю такі документи: видаткову накладну (товарну накладну, накладну тощо, надалі - видаткова накладна) на товар, оформлену згідно з чинним законодавством України і підписану матеріально-відповідальними особами постачальника. Підпис представника Постачальника засвідчується печаткою підприємства (у разі наявності печатки). Видаткова накладна є первинним документом, який підтверджує факт поставки товару від Постачальника Покупцю. У разі поставки товару одним автомобілем на різні склади одного розподільчого центру Постачальником оформляються окремі видаткові накладні.

Згідно п. 3.1 Договору поставки №Р95908 Покупець після прийняття товару і необхідних документів на товар зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 (шістдесят) календарних днів від дня поставки. Належним виконанням Покупцем зобов`язання з оплати за товар є момент (день) списання коштів з банківського рахунку Покупця уповноваженим банком Покупця на підставі платіжного доручення Покупця про перерахування платежу на користь Постачальника. У момент списання коштів з банківського рахунку Покупця зобов`язання Покупця з оплати, передбачене цим Договором, визнається сторонами виконаним у частині суми, списаної з поточного банківського рахунку Покупця. У випадку, коли останній день строку оплати припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов`язань є перший за ним робочий день.

Пунктом 6.13 Договору поставки №Р95908 визначено, що Постачальник зобов`язується надати (відправити) Покупцю на його електронну адресу за допомогою ПЗ M.E.DOC (Постачальник зобов`язаний мати чинний сертифікат у ПЗ M.E.DOC) податкову накладну, складену в рамках виконання даної угоди у строки визначені даним Договором. У разі якщо постачання товарів має регулярний характер Постачальником складаються зведені податкові накладні. Під зведеною податковою накладною розуміється виписка зведеної податкової накладної два рази на місяць - п`ятнадцятого числа та в останній день місяця (без врахування того, це робочий день, вихідний чи святковий).

При цьому, згідно п. 6.14 Договору поставки №Р95908 у разі якщо Постачальник не може зареєструвати податкову накладну у строки визначені даним Договором (в т. ч. в разі зупинки реєстрації з боку контролюючих органів), Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф в розмірі визначеному даним Договором.

У відповідності до п. 10 Договору поставки №Р95908 він набуває чинності з 01.01.2022 року і діє до 31.12.2022.

У подальшому Позивачем (Постачальником) 31.12.2022 укладено із ТОВ «АТБ-Маркет» (Покупець) Додаткову угоду про внесення змін до договору поставки № Р95908 від « 01» січня 2022 р., згідно якої п. 10.1 викладено у наступній редакції: «Цей Договір набуває чинності з « 01» січня 2022 року і діє до « 31» грудня 2023 року (включно). Підписання цього договору, додатків та додаткових угод до нього, може здійснюватися за допомогою КЕП уповноважених представників сторін із накладанням електронних печаток (за наявністю).

Позивач є платником ПДВ і за наслідками здійснення господарської діяльності ним складаються ПН, які відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), подаються на реєстрацію в ЄРПН.

Таким чином, на виконання Договору про зміну сторони з ТОВ «Фасоль» (Новий покупець) та Договору поставки з ТОВ «Фора» (Первісний покупець), а також Договору поставки №Р95908 з ТОВ «АТБ-Маркет», Позивачем за наслідками постачання товару Покупцям, що підтверджується відповідними видатковими накладними, товаротранспортними накладними, тощо та на виконання приписів п.201.10 ст. 201 ПК України, складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН наступні ПН:

- №223 від 27.04.2023 на загальну суму 495 988,80 грн., у тому числі ПДВ на загальну суму 82 664 грн. 80 коп.;

- №227 від 30.04.2023 на загальну суму 485 827 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ на загальну суму 80 971 грн. 30 коп.

За наслідками обробки даних ПН Позивачу було надіслано квитанції від 03.05.2023 року за № та №, відповідно до яких ПН прийнято але їх реєстрацію зупинено.

Як зазначено в квитанції № причиною для зупинки є: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 27.04.2023 №223 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1904, 2302, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.2635%, "P"=1345902.65. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У квитанції № причиною для зупинки стало: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 30.04.2023 №227 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 1904, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.2635%, "P"=1348063.98. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вимог, викладених у квитанціях № та № від 03.05.2023, з метою підтвердження інформації в ПН Позивачем подано Відповідачу 1 лист про надання роз`яснення з приводу відмови реєстрації податкових накладних (№223 від 27.04.2023) та лист про надання роз`яснення з приводу відмови реєстрації податкових накладних (№227 від 30.04.2023).

У листі про надання роз`яснення з приводу відмови реєстрації податкових накладних (№223 від 27.04.2023) Позивачем зазначено, що він працює в Україні з 2005 року та є імпортером продуктів харчування з Фінляндії, Чехії, Нідерландів, Італії. Товари з кодами 1904, 2302 поставляються Позивачем на ТОВ «Фасоль» (ІПН 41028986) на регулярній основі (щотижня). На підтвердження чого Позивач надав Відповідачу 1 ВМД за період з 01.04.2023 по 26.04.2023 та відповідний Договір поставки.

Також у листі про надання роз`яснення з приводу відмови реєстрації податкових накладних (№223 від 27.04.2023 року) Позивачем вказано, що 15.12.2022 та 31.01.2023 ним були подані «Таблиці даних платника податку на додану вартість» з цими кодами, які були прийняті контролюючим органом 23.12.2022 рішенням №7932398/33742663 та 31.01.2023 Рішенням №8181466/33742663.

Разом із листом про надання роз`яснення з приводу відмови реєстрації податкових накладних (№223 від 27.04.2023) Відповідачу 1 направлено копії наступних документів:

- копію договору поставки 1-01/22 від 01.01.2022 між Позивачем (Покупець) та Равинторайсіо ОЮ/Райсио Ньютришен (Фінляндія, Продавець) та Специфікацію до нього;

- копію ВМД за період з 01.04.2023 року по 26.04.2023;

- копію договору про заміну сторони в зобов`язанні від 09.01.2023 за договором поставки №23/2022 від 24.03.2022 з ТОВ «Фасоль».

У листі про надання роз`яснення з приводу відмови реєстрації податкових накладних (№227 від 30.04.2023) Позивач повідомив Відповідача 1, що він працює в Україні з 2005 року та є імпортером продуктів харчування з Фінляндії, Чехії, Нідерландів, Італії.

Товари з кодами 1904, 2302 поставляються Позивачем на ТОВ «АТБ-Маркет» на регулярній основі (двічі на тиждень на сім РЦ по Україні). На підтвердження чого Позивач надав Відповідачу ВМД за період з 01.04.2023 по 26.04.2023 та відповідний Договір поставки.

Також у листі про надання роз`яснення з приводу відмови реєстрації податкових накладних (№227 від 30.04.2023) Позивачем вказано, що 15.12.2022 та 31.01.2023 ним були подані «Таблиці даних платника податку на додану вартість» з цими кодами, які були прийняті контролюючим органом 23.12.2022 рішенням №7932398/33742663 та 31.01.2023 Рішенням №8181466/33742663.

Разом із листом про надання роз`яснення з приводу відмови реєстрації податкових накладних (№227 від 27.04.2023 року) Відповідачу 1 направлено копії наступних документів:

- копію договору поставки 1-01/22 від 01.01.2022 року між Позивачем (Покупець) та Равинторайсіо ОЮ/Райсио Ньютришен (Фінляндія, Продавець) та Специфікацію до нього;

- копію ВМД за період з 01.04.2023 по 26.04.2023;

- копію договору поставки за №Р95908 від 01.01.2022 з ТОВ «АТБ - Маркет». Не зважаючи на надання Позивачем пояснень та підтверджуючих документів, щодо реальності здійснення господарських операцій відображених у ПН, реєстрацію яких зупинено, Відповідачем 1 рішенням від 16.05.2023 за №8812171/33742663 відмовлено у реєстрації ПН №223 від 27.04.2023 та рішенням від 16.05.2023 за №8812170/33742663 відмовлено у реєстрації ПН №227 від 30.04.2023.

В обґрунтування даних рішень Відповідач 1 зазначив: «Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погоджуючись із рішенням від 16.05.2023 за №8812171/33742663 про відмову у реєстрації ПН №223 від 27.04.2023 та рішенням від 16.05.2023 за №8812170/33742663 про відмову у реєстрації ПН №227 від 30.04.2023, Позивачем 12.06.2023 подано до ДПС України (далі - Відповідач 2) відповідні скарги. У скарзі на рішення Відповідача 1 від 16.05.2023 за №8812171/33742663 Позивач зазначив, що обсяг постачання товару 1904 не перевищує обсяг залишку товару, згідно ВМД та додав наступні підтверджуючі документи:

- копію договору поставки 1-01/22 від 01.01.2022 між Позивачем (Покупець) та Равинторайсіо ОЮ/Райсио Ньютришен (Фінляндія, Продавець) та Специфікацію до нього;

- копію ВМД ІМ40 №23UA36U6 від 11.04.2023 про імпорт продуктів харчування;

- копію ВМД ІМ40 №23UA57U4 від 26.04.2023 про імпорт продуктів харчування;

- копію видаткової накладної №1711 від 27.04.2023 на ТОВ «Фасоль»;

- копію Договору про заміну сторони в зобов`язанні від 09.01.2023 за договором поставки №23/2022 від 24.03.2022 з ТОВ «Фасоль»;

- копію ТТН від 27.04.2023 за №Р1711 про транспортування товару від Позивача на ТОВ «Фасоль».

У скарзі на рішення Відповідача 1 від 16.05.2023 за №8812170/33742663 Позивач зазначив, що обсяг постачання товару 1904 не перевищує обсяг залишку товару згідно ВМД та додав наступні підтверджуючі документи:

- копію договору поставки 1-01/22 від 01.01.2022 року між Позивачем (Покупець) та Равинторайсіо ОЮ/Райсио Ньютришен (Фінляндія, Продавець) та Специфікацію до нього;

- копію ВМД ІМ40 №23UA224U9 від 05.04.2023 про імпорт продуктів харчування;

- копію ВМД ІМ40 №23UA36U6 від 11.04.2023 про імпорт продуктів харчування; - копію ВМД ІМ40 №23UA79U9 від 16.04.2023 про імпорт продуктів харчування;

- копію ВМД ІМ40 №23UA57U4 від 26.04.2023 про імпорт продуктів харчування; - копію договору поставки за №Р95908 від 01.01.2022 з ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія видаткової накладної №1604 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1604 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1605 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1605 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1606 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1606 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1607 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1607 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1609 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1609 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1610 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1610 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1611 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1611 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1612 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1612 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1613 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1613 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1614 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1614 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1615 від 17.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 17.04.2023 №1615 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1653 від 20.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 20.04.2023 №1653 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1654 від 20.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 20.04.2023 №1654 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1655 від 20.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 20.04.2023 №1655 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1656 від 20.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 20.04.2023 №1656 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1657 від 20.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 20.04.2023 №1657 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1658 від 20.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 20.04.2023 №1658 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1659 від 20.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 20.04.2023 №1659 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1697 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1697 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1698 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1698 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1699 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1699 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1700 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1700 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1701 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1701 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1702 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1702 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1703 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1703 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1704 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1704 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1705 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1705 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1706 від 24.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 24.04.2023 №1706 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1747 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1747 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1748 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1748 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1749 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1749 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1750 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1750 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1751 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1751 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1752 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1752 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1753 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1753 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1754 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1754 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1755 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1755 на АТБ «Маркет»;

- копія видаткової накладної №1756 від 27.04.2023 на ТОВ «АТБ - Маркет»;

- копія ТТН від 27.04.2023 №1756 на АТБ «Маркет».

За результатами розгляду скарг, рішеннями від 21.06.2023 за №51546/33742663/2 за №51545/33742663/2, залишила їх без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/ РК в ЄРПН без змін.

Не погоджуючись із прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року №1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Нормами податкового законодавства (пункти 3, 4, 5, 7, 10 Порядку № 1165) встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №223 від 27.04.2023 та №227 від 3004.2023.

За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних.

Підставою для зупинення реєстрації у квитанціях зазначено наступне: «господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Проте, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Також, суд звертає увагу на те, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі №0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

В подальшому позивачем від ГУ ДПС у м. Києві отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з відміткою щодо надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів/послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі додаткова інформація зазначено: «відсутні виписки банку, відсутні документи із постачальниками щодо замовлення/придбання товарів/послуг, необхідних для будівництва свердловин та інфраструктури».

Суд зазначає, що позивач надав контролюючому органу пакет документів (пояснення щодо проведених операцій у податкових накладних, договір куплі-продажу природнього газу, платіжні інструкції і інші документи, які стосуються господарських операцій по яких виписано дані податкові накладні), а у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності позивача та підтверджує здійснення господарської операції.

Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав перевищення величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За вказаних обставин, суд зазначає, що ГУ ДПС у м.Києві, як при зупиненні реєстрації податкових накладних так і при винесенні оскаржуваних рішень, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, процитовано лише норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи та не вказало конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Суд зазначає, за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз`яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації у ЄРПН.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у місті Києві №8812171/33742663 від 16.05.2023 та №8812170/33742663 від 16.05.2023 та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні №223 від 27.04.2023 та №227 від 30.04.2023 датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №223 від 27.04.2023 та №227 від 30.04.2023 датою їх фактичного подання.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №469 від 05.07.2023.

Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812171/33742663 від 16.05.2023.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812170/33742663 від 30.04.2023.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Райсіо Україна" №223 від 27.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Райсіо Україна" №227 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

6. Стягнути на користь ТОВ "Райсіо Україна" судовий збір у розмірі 5368 (п`ять триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.