Справа № 304/1911/25
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1911/25 Провадження № 2-а/304/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ-40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 Київської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У пред`явленому позові просить скасувати постанову серії ЕНА №5495048 від 16.08.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у виді штрафу в сумі 340,00 грн. та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути на його користь з відповідача судовий збір в сумі 605,60 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року відкрито провадження по справі № 304/1911/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено підготовче судове засідання, з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано від відповідача Департаменту патрульної поліції копії матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких рядовим поліції Управління патрульної поліції в Закарпатської області Онисько Аліною Олександрівною винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5495048 від 16.08.2025 року, у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

08 вересня 2025 року до суду надійшов відзив від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Вовканича А.І., в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що позов поданий ОСОБА_1 є необґрунтованим, а надані позивачем докази по справі є недостатніми та неналежними, та зазначає, що пояснення позивача ОСОБА_1 вказують лише на його намагання уникнути несприятливих для нього наслідків у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності. Просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

20 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду раніше заявлені ним позовні вимоги до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5495048 від 16.08.2025 року, оскільки штраф в сумі 340 грн. за вказаною постановою ним сплачений 18.02.2026 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву від 20.02.2026 року, в якій позивач просить залишити його позов без розгляду.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану позивачем ОСОБА_1 заяву від 20.02.2026, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5495048 від 16.08.2025 року, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.16 ч.5 ст.243 КАС України, суд окремим документом постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали адміністративної справи №304/1911/25 (провадження №2-а/304/4/2026), вивчивши подану позивачем ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду та зазначені у цій заяві підстави, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим подану позивачем заяву задовольнити та раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України, за заявою сторони позивача ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю вищенаведених правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.240 КАС України, для залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.6,9,229, п.5 ч.1 ст.240, п.16 ч.5 ст.243,262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі статтею 256 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, вправі подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена 25.02.2026 року.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.