Справа № 420/15222/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/15222/25

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

за часті секретаря Жигайлової О.Е.

за участі представника позивача Домоглова О.І.

за участі представника апелянта Лісової Н.Ш.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів і постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2025 року ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач, Держінспекція), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.04.2025 виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА»;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.04.2025, виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА»;

- постанову № 11-2025/02-2-03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2025, видану Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказ про проведення позапланової перевірки та направлення про проведення позапланового заходу суперечать вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Вказані порушення призвели до того, що посадові особи Держінспекції під час проведення позапланової перевірки на підставі розпорядчих документів помилково встановили фактичні обставини справи, безпідставно визначили кооператив як суб`єкт містобудування та провели відносно нього перевірку з порушенням норм чинного законодавства. За наслідками протиправної перевірки суб`єктом владних повноважень складені оскаржувані приписи та постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності за відсутності доказів проведення кооперативом будівельних робіт щодо влаштування вхідних груп до нежитлових приміщень, розташованих у цокольному поверсі житлового будинку №3-є по вулиці Академіка Сахарова у селі Крижанівка, чи доказів того, що кооператив є замовником таких робіт. На переконання позивача, з його боку відсутній факт порушення вимог містобудівного законодавства, а тому спірні приписи та постанова мають бути визнані протиправними та скасовані.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року позов ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.04.2025, виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА».

Визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.04.2025, виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА».

Визнано протиправною та скасовано Постанову № 11-2025/02-2-03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2025, видану Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА»..

Стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення Держінспекція подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» встановлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності кооперативом, а саме: пункту 1 частини 1 статті 34, абзацу 1 частини 1 статті 36 та абзацу 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» абзацу 2 пункт 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, відповідальність за правопорушення яких передбачена пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Апелянт наголошував на тому, що за відсутності дозвільного документа будівництво об`єкта вважається таким, що здійснено самочинно, що є самостійною підставою для проведення перевірки. У такому разі перевірці підлягає відповідний об`єкт самочинного будівництва з метою підтвердження факту самочинності будівництва та виявлення особи, яка таке будівництво здійснила

Як зазначає апелянт, позапланова перевірка, ініційована органом державного архітектурно будівельного контролю з підстав виявлення фактів самочинного будівництва, проводиться відносно об`єкта такого будівництва, а не щодо конкретного суб`єкта містобудування, встановлення (виявлення) якого й належить здійснити під час проведення такого заходу контролю.

Апелянт звертає увагу, що за результатом перевірки Держінспекції встановлено, що за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н, (Одеський р-н), Одеська обл., здійснюються будівельні роботи, а саме: на прибудинковій території в притул до першої секції будинку виконано порушення елементів благоустрою (мощення навколо будинку), розміщено будівельні матеріали (арматура стержньова) та виконані роботи із зняття ґрунтового покриву земельної ділянки, яку наразі накрито плівкою та дерев`яними піддонами без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За твердженням апелянта, цим суб`єктом може виступати як замовник, так і особа, яка здійснила самочинне будівництво, або ж за замовчуванням відповідно до статуту ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» саме позивач, як кооператив, який здійснює експлуатацію та ремонт будинків, а також утримання прибудинкових територій.

Як вважає апелянт, під час вирішення спору, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до пункту 8 Статуту ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» кооператив зобов`язаний, зокрема, додержуватись єдиних правил і норм експлуатації та ремонту житлового фонду і правил користування жилими приміщеннями, утримання житлових будинків та прибудинкової території, встановлених чинним законодавством України; своєчасно провадити ремонт, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків, належно утримувати місця загального користування будинків та прибудинкової території.

На переконання апелянта, намір і фактичне проведення кооперативом незаконних будівельних робіт є доведеним в процесі проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування спірних приписів та постанови та відповідно задоволення позову.

ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам викладеним у позовній заяві, та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції, зазначає про безпідставність поданої скарги, а позицію апелянта вважає необґрунтованою та такою, що не свідчить про законність рішень контролюючого органу. Позивач зазначає, що повністю погоджується із висновками суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваному рішенні, вважає його законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а рішення суду - залишити без змін.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до статті 124-130 КАС України.

Справа розглядалася у відкритому судовому засіданні, сторони надали свої пояснення та не заперечували закінчити судовий розгляду у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» зареєстрований 27.03.2018, є неприбутковою організацією та здійснює діяльність: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 67562, Одеська обл., Лиманський р-н, село Крижанівка, вул. Сахарова Академіка, буд. 3А, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пункт 1 Статуту ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», затвердженого 05.12.2022 загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу, визначає, що ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» є юридичною особою, яка утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб, створюється i діє у відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про кооперацію», на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах, для експлуатації та управління житловим комплексом який складається з: багатоповерхового житлового будинку за адресою: Україна, Одеська область, Лиманський район, село Крижанівка, вулиця Сахарова Академіка, 3 А; двох-секційного багатоквартирного житлового будинку за адресою: Україна, Одеська область, Лиманський район, село Крижанівка, вулиця Сахарова Академіка, 3 Б; багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: Україна, Одеська область, Лиманський район, село Крижанівка, вулиця Сахарова Академіка, 3 В; багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, Фонтанська територіальна громада, село Крижанівка, вулиця Сахарова Академіка 3-Г, багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, Фонтанська територіальна громада, село Крижанівка, вулиця Сахарова Академіка 3-Е.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України Міністерства розвитку громад та територій України № 451 від 14 03 2025 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» наказано Державній інспекції архітектури та містобудування України забезпечити здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єктах будівництва за адресами зокрема і: вулиця Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-С, село Крижанівка, Лиманський район Одеська область.

28.03.2025 ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» отримав від Державної інспекції архітектури та містобудування України повідомлення № 612/02/12-25 про проведення позапланової перевірки за адресою: вулиця Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-С, село Крижанівка, Лиманський район Одеська область де зазначено, що у період з 28.12.2025 до 10.04.2025 проводиться позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: вулиця Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-С, село Крижанівка, Лиманський район Одеська область та запропоновано підготувати належним чином засвідчені копії наступних документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами відповідно до поставлених питань: 1. Документи, що підтверджують право здійснювати управління або обслуговування/утримання багатоквартирного будинку за адресою: вулиця Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-С, село Крижанівка, Лиманський район Одеська область. 2. Установчі документи (для юридичних осіб); 3. Документ, що посвідчує особу та/або підтверджує повноваження уповноваженого представника ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА». 4. Проєктну документацію на об`єкт будівництва за адресою вулиця Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-С, село Крижанівка, Лиманський район Одеська область; 5. Матеріали технічної інвентаризації та технічний паспорт на об`єкт будівництва за адресою: вулиця Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-С, село Крижанівка, Лиманський район Одеська область. 6. Дозвіл на виконання будівельних робіт (ст. 37 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»), та надати документи під час перевірки 02 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв за адресою: вулиця Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-С, село Крижанівка, Лиманський район Одеська область. Також запропоновано ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» бути присутніми на об`єкті будівництва за адресою: вулиця Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-С, село Крижанівка, Лиманський район Одеська область, 02.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Згідно направлення для проведення планового (позапланового) заходу 603/02/12-25 від 28.03.2025, головний інспектор будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Жукова К.В., головний інспектор будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю нагляду Патрашку Є.В., направлені для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова. 3-А, 3-B, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, абзацу 4 пункту 3 наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 14.03.2025 № 451 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі колективного звернення мешканців будинку 3-Б по вул. Академіка Сахарова м. Одеси від 10.11.2024, зареєстрованого ДІАМ 11.11.2024 за №Ко/3291/08-24, звернення ОСОБА_1 від 10.11.2024, скерованого листом Одеської районної державної адміністрації від 15.11.2024 № Г-591/02-31/680,зареєстрованого ДІАМ 18.11.2024 за №Г/3291/08-24/1, з урахуванням додаткових матеріалів, зареєстрованих ДІАМ 19.11.2024 за №Г/3360/08-24, з урахуванням висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 19.11.2024 та встановлення факту самочинного будівництва.

На підставі наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України «Про проведення позапланової перевірки» від 26.03.2025 № 61 та відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 603/02/12-25 від 28.03.2025, головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Патрашку Є.В. та головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Жуковою К.В. у період з 28.03.2025 по 10.04.2025 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Підставою для ініціювання перевірки зазначено колективне звернення, представник - Галицька М.В., вх. № Ко/3291/08-24 від 11.11.2024, вх. № Г/3291/08-24/1 від 18.11.2024 та додаткові матеріали до зазначених звернень, зареєстровані ДІАМ 19.11.2024 за № Г/3360/08-24.

10.04.2025 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складений Акт № 16.

В Акті № 16 зазначено, що головними інспекторами здійснений візуальний огляд під час проведення позапланової перевірки місць проведення будівництва зазначених в зверненнях та встановлено наявність додаткових влаштованих вхідних груп до приміщень підвального поверху, розташованих ліворуч та праворуч від головної вхідної групи секції №3 багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. Також біля входу до приміщень підвального поверху житлового будинку виявлено складування будівельних матеріалів газобетоні блоки «Ю-ТОН».

Під час проведення позапланової перевірки підвального приміщення встановлено, що в ньому відбуваються внутрішні будівельні роботи, а саме: - влаштування перегородок штукатурні та малярні роботи 3 опорядження стін.

Стосовно виявленого, під час проведення перевірки порушення, голова ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» Васильев С.В. надав усні пояснення, що дані будівельні роботи проводяться власником приміщень.

Інформації стосовно можливих власників приміщень підвального поверху будинку де проводяться виявлені будівельні роботи, ОСОБА_2 не надано.

Під час проведення позапланової перевірки 02.04.2025 суб`єктом містобудування не було надано частину запитуваних копій документів вказаних в повідомленні від 28.03.2025 № 612/02/12-25, а саме: проектної документації на об`єкт будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл.: матеріалів технічної інвентаризації та технічний паспорт на об`єкт будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., дозволу на виконання будівельних робіт (ст. 37 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Враховуючи ненадання головою ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» Васильєвим С.В. запитуваних у повідомленні про проведення позапланової перевірки за вказаною адресою документів, а саме: проектної документації на об`єкт будівництва за адресою вул. Академіка Сахарова, 3-4, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл.. матеріалів технічної інвентаризації та технічного паспорту на об`єкт будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В. 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., дозволу на виконання будівельних робіт (ст. 37 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності») головними інспекторами були надіслані:

- службову записку від 28.03.2025 № 1530/02/10-25 до Відділу матеріально-господарського забезпечення ДІАМ з проханням надання наявних в архівних матеріалах ДІАМ скан-копій вищезазначених документів;

- лист до ТОВ «БТІ ГРУПП» від 31.03.2025 № 632/02/12-25 з проханням надати наявні, належним чином завірені, копії матеріалів технічної інвентаризації та технічних паспортів на об`єкт будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область. земельна ділянка кадастровий № :01:002:1937, за адресою: Одеська обл., Одеський район, Фонтанська територіальна громада, с. Крижанівка, земельна ділянка кадастровий №:01:002:1937, замовник будівництва - ТОВ «АЛЬКОР-S».

Станом на 10.04.2025 відповідь від ТОВ «БТІ ГРУПП», не надійшла.

Відділом матеріально-господарського забезпечення Держінспекції 07.04.2025 №1698/13/10-25 надані наявні в архіві скан-копії проектної документації та документації поданої для отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва (мовою оригіналу): «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: с. Крыжановка, Крыжановски сельский совет, Лиманский район, Одесская область, земельный участок кадастровый: :01:002:1937» (далі -Проект).

В ході ознайомлення з Проектом, з`ясовано, що виявлені та надані скан-копії проектної документації та документації, поданої для отримання дозволу на виконання будівельних робіт стосуються багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл.

В додатку до Експертного звіту № 7-072-17-ЕП/КО від 28.04.2017 щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання за Проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, земельна ділянка кадастровий № :01:002:1937» зазначено: «Проектом передбачено будівництво 25-ти пов. 3-х секційного житлового будинку з цокольним та верхнім технічним поверхом. У будинку проектуються: приміщення для інженерних комунікацій в підвальному поверсі; приміщення для клубних занять на 1-му та 2-му поверхах; житлові приміщення з 3-го по 24-й поверхи творчі майстерні на 25-му поверсі».

В розділі Проекту «Общая пояснительная записка» С/04/2017/ОПЗ Том 1 зазначено: «ниже отм. 0,000 запроектированы помещения: насосной автоматического пожаротушения; подсобные помещения технического персонала». электрощитовые, помещения

В розділі Проекту «Архитектурно-строительные решения» С/04-2017-АС Том 2 зазначено: на плані будинку, на відмітці -3,500 M1:200, запроектовано влаштування наступних приміщень: вестибюль, помещение размещения инженерных комуникаций, тех.

коридор, холл, с/у, кладовая инвентаря. коридор, эл. щитовая.

Згідно креслень розділу Проекту «Архитектурно-строительные решения» C/04-2017-AC Том 2, вхід до підвального приміщення секціїї № 3 багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., запроектовано лише з торцьованої сторони секції.

Виявлені в ході перевірки влаштовані додаткові вхідні групи на зазначеному плані будинку на відмітці -3,500 M1:200, відсутні.

Отже, в ході перевірки встановлено, що в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. влаштовано додаткові вхідні групи до приміщень підвального поверху, розташованих ліворуч та праворуч від головної вхідної групи секції №3 багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., які не були передбачені наявною проектною документацією.

Також встановлено, що проектною документацією на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова 3-С, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н). Одеська обл., передбачено влаштування в підвальному поверсі лише приміщень для обслуговування інженерних мереж.

В реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо дозвільних документів на виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень підвального поверху на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. Отже, з виявлених та встановлених в ході перевірки обставин вбачається, що підвальні приміщення, розташовані в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова 3-С с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н). Одеська обл., є спільним майном мешканців зазначеного багатоквартирного будинку.

Перевіркою встановлено, що замовником будівництва - ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», було виконано і продовжується виконання будівельних робіт щодо реконструкції приміщень підвального поверху на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., а саме: влаштовано додаткові вхідні групи до підвального поверху та продовжується здійснення перепланування та оздоблення приміщень підвального поверху.

Слід зазначити що виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень підвальних поверхів на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-4, 3-В, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. під час проведення перевірки не встановлено.

Окрім цього, в ході перевірки не отримано достатньо відомостей для точного визначення класу наслідків, у зв`язку з чим головними інспекторами віднесено частину об`єкта будівництва підвальний поверх багатоквартирного житлового будинку, за адресою: вул. Академіка Сахарова 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., до незначного класу наслідків (ССІ). Процес проведення державного архітектурно-будівельного контролю підтверджується матеріалами фото та відео фіксації.

За результатами перевірки 10.04.2025 уповноваженими особами відповідача складений та виданий ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, в якому вимагали зупинити виконання будівельних робіт за адресою: вул. Академіка Сахарова 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. до отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 10.06.2025.

Також 10.04.2024 уповноваженими особами Держінспекції складений та виданий ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в якому визначено: Усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова 3-Є. с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., шляхом отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт у термін до 10.06.2025 р.

Окрім того 10.04.2025 головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу ДАБК Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Жуковою К.В. складений Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», де вказано, що встановлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», а саме: пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 1 частини 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 2 пункт 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.

24.04.2025, головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Патрашку Є.В., прийнято Постанову № 11-2025/02-2-03 про накладення на ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» винного у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу у сумі 109008 грн.

Позивач не погодившись з приписами та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність та необґрунтованість спірних приписів та постанови та указав, що допущені контролюючим органом процесуальні порушення призвели до передчасних висновків, наведених у акті перевірки стосовно того, що ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» є замовником будівництва на об`єкті будівництва.

Крім того, суд встановив порушення з боку контролюючого органу щодо оформлення направлення перевірки ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», у зв`язку з чим вважав, що у останнього відсутні повноваження для проведення перевірки діяльності на об`єкті будівництва. Також суд встановив, що контролюючим органом, відповідно до положень абзацу 3 пункту 9 Порядку №553 не були вчинені заходи щодо встановлення суб`єкта містобудування на об`єкті будівництва.

З урахуванням викладеного, посилаючись на позицію Верховного Суду наведену в постанові від 09.02.2021 у справі №826/10284/16, суд дійшов висновку, що допущені контролюючим органом порушення порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, нівелюють наслідки такого заходу, а тому визнав припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними і скасував їх.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги, в яких апелянт заперечує допущення процедурних порушень з боку контролюючого органу, та які зводяться до того, що перевіркою встановлені порушення ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у зв`язку з чим спірні приписи та постанова є цілком обґрунтованими, колегія суддів керується наступним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні і спрямований на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини визначає Закон України від 16.11.1992 № 2780-XII «Про основи містобудування» від 16.11.1992 № 2780-XII (далі Закон № 2780-XII)

Стаття 1 Закону № 2780-XII визначає, що містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відповідно до статті 6 Закону № 2780-XII законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності.

Положення статті 4 Закону № 3038-VI визначають, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньо-господарських меліоративних систем).

Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

На виконання вимог статті 41 Закону № 3038-VI, Кабінет Міністрів України постановою від 23.05.2011 №553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Вказаний Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пункт 5 Порядку №553 передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Приписи пункту 7 Порядку №553 визначають, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та визначені підставами для проведення позапланової перевірки.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.

Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.

Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єкта містобудування, забороняється, крім випадків невиконання вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені в Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Приписи частини 1 та 3 статті 7 Закон № 877-V визначають, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки .

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

З аналізу приписів статті 7 Закону № 877-V слід дійти висновку, що планова або позапланова перевірка здійснюється виключно на підставі наказу та направлення на проведення такого заходу, при цьому, вказані документи повинні містити серед іншого і найменування суб`єкта господарювання щодо діяльності якого здійснюється перевірка.

Згідно матеріалів справи 26.03.2025 Державною інспекцією архітектури та містобудування України прийнятий наказ № 61 «Про проведення позапланової перевірки», яким призначена позапланова перевірка на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський район), Одеська область. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

28.03.2025 Державною інспекцією архітектури та містобудування України видане направлення №603/02/12-25 для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський район), Одеська область, щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Отже, ані вказаний наказ №61 від 26.03.2025 ані направлення № 603/02/12-25 від 28.03.2025, не містять інформації щодо суб`єкта перевірки, зокрема, ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський район), Одеська область.

За таких підстав, враховуючи наведені вище приписи Закону № 877-V слід констатувати, що органом архітектурно-будівельного контролю здійснений захід щодо позапланової перевірки за відсутності наказу та направлення стосовно перевірки ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», як суб`єкта містобудування.

З цього приводу варто зауважити, що відповідно до приписів пункту 9 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Наведені приписи містяться також в підпункті 2 пункту 11 Порядку №553, згідно яких посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Пункт 16 Порядку №553 визначає, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Повертаючись до матеріалів справи, колегія суддів враховує, що на підставі наказу Держінспекції від 26.03.2025 №61 та направлення №603/02/12-25 від 28.03.2025 посадовими особами органу архітектурно-будівельного контролю з 02.04.2025 по 10.04.2025 проведена позапланова перевірка на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А. 3-В, 3-Є. с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл., щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Акту №16 від 10.04.2025 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 41 Закону № 3038-VI позапланова перевірка проведена із залученням: заступника сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області - ОСОБА_3 , завідувача сектору з питань цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_4 , начальника відділу містобудування та архітектури Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області головного архітектора громади - Каплінського Віктора Юрійовича, старшого дільничного офіцеру поліції СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, капітана поліції Чумаченка М.О.

Згідно даних вказаного Акта, в реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо дозвільних документів на виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень підвального поверху на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл.

Також в Акті зазначено, що 02.04.2025 о 10:00 год. головними інспекторами здійснений візуальний огляд під час проведення позапланової перевірки місць проведення будівництва зазначених в зверненнях та встановлено наявність додаткових влаштованих вхідних груп до приміщень підвального поверху, розташованих ліворуч та праворуч від головної вхідної групи секції №3 багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. Також біля входу до приміщень підвального поверху житлового будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-С, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. виявлено складування будівельних матеріалів газобетоні блоки «Ю-ТОН». Під час проведення позапланової перевірки підвального приміщення встановлено, що в ньому відбуваються внутрішні будівельні роботи, а саме: влаштування перегородок штукатурні та малярні роботи з опорядження стін. Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, встановлені в ході перевірки будівельні роботи з реконструкції приміщень підвального поверху на об`єкті будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. є самочинним будівництвом.

Згідно підпункту 8 пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Контролюючий орган 28.03.2025 року направив на адресу ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» повідомлення про проведення позапланової перевірки за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. № 612/02/12-25 де просив підготувати належним чином засвідчені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами відповідно до поставлених питань:

1. Документи, що підтверджують право здійснювати управління або обслуговування/утримання багатоквартирного будинку за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл.;

2. Установчі документи (для юридичних осіб);

3. Документ, що посвідчує особу та/або підтверджує повноваження уповноваженого представника ОК Жемчужина на Сахарова;

4. Проектну документацію на об`єкт будівництва за адресою вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл.;

5. Матеріали технічної інвентаризації та технічний паспорт на об`єкт будівництва за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл.

6. Дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно інформації, зазначеної в Акті № 16 на вимогу контролюючого органу голова кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» Васильев С.В. надав копії документів, а саме:

- копію наказу від 06.12.2022 № 32-К «Про призначення на посаду Голови Кооперативу»;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копію Статуту ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» ().

Під час проведення перевірки голова кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» Васильев С.В. надав усні пояснення, що будівельні роботи проводяться власником приміщень. Інформація стосовно можливих власників приміщень підвального поверху будинку де проводяться виявлені будівельні роботи, відсутня.

Відповідно до абзацу 3 пункту 9 Порядку № 553 у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Водночас, контролюючим органом, на виконання приписів абзацу 3 пункту 9 Порядку № 553, для встановлення особи суб`єкта містобудування за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-А, 3-В, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський р-н), Одеська обл. не направлялися документи, оформлені за результатами перевірки до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування. А факт залучення працівника Національної поліції не свідчить про дотримання контролюючим органом приписів абзацу 3 пункту 9 Порядку № 553

Окрім цього, в Акті № 16 зазначено, що замовник будівництва на об`єкті будівництва за адресою: с. Крижанівка, вул. Академіка Сахарова 3-Є - ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА»

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав, ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» не володіє об`єктами нерухомості та не є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1937.

Таким чином висновки контролюючого органу про те, що ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» є суб`єктом містобудування приміщень підвального поверху за адресою: вул. Академіка Сахарова, 3-Є, с. Крижанівка, Лиманський р-н (Одеський район), Одеська область є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що намір і фактичне проведення кооперативом незаконних будівельних робіт встановлені в процесі проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, на думку колегії суддів також є безпідставними та не доведеними.

Стосовно твердження апелянта про те, що ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», який здійснює експлуатацію та ремонт будинків, а також утримання прибудинкових територій має нести відповідальність у вигляді штрафу, колегія суддів вважає хибними, з огляду на те, що перевіркою не встановлена інформація стосовно власника приміщень підвального поверху будинку де проводяться виявлені будівельні роботи.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що допущені контролюючим органом порушення процедури проведення перевірки призвели до передчасних висновків, наведених у акті перевірки про те, що ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» є замовником будівництва на об`єкті будівництва за адресою: с. Крижанівка, вул. Академіка Сахарова 3-Є, за умови того факту, що контролюючий орган не встановив суб`єкта містобудування на цьому об`єкті.

Також суд першої інстанції доречно зауважив на тому, що не оформлене належним чином контролюючим органом направлення для проведення позапланового заходу та не вручення його ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА», не надавало повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати перевірку діяльності позивача на об`єкті будівництва, та не свідчить про те, що кооператив є суб`єктом містобудування в межах цієї перевірки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що недотримання контролюючим органом порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю нівелює наслідки такого заходу, у зв`язку з чим прийняті стосовно ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, слід констатувати, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять аргументів, яким би не була надана правова оцінка судом першої інстанції.

Будь-яких інших доводів, з боку апелянта, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить. За таких підстав колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» суд зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Колегія суддів вважає, що надала відповідь на ключові доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА САХАРОВА» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів і постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко