Справа № 520/20687/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду та до виконавчого листа

"02" березня 2026 р. справа №520/20687/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду від 07.09.2023р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №520/20687/23 за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації, ТУ, Управління, Територіальне управління), третя особа - ГУ ДКС України в Харківській області
провизнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, спонукання суб"єкта владних повноважень до оплати праці публічного службовця у належному розмірі ,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати мені - судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням щомісячного обмеження її нарахування розміром 10 (десяти) мінімальних заробітних плат відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553 - IX від 13 квітня 2020 року; 2) зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 на підставі статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня цього календарного року, з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті без застосування будь-яких обмежень передбачених частиною 3 статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553 - IX від 13 квітня 2020 року, за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди; 3) допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023р. позов було частково задоволено, визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області з приводу оплати праці судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 (нарахування та виплати суддівської винагороди) за період 18.04.2020р.-27.08.2020р. у порядку ст.29 Закону України від 14.11.2019р. №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у редакції Закону України від 13.04.2020р. №553-IX. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести оплату праці судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 за період 18.04.2020р.-27.08.2020р. у порядку статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», провівши платіж на погашення боргу у загальній сумі 164.386 (сто шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 82грн. з утриманням належних податків (зборів, внесків).

Рішення суду від 07.09.2023р. набрало законної сили 23.10.2023р. та 04.12.2023р. заявником отримано виконавчий лист.

18.02.2026 р. від позивача до суду надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 07.09.2023р. та виданого по даній справі виконавчого листа від 04.12.2023р. в частині імені позивача, а саме - замість неправильно вказаного імені " ОСОБА_3 " вказати вірне " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою судді від 23.02.2026р. призначено судове засідання на 02.03.2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Сторони у судове засідання, призначене на 02.03.2026р., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд встановив наступне.

Правовідносини з приводу виправлення помилок у рішеннях суду та у виконавчих листах унормовані положеннями ст.253 КАС України та ст. 374 КАС України відповідно.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

04.12.2023 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №520/20687/23 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести оплату праці судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 за період 18.04.2020р.-27.08.2020р. у порядку статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», провівши платіж на погашення боргу у загальній сумі 164.386 (сто шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 82 грн. з утриманням належних податків (зборів, внесків).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові позивача є " ОСОБА_1 ".

Оглянувши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023р. у справі №520/20687/23 та згаданий виконавчий документ, суд зазначає, що після реквізиту "вирішив" обох процесуальних документів міститься текст "Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести оплату праці судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 за період 18.04.2020р.-27.08.2020р. у порядку статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», провівши платіж на погашення боргу у загальній сумі 164.386 (сто шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 82грн. з утриманням належних податків (зборів, внесків)" із помилковим зазначенням імені заявника - " ОСОБА_3 ", замість правильного - " ОСОБА_4 ".

Отже, під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при виготовленні тексту рішення суду від 07.09.2023р. та виконавчого листа, а тому відомості, про виправлення яких просить позивач, підлягають виправленню, а заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву позивача від 18.02.2026 р. про внесення виправлень до рішення суду від 07.09.2023р. у справі №520/20687/23 та виданого по даній справі виконавчого листа - задовольнити.

2.Внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023р. у справі №520/20687/23, зазначивши правильне ім`я позивача " ОСОБА_4 " замість помилкового " ОСОБА_3 ".

3.Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 04.12.2023р. Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №520/20687/23, зазначивши після реквізиту "вирішив" - "Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести оплату праці судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за період 18.04.2020р.-27.08.2020р. у порядку статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», провівши платіж на погашення боргу у загальній сумі 164.386 (сто шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 82грн. з утриманням належних податків (зборів, внесків)".

4.Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко