Справа № 160/30340/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 рокуСправа №160/30340/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/30340/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 у справі №160/30340/23 на : "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ) на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсії у розмірі 93 313,46 грн".

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано рішення суду від 03.01.2024 у справі №160/30340/23 в частині проведення перерахунку пенсії, однак в частині виплати утвореної внаслідок проведення перерахунку пенсії, суми заборгованості у розмірі 93 313,46 грн, рішення суду так і залишається невиконаним. Таким чином, наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 у справі №160/30340/23, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців, внаслідок чого звернувся до суду із цією заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/30340/23 до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2026 року о 16:30 год.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

23.02.2026 представник відповідача надіслав пояснення, в яких зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 у справі № 160/30340/23 Заявнику проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 у розмірі 65% грошового забезпечення 30703,50 грн, яке зазначено у довідці від 29.09.2023 за № 3240, яка надана Головним управлінням Державної служби надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. В жовтні, листопаді та грудні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі по 187,35 грн щомісячно згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821. Так, ОСОБА_1 перераховано 562 грн 05 коп в рахунок погашення нарахованої доплати по справі № 160/30340/23. Решта заборгованість в сумі 93313 грн. 46 коп. буде виплачена згідно вищезазначеного Порядку після надходження відповідного фінансування. Просить суд взяти до уваги часткове погашення нарахованої доплати при розгляді справи.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №160/30340/23 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 29.09.2023 № 3240, складеної на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 29.09.2023 №3240 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/30340/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в адміністративній справі № 160/30340/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

Відтак, рішення суду набрало законної сили 04 березня 2024 року.

З дати набрання законної сили (04 березня 2024 року) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма встановлює можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках, але за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи все вищевикладене, а також виходячи з аналізу наведених правових норм (ч. 1 ст. 378 КАС України та ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження"), суд зазначає, що право звернення із заявою про встановлення або зміни способу або порядку виконання належить стягувачу чи виконавцю виключно в процесі здійснення виконавчого провадження.

Разом з цим, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №160/30340/23.

Відтак, станом на момент постановлення даної ухвали підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №160/30340/23 відсутні, оскільки заявник передчасно звернувся з цією заявою, не отримавши виконавчий лист у справі №160/30340/23.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/30340/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.м

Суддя Н.Є. Калугіна