Справа № 440/1544/26
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1544/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору у справі №440/1544/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлені протоколами №1 від 03.02.2026 та №3 від 09.02.2026, якими відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 29.01.2026 та 05.02.2026 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти за ними відповідні рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1544/26. Залучено до участі у справі №440/1544/26 як співвідповідача Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №440/1544/26, у якій позивач просить провадження в адміністративній справі №440/1544/26 закрити та повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1064,96 грн, сплачений за платіжними інструкціями №1.529750585.1 від 13.02.2026 та № 1.538912015.1 від 19.02.2026.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що 24.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено заяву ОСОБА_1 та надано йому відстрочку на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №440/1544/26, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та зважаючи на те, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення дій щодо відмови від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №1.529750585.1 від 13 лютого 2026 року в розмірі 532 грн. 48 коп. (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок) та п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №1.538912015.1 від 19 лютого 2026 року в розмірі 532 грн. 48 коп. (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок).

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/1544/26 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 142, 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі №440/1544/26.

Закрити провадження у справі №440/1544/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/1544/26 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №1.529750585.1 від 13 лютого 2026 року в розмірі 532 грн. 48 коп. (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок) та п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №1.538912015.1 від 19 лютого 2026 року в розмірі 532 грн. 48 коп. (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич