Справа № 380/17773/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 рокусправа № 380/17773/25
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо відмови ОСОБА_1 у зміні причинного зв`язку захворювання із «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» видати ОСОБА_1 із зазначенням причини інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно встановив інвалідність позивача внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, а не з захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (арк.спр.41-44). Зазначив, що проаналізував подані йому документи та зробив висновок, що усі виписки підтверджують стан після вибухової травми, але не містять відомостей, які б давали підстави для зміни формулювання причинного зв`язку захворювання. Тобто, наявні матеріали узгоджуються з вже прийнятим рішенням госпітальною ВЛК НГУ (в/ НОМЕР_1 ) від 31.05.2023. Просив суд врахувати висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.02.2021 у справі №820/5570/16, згідно з яким «…Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права».

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Згідно з довідкою від 04.10.2023 №2807 ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в м. Покровськ Донецької області (арк.спр.30).

11.11.2022 під час службового завдання в районі н.п. Циркуни Харківської області ОСОБА_1 отримав вибухову травму.

31.05.2023 госпітальною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_3 ) видано довідку №789, згідно з якою: «Діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва: Стан після вибухової травми (11.11.2022): закритої травми грудної клітки з переломами 1, 2, 4 ребер ліворуч, 1, 2 ребра праворуч у вигляді консолідованих переломів з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (підстава: Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11.11.2023, (форма Н-5); Акт №61/22 про нещасний випадок (у тому числі поранення), затверджений начальником Західного територіального управління Національної Гвардії України 09.12.2022, (форма Н-1)).

ДЕП І стадія змішаного генезу (судинна, вертеброгенна) з цефалгічним синдромом та вестибуло-атактичним проявами. Вертеброгенна цервіко краніалгія, люмбагія на грунті міжхребцевого остеохондрозу, спондилоартрозу шийного та поперекового відділів хребта з екструзією С6-С7, протрузією МХД L2-LS, L5-S1 при незначному порушенні функції. Хронічний кон`юктивіт обох очей, нестійка ремісія. Ангіонатія сітківки обох очей. СКХ. Двобічний нефролітіаз без порушення видільної функції нирок. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Сколіоз поперекового відділу хребта І ступеня. Пресбіопія обох очей. Одиничні вроджені невуси, тулуба та верхніх кінцівок. Захворювання, Ні, не пов`язане з проходженням військової служби. На основі статті 77-B, 41-8, 25-B, 64-B, 23-Г, 67 Г графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад (наказ Міністра оборони України від 14.08.2008р. № 402): Придатний до військової служби» /арк.спр.19а/.

13.02.2024 МСЕК довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією № 626324 встановила Позивачу III групу інвалідності з формулюванням «Захворювання, пов`язане з проходженням військової служби» до 01.02.2025 /арк.спр.15/.

17.03.2025 позивач звернувся із заявою до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (далі М(ВЛ)К ТМО) про зміну формулювання причинного зв`язку, а саме «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» (арк.спр.17).

За результатами розгляду наданих медичних документів у М(ВЛ)К ТМО ОСОБА_1 надано відповідь, що підстав для зміни формулювання встановлено не було, оскільки наявні матеріали підтверджують вже визначений висновок ВЛК. Нових обставин, які б давали підстави для іншого формулювання не встановлено (арк.спр.48).

Вважаючи відмову відповідача необґрунтованою та протиправною, позивач звернуся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи спір суд застосовує такі норми права.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спірним питанням у цій справі є питання відмови відповідача змінити підставу виникнення захворювання з такої, що виникла внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби на пов`язану з захистом Батьківщини.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу (частина 1). Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України (частина 2).

Нормами статті 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визнано обов`язком громадянина України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-XII, військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною 2 статті 12 Закону України Про національну безпеку України. Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992.

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 №1109/15800 (далі Положення №402).

Положення №402 поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 1.2 Розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза це, зокрема, встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з пунктом 1.3 Розділу І Положення №402 основними завданнями військово-лікарської експертизи, у тому числі, є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

За правилами передбаченими пунктом 21.5 Розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях, зокрема:

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» виноситься, якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».

Зазначений причинний зв`язок приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

Порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі ЗОЗ МВС), визначено Положенням про діяльність медичної (військово лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 року №285.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 розділу І Положення №285 М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань: проводять визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі колишні особи рядового і начальницького складу).

За змістом абзацу 9 пункту 4 розділу І Положення №285 на період дії правового режиму воєнного стану на території України рішення (постанови) М(ВЛ)К щодо військовослужбовців приймаються на підставі статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я, наведених у додатках 1-3 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 № 1109/15800 (далі Положення про ВЛЕ), у формулюваннях, передбачених пунктами 20.3, 21.5, 21.6 розділу II Положення про ВЛЕ.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Положення №285:

1. Лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

2. Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

3. ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

4. До позаштатних М(ВЛ)К належать госпітальна М(ВЛ)К, гарнізонна М(ВЛ)К, ЛЛК (постійно діючі) та М(ВЛ)К ЗВО, М(ВЛ)К ВВНЗ, які утворюються за потреби (тимчасово діючі).

Пункт 15 розділу ІІ Положення №285 передбачає, що штатні М(ВЛ)К мають право переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З доказів у справі суд встановив, що ГВЛК НГУ (ВЧ НОМЕР_3 ), М(ВЛ)К ТМО аналізували:

- виписний епікриз № 14250 про перебування на стаціонарному обстеженні та лікуванні у травматологічному відділенні ВМКЦ ПнР міста Харків із 11.11.2022 по 12.11.2022 з отриманою травмою 11.11.2022, даних за супутньою патологією, а саме ДЕП І стадія змішаного генезу (судинна вертеброгенна) з цефалгічним синдромом та вестибуло-атактичними проявами. Вертеброгенна цервіко-краніалгія, люмбалгія на грунті міжхребцевого остеохондрозу, спондилоартрозу шийного та поперекового відділів хребта з екструзією С6-С7, протрузією МХД L2-L5, L5-S1 при незначному порушенні функції. Хронічний кон`юктивіт обох очей, нестійка ремісія. Ангіопатія сітківки обох очей. СКХ. Двобічний нефролітіаз без порушення видільної функції нирок (далі ДЕП 1 ст. Вертеброгенна цервіко-краніалгія, люмбалгія ) відсутні;

- виписка № 1724 із медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення Госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» з 12.11.2022 по 08.12.2022 з отриманою травмою 11.11.2022, дані за супутньою патологією, а саме ДЕП 1 ст. Вертеброгенна цервіко-краніалгія, люмбалгія відсутні;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 2069 Госпіталю НГУ (в/ч НОМЕР_3 ) з 10.12.2022 по 23.12.2022 з діагнозом після отриманої травми та вертеброгенна цервікалгія. Остеохондроз шийного відділу хребта, нестабільність С4 С5. Діагнозу ДЕП І ст. не встановлено;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3435 Комунального некомерційного підприємства « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» з 14.01.2023 по 18.01.2023 лікувався з приводу абсцесу шкіри правої сідниці (після ін`єкції), дані за супутньою патологією, а саме ДЕП 1 ст. Вертеброгенна цервіко-краніалгія, люмбалгія відсутні;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 319 КНП ЛОР «ЛОГВВ та Р ім. Ю. Липи» з 23.01.2023 по 02.02.2023 з приводу встановленого діагнозу: Остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз шийного відділу хребта, протрузії МХД С3-С4, С4-С5, С5-С6, С6-С7, стеноз хребтового каналу на рівні С6-С7 з цервікобрахіалгією зліва, цервіко-краніальним синдромом, вестибулопатією, цефалгічним та астено-невротичним синдромом, порушенням статико-динамічної функції хребта. Стан після перенесеної ВТ (11.11.2022р.). Діагноз ДЕП І ст. не встановлено

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 69 КНП ЛОР «ЛОГВВ та Р ім. Ю. Липи» з 03.02.2023 по 17.02.2023 з приводу захворювання хребта та стану після травми. Діагнозу ДЕП І ст. не встановлено;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1456 Госпіталю НГУ (в/ч НОМЕР_3 ) з 23.05.2023 по 31.05.2023 з діагнозом після отриманої травми, захворюванням хребта. Первинно встановлений діагноз сечокам`яна хвороба. Діагнозу ДЕП І ст. не встановлено;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 18095 КНП ЛОР «ЛОГВВ та Р ім. Ю. Липи» з 28.12.2023 по 10.01.2024 з станом після травми, захворюванням хребта. Встановлено первинно Вторинна вертебро-базилярна недостатність ІІ на грунті остеохондрозу шийного відділу хребта з вестибулопатією, статико координаторними порушеннями, частими ангіоцеребральними пароксизмами, стійким цефалгічним та астено-невротичним синдромом. Гіпетронічна хвороба ІІ, 2 ст., ризик 2. Діагнозу ДЕП І ст. не встановлено;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 20894 Комунального некомерційного підприємства « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» з 05.03.2024 по 12.03.2024 з діагнозом Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях МХД на рівні L5-S1 справа з больовим синдромом. Діагнозу ДЕП І ст. не встановлено;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 32517 Комунального некомерційного підприємства « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» з 12.03.2024 по 26.03.2024 з діагнозом з приводу захворювання хребта. Діагнозу ДЕП І ст. не встановлено;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1025 КНП «Бібрська міська лікарня» з 19.09.2024 по 30.09.2024 (у даний період часу Позивач звільнений з військової служби ) з первинно встановленими ЗЧМТ, струс головного мозку (при отриманій травмі у 2022 році) (хоча до цього цей діагноз не був встановленим). Також, первинно встановлений діагноз Гіпертонічна хвороба ІІ ст. та Лівобічний гонартроз з больовим синдромом. Діагнозу ДЕП І ст. не встановлено;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 98812 Комунального некомерційного підприємства « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» з 30.10.2024 по 01.11.2024 (у даний період часу Позивач звільнений з військової служби ). Лікувався з приводу захворювання хребта та стану після травми. Діагнозу ДЕП І ст. не встановлено;

- період безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 17.04.2022 по 01.07.2022, з 11.07. по 06.08.2022, з 16.08.2022 по 01.09.2022, з 02.10.2022 по 09.12.2022, з 21.06.2023 по 22.09.2023 ОСОБА_1 (Довідка № 2487 від 11.04.2025 року).

Відповідач у численних виписках зі стаціонарів та амбулаторних карт (2022 2024 рр.) не знайшов підтвердження діагнозу ДЕП І ст., на який посилається Позивач.

Суд погоджується з аргументами відповідача, що усі виписки підтверджують стан після вибухової травми, але не містять нових відомостей, які б давали підстави для зміни формулювання причинного зв`язку захворювання. Тобто наявні матеріали узгоджуються з вже прийнятим рішенням госпітальною ВЛК НГУ (в/ч НОМЕР_3 ) від 31.05.2023 р. Таким чином, медична документація не містить підстав для зміни формулювання причинного зв`язку захворювання. Отже, підстав для внесення змін до формулювання причинного зв`язку у відповідача не було.

Тому, відповідно до пункту 15 розділу ІІ Положення №285, оскільки не було підстав для перегляду рішення, відповідач обґрунтовано відмовив позивачу у перегляді.

Слід також зауважити, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку, як передбачено пунктом 21 розділу ІІІ Положення №285.

Крім того, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.02.2021 року у справі №820/5570/16, згідно з яким «…Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права».

Доказів порушення відповідачем процедури прийняття оскарженого рішення М(ВЛ)К ТМО про відмову ОСОБА_1 у зміні причинного зв`язку захворювання із «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» матеріали справи не містять.

Інші аргументи сторін на оцінку доказів у справі не впливають та висновків суду не змінюють.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та законність дій та рішень відповідача. Тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України стягнення судових витрат на користь позивача, якому у задоволенні позову відмовлено повністю не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю

2. Судові витрати покласти на позивача.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" (адреса: вул. Замарстинівська 233 м. Львів 79068, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур