Справа № 826/6536/16
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Київ справа №826/6536/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера оіл груп», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.03.2016 №528-р/пк-ск, яким відмінено процедуру закупівлі "19.20.2 Бензин та дизельне паливо у роздріб, через мережу АЗС (оголошення №232508, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 18.11.2015 №381/1/1 (18.11.2015)).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на дотримання ним вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Колегія) надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера оіл груп"від 16.02.2016 № 16/02-01 щодо порушення Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі « 19.20.2. Бензин та дизельне паливо у роздріб, через мережу АЗС" (оголошення № 232508, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 18.11.2015 № 381/1/1 (18.11.2015)).

Рішенням Колегії від 21.03.2016 №528-р/пк-ск, яким відмінено процедуру закупівлі "19.20.2 Бензин та дизельне паливо у роздріб, через мережу АЗС (оголошення №232508, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 18.11.2015 №381/1/1 (18.11.2015)).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Статтею 16 Закону визначено, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень.

Згідно з пунктом 4 додатку 8 Документації до переліку документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників критерію "наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами)" включені, зокрема, наступні документи:

- копії балансу за останній проміжний та останній звітний періоди з відміткою Держкомстату України;

- копії звіту про фінансові результати за останній проміжний та останній звітний періоди з відміткою Держкомстату України.

- копії звіту про рух грошових коштів за останній рік з відміткою Держкомстату України.

У пункті 4 додатку 8 Документації також зазначено, зокрема, що у разі складання учасником фінансової звітності за скороченою формою звіт про рух грошових коштів не подається, про що учасник має повідомити окремим листом.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Розкриття Пропозицій відбулось 14.01.2016.

Враховуючи норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» стосовно того, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік, учасники Процедури закупівлі повинні були надати вищевказану фінансову звітність, зокрема, за 2015 рік.

Водночас, у складі копій пропозицій ТОВ "Вог Рітейл" та ТОВ "Техойл Рітейл" відсутні копії балансу та звіту про фінансові результати за 2015 рік, а також копія звіту про рух грошових коштів за останній рік (2015) з відмітками Держкомстату України.

Таким чином, пропозиції зазначених учасників не відповідали наведеним вище умовам Документації.

Доводи позивача про те, що річна фінансова звітність подається не пізніше 28 лютого наступного за звітним роком, суд оцінює критично, оскільки зазначені обставини не позбавляють можливості відповідних суб`єктів господарювання подати таку звітність раніше (в даному випадку до 14.01.2016) з метою виконання умов документації конкурсних торгів.

Отже, не відхиливши пропозиції ТОВ "Вог Рітейл" та ТОВ "Техойл Рітейл", позивач порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 29 Закону, згідно з яким замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо вона не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

При цьому, не відмінивши Процедуру закупівлі, позивач порушив вимоги частини 1 статті 30 Закону, відповідно до якої замовник відміняє торги, зокрема, у разі відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників Процедури закупівлі, а саме: відхиливши пропозицію Скаржника та не відхиливши пропозиції ТОВ "Вог Рітейл" та ТОВ "Техойл Рітейл", які державних закупівель, передбачених статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини 10 статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації, виходячи з положень абзацу третього частини одинадцятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, відповідач, на думку суду, прийняв правомірне рішення від 21.03.2016 № 528-р/пк-ск, яким відмінено процедуру закупівлі.

Відповідно, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про скасування такого рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера оіл груп», про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.