Справа № 140/12434/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/12434/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ТЕРЕМНО ХЛІБ» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ТЕРЕМНО ХЛІБ» (далі ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ», позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - Західне міжрегіональне управління Держпраці, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ25643/023578/НП/СВ-ФС від 09.10.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2025 на адресу ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» надійшла від відповідача оскаржувана постанова про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ25643/023578/НП/СВ-ФС від 09.10.2025.

Позивач вважає, що спірна постанова є протиправною та такою, що не відповідає законодавству, оскільки відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Зазначає, що підставою для накладення штрафу став акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 20.08.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ25643/023578/НП.

Разом з тим як зауважив позивач він не створював перешкод та не чинив протидії при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) згідно з направленням від 12.08.2025 року, оскільки була надана вся інформація в межах перевірки.

Звертає увагу суду на те, що в ході позапланової перевірки можуть перевірятися лише ті напрями, які спричинили таку перевірку. Такі обмеження встановлення приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які дають пряму вказівку, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Оскільки, для проведення заходу державного нагляду (контролю) містило лише одне питання під назвою «заробітну плату виплачено працівнику на умовах, визначених трудовим договором» та звернення лише одного працівника, вимагати надання даних по всім працівникам підприємства виходить за межі предмета перевірки та є незаконною.

Крім того, у приписі від 29.01.2025 зазначено, що ОСОБА_1 «за першу половину січня 2025 року їй виплачено 29.01.2025 на суму 7000,00 грн». Отже, виконанням припису являтиметься інформація про оплату праці за січень в повному обсязі у визначені сторонами строки. Вважає, що ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» виконало обов`язок щодо надання документів на вимогу від 14.08.2025.

Виходячи зі змісту припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.01.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П, він стосується періоду з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, однак жодних відомостей про гіпотетично здійснені порушення чи порушення що лише можуть бути здійсненні в період з 30 січня 2025 по липень 2025 року в даному приписі відсутні.

Крім того, Припис від 29.01.2025 року містить відомості про вже виплачені суми заробітної плати підприємством працівникам за жовтень, листопад та (частково) грудень.

В свою чергу ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» листом від 07.08.2025 надавалися підтвердження Міжрегіональному управлінню про виплату за вищезазначені відповідні місяці здійснені в період з 04 по 11 лютого 2025, чим було в повному обсязі виконано вищезазначений припис, навіть не зважаючи на те, що орган державного нагляду (контролю) вийшов за межі предмету перевірки.

На підставі вищевикладеного вважає, що позапланова перевірка була проведена з порушенням особливостей проведення перевірок у період дії воєнного стану, оскільки позапланова перевірка не здійснюється на підставі абз.4 ч.1 ст.6 Закону №877 (виконання вимог припису), отже така перевірка є незаконною, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасування

Ухвалою суду від 03.112025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що діяв у межах повноважень, визначених частиною другою статті 19 Конституції України, статтею 259 та статтею 265 КЗпП України, Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, а також Порядком №509.

Відповідач наполягає, що відповідно до п. 2 Окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 23.04.2024 № Д-33/1/4.1-24а начальником Управління інспекційної діяльності у Волинській області Нінічук Л.В. подано службову записку від 11.08.2025 №СП-ЗХ/4/5920-25, в якій повідомлено, що з 16.01.2025 по 29.01.2025 відповідачем проведено у ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оплати праці за зверненням від 23.12.2024. За результатами проведеного заходу контролю було видано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.01.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П. У строк 29.07.2025 ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» була надана відповідь про виконання вимог припису 29.01.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П, проте не в повному обсязі. Тому керуючись нормами Закону №877-V та на виконання Окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, Міжрегіональним управлінням видано наказ від 12.08.2025 №508/ЗХ-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» та направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 12.08.2025 №ЗХ/1/13590-25. Відтак, твердження позивача щодо незаконності перевірки є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Щодо твердження позивача про виконання вимог припису, зазначає наступне.

29.07.2025 на адресу відповідача надійшов лист ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» від 29.07.2025 № 2077 з доданими документами щодо виконання припису від 29.01.2025 № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П. У листі було зазначено, що станом на дату його подання заборгованість із заробітної плати відсутня та здійснюється виплата заробітної плати за червень 2025 року.

Звертає увагу суду на те, що згідно частини 1 статті 10 ЗУ №2136 заробітна плата повинна виплачуватись працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Відповідно до пункту 24 Положення про оплату праці працівників ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ», заробітна плата має виплачуватись: аванс (5060 % заробітку) до 23 числа поточного місяця; остаточний розрахунок до 7 числа наступного місяця. Отже, зі змісту листа ПрАТ від 29.07.2025 вбачається, що підприємство на цю дату лише здійснює виплату заробітної плати за червень 2025 року, що свідчить про порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ № 2136 щодо виплати заробітної плати не у строки, визначені трудовим договором. Відтак, вимоги припису від 29.01.2025 № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» не виконано. Керуючись викладеним, Західним міжрегіональним управлінням Держпраці підставно прийнято рішення про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки в частині виконання вимог припису у ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ».

Також не заслуговують на увагу твердження позивача про вихід відповідача за межі предмета перевірки, оскільки встановлене порушення щодо конкретно визначених осіб не звільняє роботодавця від усунення правопорушень щодо кола осіб, які не зазначені в приписі. Наведення конкретних осіб в приписі, не дозволяє зловживати чітко визначеними вимогами законодавства, дія яких поширюється на всіх працівників підприємства без виключення. Вказані дії також можуть свідчити про приховування порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України №2136 відносно всіх працівників суб`єкта господарювання.

Зауважує, що ненадання документів чи інформації, необхідних для реалізації повноважень інспектора праці, розцінюється як одна з форм створення перешкод у здійсненні заходу державного нагляду (контролю). Саме така бездіяльність відмова виконати законну вимогу щодо надання документів прямо передбачена у переліку підстав, за наявності яких інспектор має право скласти акт про неможливість проведення заходу. Таким чином, ненадання документів є дією (точніше бездіяльністю), яка прямо тягне за собою оформлення відповідного акту, що в подальшому є самостійною правовою підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності згідно з абзацом 7 частини другої статті 265 КЗпП України. Тобто, дії посадових осіб контролюючого органу, які склали відповідний акт у зв`язку з ненаданням запитуваних документів, є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства.

Відтак, Західне міжрегіональне управління Держпраці вважає твердження позивача про протиправність оскаржуваної постанови необґрунтованими, а позов безпідставним.

У відповіді на відзив позивач повторно наголошує, що відповідач не навів жодного конкретного доказу, який би прямо спростовував твердження наведені у позовній заяві, а отже не є допустимими доказами. Зокрема, позивачем не здійснювалися перешкоди проведенню заходів державного нагляду (контролю), була надана в повному обсязі інформація в межах перевірки, деякі витребувані документи, деякі вказані питання у вимозі від 14.08.2025 виходять за межі предмету позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), оскільки під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу, що чітко встановлено в абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V.

Позивач підкреслює, що звернення за яким було проведено позапланову перевірку в січні 2025 року стосувалося лише однієї працівниці (Ірини Навроцької), щодо якої в повному обсязі була надана інформація: зведена відомість на перерахування заробітної плати та інших виплат №1901 заробітна плата від 07.02.2025 року, розрахункова відомість організації за січень 2025 року, витяг з обліку використаного часу за січень 2025 року. Зауважує, що у разі наявності звернення фізичних особи, то перевірка можлива виключно щодо цього відповідного працівника, а не щодо інших осіб.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву жодним чином не довів, що документи які були подані на підтвердження виконання припису від 29.01.2025 (щодо усунення вчинених порушень, а тих що гіпотетично можуть статися в майбутньому) є недостатніми або є такими що не підтверджують повне виконання зазначеного припису. Натомість, ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» надав в повному обсязі підтверджуючі документи на виплату всіх сум заробітної плати за період що перевірявся, зокрема за жовтень, листопад та грудень 2024 року, що не спростовується відповідачем.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача підтримала свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що Західним міжрегіональним управлінням Держпраці у період з 16.01.2025 по 29.01.2025 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці.

За результатами проведеного заходу складено акт №ЗХ/ВЛ/1570/023578 від 29.01.2025, яким встановлено порушення ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану» від 15.03.2022 №2136 (зі змінами), а саме відповідно до бухгалтерських документів (відомостей по заробітній платі та інших документів), на момент проведення заходу контролю було встановлено, що заробітна плата працівників Товариства за жовтень 2024 року на суму 10153,9 тис.грн. виплачувалась протягом листопада та грудня 2024 року, заробітна плата за листопад 2024 року на суму 10023,9 тис.грн. виплачувалась протягом грудня 2024 та січня 2025 року, а заробітна плата за грудень 2024 року на суму 9991,1 тис.грн. виплачується протягом січня 2025 року, чим були порушені строки виплати заробітної плати. Також на день проведення заходу контролю, а саме 29.01.2025 встановлено, що заробітна плата працівникам за період з 01.10.2024 по 29.01.2025 виплачувалась у неповному розмірі або по мірі надходження коштів на підприємство. Згідно наданої інформації, станом на 01.12.2024 заборгованість по заробітній платі за жовтень 2024 працівникам Товариства становить 3175,2 тис.грн., станом на 01.01.2025 за листопад 2024 3801,0 тис.грн., станом на 29.01.2025 невиплачено заробітну плату працівникам Товариства за грудень 2024 у розмірі 4570,7 тис.грн., чим порушено вимогу ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану», щодо невиплати заробітної плати у строки, встановлені трудовим договором. Зокрема прийнятій на роботу з 05.11.2024 відповідно до наказу від 04.11.2024 №598/К на посаду кондитера ІV розряду ОСОБА_1 заробітна плата за листопад 2024 на суму 16202,48 грн. була виплачена 24.12.2024 року, за грудень 2024 року на суму 14558,54 грн. була виплачена 17.01.2025, за першу половину січня 2025 їй виплачено 29.01.2025 на суму 7000,00 грн., кондитеру ІV розряду ОСОБА_2 за листопад 2024 року заробітна плата у розмірі 13720,10 грн. виплачена 17.12.2024, а за грудень 2024 року у розмірі 13394,02 грн. виплачено частково у розмірі 5000,00 грн. 17.01.2025, а за другу половину місяця виплачено 28.01.2025 8394,02 грн., кондитера ІV розряду ОСОБА_3 заробітну плату за листопад 2024 року у розмірі 17769,47 грн. виплачено 31.12.2024, за грудень 2024 року у розмірі 12199,00 грн, також виплачено частково у розмірі 5000,00 грн., а за другу половину місяця виплачено 29.01.2025 року 7199,09 грн., чим порушено вимогу ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану», щодо невиплати заробітної плати у строки, встановлені трудовим договором.

У зв`язку із виявленими порушення Західним міжрегіональним управлінням Держпраці винесено припис № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П від 29.01.2025, строк усунення порушень до 29.01.2025.

На виконання вимог припису 29.07.2025 ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» направило на адресу Західного міжрегіонального управління Держпраці лист №2077, яким повідомило зокрема те, що станом на 29.01.2025 року невиплачено заробітну плату працівникам Товариства за грудень 2024 року у розмірі 4570,7 тис.грн чим було порушено вимогу ч.1. ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо невиплати заробітної плати у строки, встановлені трудовим договором». Разом з тим, виплата за даний період була здійснена 11.02.2025, чим було в повному обсязі виконано вищезазначений припис. Крім того у приписі зазначалось, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було своєчасно виплачено заробітну плату. Станом на момент надання відповіді про виконання припису, заробітна плата виплачується у строки визначені Положенням про оплату праці працівників ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» та відповідно до вимог ч.1. ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Також у листі зазначено, що станом на дату його подання заборгованість із заробітної плати відсутня та здійснюється виплата заробітної плати за червень 2025 року.

Судом також встановлено, що начальником Управління інспекційної діяльності у Волинській області Нінічук Л.В. подано службову записку від 11.08.2025 №СП-ЗХ/4/5920-25, в якій повідомлено, що з 16.01.2025 по 29.01.2025 Західним міжрегіональним управлінням Держпраці проведено у ПрАТ «Теремно хліб» позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оплати праці за зверненням від 23.12.2024 (вх. від 24.12.2024 №Н-1322/ЗХ-24). За результатами проведеного заходу контролю було видано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.01.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П. У строк 29.07.2025 ПрАТ «Теремно хліб» була надана відповідь про виконання вимог припису 29.01.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П, проте не в повному обсязі.

В подальшому Західним міжрегіональним управлінням Держпраці видано наказ від 12.08.2025 №508/ЗХ-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» та направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 12.08.2025 №ЗХ/1/13590-25.

14.08.2025 на електронну адресу ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» а також поштовим відправленням було надіслано вимогу про надання документів від 14.08.2025 року № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ/25643/023578 необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) які мають свідчити про відсутність/наявність порушення частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади трудових відносин в умовах воєнного стану». ПрАТ «Теремно хліб» 19.08.2025 було надано документи та пояснення до вимоги від 14.08.2025 року № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ/25643/023578 не в повному обсязі, а саме надано копії документів які стосуються лише одного працівника ОСОБА_1 .

Головними державними інспекторами відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Держпраці Степанюк Н.С. та Коваль У.І. 19.08.2025 здійснено спробу проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства про працю в частині виконання вимог припису ПрАТ «Теремно хліб». Разом з тим, уповноваженим представником ПрАТ «Теремно хліб» було відмовлено у проведенні такого заходу контролю. У зв`язку з чим посадовими особами Західного міжрегіонального управління Держпраці складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ25643/023578/НП від 20.08.2025.

Також, листом №2356 від 19.08.2025 ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» на вимогу про надання документів повідомило, що вимоги припису виконані у повному обсязі. Також до листа було додано: копія зведеної відомості на перерахування заробітної плати та інших виплат №1901 Заробітна плата від 07.02.2025 року на 1 арк.; розрахункова відомість організації за січень 2025 року на 1 арк.; витяг з табелю обліку використання робочого часу за січень 2025 року на 1 арк.; копія наказу №95 від 12.08.2025 року про тимчасове покладання обов`язків Голови правління на 1 арк.

Постановою Західного міжрегіонального управління Держпраці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П- ЗХ/ВЛ25643/023578/НП/СВ-ФС від 09.10.2025 у зв`язку з ненаданням інформації, необхідну для проведення заходу державного нагляду (контролю), чим порушено вимоги статті 259 КЗпП України, а саме створено перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, накладено на ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» штраф у розмірі 24000 грн.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V).

Згідно статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 5 статті 2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині 5 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону (частина шоста статті 2 Закону №877-V).

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (стаття 3 Закону №877-V).

Згідно з приписами частини 4 статті 4 Закону №877-V, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 4, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Міжрегіональне управління є територіальним органом Держпраці, яке було утворене постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 р. №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці».

Відповідно до пункту 3 Положення №169, основними завданнями Міжрегіонального управління є, зокрема, реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення визначено, що Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно п.п. 48 п. 4 Положення про Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №169, Міжрегіонального управління відповідно до покладених на нього завдань, накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання вимог посадових осіб Міжрегіонального управління.

Суд не бере до уваги твердження позивача про незаконність проведення Міжрегіональним управлінням позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства про працю в частині виконання вимог припису, та погоджується з позицією відповідача, та зауважує наступне.

Підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначені частиною першою статті 6 Закону №877-V.

Однією з підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) згідно з абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону №877-V є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 (зі змінами внесеними наказом Міністерства економіки України від 07.03.2024 №6233) дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами четвертим, п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону №877.

Відповідно до п. 2 Окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 23.04.2024 № Д-33/1/4.1-24а Міжрегіональному управлінню доручено забезпечити здійснення контролю за виконанням приписів про усунення виявлених порушень, внесених за результатами попередніх заходів, проведених у 2023 році та І кварталі 2024 року, та у подальшому в місячний строк з дня закінчення терміну їх виконання (стосовно яких відсутня інформація про їх виконання або які не виконано).

На виконання вищевказаного доручення начальником Управління інспекційної діяльності у Волинській області Нінічук Л.В. подано службову записку від 11.08.2025 №СП-ЗХ/4/5920-25, в якій повідомлено, що з 16.01.2025 по 29.01.2025 Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці проведено у ПрАТ «Теремно хліб» позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оплати праці за зверненням від 23.12.2024 (вх. від 24.12.2024 №Н-1322/ЗХ-24). За результатами проведеного заходу контролю було видано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.01.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П. У строк 29.07.2025 ПрАТ «Теремно хліб» була надана відповідь про виконання вимог припису 29.01.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П, проте не в повному обсязі.

Відтак враховуючи норми Закону №877-V (перевірка виконання суб`єктом господарювання припису) та на виконання Окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, Міжрегіональним управлінням видано наказ від 12.08.2025 №508/ЗХ-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПрАТ «Теремно хліб» та направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 12.08.2025 №ЗХ/1/13590-25.

Протилежного судом не встановлено, а позивачем не доведено що перевірка є безпідставною.

З приводу тверджень того що припис виконаний у повному обсязі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя працівників, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Закон України «Про оплату праці» визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати, що зазначено у його преамбулі.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи.

У частинах 1, 2 статті 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю України, частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

За частиною 1 статті 116 Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як передбачено у частині 3 статті 15 Закону України «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, як вказано у статті 22 Закону.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

За частинами 1, 2 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Як слідує з матеріалів справи відповідно до пункту 24 Положення про оплату праці працівників ПрАТ «Теремно хліб», заробітна плата має виплачуватись: аванс (5060 % заробітку) до 23 числа поточного місяця; остаточний розрахунок до 7 числа наступного місяця.

Поряд з цим, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи актом №ЗХ/ВЛ/1570/023578 від 29.01.2025, встановлено порушення ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану» від 15.03.2022 №2136 (зі змінами), а саме відповідно до бухгалтерських документів (відомостей по заробітній платі та інших документів), на момент проведення заходу контролю було встановлено, що заробітна плата працівників Товариства за жовтень 2024 року на суму 10153,9 тис.грн. виплачувалась протягом листопада та грудня 2024 року, заробітна плата за листопад 2024 року на суму 10023,9 тис.грн. виплачувалась протягом грудня 2024 та січня 2025 року, а заробітна плата за грудень 2024 року на суму 9991,1 тис.грн. виплачується протягом січня 2025 року, чим були порушені строки виплати заробітної плати. Також на день проведення заходу контролю, а саме 29.01.2025 встановлено, що заробітна плата працівникам за період з 01.10.2024 по 29.01.2025 виплачувалась у неповному розмірі або по мірі надходження коштів на підприємство. Згідно наданої інформації, станом на 01.12.2024 заборгованість по заробітній платі за жовтень 2024 працівникам Товариства становить 3175,2 тис.грн., станом на 01.01.2025 за листопад 2024 3801,0 тис.грн., станом на 29.01.2025 невиплачено заробітну плату працівникам Товариства за грудень 2024 у розмірі 4570,7 тис.грн., чим порушено вимогу ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану», щодо невиплати заробітної плати у строки, встановлені трудовим договором. Зокрема прийнятій на роботу з 05.11.2024 відповідно до наказу від 04.11.2024 №598/К на посаду кондитера ІV розряду ОСОБА_1 заробітна плата за листопад 2024 на суму 16202,48 грн. була виплачена 24.12.2024 року, за грудень 2024 року на суму 14558,54 грн. була виплачена 17.01.2025, за першу половину січня 2025 їй виплачено 29.01.2025 на суму 7000,00 грн., кондитеру ІV розряду ОСОБА_2 за листопад 2024 року заробітна плата у розмірі 13720,10 грн. виплачена 17.12.2024, а за грудень 2024 року у розмірі 13394,02 грн. виплачено частково у розмірі 5000,00 грн. 17.01.2025, а за другу половину місяця виплачено 28.01.2025 8394,02 грн., кондитера ІV розряду ОСОБА_3 заробітну плату за листопад 2024 року у розмірі 17769,47 грн. виплачено 31.12.2024, за грудень 2024 року у розмірі 12199,00 грн, також виплачено частково у розмірі 5000,00 грн., а за другу половину місяця виплачено 29.01.2025 року 7199,09 грн., чим порушено вимогу ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану», щодо невиплати заробітної плати у строки, встановлені трудовим договором.

Відповідно приписом № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П від 29.01.2025 зобов`язано позивача усунути дані порушення у строк до 29.07.2025.

Усуваючи виявлені порушення позивач листом №2077 від 29.07.2025, яким повідомило відповідача зокрема те, що станом на 29.01.2025 року невиплачено заробітну плату працівникам Товариства за грудень 2024 року у розмірі 4570,7 тис.грн чим було порушено вимогу ч.1. ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо невиплати заробітної плати у строки, встановлені трудовим договором». Разом з тим, виплата за даний період була здійснена 11.02.2025, чим було в повному обсязі виконано вищезазначений припис. Крім того у приписі зазначалось, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було своєчасно виплачено заробітну плату. Станом на момент надання відповіді про виконання припису, заробітна плата виплачується у строки визначені Положенням про оплату праці працівників ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» та відповідно до вимог ч.1. ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Також у листі зазначено, що станом на дату його подання заборгованість із заробітної плати відсутня та здійснюється виплата заробітної плати за червень 2025 року.

Однак суд не погоджується із твердження позивача про те, що вимоги припису виконані у повному обсязі, оскільки з даного листа слідує, зокрема те, що виплата працівникам Товариства заробітної плати за грудень 2024 року була здійснена 11.02.2025, відтак не у строки визначені трудовим договором.

Суд зауважує, що припис № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П від 29.01.2025, внесений відповідачем про усунення виявлених порушень законодавства про працю в ході проведення позапланових заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» не оскаржувався, відтак є чинний.

В свою чергу невиконання позивачем у повному обсязі вимог припису слугувало підставою для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки в частині виконання вимог припису у ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ».

14.08.2025 на електронну адресу ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» та поштовим відправленням було надіслано вимогу про надання документів від 14.08.2025 року № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ/25643/023578 необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) які мають свідчити про відсутність/наявність порушення частини 1 статті 10 ЗУ №2136.

ПрАТ «Теремно хліб» 19.08.2025 було надано документи та пояснення до вимоги від 14.08.2025 № ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ/25643/023578 не в повному обсязі, а саме надано копії документів які стосуються лише одного працівника ОСОБА_1 .

Суд погоджується із доводами відповідача, що із змісту цих документів не можливо визначити, чи дотримується підприємство вимоги частини 1 статті 10 Закону №2136, порушення якої було вказано усунути у приписі від 29.01.2025 №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П.

Разом з тим, Головними державними інспекторами відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 19.08.2025 на підставі наказу від 12.08.2025 №508/ЗХ-ЗК та направлення на перевірку від 12.08.2025 №ЗХ/1/13590-25 здійснено спробу проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства про працю в частині виконання вимог припису ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» з питань визначених вищевказаними наказом та направленням. Проте уповноваженим представником ПрАТ «Теремно хліб» було відмовлено у проведенні такого заходу контролю. У зв`язку з чим посадовими особами Західного міжрегіонального управління Держпраці складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ25643/023578/НП від 20.08.2025.

Відтак на підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П-ЗХ/ВЛ25643/023578/НП від 20.08.2025 Західним міжрегіональням управлінням Держпраці винесено постанову №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П- ЗХ/ВЛ25643/023578/НП/СВ-ФС від 09.10.2025 у зв`язку з ненаданням інформації, необхідну для проведення заходу державного нагляду (контролю), чим порушено вимоги статті 259 КЗпП України, а саме створено перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, якою на ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» накладено штраф у розмірі 24 000 грн.

Суд зауважує, що відповідно до статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

У Постанові Верховного Суду у справі №160/6648/20 зроблено висновок «У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування) складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, який у свою чергу є самостійною підставою для накладення штрафу».

З наведеного правового висновку однозначно випливає, що ненадання документів чи інформації, необхідних для реалізації повноважень інспектора праці, розцінюється як одна з форм створення перешкод у здійсненні заходу державного нагляду (контролю). Саме така бездіяльність відмова виконати законну вимогу щодо надання документів прямо передбачена у переліку підстав, за наявності яких інспектор має право скласти акт про неможливість проведення заходу.

Суд погоджується із твердженнями відповідача про те, що, ненадання документів , прямо тягне за собою оформлення відповідного акту, що в подальшому є самостійною правовою підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності згідно з абзацом 7 частини другої статті 265 КЗпП України.

Відтак, дії посадових осіб контролюючого органу, які склали відповідний акт у зв`язку з ненаданням запитуваних документів, є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду, протилежного судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для скасування постанови Західного міжрегіонального управління Держпраці про накладення на ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» штрафу за порушення законодавства про працю №ЗХ/ВЛ/1570/023578/П- ЗХ/ВЛ25643/023578/НП/СВ-ФС від 09.10.2025 та позов не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, які не підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України стягнення судових витрат на користь позивача, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ТЕРЕМНО ХЛІБ» (43008, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 13Б, ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський