overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3272/26
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 520/3272/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку в м. Харкові з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2026 у справі №520/3272/26,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №520/3272/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, під час постановлення ухвали суду від 23.02.2026 у справі №520/3272/26, допущено описку в її найменуванні, адже зазначено «ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі», хоч вірним є «ухвала про залишення позовної заяви без руху», що підтверджено матеріалами справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення зазаначеної описки.

Керуючись ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в найменуванні ухвали суду від 23.02.2026 у справі №520/3272/26, а саме замість «ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі», вважати вірним «ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.03.2026.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/17926/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 березня 2026 р. справа № 520/17926/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Басістого Є.А.

представника позивача - Варги О.Ф.,

представника відповідача - Попп З. А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, В И Р І Ш И В: Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/33841/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

02 березня 2026 року Справа № 520/33841/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 27.02.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/33841/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 27.02.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Харківський окружний адміністративний суд від 21.12.2023 року у справі №520/33841/23 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 08.10.2021 р. №33/41-3986 (100/35533) з урахуванням раніше здійснених платежів на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 48621.46 грн.

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 16.03.2026р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/2321/26
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2026 року справа № 520/2321/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасуванян вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11540-56-У від 13 листопада 2019 року;

2) стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову шляхом надання до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2026 у справі №520/2321/26 надіслано судом представнику позивача до електронного кабінету в системі "Електронний суд". Електронний лист доставлено до електронного кабінету 12.02.2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Установлений в ухвалі суду строк сплив, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуто (заява про поновлення строку звернення до суду), у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасуванян вимоги - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО
Справа № 520/1335/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 березня 2026 року справа № 520/1335/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вул. Центральна, буд. 1,с. Веселе,Лозівський район, Харківська область,64650, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026р. у цій справі адміністративний позов задоволено.

26.02.2026р. до суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу судових витрат зокрема витрат на професійну правничу допомогу в сумі 200 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення по справі було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе прийняти заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі до розгляду без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.139, ст. 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про стягнення судових витрат до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/29403/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" березня 2026 р. справа №520/29403/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмову провадженні) заяву про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025р. у справі №520/29403/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025р. у справі №520/29403/25 адміністративний позов задоволено частково.

До суду надійшла заява представника позивача від 25.02.2026р. (зареєстровано судом 26.02.2026р.) , згідно якої він просить виправити описку, допущену в тексті судового рішення стосовно дати довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 23.12.2025р. у справі №520/29403/25 допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення вказано невірну дату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: "07.07.2025р.", замість вірної "07.08.2025р.".

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у справі №520/29403/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025р. у справі №520/29403/25, а саме: замість дати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 "07.07.2025р." вказати "07.08.2025р.".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/22421/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 березня 2026 року справа №520/22421/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/22421/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/22421/25 заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/22421/25 - задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що під час складання ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/22421/25, судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали "01.03.2026", замість правильної дати "02.03.2026".

З урахуванням зазначеної описки, вважати правильною дату ухвали про залишення позовної заяви без розгляду - "02.03.2026"

Враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/22421/25, шляхом зазначення дати ухвали суду "02.03.2026", замість помилково зазначеної "01.03.2026".

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 520/505/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2026 р. справа № 520/505/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" (вул. Центральна, буд. 2-А,с. Підлиман,Борівський район, Харківська область,63824, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/68268/0409 від 06 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 16.01.2025р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.03.2025р. зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23 .

Представником відповідача до суду надано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №200/4768/23.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров