Справа № 400/9209/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9209/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №400/9209/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера, як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії та не виплати компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язати Головного управління ПФУ в Миколаївській області визначити ОСОБА_1 як непрацюючого пенсіонера, виключити з кола осіб, яким не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, перерахувати розмір пенсії в порядку, передбаченому ст.27, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 23.02.2015 по листопад 2015 року, з жовтня 2021 за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №400/9209/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 без врахування масових перерахунків пенсій, підвищень, індексацій, компенсаційних виплат, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням масових перерахунків пенсій, встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, індексацій, підвищень відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та виплатити ОСОБА_1 перерахований розмір пенсії, починаючи з 26.02.2025 з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання виплатити компенсацію втрати частини доходу з 23.02.2015 по листопад 2015 року, з жовтня 2021 року, відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №400/9209/25 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп., або належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

23.02.2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 22.02.2026 року про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №400/9209/25.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/9209/25.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу з урахуванням доводів, викладених скаржником в апеляціній скарзі, у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька