Справа № 640/27150/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби та стягнути з Управління Служби безпеки України в Черкаській області на користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 733307,85 грн.

Ухвалою від 06.11.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/27150/20, продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та запропонував учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Ухвалою від 30.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 30.10.2025 повернулася до суду рекомендоване повідомлення з відміткою Укрпошти "не вручено, не проживає за вказаною адресою".

З метою повідомлення позивача про розгляд вказаної справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 13.11.2025 на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1916278/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-petrenku-yuriyu-anatoliyovichu-pro-rozglyad-spravi, розмістив оголошення про розгляд адміністративної справи №640/27150/20.

Проте, станом на 25.02.2026 позивач не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не навів підстав для його поновлення.

За змістом частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду з позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України як норми спеціального процесуального закону.

У даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася з тим, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20.

У позові позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи, зокрема, виплачену компенсацію за неотримане речове майно (20.08.2015) та одноразову допомогу при звільненні (14.08.2015).

До суду позивач звернувся 22.10.2020, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду після отримання вказаних виплат.

Позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби з 06.08.2015 до 14.08.2015 з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та з 06.08.2015 до 20.08.2015 з виплати грошової компенсації за неотримане речове майно.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, після відкриття провадження у справі, за сукупністю наведених обставин та наданих доказів, суд встрановив, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, як наслідок позов в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби з 06.08.2015 до 14.08.2015 з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та з 06.08.2015 до 20.08.2015 з виплати грошової компенсації за неотримане речове майно слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби з 06.08.2015 до 14.08.2015 з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та з 06.08.2015 до 20.08.2015 з виплати грошової компенсації за неотримане речове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук