Справа № 520/27819/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 лютого 2026 року № 520/27819/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" (вул. Спецпідрозділу Кракен, буд.4В,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61166, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 104 043,37 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 33477397.

Станом на дату подання позову ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» має податковий борг у загальному розмірі 104 043,37 гривень:

1. По орендній платі з юридичних осiб (18010600) (пеня) у сумі 94 986,31 гривень:

- Нараховано пенi з 01.05.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 01.02.2022 нараховано 14 024,14 гривень, сплачено - 0,84 гривень, до стягнення 14 023,30 гривень;

- Нараховано пенi з 01.06.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 2 197,65 гривень;

- Нараховано пенi з 01.06.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 14 024,14 гривень;

- Нараховано пенi з 29.06.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 2 197,65 гривень;

- Нараховано пенi з 29.06.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 14 024,14 гривень;

- Нараховано пенi з 31.07.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 1 825,85 гривень;

- Нараховано пенi з 31.07.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 11 651,53 гривень;

- Нараховано пенi з 29.08.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 1 505,74 гривень;

- Нараховано пенi з 29.08.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 9 608,73 гривень;

- Нараховано пенi з 29.09.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 1 177,59 гривень;

- Нараховано пенi з 29.09.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 7 514,69 гривень;

- Нараховано пенi з 30.10.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 872,52 гривень;

- Нараховано пенi з 30.10.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 5 567,94 гривень;

- Нараховано пенi з 29.11.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 631,68 гривень;

- Нараховано пенi з 29.11.2023 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 4 031,03 гривень;

- Нараховано пенi з 01.01.2024 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 375,29 гривень;

- Нараховано пенi з 01.01.2024 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 2 394,86 гривень;

- Нараховано пенi з 29.01.2024 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 165,13 гривень;

- Нараховано пенi з 29.01.2024 по 19.02.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 1 053,74 гривень;

- Нараховано пенi з 30.04.2024 по 22.05.2024 на Податковий розрахунок земельного податку № вiд 16.02.2023 у сумі 143,11 гривень;

2. По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) у сумі 9 057,06 гривень (основний платіж), згідно:

- Додаток 2. Розрахунок у частинi об`єктiв нежитлової нерухомостi до Податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № вiд 16.02.2023 за терміном сплати 29.01.2024, нараховано - 13 021,45 гривень, сплачено 3 964,39 гривень, до стягнення 9 057,06 гривень.

Наявність суми податкового боргу підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.і статті 14 Кодексу).

Судом встановлено, що контролюючим органом було сформовано податкову вимогу № 0-2040 від 17.04.2023, яка була направлена відповідачу, одна не була вручена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. З моменту направлення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили. Вказана податкова вимога не оскаржувалась.

31.07.2024 відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПКУ ГУ ДПС винесено рішення № 583/4-2040 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу на суму 13 324,72 гривень. На виконання вказаного рішення проводилося направлення платіжних інструкцій до установ банків щодо списання коштів в рахунок погашення податкового боргу, які поверталися без виконання по причині відсутності коштів.

04.08.2023 ГУ ДПС було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 714/20-40-13-12-21 та складено акт опису майна від 05.03.2024 № 212/20-40-13-12-21. 06.03.2024 зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках платника за відповідним платежем.

Оскільки направлення інкасових доручень до банківських установ не призводить до погашення податкового боргу платника, виникає необхідність отримання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з статтею 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Як вже встановив суд, позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, Головне управління ДПС у Харківській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього». При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28 лютого 2018 року у справі № 813/2851/17, від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі. Матеріали справи таких даних не містять.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" (вул. Спецпідрозділу Кракен, буд. 4В, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" (вул. Спецпідрозділу Кракен, буд. 4В, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, ) у розмірі 104 043 (сто чотири тисячі сорок три) гривні 37 копійок за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ», що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.