Справа № 440/5260/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5260/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану начальника Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 березня 2025 року;

- зобов`язати Кобеляцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №16 про народження ОСОБА_1 , який складений 03 липня 1944 року виконавчим комітетом Білицької с/р Кобеляцького району Полтавської області в частині ім`я дитини вказавши ім`я " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", вказавши ім`я батька дитини " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 " та повторно видати свідоцтво про народження ОСОБА_1 .

- зобов`язати Кобеляцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №37 про шлюб ОСОБА_1 , який складений 11 жовтня 1968 року виконавчим комітетом Білицької с/р Кобеляцького району Полтавської області в частині ім`я по батькові нареченої вказавши " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 " та повторно видати свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 (суддя ОСОБА_8 ) адміністративну справу №440/5260/25 - прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 № 397 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2142/0/15-25 від 16.10.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу передано для розгляду судді Бевзи В.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 06.01.2026 повторно витребувані від відповідача відзив на позов та докази.

03.02.2026 судом постановлена окрема ухвала у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025, 06.01.2026 у цій справі та надіслана до Міністерства юстиції України, Державного бюро розслідувань України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання тричі рішення суду, яке набрало законної сили.

Тільки 20.02.2026 до суду надійшов відзив разом із долученими доказами від відповідача.

Після отримання відзиву та наданих доказів відповідачем, суд невідкладно перейшов до дослідження змісту спірних правовідносин в порядку офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Суд зазначає, що правовідносинам (предмету та підставам, що виникають у подібних (релевантних) обставинах) Верховний Суд вже надавав свою оцінку неодноразово. Дані правові позиції Суду ухвалені Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите помилково, як і подальше прийняття справи судом у новому складі, і провадження належить закрити, як помилково відкрите судом визначально.

Суд зазначає, що приймаючи цю справу, суд повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, а у випадку відкриття провадження помилково, суд зобов`язаний невідкладно закрити таке провадження після встановлення дійсного змісту правовідносин у такому спорі.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2025 позивач звернулася до Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, у якій просила внести до актового запису про народження № 16, складеного 03 липня 1944 року виконавчим комітетом Білицької с/р Кобеляцького району Полтавської області зміну імені дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_2 ", імені батька з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 ". Одночасно внести до актового запису про шлюб заявника №37, складеного 11.10.1968 року виконавчим комітетом Білицької с/р Кобеляцького району Полтавської області - зміну імені і по-батькові нареченої з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_6 ". Причина внесення змін до актового запису: приведення у відповідність до паспорта. До заяви долучено: копія паспорту, копія повторно виданого свідоцтва про народження, копія свідоцтва про шлюб. Дана заява прийнята відповідачем 27.02.2025 та зареєстровано в журналі за № 10/30.21-71. 25.03.2025 відповідач виніс висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, яким констатовано неможливість провести зміну імені дитини « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », імені батька « ОСОБА_5 » па « ОСОБА_4 » в актовому записі про народження заявника №16 від 03.07.1944 року по виконавчому комітету Білицької с/р Кобеляцького району Полтавської та зміну імені і по батькові нареченої з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » в актовому записі про шлюб заявника №37, складеному 11.10.1968 року Білицькою с/р Кобеляцького р-н Полтавської області через відсутність достатніх підстав, що підтверджують неправильність написання імені батька « ОСОБА_5 », оскільки « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 » різні імена, ім`я дитини « ОСОБА_3 », присвоєне при народженні, має бути точно відтворене в наступних документах особи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес інших осіб, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Положеннями статті 49 Цивільного кодексу України передбачено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків, зокрема, народження фізичної особи. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Статтею 21 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" встановлено, що у державній реєстрації актів цивільного стану може бути відмовлено, якщо: 1) державна реєстрація суперечить вимогам законодавства України; 2) державна реєстрація повинна проводитися в іншому органі державної реєстрації актів цивільного стану; 3) з проханням про державну реєстрацію звернулася недієздатна особа або особа, яка не має необхідних для цього повноважень.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану повинен мотивувати відмову в державній реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з наявністю однієї з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, у письмовій формі, а також зазначити порядок оскарження рішення про відмову відповідно до вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

З огляду на матеріали позовної заяви позивачка звернулась до суду за захистом права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права щодо відображення достовірної інформації про написання імені та по-батькові в актовому записі про народження та про шлюб.

Водночас у справах про оскарження дій щодо внесення змін до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення.

Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, з метою повного захисту прав особи.

Такими повноваженнями наділений суд загальної юрисдикції, розглядаючи справу за правилами цивільного процесуального судочинства.

Отже, об`єктом перевірки у даній справі не є дотримання відповідачем адмінстративної процедури розгляду звернення позивача про внесення змін до актового запису №16 про народження ОСОБА_1 , який складений 03 липня 1944 року виконавчим комітетом Білицької с/р Кобеляцького району Полтавської області, актового запису №37 про шлюб ОСОБА_1 , який складений 11 жовтня 1968 року виконавчим комітетом Білицької с/р Кобеляцького району Полтавської області, та оцінки правомірності дій з відмови у його задоволенні, а є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт вірного написання імені позивача, та залежно від установлених обставин зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану про народження та про шлюб, з урахуванням цивільних невід`ємних прав позивача, що пов`язані саме із його особою, тобто під час розгляду справи судом можуть встановлюватись певні юридичні факти.

Суд зазначає, що подбіні справи розглядались Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду постанові 19.03.2024 у справі №201/5017/22, за висновком якої, складання обґрунтованого висновку про відмову у внесенні змін до актового запису, є підставою для звернення до суду загальної юрисдикції в порядку ЦПК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки спір у даній справі не має ознак публічно-правового.

Даний висновок узгоджується з правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у постанові від 14.11.2018 у справі №425/2737/17 (14-408цс18), у постанові Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №820/5198/16 (К/9901/33649/18), у постанові від 23 січня 2019 року у справі №807/45/17.

За правилом пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, даний спір підсудний цивільному суду - місцевому суду загальної юрисдикції (Кобеляцькому районному суду Полтавської області або іншому суду залежно від підсудності визначеної ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Суд додатково зазначає, що тривалість провадження у цій справі пов`язана із зміною складу суду, надмірним навантаженням суддів Полтавського окружного адміністративного суду, а також внаслідок несвоєчасного надання відповідачем відзиву та доказів, які витребувані судом, внаслідок чого застосовані заходи процесуального реагування суду - постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, ч. 2 ст. 238 КАС України, на користь позивача належить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн. з Державного Бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 440/5260/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Касьяна, б.29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн. з Державного Бюджету України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Бевза