Справа № 420/39063/25/494/2867/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Отрох Алла Володимирівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою без його участі, закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, та вилучення відмітки про порушення правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів у додатку «Резерв+»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою без його участі, закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, та вилучення відмітки про порушення правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів у додатку «Резерв+».

Ухвалою суду від 26.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29.12.2025 матеріали адміністративної справи № 420/39063/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою від 26.01.2026 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2026) до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом з іншим територіальним розташуванням, утворений з метою забезпечення та виконання завдань та визначених функцій ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачено Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, зі змінами та доповненнями. Через велику кількість справ, відсутність світла та зв`язку був позбавлений можливості подати відзив вчасно.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 26.01.2026 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 отримана 27.01.2026 о 00:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 11.02.2026.

20.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2026) відповідач подав відзив до суду.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає, що відсутність світла та зв`язку є тими обставинами, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк встановлений ухвалою від 26.01.2026 для подання відзиву на позовну заяву та доказів.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний