Справа № 520/31535/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.02.2026 справа № 520/31535/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат, Шафоростов В.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 13.02.2025 року № ЦО-9019, яке прийнято відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень судом встановлено наявність постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 31.01.2025 року, якою залучено у кримінальному провадженні №0000923 від 21.10.2024 в якості спеціалістів для проведення дослідження працівників ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ (судові справи №420/19714/25, 420/27211/25, 420/26599/25) .

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду справи та дослідження усіх доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Державного бюро розслідувань інформації та копій документів в її підтвердження щодо включення ОСОБА_1 до числа осіб, стосовно яких є необхідність у проведенні перевірки обґрунтованості рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, належним чином завірену копію листа Державного бюро розслідувань №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, на підставі якого ініційовано перевірку, а також копію листа Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 року № 10-2-02-01-27449, а також постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 31.01.2025 року, якою залучено у кримінальному провадженні №0000923 від 21.10.2024 в якості спеціалістів для проведення дослідження працівників ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ та інформацію про наявність в постанові в переліку питань, які підлягають дослідженню спеціалістами, зокрема, чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності, в тому числі, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державного бюро розслідувань інформації та копій документів в її підтвердження щодо включення ОСОБА_1 до числа осіб, стосовно яких є необхідність у проведенні перевірки обґрунтованості рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності, належним чином завірену копію листа Державного бюро розслідувань №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, на підставі якого ініційовано перевірку, а також копію листа Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 року № 10-2-02-01-27449, а також постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 31.01.2025 року, якою залучено у кримінальному провадженні №0000923 від 21.10.2024 в якості спеціалістів для проведення дослідження працівників ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ та інформацію про наявність в постанові в переліку питань, які підлягають дослідженню спеціалістами, зокрема, чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності, в тому числі, відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати до суду витребувані судом документи протягом СЕМИ календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити Державне бюро розслідувань, що у судді Супруна Ю.О., наявний допуск до державної таємниці.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. О. Супрун