Справа № 600/4516/25-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/4516/25-а

25 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено на 24.02.2026 року.

24 лютого 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

З матеріалів справи встановлено, що предметом адміністративного позову є:

- визнання протиправними дії Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що полягає не задоволенні скарги від 11.08.2025 та не скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження №71989300 від 09.06.2023 та похідних від неї та постанови про відкриття виконавчого провадження №7230545 від 19.07.2023 та похідних від неї;

- зобов`язання Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71989300 від 09.06.2023 та похідні від неї постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №71989300 від 09.06.2023; постанову про стягнення виконавчого збору від 09.06.2023 у виконавчому провадженні №71989300; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 09.06.2023 у виконавчому провадженні №71989300; скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №71989300 від 24.12.2023; постанову про арешт коштів боржника від 24.12.2023 у виконавчому провадженні №71989300; скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.12.2023 у виконавчому провадженні №71989300; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.11.2024 у виконавчому провадженні №71989300;

- зобов`язання Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72300545 від 19.07.2023 та похідні від неї постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №72300545 від 19.07.2023; постанову про стягнення виконавчого збору від 19.07.2023 у виконавчому провадженні №72300545; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 01.08.2023 у виконавчому провадженні №72300545; постанову про арешт коштів боржника від 01.08.2023 у виконавчому провадженні №72300545; постанову про розшук майна боржника від 13.11.2023 у виконавчому провадженні №72300545.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі позивач зазначає, що підставою для задоволення адміністративного позову є те, що він не є суб`єктом правопорушення та відносно нього безпідставно відкрито виконавчі провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідно зобов`язати відповідача надати до суду для огляду матеріали виконавчих проваджень №71989300 та №72300545, відкритих відносно ОСОБА_1 .

Також, зобов`язати відповідача надати суду обґрунтовані пояснення стосовно джерела отримання ідентифікаційного коду позивача, який слугував підставою для відкриття вказаних виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Крім того, позивач, як в адміністративному позову так і в апеляційній скарзі зазначає. що він не вчиняв адміністративні правопорушення, які слугували для відкриття вищенаведених виконавчих проваджень, оскільки ще в 2021 році виїхав за межі території України. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надав до суду відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували, час та дату повернення останнього в Україну і місце знаходження позивача в 2023 році.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази та пояснення з цього приводу.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається зі змісту постанов, які містяться у спірних виконавчих провадженнях, адреса позивача зазначена Київська обл., Вишгородський район, Вишгород, вул. Межегірського Спаса,36.

При цьому, в матеріалах справи міститься довідка Коритненького Старостинського округу Банилівської сільської ради Чернівецької області від 19.08.2025 року №02-18/910, згідно якої ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до 13 серпня 2021 року.

В той же час в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, як в підтвердження пояснень позивача стосовно відсутності у нього факту реєстрації, так і в підтвердження факту не проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в постановах про відкриття виконавчих проваджень.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази та пояснення в підтвердження або спростування вказаних вище обставин.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2026 року на 10:20 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду пояснення та докази щодо обставин наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.