overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 479/194/26
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За змістом ч.7 ст.260 КАС України справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №479/194/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2026 року на 09.00 год..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, про що повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 214/1150/26
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

214/1150/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 2-а/214/48/26
Справа № 953/2247/26
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

953/2247/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2-а/953/77/26
Справа № 725/318/26
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

725/318/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 09.03.2026
Номер судового провадження: 2-а/725/5/26
Справа № 727/2739/26
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

727/2739/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2-а/727/91/26
Справа № 681/1507/25
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1507/25
Провадження № 2-а/686/127/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 7) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

13.11.2025 року позивач звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області із позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18.11.2025 справу передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2026 у справі відкрито провадження.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2026 року замінено первісного відповідача Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на належного Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, а матеріали справи передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року головуючим суддею визначений суддя Палінчак О.М.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 29, 160, 161, 171, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання на 31 березня 2026 року 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3817/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3817/26
Провадження № 2-а/686/109/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2025 року №12583.

Відповідно до ч. 2 с.т 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом ч. 4 та 5 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що наведені вище матеріали адміністративної справи необхідні для всебічного, об`єктивного та справедливого розгляду справи, суд приходить до висновку, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року №12583 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КАС України, суд,-

постановив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року №12583 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відзив на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказані документи слід надати у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 587/5516/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/5516/25
У Х В А Л А

02 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача Середи Ю.О. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судові засідання за участю представника відповідача Середи Ю.О., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що відповідно с.195 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 733/318/26
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/4/26
Єдиний унікальний №733/318/26
Ухвала

про відкриття провадження

02 березня 2026 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу,

установив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана позовна заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху немає.

За таких обставин необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163, 164, 171, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год 00 хв 12 березня 2026 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу для подання відзиву на позов до 15-00 год 12 березня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати відІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови або іншого документа про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , які надати в строк до 15-00 год 12 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 205/19274/25
Суддя: Форощук С. А.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/191/10/26
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВ» до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Новоконацького районного суду міста Дніпра, за територіальною підсудністю, надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВ» до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

23.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Мельник Максима Сергійовича надійшла заява на підставі ст.169 КАС України про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що заява була подана позивачем до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВ» до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена доТретього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 160/28169/25
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/191/8/26
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федосєєв Є.О. надав клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено 02.03.2026 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яке призначене на 14.00 годину 02 березня 2026 року, та всі наступні судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача, за умови автентифікації користувача.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна