Справа № 303/24/26
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
303/24/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Номер судового провадження: 2-а/303/2/26
Справа № 303/24/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

У позовній заяві позивачка просила поновити їй строк звернення до адміністративного суду з урахуванням того, що про притягнення до адміністративної відповідальності їй стало відомо після отримання повідомлення з реєстру «Дія» про порушення стосовно неї виконавчого провадження в зв`язку з виконанням оскаржуваної постанови, яка була надіслана до органу виконавчої служби 22.12.2025.

Особа, яка заявляє клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. 73, 74 КАС України докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Зазначених вище висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення постановлена 03.11.2025, а позивачка звернувся з адміністративним позовом до суду з приводу її оскарження 02.01.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, яка передбачає, що оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Звертаючись з позовом до суду позивачка не надала суду жодного доказу, який підтверджує обставини пропуску строку з поважних причин.

Її посилання на обізнаність про притягнення її до адміністративної відповідальності після отримання повідомлення з реєстру «Дія», а не раніше не підтверджено, оскільки докази на підтвердження наявності такої та дати її отримання суду не надано.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230).

Суд звертає увагу, що неможливість вчинити певні процесуальні дії підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано, як і не підтверджено відсутності можливості звернутись до суду з належним чином оформленою позовною заявою у встановлені процесуальним законом строки.

Стаття 123 КАС України передбачає, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними, так як не доведені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Крім того,позовна заява не відповідає вимога ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивачка надала суду квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., але згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік», з 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн., відповідно і розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності збільшився до 665,60 грн.

Таким чином, позивачкою не доплачено судовий збір у розмірі 60 грн, який необхідно доплатити на за наступними реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Крім того, позивачкою долучені до позовної заяви докази: акт №46 перевірки стану військового обліку в Мукачівському державному університеті; акт №120; інформацію про взяття на військовий облік ОСОБА_2 , а також іншої особи з іменем та по батькові ОСОБА_3 , прізвище якої в документі неможливо прочитати; військово-обліковий документ ОСОБА_4 , інформація з «Резерв+» щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; військово-обліковий документ щодо ОСОБА_9 ; довідка про інвалідність ОСОБА_10 , але вони виготовлені та подані до суду в такій якості, що їх окремі частини неможливо прочитати. Тобто позивачка зазначила вказані докази в додатку до позовної заяви, але фактично їх не долучила до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 73, 47, 121, 123, 160, 161,169,248, 256, 294 КАС України, ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік»

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позову щодо недодержання вимог, встановлених статтями 160, 161КАС України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Повідомити позивачку про її право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на звернення з позовом до суду та надати докази, які їх підтверджують і роз`яснити, що якщо вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, то позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...