Справа № 521/21204/24
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/521/4/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Турава Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 Дергачевої Антоніди Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
08 квітня 2025 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено частково.
Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Представник ОСОБА_1 Дергачева Антоніда Володимирівна звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, за якою просила суд:
В обґрунтування заяви посилалася на те, що після звернення до виконання рішення суду представнику стало відомо, що в рішенні суду має бути вказано зобов`язання саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо повернення сплаченого адміністративного штрафу.
Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає заяву обґрунтованою з таких причин.
08 квітня 2025 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено частково.
Визнано дії Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 неправомірними.
Постанову № 1330 від 09 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнано протиправною та скасовано.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення закрито.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Листом від 05 вересня № 943/9/2586 який відправлений 16 вересня 2025 року, та надійшов 26 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що сплачувати не буде, так як він не входить в бюджетну класифікацію від 14 січня 2011 року № 11 присвоєним кодом - 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції.
Головне управління Державної казначейської служби в Одеської області повідомило, що ІНФОРМАЦІЯ_3 має право направляти електронні подання по поверненню штрафу.
Згідно виконавчого листа строк виконання рішення та ухвали суду до 29 січня 2029 року.
06 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив ухвалу та виконавчі листи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з пунктом 21 розділу І Порядку № 787 у процесі повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (крім податків, зборів, пені та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) застосовується система дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» (далі - система Казначейства) з використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства.
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/ або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до Порядку № 787 та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.
Тобто, інші органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, крім органів ДПС та органів Дермитслужби, подають до відповідного головного управління казначейства не висновок, а подання в електронній формі.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) або ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (як органом, якому делеговано повноваження щодо здійснення контролю за справлянням до бюджету штрафів, накладених територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки) до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області подання в електронній формі не надано, що унеможливлює виконання рішення суду щодо повернення коштів.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суддя,
Заяву представника ОСОБА_1 Дергачевої Антоніди Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його постановлення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.