Справа № 320/7538/26
Суддя: Говорун Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7538/26 Суддя (судді) першої інстанції: Сас Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя Говорун О.В.

судді: Попова О.Г., Чуприна О.В.

Секретар судового засідання Дімінська О.О.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР».

Відповідач - Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП - 3000".

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР».

Оскаржуване судове рішення - рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2026.

В С Т А Н О В И ЛА:

ТОВ «КОМЕРЦ АРМОР» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, щодо визначення ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕМП-3000» переможцем спрощеної закупівлі номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-01-29-012330-a, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України №456 від 18.02.2026.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зокрема зазначив, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Зі змісту Оголошення чітко вбачається, що видаткова накладна є одним з можливих та достатніх документів, що підтверджує досвід виконання аналогічних договорів згідно п. 5 Додатку № 4 до Оголошення, а відтиски печатки на наданих ТОВ «НВП «Темп-3000» видаткових накладних дають змогу ідентифікувати юридичних осіб, які брали участь у здійсненні поставки товару. Вказані видаткові накладні є належними первинними документами та є достатніми для підтвердження наявності у третьої особи досвіду з виконання аналогічних договорів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Апелянт зазначив про те, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, зокрема: судом першої інстанції було застосовано норми права, що відносяться до відкритих торгів з посиланням на ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а не спрощеної закупівлі відповідно до вимог ст. 14 вказаного Закону.

Також вказує, що ТОВ «НВП «Темп-3000» не було підтверджено досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Апелянт посилається на те, що третьою особою у складі пропозиції не було надано до договору усіх додатків та додаткових угод, які є його невід`ємними частинами, зокрема: актів приймання-передачі, а відтак наданий договір не відповідає вимогам п. 5 Додатку № 4 до Оголошення відповідача.

Крім того зазначив про те, що надані ТОВ «НВП «Темп-3000» копії видаткових накладних не містять підпису замовника, яким є ДП «ДОТ» та не підтверджують виконання договору відповідно до умов наданого договору. При цьому, наданий договір не містить положення про надання повноважень Військовим частинам на отримання ТМЦ замість Замовника, жодне положення договору не містить переліку таких частин на яку саме кількість та якого товару вони уповноважені отримати.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та вказує, що як норми Закону № 922-VIII так і Особливості № 1275 містять ідентичний правових механізм щодо обов`язку замовника надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей. Зміст обов`язку, строки та правові наслідки є тотожними. Також зазначив, що третя особа підтвердила виконання аналогічного договору, надавши до Оголошення відповідні видаткові накладні. Разом з тим, відповідач вказав, що військові частини є належним чином уповноваженими особами на підписання первинних документів, оскільки вони зазначені як отримувачі відповідно до умов Договору.

Третьою особою також подано відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «НВП «Темп-3000» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалено з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити повністю з викладених у ній підстав.

Представник відповідача та представник третьої особи просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 29.01.2026 Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі: код ДК 021:2015 (35810000-5 «Індивідуальне обмундирування») Бронежилет модульний - 10 000 комплектів.

Для участі у закупівлі свої пропозиції подано такими учасниками: ТОВ «НВП «Темп-3000», ТОВ «УКРТАК.ЮА», ТОВ «ЛІДЕР- НТЗ», ТОВ «КОМЕРЦ АРМОР» та ТОВ «Велмет».

17.02.2026 уповноваженою особою замовника прийнято рішення про затвердження та оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, наданих у складі пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» та надано строк до 18.02.2026 для їх усунення.

У переліку виявлених невідповідностей з посиланнями на вимоги оголошення щодо яких виявлені невідповідності зазначено:

1. Відповідно до пункту 4 додатку № 4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник має надати довідку, яка містить інформацію про учасника закупівлі, а саме: повне найменування; юридична адреса; поштова або фактична адреса; банківські реквізити (поточний рахунок, назва банку, в якому відкритий рахунок та МФО); тел.; e-mail; посада керівника та П.І.Б. (для ФОП зазначається П.І.Б). Всупереч зазначеній вимозі, у складі пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» надано довідку що суперечить вимозі, а саме: некоректно зазначено банківські реквізити (не вказаний МФО).

2. Відповідно до пункту 9 додатку № 4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник має надати лист-погодження учасника з умовами проєкту договору про закупівлю, що міститься в додатку № 2 до оголошення. Всупереч зазначеній вимозі, у складі пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» не надано лист-погодження учасника з умовами проєкту договору про закупівлю, що міститься в додатку № 2 до оголошення. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: довідку, яка містить інформацію про учасника закупівлі, а саме: повне найменування; юридична адреса; поштова або фактична адреса; банківські реквізити (поточний рахунок, назва банку, в якому відкритий рахунок та МФО); тел.; email; посада керівника та П.І.Б. (для ФОП зазначається П.І.Б), лист-погодження учасника з умовами проєкту договору про закупівлю, що міститься в Додатку № 2 до оголошення.

18.02.2026 на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «НВП «Темп-3000», було оприлюднено документи, за результатами розгляду яких уповноваженою особою замовника було встановлено, що учасником було виправлено невідповідності в інформації та/або документах, що надані у складі пропозиції та які були оприлюднені замовником в електронній системі закупівель.

За результатом розгляду пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» з урахуванням виправлених невідповідностей в інформації та/або документах, що надані у складі пропозиції, було встановлено, що усі документи, надані в складі пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000», відповідають вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а ТОВ «НВП «Темп-3000» відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в умовах оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

18.02.2026 за результатом розгляду пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000», уповноваженою особою замовника прийнято рішення про визначення цього учасника переможцем спрощеної закупівлі на закупівлю за предметом Код ДК 021-2015: 35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Бронежилет модульний), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-01-29-012330-а.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX (далі - Закон № 808-IX), Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 11.11.2022 № 1275 (далі - Постанова № 1275) та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі - Постанова № 1178).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 808-IX визначено загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Згідно з частиною 1 статті 30 цього Закону, особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Такі Особливості були затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 року № 1275 (далі - Особливості), пунктом 4 яких передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Відповідно до частини 4 статті 3 Закону № 922-VIII, відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Частиною дев`ятою цієї ж статті визначено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини 5 цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Частиною 2 статті 2 Закону № 808-IX встановлено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Приписами частини 1 статті 3 Закону № 808-IX визначено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 16 Закону № 808-IX, придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

Згідно з статтею 24 Закону № 808-IX спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про вірне встановлення судом першої інстанції як характеру спірних правовідносин, так і правового регулювання таких відносин, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість доводів апелянта про необхідність застосування при вирішенні спірних правовідносин тільки положення Закону № 922-VIII та Особливостей, а норм Закону № 808-IX.

Як вже було зазначено вище, відповідно до приписів частин 1, 2 статті 30 Закону № 808-IX особливості здійсненні оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Відповідно до пункту 8 Особливостей, державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

У Додатку 2 до Особливостей наведена інформація, яка включається до оголошення про закупівлю.

Відповідно до положень частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій (пункт 2).

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 11 Закону № 922-VIII, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Відповідно до частини 10 статті 11 Закону № 922-VIII, уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Порядок проведення спрощених закупівель врегульований статтею 14 Закону № 922-VIII, згідно з частиною 1 якої спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Послідовність етапів проведення спрощеної закупівлі визначена частиною 2 статті 14 Закону № 922-VIII, а вимоги щодо оголошення - частиною 3 вказаної норми.

Так, частиною 2 статті 14 Закону № 922-VIII визначено, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 14 Закону № 922-VIII, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Згідно з частинами 10-13 статті 14 Закону № 922-VIII, розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Частиною 1 статті 26 Закону № 808-IX встановлено, що державний замовник відхиляє цінову пропозицію у разі, якщо:

1) учасник відбору:

не усунув недоліки у поданих ним документах протягом 24 годин з моменту його ознайомлення з такими недоліками в електронній системі закупівель;

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним державним замовником відповідно до статті 22 цього Закону;

не надав забезпечення цінової пропозиції (якщо надання забезпечення вимагалося державним замовником в оголошенні про проведення відбору);

протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі більше двох разів не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору учасником) із державним замовником, який проводить таку спрощену закупівлю;

не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або строку поставки товарів, виконання робіт, надання послуг - більше одного разу.

У разі якщо відомості про юридичну особу учасника відбору внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та/або до нього застосовано додатковий (нефінансовий) захід кримінально-правового характеру, передбачений пунктом 1 частини першої статті 96-10-1 Кримінального кодексу України, державний замовник відхиляє його цінову пропозицію. Строк дії такого обмеження визначається судовим рішенням.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі;

2) переможець:

не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю за поданою ним ціною/приведеною ціною за результатами проведеного аукціону;

не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк;

не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

У разі виявлення державним замовником невідповідності документів учасника відбору встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах (крім випадку відсутності забезпечення цінової пропозиції) шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту повідомлення учасника відбору про виявлені недоліки (частина 2 статті 26 Закону № 808-IX).

При цьому, частиною 16 статті 29 Закону № 922-VIII, також встановлено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону № 922-VIII, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до абзаців 6-7 пункту 8 Постанови № 1275 у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 17.02.2026 уповноваженою особою замовника прийнято рішення про затвердження та оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, наданих у складі пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» та надано строк до 18.02.2026 для їх усунення.

18.02.2026 на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «НВП «Темп-3000», було оприлюднено документи, за результатами розгляду яких уповноваженою особою замовника було встановлено, що учасником було виправлено невідповідності в інформації та/або документах, що надані у складі пропозиції та які були оприлюднені замовником в електронній системі закупівель.

За результатом розгляду пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» з урахуванням виправлених невідповідностей в інформації та/або документах, що надані у складі пропозиції, було встановлено, що усі документи, надані в складі пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000», відповідають вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а ТОВ «НВП «Темп-3000» відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в умовах оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Надалі, 18.02.2026 за результатом розгляду пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000», уповноваженою особою замовника прийнято рішення про визначення цього учасника переможцем спрощеної закупівлі на закупівлю за предметом Код ДК 021-2015: 35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Бронежилет модульний), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-01-29-012330-а.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що приймаючи рішення про визначення ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕМП-3000» переможцем спрощеної закупівлі номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-01-29-012330-a, за результатом розгляду пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000», з урахуванням виправлених невідповідностей в інформації та/або документах, відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений приписами Закону № 808-IX, Закону № 922-VIII та Особливостей, затверджених Постановою № 1275.

Стосовно доводів апелянта про те, що ТОВ «НВП «Темп-3000» не було підтверджено досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 додатку № 4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, відповідачем встановлено перелік документів, які подаються учасником у складі пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), серед яких копія аналогічного(их) договору (ів), інформація про який міститься у довідці. Договір повинен бути наданий у повному обсязі, разом з усіма додатками та додатковими угодами, які є його невід`ємними частинами, документальне підтвердження виконання в повному обсязі договору (копія(ї) акту(ів) приймання-передавання товару та/або видаткова(і) накладна(і) та/або інше).

З матеріалів справи вбачається, що у складі пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» було завантажено договір та копії видаткових накладних. Вказаним договором визначено, що його сторонами є постачальник - ТОВ «НВП «Темп-3000» та замовник - ДП «ДОТ».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону № 996-XIV визначено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як вже було встановлено судом першої інстанції, із наданих ТОВ «НВП «Темп-3000» в додатку до договору видаткових накладних № 73 від 28.03.2024, № 104 від 10.04.2024 та № 119 від 22.04.2024 вбачається, що такі накладні містять назву документа (видаткова накладна); дату складання (28.03.2024, 10.04.2024 та 22.04.2024 відповідно); назву підприємства, від імені якого складено документ (ТОВ «НВП «Темп-3000»); зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (ідентифіковано товар, розмір, кількість, одиницю виміру, ціну за одиницю, загальну ціну, що дає можливість встановити зміст господарської операції); посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення (директор ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_1 зі сторони постачальника і старший солдат ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_2 та солдат Тихоненко зі сторони отримувачів відповідно); особисті підписи уповноважених осіб постачальника та отримувачів, а також печатки постачальника та отримувачів.

Отже, вищевказане свідчить про те, що такі видаткові накладні, які були надані третьою особою на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, відповідають критеріям первинних документів у розумінні положень Закону № 996-XIV та підтверджують реальний факт здійснення господарської операції, а саме поставки ТОВ «НВП «Темп-3000» товару відповідно до договору, а відтак є належним та достатнім документальним підтвердженням виконання вказаним товариством, як постачальником, договору.

Колегія суддів також зазначає, що вказані у видаткових накладних номер та дата договору (№ 32/02-24-PM від 23.02.2024) ідентифікує їх саме як документи на виконання цього правочину. При цьому, наявність підписів постачальника та отримувача (представника військової частини/центру забезпечення) у видатковій накладній свідчить про фактичне отримання товару кінцевим отримувачем, що є суттю виконання договору поставки, та безумовно свідчить про виконання зобов`язань за таким договором постачальником.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта стосовно необхідності обов`язкової наявності у видаткових накладних підпису саме замовника на підтвердження виконання договору, з огляду на те, що вказана поставка здійснювалась постачальником безпосередньо на склади отримувача, який самостійно приймає товар у відповідній кількості та якості, та підтверджує даний факт відповідним підписом у видатковій накладній. При цьому, відсутність підпису замовника у таких видаткових накладних, за наявності підпису уповноваженого представника та відповідної печатки фактичного отримувача товару, не може свідчити про невиконання постачальником договірних зобов`язань з поставки товару.

Вищевикладене дає підстави колегії суддів для висновку про те, що ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов до вірного та обґрунтованого висновку стосовно того, що надані ТОВ «НВП «Темп-3000» видаткові накладні є одним з можливих та достатніх документів, що підтверджують досвід виконання вказаним товариством аналогічних договорів згідно п. 5 Додатку № 4 до Оголошення. Надавши такі видаткові накладні, третя особа діяла у відповідності до вимог Оголошення замовника, а відповідач, в свою чергу, визнавши такі документи достатніми та достовірними діяв обґрунтовано та в межах норм, визначених чинним законодавством.

Доводи та заперечення апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 282, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2026 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Говорун

Судді О.Г. Попова

О.В. Чуприна