Справа № 460/3286/26
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 березня 2026 року м. Рівне№460/3286/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України та Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім.В.Поліщука» Рівненської обласної ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України та Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім.В.Поліщука» Рівненської обласної ради, в якій позивач просить суд:

- зупинити дію рішення про мою мобілізацію та заборонити ТЦК та СП та військовій частині вчиняти будь - які дії, щодо проходження військової служби до вирішення справи по суті;

- невідкладно скасувати дію рішення ВЛК; Надати копію висновку ВЛК;

- витребувати та ознайомитись з відеозаписами з боді камер працівників поліції, працівників ТЦК та СП для спростування або підтвердження та доповнення вказаної позовної заяви з 08 лютого 2026 року 12.00 годин до 10 лютого 2026 року включно;

- перевірити відео записи з камер спостережень п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; військово-лікарську комісію за адресою: АДРЕСА_2 ;

- надати докази належного вручення повістки відповідно до діючого законодавства України, після складання протоколу 57 про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 за ч.3З ст. 210 КУпАП; докази та перелік свідків розгляду та належне забезпечення доставки особи до якої розглядалася постанова 09.02.2026 о 12.50 год., та забезпечення норм права.

- визнати протоколи ВВ № 021952 про адміністративне затримання за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та № 57 про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 за ч. 3 ст. 210 КУпАП - не дійсними та тими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України;

- перевірити причину незаконного затримання та утримання у незнайомих місцях;

- вистрибувати відео записи з автозаправки «WOG» за адресою: траса Київ - Чоп 3824 A-D KYYIV - Cho UA від 09.02.2026 о 11.14 год. та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (+28), від 09.02.2026 о 12.26 год. додати до матеріалів справи для встановлення особи у військовій формі, яка особисто супроводжувала, забрала мобільний телефон та створювала психологічний тиск;

- встановити та допита всіх осіб причетних до викладених обставин;

- направити копію позовної заяви для проведення службові перевірки за вказаними фактами, щодо дотримання чинного законодавства України працівниками поліції м. Корець до Національної поліції України за адресою: 01610, м. Київ, вул. Богомольця Академіка 10;

- направити копію позовної заяви і матеріали для проведення службові перевірки за вказаними фактами, щодо дотримання чинного законодавства України працівниками п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 до Міністерства оборони України за адресою: 03168, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил (колишній Повітрофлотський) 6;

- направити копію позовної заяви і матеріали до Державного бюро розслідувань за поштовою адресою: м. Київ, 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 15, e-mail: , тел. +38 для подальшого внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених: ст.ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, 146-1 КК України - насильницьке зникнення, 186, 187 КК України - грабіж, 355 КК України - примушування до угоди, 365 КК України - перевищення влади або службових повноважень, 426-1 КК України - перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень;

- розпочати досудове розслідування за вказаними фактами; визнати потерпілим; надати витяг з ЄРДР;

- направити копію позовної заяви та матеріали розгляду позовної до офісу Генерального Прокурора України за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15;

- направити копію позовної заяви та матеріали проведених перевірок до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини за адресою: 01008, м. Київ, вул. Інститутська 21/8.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням адміністративного судочинства у силу норм частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З положень пункту 1 частини першої статті 19 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх справ, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Частинами 1, 3, 6 статті 21 КАС України чітко визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Положення цієї процесуальної норми кореспондують правила частини першої статті 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в частинах 4-6 статті 172 КАС України встановлено заборони об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких закон встановлює особливості порядку їх розгляду. Зокрема, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина четверта цієї статті), а також щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина п`ята цієї статті).

Поряд з тим, закон встановлює умову, за якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може (вправі) до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства і тоді, коли розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, буде продовжувати здійснювати суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Однак, можливість роз`єднання позовних вимог застосовується у тому випадку, коли після такого роз`єднання усі роз`єднані справи підлягають розгляду у тому самому суді.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про порушення позивачем цих приписів та об`єднання вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Зокрема, спори щодо притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення розглядаються в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Питання щодо незаконного затримання та утримання особи, досудового розслідування, визнання потерпілим регулюються Кримінальним кодексом України та Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, позивачем у даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги, щодо яких закон встановлює особливості порядку їх розгляду, що у свою чергу, не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Передбачене статтею 169 КАС України право суду на повернення позовної заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог є законодавчо закріпленим процесуальним обмеженням, встановленим державою з метою регулювання процедурних питань з метою їх упорядкування, дотримання процесуальної економії та недопущення завантаження процесу ускладненими позовними заяви, вимоги яких мають розглядатися в окремих провадженнях.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для повернення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України та Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім.В.Поліщука» Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2026 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО