Справа № 398/800/26
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/800/26
провадження №: 2-а/398/56/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шило А.О., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови № 1715 від 11 листопада 2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 25500,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання, у якому просить поновити строк для оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що 12 лютого 2026 року позивач отримав повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про арешт рахунків та отримав копію постанови про арешт коштів від 11 лютого 2026 року у ВП № 80231775. Під час розгляду справи позивач не був присутнім, оскільки його не було належним чином повідомлено. Постанову, що оскаржується, представник позивача отримав тільки 16 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що повідомлені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257, 262 КАС України, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та доводів, зазначених представником позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача ОСОБА_1 згідно постанови № 1715 від 11 листопада 2025 року, що є предметом спору в цій справі.

Керуючись статтями 5, 12, 25-27, 121, 77, 80, 160-161, 169, 257-263 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 згідно з постановою № 1715 від 11 листопада 2025 року.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду витребуваних матеріалів.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко