Справа № 380/3165/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 рокусправа № 380/3165/26
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Менеджмент» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Менеджмент» , місцезнаходження: 80300, Львівська обл., Львівський р-н, місто Жовква, вул. Львівська, буд.98 А, кв. 19 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №13589117/44995339 від 27 січня 2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 13589116/44995339 від 27 січня 2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Менеджмент» № 2 від 27.02.2025, №1 від 20.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених згаданим Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Менеджмент» не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за вимогу немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2662,40грн (3328,00 грн * 0,8). Проте позивач заявив дві самостійні позовні вимоги щодо оскарження двох рішень податкового органу.

До позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Отже, позивач судовий збір за подання позовної заяви у справі сплатив не у повному розмірі.

Тому, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 1996,80грн (2662,40 грн * 2 - 3328,00).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Менеджмент» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1996,80 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович