Справа № 520/7231/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 520/7231/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування, встановленого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 820 1816/18, стажу роботи на посаді судді, у розмірі 26 років 11 місяців З дні, при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2020 №01-33/220 2020, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 03.11.2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Харківській області здійсниш ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020, в розмірі 62 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді судді, враховуючи, встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №820/1816/18 стаж роботи на посаді судді, у розмірі 26 років 11 місяців 3 дні, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 03.11.2021;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи,5 Держпром, 4 під`їзд 1-й поверх, м. Харків. 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 992. 40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішенням суду 09.01.2023 року позов задоволено.

Рішення набрало законної сили.

До суду надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/7231/22, виданий 28.07.2023 Харківського окружного адміністративного суду, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖГІРОМ, З ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану доплата в сумі 676409,10 грн. за період з 19.02,2020 по 30.09.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування вказано, що рішення суду не виконано.

Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, наведене вище судове рішення відповідачем, на даний час, не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 676409,10 грн., що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не прибув, доводи наведені в заяві підтримав, просив проводити судове засідання без його участі.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не прибув, надав до суду заперечення, в яких в задоволенні заяви просив відмовити, так як ГУ ПФУ в Харківській області вжито усіх необхідних заходів щодо погашення заборгованості,заяву просив розглядати без участі представника пенсійного органу.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 72860366 по виконанню виконавчого листа № 520/7231/22 виданого 28.07.2023 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійною фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. З, пов. 2, м. Харків, 61022, ) здійсниш ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 в розмірі 62 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді судді, враховуючи, встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №820/1816/18 стаж роботи на посаді судді, у розмірі 26 років 11 місяців 3 дні з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 03.11.2021.

25.09.2023 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.09.2023 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

25.09.2023 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

23.10.2023 керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 гри., якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

26.10.2023на адресу Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за № 2000-0307- 8/145473 від 13.10.2023, якою повідомлено наступне:

«Відділ перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо вимоги державного виконавця по ВП № 72860366 від 25.09.2023 повідомляє.

Розпорядженням Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області N° 90 від 25.09.2023 року добровільно виконано рішення суду на ОСОБА_1 №520/7231/22 від 09.01.2023 року.

ОСОБА_1 нарахована доплата в сумі 676409,10 гри. за період з 19.02.2020 по 30.09.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.

Одночасно повідомлено, що виплата коштів на виконання судових рішень здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Тобто, фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, виплату заборгованості буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.».

06.11.2023 керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення.

Суд вказує, що основною функцією судового рішення є відновлення порушених прав позивача (стягувача). Заради цього відновлення Держава визначає пріоритет інтересів постраждалої сторони - стягувача, порушені права якої було визнано та поновлено судом і видано відповідний виконавчий документ.

Виходячи з наведеного вище, ураховуючи процес поновлення порушених прав позивача (стягувача) шляхом видачі відповідного виконавчого документу, законодавством у сфері примусового виконання рішень встановлений найвищий пріоритет прав стягувача у виконавчому провадженні у порівнянні з колом прав боржника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип «res judicata» (принцип обов`язковості судового рішення) покладає на боржника обов`язок виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не очікуючи відповідних дій державного виконавця.

В силу зазначеного правового принципу саме боржник повинен проявити достатню розумність і обачність для того, щоб уникнути негативних наслідків, пов`язаних із невиконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. З ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2. ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок, його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вказує, що 10.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 464/8577/16-а у відповідній постанові зазначив, як вбачається,що лише одне листування Боржника та відсутність коштів від Державного бюджету України не може свідчити про вжиття належних і достатніх заходів з метою виконання судового рішення. Крім того, за наявності обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим боржник не був позбавлений права на звернення до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення.

За таких обставин, з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність у зміні та встановленні способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 по справі № 520/7231/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, З ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану доплата в сумі 676409,10 грн. за період з 19.02.2020 по 30.09.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/7231/22 -задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 520/7231/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖГІРОМ, З ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану доплата в сумі 676409(шістьсот сімдесят шість тисяч чотириста дев`ять) грн.10 коп. за період з 19.02.2020 по 30.09.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Кухар М.Д.