Справа № 160/34880/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2026 рокуСправа №160/34880/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Беседі Г.Р.

за участю:

представника позивача Сізов Г.П.

представника відповідача Фіцай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі № 160/34880/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН +" (49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КАСПІЙСЬКА, будинок 2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН +" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2025 р. № , форма «Р».

Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/34880/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08 січня 2026 року о 14:00 год.

26 грудня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до довідки №11 від 09.01.2026 року суддя Ніколайчук С.В. перебувала у відпустці, тому судове засідання було перенесено на 26 березня 2026 року о 14:00 год.

11 лютого 2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі № 160/34880/25 надійшло клопотання про залучення третьої особи. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду даної справи є податкове повідомлення-рішення, прийняте податковим органом відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ШЕЛТОН +, яким збільшено суму грошового зобов`язання по орендній платі за земельну ділянку, що перебуває в користуванні, то прийняте за наслідкам розгляду цієї справи рішення буде впливати на права та інтереси Дніпровської міської територіальне громади, адже органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельним ділянками комунальної власності діють як органи, через які територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок.

В судове засідання з`явились представники сторін. Заявлене раніше клопотання представник відповідача підтримав у судовому засіданні, представник позивача проти клопотання не заперечував.

Суд розглянувши клопотання про залучення третьої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Дніпровську міську раду (, 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75) зазначає про таке.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права Дніпровської міської ради (, 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75)..

Керуючись с. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі № 160/34880/25 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/34880/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду (, 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук