Справа № 932/530/26
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/8/26
УХВАЛА

25.02.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоміча Р.Г. про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та виклик учасників процесу для допиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій він просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову серії ЕНА №6374743 від 19.12.2025, а також закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2026 у справі відкрите провадження та її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 17.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване тим, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , якого відповідач вважає постраждалим у справі (події). Враховуючи відсутність у відповідача належних і допустимих доказів, з метою встановлення істини та ухвалення справедливого рішення вважає за необхідне допитати свідків ОСОБА_2 та поліцейського Єрмакова Д.М., який складав постанову, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, пояснення у справі бажає дати особисто і позивач.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи, що дана справа параграфом 2 розділу 11 КАС України віднесена до категорії термінових адміністративних справ, підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження відсутні, а оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є такими, що мають незначну складність та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Також слід зауважити, що посадова особа, яка склала постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не може бути допитана в якості свідка в адміністративній справі. Що стосується ОСОБА_2 , то відомостей про дану особу як свідка оскаржувана постанова не містить.

Належить наголосити, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Суд також звертає увагу сторони позивача на те, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Ахеn v. Germany, рішення від 25.04.2002 у справі Assalino contre le Portugal). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Оскільки дана справа не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та враховуючи, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 12,248,257,260,262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоміча Р.Г. про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та виклик учасників процесу для допиту відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.02.2026 та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова