Справа № 420/11491/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11491/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В.,суддів Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у справі № 420/11491/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

04.02.2026 року засобами підсистеми "Електронний суд" Державна податкова служба України подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 року клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у справі № 420/11491/25 було задоволено: продовжено Державній податковій службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №420/11491/25.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

24.02.2026 року до суду апеляційної інстанції від Державної податкової служби України знов надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване відсутністю на даний час коштів для сплати судового збору.

Апелянт посилався на те, що ним вчиняються всі дії, спрямовані на виконання вимог процесуального закону та ухвали суду в частині сплати належної суми судового збору за подання апеляційної скарги, однак станом на момент подання даного клопотання, органом казначейства платежі не проведено, що об`єктивно унеможливлює направлення на адресу суду доказів сплати судового збору, згідно вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене апелянт просив повторно продовжити ДПС України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 року з метою забезпечення сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн. за подання апеляційної скарги по справі № 420/11491/25.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо оплати судових витрат.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Слід зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.

Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного відповідачем до суду надано не було.

Доводи скаржника не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок скаржника, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір в подальшому.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій службі України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у справі № 420/11491/25.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 р. у справі № 420/11491/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук