Справа № 295/3972/16-а
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3972/16-а
УХВАЛА

12.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної судової адміністрації України

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України, у якій заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира, виданого 22.01.2018 у справі №295/3972/16-а про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області (код ЄДРПОУ - 37927490) у дохід держави судового збору у сумі 551,20 гривень.

Заяву мотивовано тим, що на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2016 у справі 295/3972/16-а судом 22.01.2018 видано виконавчий лист у справі № 295/3972/16-а про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області у дохід держави судового збору у сумі 551,20 грн та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України. Рішення суду у справі №295/3972/16-а набрало законної сили 19.04.2016, направлено до ДСА України 22.01.2018 на виконання.Заявник вказує, що ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист у справі №295/3972/16-а у зв`язку із значним робочим навантаженням та обмеженою кількістю працівників. Також зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та іншими нормативно-правовими актами введено ряд обмежень, які в свою чергу негативним чином вплинули на можливість якісного та своєчасного опрацювання документів, які надходять до ДСА України.У зв`язку із зміною обставин, що склались через введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з відповідними подальшими змінами та доповненнями, та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення військового стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму. Зважаючи на викладене, беручи до уваги великий документообіг, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені в заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

20.01.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Денисенко О.М. надійшла заява, у якій вказано, що заявник, як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, посилався на запровадження карантину на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «СОVID-19», введення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та на постійні повітряні тривоги, велике навантаження на працівників, що заважали пред`явити виконавчий документ до примусового виконання. Однак, заявником не надано до суду доказів, що саме вказані обставини перешкоджали звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Представник заявника просить відмовити у поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник заявника Зуб З.О. просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Представник божника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2016 у справі №295/3972/16-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, з урахуванням періоду його роботи, з моменту звернення до відповідача, тобто з 20.10.2015; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області судовий збір в сумі 551,20 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України; у задоволенні решти позовних відмовлено.

На виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2016 у справі №295/3972/16-а, 22.01.2018 видано виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті дев`ятому частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою-четвертою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Аналогічні за змістом приписи міститься стаття 370 КАС України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частинах першій, третій статті 372 КАС України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, виконання судового рішення це остаточна стадія адміністативного судочинства у процесі реалізації захисту прав та інтересів особи, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону №1404-VIII).

Відповідно до приписів пункту третього частини четвертої статті 15 Закону №1404-VIII за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Нормами частини першої статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, у виконавчому листі, який виданий Богунським районним судом м. Житомира, 22.01.2018 на виконання постанови від 25.03.2016 у справі №295/3972/16-а зазначено, що рішення суду набрало законної сили 19.04.2016, отже виконавчий лист видано поза межами встановленого законодавством строку пред`явлення для виконання виконавчого документа, за яким стягувачем є держава.

З викладеного вбачається, що Державна судова адміністрація України, як стягувач за рішенням про стягнення судового збору, пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з обставин, які не залежали від волі зазначеного органу та такі обставини фактично унеможливили пред`явлення виконавчого документу до виконання у визначений частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII строк.

Також суд приймає до уваги дію на території держави у період з 12.03.2020 по 30.06.2023 карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та дію з 24.02.2022 воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який триває по даний час, та обмеження, які вимушено виникають як у життєдіяльності громадян, так і у діяльності юридичних осіб, у зв`язку із зазначеними обставинами, що є загальновідомим.

На переконання суду, викладенні у попередньому абзаці обставини впливають на організацію роботи державного органу та є обставиною, які ускладнювали звернення Державної судової адміністрація України до суду з даною заявою.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причини, які не залежали від заявника, у Державної судової адміністрації України існували реальні обставини, які фактично унеможливили пред`явити виконавчий документ до виконання вчасно, у зв`язку з чим заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-6, 241-243, 248, 256, 292-295, 376 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №295/3972/16-а, виданого Богунським районним судом м. Житомира 22.01.2018, про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області у дохід держави судового збору в сумі 551,20 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова