Справа № 280/11262/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 лютого 2026 року Справа № 280/11262/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова (Зайцева), 6 кв. 109, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі -відповідач-2), в якій позивач просить:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025р. №13368194/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.25 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " №1 від 25.07.2025 року датою її фактичного подання.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025 № 13368195/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " № 1 від 06.08.2025 року датою її фактичного подання.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025р. №13368199/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.08.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " № 2 від 13.08.2025 року датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025 №13368196/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.08.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " № 3 від 14.08.2025 року датою її фактичного подання.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025р. №13368191/43910301про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16.08.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " № 4 від 16.08.2025 року датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025р. №13368200/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 18.08.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " № 5 від 18.08.2025 року датою її фактичного подання.

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025р. №13368188/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.08.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " № 6 від 23.08.2025 року датою її фактичного подання.

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025р. №13368176/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 27.08.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " № 7 від 27.08.2025 року датою її фактичного подання.

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.10.2025 №13368187/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 29.08.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ " № 8 від 29.08.2025 року датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних послугував пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішенням, яким відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної накладної. Просить позовні вимоги задовольнити.

До суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що реєстрація податкової накладної, виписаної позивачем була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. Вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представником відповідача 1 зазначено про розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Щодо розгляду справи в порядку загального провадження, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Дана адміністративна справа згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» (), зареєстровано 04.12.2020 (номер запису 1 001 50256), юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.6, кв.109

Основними видами господарської діяльності ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» є: 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів (основний), 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів, 24.54 Лиття інших кольорових металів, 24.53 Лиття легких кольорових металів, 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом, 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

19.02.2024 ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» було укладено договір №24.02-001 з ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» на покупку шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ).

За цим договором ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» відвантажив на користь ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» шлак відвальний-1 (УКТЗЕД ) загалом у кількості 2 691,674 т. на загальну суму 2 939 307,67 грн. Розрахунки між підприємствами за цим договором здійснювались частково безготівковим розрахунком, частково актом заліку зустрічних однорідних вимог укладеним сторонами. Також, ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» частково зареєстрував податкові накладні на відвантажений на користь ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» шлак відвальний-1 (УКТЗЕД ), а саме на 162,490 т за ціною 910,00 грн без ПДВ на загальну суму 177 439,08 грн. в т.ч. ПДВ 29 573,18 грн.

22.02.2024 ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» було укладено договір №24.02-1 з ТОВ «ФЛЮСМЕТ» на продаж шлаку відвального-1(УКТЗЕД ). Згідно умов договору, поставка товару здійснюється на складі зберігання товару, а вивіз товару здійснюється транспортом та за рахунок покупця. За період дії договору, станом на 31.08.2025 ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» відвантажив на користь ТОВ «ФЛЮСМЕТ» шлак відвальний-1 (УКТЗЕД ) загальною кількістю 1909,060 т за ціною 1125,00 грн без ПДВ на загальну суму 2 577 231,00 грн , в т.ч ПДВ 429 538,50 грн.

Взаєморозрахунки за поставлений товар здійснюються підприємствами у безготівковій формі згідно укладених договорів, сторони не надають один одному рахунки-фактури. Платежі здійснюються згідно договору, що зазначено у банківських виписках.

Поставка шлаку відвального-1(УКТЗЕД ) здійснюється за місцем його зберігання за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 7. За період з лютого 2024 року по травень 2024 року поставка здійснювалась безпосередньо зі складу ТОВ «МЕТАЛСКАРБ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 7.

01.06.2024 для зберігання шлаку відвального-1(УКТЗЕД ), придбаного у ТОВ «МЕТАЛСКАРБ», ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» уклало договір оренди нерухомого майна № 01/06/24-1 з ПМП «АЛОІНС» за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплічна,7.

01.09.2024 для зберігання шлаку відвального-1(УКТЗЕД ), придбаного у ТОВ «МЕТАЛСКАРБ», ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» уклало договір оренди частини нерухомого майна №2024-005 з ТОВ «ІМПЕКС СОЛЮШНС» за адресою м. Запоріжжя, вул.Теплічна, 7.

Станом на 31.08.2025 на орендованому складі за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 7 зберігається 782,614т. шлаку відвального-1(УКТЗЕД ), що належить ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ»

За період з 01.07.2025 по 31.08.2025 ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» відвантажив на користь ТОВ «ФЛЮСМЕТ» шлак відвальній-1 (УКТЗЕД ) загальною кількістю 208,240 т. за ціною 1125,00 грн без ПДВ на загальну суму 281 124,00 грн в т.ч. ПДВ 46 854,00 грн. При реалізації товару було складено видаткові накладні та відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України до видаткових накладних були виписані та подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні.

18.08.2025 за видатковою накладною № РН-0000035 було відвантажено 23,040 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 31104,00 грн в т.ч. ПДВ 5184,00 грн. та подана на реєстрацію податкова накладна № 5, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

06.08.2025 за видатковою накладною № РН-0000031 було відвантажено 23,200 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 31320,00 грн в т.ч. ПДВ 5220,00 грн та подана на реєстрацію податкова накладна № 1, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

25.07.2025 за видатковою накладною № РН-0000030 було відвантажено 23,720 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 32022,00 грн в т.ч. ПДВ 5337,00 грн та подана на реєстрацію податкова накладна № 1, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

13.08.2025 за видатковою накладною № РН-0000032 було відвантажено 23,020 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 31077,00 грн в т.ч. ПДВ 5179,50 грн та подана на реєстрацію податкова накладна № 2, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

14.08.2025 за видатковою накладною № РН-0000033 було відвантажено 23,460 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 31671,00 грн в т.ч. ПДВ 5278,50 грн та подана на реєстрацію податкова накладна № 3, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

16.08.2025 за видатковою накладною № РН-0000034 було відвантажено 23,340 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 31509,00 грн в т.ч. ПДВ 5251,50 грн та подана на реєстрацію податкова накладна № 4, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

23.08.2025 за видатковою накладною № РН-0000036 було відвантажено 22,780 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 30753,00 грн в т.ч. ПДВ 5125,50 грн та подана на реєстрацію податкова накладна № 6, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

27.08.2025 за видатковою накладною № РН-0000037 було відвантажено 23,800 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 32130,00 грн в т.ч. ПДВ 5355,00 грн та подана на реєстрацію податкова накладна № 7, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

29.08.2025 за видатковою накладною № РН-0000038 було відвантажено 21,880 т шлаку відвального-1 (УКТЗЕД ) на суму 29538,00 грн в т.ч. ПДВ 4923,00 грн та подана на реєстрацію податкова накладна № 8, однак до податкової накладної була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

Згідно отриманих квитанцій до вказаних податкових накладних: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація спірних ПН в ЄРПН зупинена, оскільки: обсяг постачання товару/послуги 2619, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення №1 від 06.10.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з документами.

За результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9) 08.10.2025 було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № 13345755/43910301; №13345757/43910301; № 13345758/43910301; №13345759/43910301; №13345760/43910301; №13345765/43910301; № 13345767/43910301; № 13345769/43910301; № 13345774/43910301 в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в ЄРПН, пропонується надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: Оскільки відповідно до квитанції: Обсяг постачання товару (шлак відвальний -1) 2619, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) - надати пояснення та документальні підтвердження щодо спростування даної інформації. Надати складські документи, інвентаризаційні описи з визначенням місць проведення інвентаризації по ОСВ по рах. 28 за період з дати придбання відповідного товару по дату поставки. Надати пояснення та документальне підтвердження нарахування заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної.

13.10.2025 року позивач ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» скористався своїм правом на подання додаткових пояснень та копій документів відповідно до зазначених недоліків у повідомленнях комісії від 08.10.2025 та надав 17 електронних файлів.

Рішеннями комісії ДПС № 13368194/43910301, № 13368195/43910301, № 13368199/43910301, № 13368196/43910301, № 13368191/43910301, № 13368200/43910301, 13368188/43910301, № 13368176/43910301, № 13368187/43910301 від 16.10.2025 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 25.07.2025 року, № 1 від 06.08.2025, № 2 від 13.08.2025, № 3 від 14.08.2025, № 4 від 16.08.2025, № 5 від 18.08.2025, № 6 від 23.08.2025, № 7 від 27.08.2025 та № 8 від 29.08.2025.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивачем були направлені скарги до ДПС України. Рішеннями комісії з розгляду скарг від 30.10.2025 №№ 41535/43910301/2, 41522/43910301/2, 41534/43910301/2, 41523/43910301/2, 41524/43910301/2, 41525/43910301/2, 41526/43910301/2, 41532/43910301/2, 41533/43910301/2 скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Підстави: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

За змістом п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

За приписами п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної № 1 від 16.04.2025, підставою для зупинення її реєстрації слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у п. 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений п. 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.

Водночас, суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чітких мотивів його прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження підстав для її реєстрації.

Суд зазначає, що позивачем були надані додаткові пояснення та інформацію щодо первинних документів, що підтверджують придбання шлаку відвального-1(УКТЗЕД ), інвентаризаційні описи з визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по pax.28 за період з дати придбання шлаку відвального-1(УКТЗЕД ), а також пояснення та документальне підтвердження нарахування заробітної плати нижче мінімальної. Позивачем пояснено, що заробітна плата нараховується ні нижче мінімального рівня у зв`язку з тим, що згідно наказу про прийняття ОСОБА_1 прийнята на роботу за сумісництвом, її заробітна плата нараховується згідно відпрацьованого часу, що відображено у об`єднаній звітності підприємства з ПДФО та CCB.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2024 у справі № №500/4244/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що позивачем надано на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкової накладної документи, які складені з дотриманням вимог законодавства. Надіслані копії первинних та інших документів відображають господарські операції позивача та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та його скасування.

Щодо обрання ефективного способу захисту прав позивача ,суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення), неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

З огляду на наведені обставини справи, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є не тільки скасування протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, але і зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача датою подання її на реєстрацію.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації досліджуваної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ДПС у Київській області та про необхідність зобов`язання ДПС України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, суд доходить до висновку про необхідність стягнення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору з кожного з них пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова (Зайцева), 6 кв. 109, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 16.10.2025 №13368194/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.2025;

від 16.10.2025 № 13368195/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2025;

від 16.10.2025 №13368199/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.08.2025;

від 16.10.2025 №13368196/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.08.2025;

від 16.10.2025 №13368191/43910301про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16.08.2025;

від 16.10.2025 №13368200/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 18.08.2025;

від 16.10.2025 №13368188/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.08.2025;

від 16.10.2025 №13368176/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 27.08.2025;

від 16.10.2025 №13368187/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 29.08.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» №1 від 25.07.2025, № 1 від 06.08.2025, № 2 від 13.08.2025, № 3 від 14.08.2025, № 4 від 16.08.2025, № 5 від 18.08.2025, № 6 від 23.08.2025, № 7 від 27.08.2025, № 8 від 29.08.2025.

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова (Зайцева), 6 кв. 109, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13626,00 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова (Зайцева), 6 кв. 109, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13626,00 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 27.02.2026.

Суддя О.В. Конишева