Справа № 340/1060/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року справа № 340/1060/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ СЕК`ЮРІТІ» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною і скасування рішення від 10 лютого 2026 року щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи з 01 січня 2026 року.

Водночас просить суд зобов`язати Управління поновити реєстрацію і включити до реєстру платників єдиного податку.

Разом зі заявою подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення до набрання законної сили рішенням у справі.

У заяві зазначає, що анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи може істотно ускладнити відновлення порушеного права.

Стверджує, що додаткове податкове навантаження створить проблеми в діяльності.

Наголошує, що незупинення дії рішення призведе до: реєстрації платником ПДВ; збільшення податкового навантаження; необхідності здійснювати додатковий податковий облік та пов`язані з ним аспекти; складання більш складної податкової звітності і сплати податкових зобов`язань кожного місяця; додаткових перевірок діяльності; відповідальності у випадку не здійснення реєстрації платником ПДВ; втягування у стан податкової і фінансової невизначеності контрагентів внаслідок оподаткування ПДВ.

Звертає увагу на практику Верховного Суду у справі №520/31993/24 щодо зупинення дії таких же рішень.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішення відповідача.

Однак за правовим висновком Верховного Суду у подібній справі №520/31993/24 у постанові від 17 квітня 2025 року такі заяви про забезпечення позову належить задовільнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення прав та інтересів платника податків, для захисту яких звернувся до суду.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Тому заяву про забезпечення позову належить задовільнити.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-151, 154, 171 і 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ СЕК`ЮРІТІ» про забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 10 лютого 2026 року про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ СЕК`ЮРІТІ» з реєстру платників єдиного податку до набрання законної сили рішенням суду.

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ