Справа № 705/7317/25
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/7317/25
Провадження №2-а/523/80/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Тіщенко М.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 25.11.2025р. звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕНА №6159838 від 15.11.2025р. за ч.1 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.01.2026р. справу передано за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 26.02.2026р. справу розподілено на головуючого суддю Малиновського О.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Так, нормами ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ передбачено сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовну майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. (справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18), за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовними вимогами просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що відноситься до вимог немайнового характеру.

Втім, звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами позивач не надає документи, що підтверджують сплату ним судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими на 01 січня 2025р. (на момент звернення до суду), зокрема в розмірі 605,60грн., за платіжними реквізитами, розміщеними на сайті судової влади (sv.od.court.gov.ua).

Згідно частини першої, четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.160,161,169,255 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення судового зору може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 02 березня 2026р.

Суддя