Справа № 320/5385/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м.Київ № 320/5385/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала у ненаданні у встановлені законом строки повної відповіді по суті звернень і запитів позивача та у ненаданні копій документів і відомостей, що безпосередньо стосуються позивача, зокрема доказів належного вручення або поштового надсилання повістки, витягів з Реєстру про відправлення і вручення, журналів реєстрації та матеріалів можливого адміністративного провадження;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо формального розгляду звернень ОСОБА_1 без вирішення питань по суті, без організації витребування необхідних документів у підпорядкованого районного ТЦК та СП та без забезпечення виправлення реєстрових даних, а також щодо поширення суперечливих відомостей про підстави та реквізити виклику і про момент набуття статусу "порушника" без надання належних доказів;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України як держателя Реєстру щодо забезпечення обробки і поширення у Реєстрі та у пов`язаних електронних сервісах недостовірних або непідтверджених відомостей про ОСОБА_1 як "порушника правил військового обліку" без належних документальних підстав та без забезпечення механізму виправлення таких даних за зверненням суб`єкта персональних даних у дистанційний спосіб;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Міністерство оборони України в межах компетенції усунути порушення шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і з пов`язаних інформаційних систем відомостей про ОСОБА_1 , як про "порушника правил військового обліку", скасування або деактивації відповідного статусу, а також шляхом внесення до Реєстру актуальних контактних даних для електронної комунікації, включно з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 , і фіксації підтвердженого факту перебування ОСОБА_1 за межами України з серпня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 в електронній формі з накладенням КЕП завірені копії та відомості, які стосуються позивача і які були запитані у зверненнях, а саме копії всіх повісток щодо ОСОБА_1 за 2024- 2025 роки, копії документів формування кожної повістки через Реєстр, копії журналів обліку і реєстрації повісток, копії документів поштового надсилання з описом вкладення, трек-номерами і повідомленнями про вручення, копії витягів з Реєстру про відправлення і результати вручення, копії матеріалів "чернетки справи" № 2425883 та усіх пов`язаних службових документів, а також письмове підтвердження про те, чи складався протокол про адміністративне правопорушення і чи виносилася постанова про адміністративне стягнення, і якщо такі документи складалися або виносилися, то надати їх копії з доказами направлення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати ОСОБА_1 копії супровідних листів і документів пересилання звернень ОСОБА_1 за належністю із зазначенням вихідних індексів і дат, а також надати письмові пояснення і документи, які підтверджують підстави тверджень про виклик повісткою № 3282343 від 04.10.2024 та про трекінг АТ "Укрпошта" 486, включно з усіма доказами вручення, якщо такі є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано, оскільки заявлені позовні вимоги не відповідають положенням статті 5 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано, оскільки в прохальній частині позивач посилається на те, що ним було подано звернення та запити однак їх реквізити в позовних вимогах не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог статті 160 КАС України, із викладенням прохальної частини у відповідності до статті 5 КАС України, із зазначенням порушеного права та конкретизованим, ефективним способом відновлення порушених прав, з урахуванням висновків суду;

зазначити в позовних вимогах реквізити поданих позивачем до відповідача звернень та запитів.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача(ів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.