Справа № 320/16979/25
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/149/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г. від 26.12.2025 адміністративну справу за № 320/16979/25 передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Вказана ухвала обгрунтована тим, що позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зленко О.В. від 25.02.2025 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Відтак, вказана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до письмових матеріалів справи, 03.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову № 424 про притягненння ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21.02.2025 постанову № 424 від 03.12.2024 скасовано, провадження у справі закрито та здійснено розподіл судових витрат.

24.02.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

25.02.2025 заступник начальника відділу Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Зленко О.В. відкрила виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови № 424 від 03.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до якого, стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а боржник ОСОБА_1 .

Крім того, 25.02.2025 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 заступником начальника відділу винесно постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого првоадження, про арешт коштів боржника, про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 25 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасувати постанову заступника начальника ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Зленко О.В. від 25.02.2025 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання саме постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не рішення суду, як вказано у п. 4 ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відтак, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не підсудний Деснянському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Щодо повернення вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду, суд керується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 30.01.2025 у справі № 140/10981/24.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Втім аналіз зазначених норм права дає підстави визнати, що первинно правила цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору. Саме тому, щоб унеможливити множинне пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив таку заборону. Приписи ч. 2 ст. 30 КАС України, які відсилають до правил статті 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав саме територіальної підсудності, а не інстанційної.

Водночас розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Ці висновки також відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору по справі № 320/16979/25 не стосується рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 25 КАС України, зокрема з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, відтак суд приходить до висновку, що суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. помилково направив адміністративну справу № 320/16979/25 за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва, оскільки в даному випадку є порушення правил предметної юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 140/10981/24 в даному випадку неприйняття вказаної справи до провадження Деснянського районного суду міста Києва та повернення останньої до Київського окружного адміністративного суду не вважається порушенням вимог ст. 30 КАС України та не є спором щодо підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25,30 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті справи до свого провадження та повернути справу № 320/16979/25 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття провадження - до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено - 24.02.2026.

Суддя: В.О. Сенюта