Справа № 160/5976/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/5976/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року (суддя Бондар М.В.) у справі №160/5976/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.08.2024 №11678302/45497961 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 01.08.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 01.08.2024 датою її подання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції підприємством складено податкову накладну №29 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції податкова накладна прийнята, але її реєстрацію зупинено з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які стосуються господарської операції за наслідками якої складено податкову накладну, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованістю відповідачем підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та рішення про відмову у реєстрації податкової

накладної в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданої позивачем податкової накладної було встановлено підстави для зупинення її реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а подані документи містили недоліки, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.

Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є: 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали.

Між ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ (постачальник) та ТОВ УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ (покупець) 12.06.2024 укладено договір №ХТ24-06 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити у встановлені терміни покупцеві сантехнічні, електричні, будівельні матеріали (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, найменування товару, асортимент, якість, кількість, ціна одиниці і загальна ціна товару, а також умови і терміни передачі товару вказується в Договорі та видаткових накладних.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Договір складений на строк до 31.12.2025, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами і не підлягає автоматичній пролонгації більше зазначеного терміну, але у будь-якому випадку діє до повного виконання сторонами зобов`язань по ньому.

Постачальник направляє з товаром наступні документи: рахунок, видаткова накладна (2 екземпляри) (пункт 2.6. Договору).

Датою постачання вважається дата документального оформлення прийому-передачі товару (пункт 2.8. Договору).

Згідно з пунктом 5.1. Договору, ціна товару за одиницю і по позиціях приймається на умовах постачання, викладених у видаткових накладних.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, покупець приймає і оплачує товар в терміни і в порядку, передбаченому цим Договором. Оплата товару здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в цьому Договорі.

На підставі пункту 6.2. Договору, датою сплати товару є дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

Покупець здійснює оплату товару у розмірі 100% протягом трьох днів з моменту виставлення рахунку (пункт 6.3. Договору).

31.07.2024 ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ придбано у ТОВ ГРАНД СН товар: труба 89х5 ГОСТ 8732 у кількості 1,155 т; труба 108х6 ГОСТ 8732 у кількості 10,92 т на загальну суму 1 015 749,00 грн, у т.ч. ПДВ 169 291,50 грн.

31.07.2024 ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ (постачальник) виставлений рахунок на оплату №32 на ТОВ УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ за товар:

- труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 89 мм, товщина стінки 5 мм у кількості 110,60 м, ціна без ПДВ 1 219,89 грн, сума без ПДВ 134 919,83 грн;

- труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 108 мм, товщина стінки 5 мм у кількості 596,20 м, ціна без ПДВ 1 552,28 грн, сума без ПДВ 925 469,34 грн;

- труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 108 мм, у кількості 143,00 м, ціна без ПДВ 1 552,28 грн, сума без ПДВ 221 976,04 грн.

Всього: 1 538 838,25 грн, у т.ч. ПДВ 256 473,04 грн.

01.08.2024 ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ та ТОВ УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ підписано видаткову накладну №32 на поставку на адресу ТОВ УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ товару:

- труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 89 мм, товщина стінки 5 мм у кількості 110,60 м, ціна без ПДВ 1 219,89 грн, сума без ПДВ 134 919,83 грн;

- труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 108 мм, товщина стінки 5 мм у кількості 596,20 м, ціна без ПДВ 1 552,28 грн, сума без ПДВ 925 469,34 грн;

- труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 108 мм, у кількості 143,00 м, ціна без ПДВ 1 552,28 грн, сума без ПДВ 221 976,04 грн.

Всього: 1 538 838,25 грн, у т.ч. ПДВ 256 473,04 грн.

На підтвердження транспортування товару надано копію товарно-транспортної накладної №Р32 від 01.08.2024 щодо поставки товару ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ (постачальник) на адресу ТОВ УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ (покупець).

На підтвердження плати товару надано копію платіжної інструкції від 12.08.2024 №53_00000/31db9972-8ace-426a-a8d2-6de56c8d02eb на суму 1 538 838,25 грн; платник: ТОВ УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ, отримувач: ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ, призначення платежу: оплата згідно рахунку на оплату №32 від 31 липня 2024р., договір ХТ24-06 від 12.06.2024 за Труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 89, 108 мм, в т.ч. ПДВ 256 473,04 грн.

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем на дату постачання товару складено податкову накладну №29 від 01.08.2024 на суму 1 538 838,25 грн, в т. ч. ПДВ 256 473,04 грн, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

16.08.2024 від автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла квитанція №, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №29 від 01.08.2024 вказано наступне: Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.08.2024 №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7306, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8.3132%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі..

21.08.2025 ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ надало до контролюючого органу повідомлення №31 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ надано до контролюючого органу копії таких документів: штатного розпису від 16.05.2024, договору від 21.05.2024 №208, податкової накладної №29 від 01.08.2024, договору оренди від 10.06.2024 №02/в-24, договору використання потужностей від 03.06.2024 №01/в-24, договору від 03.06.2024 №34Х, договору від 12.06.2024 №ХТ24-06, договору від 12.06.2024 №1, сертифікату якості від 12.06.2024 №UAOYT06120924, сертифікату від 02.07.2024 №80108СУЯ.342-24, сертифікату від 02.07.2024 №80108СУЯ 170-24, сертифікату від 02.07.2024 №80108 OHSAS.104-24, сертифікату від 02.07.2024 №СУПК032-24, сертифікату від 02.07.2024 №80108 OHSAS.078-24, витягу ПДВ від 04.03.2024 №033, форми 20-ОПП від 12.03.2024, наказу від 16.05.2024 №1-к, ОСВ 361 від 16.08.2024 за серпень, ОСВ 631 від 16.08.2024 за серпень, акту звірки від 16.08.2024 за серпень, рахунку від постачальники від 31.07.2024 №32, акту виконаних робіт від 20.06.2024 №2, видаткової накладної від 31.07.2024 №51, сертифікату на труби від 24.07.2024 б/н, товарно-транспортної накладної від 01.08.2024 №32, платіжної інструкції від 02.08.2024 №55, платіжної інструкції від 12.08.2024 №53, видаткової накладної від постачальника від 01.08.2024 №32, договору від 01.07.2024 №1, договору від 15.07.2024 №1507/к-24, письмового пояснення від 21.08.2024 №36.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11678302/45497961 від 23.08.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 01.08.2024 з причини надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Придбання товарно матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг.

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості операцій.

Позивачем, з огляду на зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу надано пояснення та документи, що стосувалися інформації, зазначеній в податковій накладній, що не заперечується відповідачем в апеляційній скарзі.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до п.9 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зазначають конкретні документи.

У спірному випадку, як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови в реєстрації ПН/РК контролюючий орган визначив саме «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства.

В той же час, в графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішенні зазначено: Придбання товарно матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг.

Тобто, в графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення, контролюючий орган зазначає обставини, які одним чином не стосуюся «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», та які взагалі не визначаються Порядком №520 як підстави для відмови в реєстрації податкової накладної.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що судом першої інстанції не було враховано того, що на підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній, позивачем було надано видаткову накладну та товарно-транспорту накладну, які не містять необхідних реквізитів.

З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що вказані обставини не визначалися в оскаржуваному рішенні як підстави для відмови в реєстрації податкової накладної.

Крім цього, вказані обставини наводив відповідач і під час розгляду справи судом першої інстанції і вказаним обставинам судом першої інстанції надано належну оцінку, яким правильно вказано на те, що відсутність у видатковій накладній розшифровки прізвища, імені та по-батькові особи, посади, яка підписала видаткову накладну від імені сторони договору не спричиняє нечинність первинного документу в розумінні статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, оскільки неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Тобто, відсутність у видатковій накладній назви посади і прізвища особи, яка отримала товар за видатковою накладною №32 від 01.08.2024, за наявності її підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки ТОВ ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ, не може свідчити про те, що така особа є неуповноваженою. Щодо тверджень відповідача про допущення помилок в товарно-транспортній накладній № Р32 від 01.08.2024, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що наявність або відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням або порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов`язані з дотриманням вимог податкового законодавства. Певні недоліки у товарно-транспортній або відсутність певних товарно-транспортних не може спричиняти для позивача негативних наслідків в аспекті свідчення про безтоварність господарської операції.

Крім цього, суд першої інстанції правильно звернув увагу і на те, що позивачем, з огляду на зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу були надані документи, які підтверджували інформацію, зазначену в податковій накладній. Але, вказаним документам, на предмет їх достатності для реєстрації ПН в ЄРПН, контролюючим органом не надано жодної оцінки.

Аналізуючи підстави аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.

Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.

Отже, встановивши підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, а також фактичні обставини у цій справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подану податкову накладну, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В::

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №160/5976/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 24.02.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров