Справа № 520/8258/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 лютого 2026 року №520/8258/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної казначейської служби України про заміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область,64606,), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи 5, Держпром, з під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, 4), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Державна казначейська служба - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти зміни способу виконання судового рішення.

Судове засідання призначене на 25 лютого 2026 року.

Сторони повідомлені про розгляд справи своєчасно та належним чином в судове засідання не прибули.

Сторони надали до суду заяви, в якій просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Рішення суду в справі 520/8258/2020 набрало законної сили.

Наданий час рішення перебуває на стадії виконання.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 суд змінив спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Державної казначейської служби виплатити заборгованість за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 19.02.2020 року по теперішній час у розмірі : 182038,30 (сто вісімдесят дві тисячі тридцять вісім гривень 30 копійок.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Відтак суд доходить висновку, що заява Державної казначейської служби є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Також позивач просить витребувати інформацію у відповідачів стосовно надходжень коштів період з 2020 року по 01.01.2026 рік до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в тому числі для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі № 520/8258/2020? Якщо так, то у якому розмірі? Якщо ні, то з яких причин? Як вони були, розподілені? Та хто, повинен був це контролювати , та виконувати рішення суду про перерахування довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 року по теперішній час у розмірі 182 038,30 гривень ( сто вісімдесят дві тисячі гривень, 30 копійок)?.

А також просить витребування належно завірену копію судово економічної експертизи по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, суд не вбачає підстав для витребування цих доказів, оскільки вказана експертиза не стосується справи.

Як зазначалося вище, рішення суду по даній справі 520/8258/2020 набрало законної сили, пізніше змінено порядок виконання судового рішення, де визначено остаточну заборгованість в сумі 182038,30 (сто вісімдесят дві тисячі тридцять вісім гривень 30 копійок.

Стосовно повідомлень позивача про відкриття кримінальних проваджень також не стосуються розгляду справи 520/8258/2020.

Суд наголошує, розгляд справи 520/8258/2020 судом закінчено та набрало законної сили. Суд після закінчення розгляду справи та прийняття рішення має законну та легітимну можливість приймати рішення виключно у передбачених кодексом адміністративного судочинства випадках, як в даному випадку в порядку ст. 378 КАС України.

Після закінчення розгляду справи суд не має можливості приймати процесуальні рішення, які прямо не передбачені законом.

Отже, судом здійснено все від нього залежне, щодо виконання рішення суду у справі 520/8258/2020.

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби про зміну способу або порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.