Справа № 580/10874/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року справа № 580/10874/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГЛОБАЛБУД до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРГЛОБАЛБУД (далі ТОВ УКРГЛОБАЛБУД, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 06.10.2025, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 7313/23-00-07-04-01 від 12.05.2025 яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 5188516,76 грн прийняте Головним управлінням ДПС у Черкаській області відносно ТОВ Укрглобалбуд.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем допущено порушення процедури проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме позивач фактично не був ознайомлений з наказом про проведення перевірки, що має наслідком відсутності правових наслідків такої перевірки. Крім того, представник вказав, що 03.04.2023 відповідачем прийняте рішення № 63306 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а тому позивач був позбавлений можливості зареєструвати у ЄРПН відповідні податкові накладні, у зв`язку з чим вина позивача відсутня.

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

24.10.2025 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у порушення вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу ТОВ УКРГЛОБАЛБУД не склало та не зареєструвало в ЄРПН податкові накладні по взаємовідносинах із АТ АНТОНОВ на загальну суму 43778802,28 грн та із Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста КИЇВЗЕЛЕНБУД.

29.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав на його необґрунтованість та зазначив, що відповідач не спростував належними доказами позиції позивача щодо дотримання процедури проведення перевірки. Зазначив, що подані відповідачем до суду документи (копія конверту поштового відправлення № 050 із написом Вручення наказу, повідомлення, запит про надання документів та № 700 із написом акт) викликають сумнів з приводу їх достовірності або є підробленими.

11.12.2025 до суду надійшли додаткові пояснення у якому представниця відповідача зазначила, що усі матеріали перевірки та податкове повідомлення-рішення від 12.05.2025 № 7313/23-00-07-04-01 були надіслані засобами поштового зв`язку на податкову адресу платника податків: вул. Шевченка, буд. 42, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, 20001, у зв`язку із чим у відповідності до вимог пункту 42.2. статті 42 ПК України вважаються належним чином врученими. Звернула увагу, що адреса на позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог ідентична адресі на яку ГУ ДПС у Черкаській області попередньо надіслала наказ на проведення перевірки, повідомлення, лист про надання пояснень та документів, акт про результати проведеної документальної перевірки, та ППР. Правила № 270 передбачать, що з описом вкладення можуть бути оформлені листи з оголошеною цінністю; для інших видів листів опис вкладення не передбачений. Отже, ні норми ПКУ, ні норми Порядку № 1204 не зобов`язують податковий орган зазначати у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документів, що надсилаються.

Також вказала, що відповідність платника податку критеріям ризиковості жодним чином не впливає на його змогу подавати на реєстрацію податкові накладні. У свою чергу відсутня інформація щодо оскарження позивачем рішень ГУ ДПС у Черкаській області про зупинення реєстрації податкових накладних чи рішень ГУ ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації податкових накладних, а також щодо здійснення спроб реєстрації податкових накладних.

В судовому засіданні 11.12.2025 усною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Чергове судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 09.02.2026.

У судовому засіданні 09.02.2026 суд вирішив розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГЛОБАЛБУД до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРГЛОБАЛБУД зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа з 13.06.2018, , перебуває у відповідача на обліку як платник податків.

За наслідками здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ УКРГЛОБАЛБУД відповідач склав Акт від 11.04.2025 № 4839/23-00-07-04-01/42231747, за висновками якого позивач порушив вимоги:

- п. 185.1 ст.185, п.187.1, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого: завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 9001010 грн, в тому числі березень 2023 року на 2 163325 грн, за квітень 2023 року на 17800 грн, за грудень 2023 року на 6029962 грн, за березень 2024 року на 597239 грн, за червень 2024 року на 192684 грн; занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2023 року на 1376024 гривень;

- п. 201.1, ст. 201, п. 89 підрозд. 2 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в сумі 10377033,52 грн на поставку послуг/робіт.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідач прийняв, зокрема, податкове повідомлення-рішення (форма ПН) від 12.05.2025 № 7313/23-00-07-04-01, яким застосував до позивача штраф за порушення граничних строків реєстрації ПН в ЄРПН (за період фінансово-господарської діяльності ТОВ УКРГЛОБАЛБУД, при здійсненні яких вчинено порушення: за березень, квітень, липень-грудень 2023 року, лютий, березень, червень 2024 року) у загальній сумі 5180516 грн.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Водночас порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних є підставою для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Суд врахував, що позивач у позові не заперечує висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем (за період фінансово-господарської діяльності ТОВ УКРГЛОБАЛБУД, при здійсненні яких вчинено порушення: за березень, квітень, липень-грудень 2023 року, лютий, березень, червень 2024 року) вимог п. 201.1, ст. 201, п. 89 підрозд. 2 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 10377033,52 грн на поставку послуг/робіт. Натомість, обґрунтовуючи протиправність спірного ППР, позивач звертає увагу на порушення процедури його прийняття та зазначає, що позивач фактично не був ознайомлений з наказом про проведення перевірки, що має наслідком відсутності правових наслідків такої перевірки. Крім того, представник вказав, що 03.04.2023 відповідачем прийняте рішення № 63306 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а тому позивач був позбавлений можливості зареєструвати у ЄРПН відповідні податкові накладні, у зв`язку з чим вина позивача відсутня.

Під час надання оцінки вказаним покликанням представника позивача, суд зазначає таке.

Суд встановив, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ УКРГЛОБАЛБУД здійснено на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.02.2025 № 559-п.

Також 28.02.2025 Головне управління ДПС у Черкаській області видало:

- повідомлення від 28.02.2025 № 115/23-00-07-04-01;

- лист № 3945/6/23-00-07-04-04 про пропозицію надати до Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення та підтверджуючі документи щодо предмету перевірки.

Поштове відправлення № 050 із вказаними документами відповідач направив за адресою реєстрації позивача: 20001, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, що підтверджується копією конверта, що наявний у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, наказ про проведення перевірки вважається належним чином врученим позивачу у спірних правовідносинах, оскільки був направлений за адресою реєстрації позивача.

Представник позивача вважає недостовірними відомості вказаного конверту та зазначає, що трекінг повідомлення не містить реєстрації в системі.

Під час надання оцінки покликанням представника позивача у цій частині суд зазначає, що відповідно до п. 107 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, про міжнародні реєстровані поштові відправлення - у строки, передбачені актами Всесвітнього поштового союзу, про міжнародні поштові перекази - у строки, передбачені міжнародними угодами про обмін поштовими переказами.

Тобто, відстежити поштове відправлення, надіслане Укрпоштою, за допомогою трек-номера можливо протягом 6 місяців з дня його прийняття. Інформація про рух посилки зберігається в автоматизованій системі саме цей час, після спливу якого відслідкувати посилку стає неможливо.

Згідно відтиску штемпеля поштового відділення поштове відправлення № 050 зареєстроване АТ УКРПОШТА 05.03.2025, у зв`язку із чим перевірка представником позивача руху поштового відправлення (28.10.2025) здійснена поза межами шестимісячного строку реєстрації направлення. Таким чином, саме у зв`язку із спливом 6 місяців з дня його прийняття поштового відправлення неможливо здійснити його відстеження. Суд також зазначає, що сама по собі наявність на конверті відтиску штемпеля поштового відділення спростовує будь-які сумніви щодо передачі відповідачем поштового відправлення № 050 для надсилання.

З урахуванням зазначеного покликання представника позивача у цій частині суд вважає необґрунтованими.

Щодо покликань представника позивача про те, що прийняте відповідачем рішення від 03.04.2023 № 63306 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку позбавило позивача можливості зареєструвати у ЄРПН відповідні податкові накладні, суд зазначає таке.

Суд встановив, що відповідно до рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 03.04.2023 № 63306 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, ТОВ УКРГЛОБАЛБУД віднесено до списку ризикових платників.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Таким чином реєстрація податкових накладних, поданих платником податків, який визнаний ризиковим, зупиняється, а платнику у квитанції про зупинення реєстрації податкової пропонується надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що аналіз приписів Порядку № 1246 та Порядку № 1165 вказує на те, що платник податку, який визнаний ризиковим, не звільняється від обов`язку подавати для реєстрації податкові накладні і така ризиковість жодним чином не впливає на його можливість подавати для реєстрацію податкові накладні.

Суд врахував, що у матеріалах справи відсутні жодні докази складення позивачем податкових накладних за періоди фінансово-господарської діяльності позивача, що досліджені у Акті від 11.04.2025 № 4839/23-00-07-04-01/42231747, та направлення їх для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням зазначеного, покликання представника позивача і в цій частині суд відхиляє, як необґрунтовані.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для ухвалення рішення по суті спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю УКРГЛОБАЛБУД (20001, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 24.02.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК