Справа № 440/12527/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12527/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового бору, а саме, просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 27761,25 грн:

- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5197,25 грн на розрахунковий рахунок №UA0016001, одержувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/21080900, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 22564,00 грн на розрахунковий рахунок №UA0016688, одержувач ГУК у Полт.обл./тг с. В.Рублів /21081500, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 № 643 відповідно до пункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 440/12527/25 за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Чеснокову А.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку.

Копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/12527/25 від 29.12.2025 надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, та отримано відповідачем 20.01.2026.

Проте у строк встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторони, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області та є платником податків.

Контролюючим органом проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки від 29.09.2022 N? 4247/16/31/PPO/ НОМЕР_1 , який отриманий уповноваженою особою Відповідача 29.09.2020 року.

За результатами висновків акта перевірки від 29.09.2022 винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 форми «С» N? 5, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 5201,25 грн (з урахуванням часткової сплати, сума яка заявляється до стягнення становить 5197,25 гривень).

Дане податкове повідомлення-рішення направлене Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». В адміністративному або судовому порядку дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося.

Підстави виникнення податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 22564,00 гривень.

Контролюючим органом проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки від 29.09.2022 N? 4247/16/31/РPO/ НОМЕР_1 , який отриманий уповноваженою особою Відповідача 29.09.2020 року.

За результатами висновків акта перевірки від 29.09.2022 винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 форми «С» N? 5, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 10000,00 гривень.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». В адміністративному або судовому порядку дане податкове повідомлення-рішення не

оскаржувалося.

Контролюючим органом проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки від 03.04.2024 N? 4037/16-31-09-01/ НОМЕР_1 , який отриманий особисто Відповідачем 03.04.2024 року.

За результатами висновків акта перевірки від 03.04.2024 року винесено податкове повідомлення-рішення від 24.04.2024 форми «С» N? , яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 12564,00 гривні.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою поштового зв?язку «адресат відсутній за вказаною адресою». В адміністративному або судовому порядку дане податкове повідомлення-рішення не

оскаржувалося.

Відповідно до ст. 59 ПК України ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми «Ф» N? 0-1631 від 06.06.2023, яку направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано особисто 14.07.2023 року.

Відповідно до п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

На момент звернення позивачем до суду сума податкового боргу склала 27761,25 грн, що підтверджується довідкою від 18.08.2025 №13831/5/16-31-08-07

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З документів наданих до суду позивачем, вбачається, що відповідачем податковий борг заявлений до стягнення по даній справі не сплачений у загальному розмірі 27761,25 грн, що підтверджено витягами з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже у даній справі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 251, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 27761,25 грн:

- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5197,25 грн на розрахунковий рахунок №UA0016001, одержувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/21080900, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 22564,00 грн на розрахунковий рахунок №UA0016688, одержувач ГУК у Полт.обл./тг с. В.Рублів /21081500, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова