Справа № 420/24495/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці за періоди з 16.08.2024 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 38008 гривень 76 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю за періоди з 16.08.2024 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 38008 гривень 76 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , полягає у ненаданні ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №420/24495/25 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 серпня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх.№ ЕС83887/25 від 15.08.2025).

Так, у поданій заяві представник позивача, з покликанням на норми п. 5 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 240 КАС України, просить залишити без розгляду такі позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність А0666 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації-різниці за періоди з 16.08.2024 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 38008 гривень 76 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію-різницю за періоди з 16.08.2024 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 38008 гривень 76 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону, позивачу, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що повноваження представника позивача адвоката Шилова В.Ю. підтверджені ордером № ВЕ1158735 від 16.06.2025, в якому зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що положення указаної вище норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги у визначеній представником позивача частині - залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1, ч.2 ст.240, ч.1, ч.2 ст.262, ст. 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шилова В.Ю. від 14.08.2025 (вх.№ЕС83887/25 від 15.08.2025) про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 залишити без розгляду в частині таких позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці за періоди з 16.08.2024 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 38008 гривень 76 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю за періоди з 16.08.2024 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 38008 гривень 76 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Продовжити розгляд справи в частині решти позовних вимог.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАБЕНКО