Справа № 420/32974/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у якому позивач просить суд:

бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 17.08.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 17.08.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі статті 61 А графи ІІ розладу хвороб визнаний непридатним до військової служби, що підтверджується протоколом № 8 від 17.08.2022, довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548) від 17.08.2022 № 9/349, засвідченою особистим підписом голови, особистою печаткою лікаря, особистим підписом секретаря ВЛК та круглою гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ); від 17.08.2022 знято та виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 про що у тимчасовому посвідчені НОМЕР_2 від 17.08.2022 в обов`язкових реквізитах 7., 9., 10, 12., 13., 14. у сукупності та нерозривному зв`язку окреслено: « 17.08.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний неприд. до в/сл. з виключенням з в/обліку за ст.61 А Нак. МОУ №402-2008. Повторному медичному пересвідченню не підлягає. Тимчасове посвідчення видано з виключенням з військового обліку. Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (ред. Від 17.08.2022). Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 37 ЗУ «Про ВО і ВС», підтверджується особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника та круглою гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ), визнати протиправною.

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_1 ) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 17.08.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 17.08.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі статті 61 А графи ІІ розладу хвороб визнаний непридатним до військової служби, що підтверджується протоколом № 8 від 17.08.2022, довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 (09935548) від 17.08.2022 № 9/349, засвідченою особистим підписом голови, особистою печаткою лікаря, особистим підписом секретаря ВЛК та круглою гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ); від 17.08.2022 знято та виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 про що у тимчасовому посвідчені НОМЕР_2 від 17.08.2022 в обов`язкових реквізитах 7., 9., 10, 12., 13., 14. у сукупності та нерозривному зв`язку окреслено: « 17.08.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний неприд. до в/сл. з виключенням з в/обліку за ст. 61 А Нак. МОУ №402-2008. Повторному медичному пересвідченню не підлягає. Тимчасове посвідчення видано з виключенням з військового обліку. Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (ред. Від 17.08.2022). Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 37 ЗУ «Про ВО і ВС», підтверджується особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника та круглою гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ), окреслити (самостійна вимога): Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах мого військово-облікового документа в електронній формі («Категорія обліку: військовозобов`язаний») як недостовірні видалити. У реквізитах «Відстрочка до», «Тип відстрочки» дані/відомості не окреслювати, оскільки до ІНФОРМАЦІЯ_7 (09935548) про відстрочку у спосіб окреслений п. п. 58-68 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 № 560 не звертався та з 17.08.2022 військовозобов`язаним не є та, відповідно, втратив формальне право заявляти про відстрочку з моменту мене виключення з військового обліку військовозобов`язаних від 17.08.2022.Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвалу суду від 03.10.2025 в електронному вигляді відповідачу було направлено судом через підсистему Електронний суд та доставлено до електронного кабінету 04.10.2025.

Однак, протягом встановленого судом строку, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Лише 02.02.2026 через систему "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з цим представник позивача 09.02.2025 подав заяви щодо відзиву поданого з пропуском строку, у якому вказує на його подання з пропуском встановленого строкута без надання доказів направлення третій особі, за що КАС України передбачає певні наслідки.

Щодо цього відзиву, з урахуванням заяви представника позивача, суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив на позовну заяву є різновидом заяви по суті справи, так само, як позовна заява.

Відповідно до частин 5, 3 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Водночас, у спірному випадку відзив ІНФОРМАЦІЯ_7 на позовну заяву разом із додатками до нього було подано відповідачем із використанням системи «Електронний суд» 30.01.2026, тобто, із значним пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 03.10.2025, яку відповідач отримав 04.10.25.

При цьому, відповідач не заявляв про поновлення пропущеного ним строку на подання цього відзиву до суду, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності обставин, якими обумовлені підстави поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Окрім того, до відзиву відповідачем не було додано доказу направлення його копії з доданими до нього документами третій особі у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути відзив без розгляду.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позову заяву ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА