Справа № 520/17/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"25" лютого 2026 р. справа №520/17/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 29.01.2026р. по справі №520/17/26 за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.07.2025.

Рішенням суду від 29.01.2026р. позов було частково задоволено; з виходом за межі позову визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом від 03.12.2025р. №2000-0304-8/187564; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.07.2025р. перерахунок (обчислення) і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення у розмірі -"1,11" з 01.03.2021р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 22.02.2021р. №127, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,14" з 01.03.2022р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 16.02.2022р. №118, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,197" з 01.03.2023р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 24.02.2023р. №168, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,0796" з 01.03.2024р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 23.02.2024р. №185, на коефіцієнт збільшення у розмірі - "1,115" відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2024р. №209 з 01.03.2025р. з урахуванням раніше проведених платежі; позов у решті вимог - залишено без задоволення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344; місцезнаходження: 61022, м. Харків, Держпром, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ) 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) як компенсацію витрат на сплату судового збору.

Від представника позивача 24.02.2026р. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 29.01.2026р. в частині зазначення зареєстрованого місця проживання позивача, розглядаючи яку суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи та зміст рішення, суд зазначає, що представник заявника у тексті позову зазначив адресу позивача: АДРЕСА_2 .

До позову додано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому зареєстрованим місцем проживання також зазначено: АДРЕСА_3 .

Саме за із використанням такої адреси реєстрації місця проживання судом і було складено рішення по суті спору.

Водночас до заяви про виправлення описки від 24.02.2026р. додано документи, які не надавалися під час розгляду справи по суті, а саме копію паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 21.11.2025р., та копію витягу з реєстру територіальної громади від 28.04.2025р., з яких вбачається, що з 07.04.2025р. зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_4 .

Таким чином, на час ухвалення рішення суд володів виключно тими даними, які були надані стороною разом із позовом, і відобразив їх у судовому акті відповідно до наявних у справі матеріалів.

За таких обставин, слід дійти висновку, що у тексті резолютивної частини рішення помилково зазначено адресу реєстрації місця проживання заявника " АДРЕСА_1 " саме з вини позивача.

Разом із тим, оскільки відомості, щодо виправлення яких звернувся позивач, не узгоджуються з правильними даними, то такі відомості у даному конкретному випадку підлягають виправленню безвідносно до вини позивача у перекрученні обставин фактичної дійсності.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву представника позивача від 24.02.2026р. про внесення виправлень до рішення суду від 29.01.2026р. по справі №520/17/26 - задовольнити.

2.Внести виправлення до шостого абзацу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2026р. шляхом зазначення адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_5 " замість " АДРЕСА_1 ".

3.Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко