Справа № 140/2035/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 140/2035/25 пров. № А/857/28605/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року (головуючий суддя: Валюх В.М., місце ухвалення - м. Луцьк) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глансе Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глансе Україна», 28.02.2025 звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 12234824/44414800 від 20.12.2024, № 12234825/44414800 від 20.12.2024, № 12234826/44414800 від 20.12.2024, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 1 від 06.11.2024, № 4 від 06.11.2024, № 5 від 06.11.2024 датою їх первинного подання на реєстрацію в ЄРПН.

Обґрунтовує позов тим, що на вказаний у видаткових накладних № 109, № 110, № 112, № 113 товар позивачем було складено податкові накладні (далі ПН) № 1 від 06.11.2024, № 3 від 06.11.2024, № 4 від 06.11.2024, № 5 від 06.11.2024 та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), проте згідно з квитанціями реєстрація ПН № 1 від 06.11.2024, № 4 від 06.11.2024, № 5 від 06.11.2024 була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 10.12.2024 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області за № 12234824/44414800, № 12234825/44414800, № 12234826/44414800 від 20.12.2024 було відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області та вказує, що контролюючому органу було подано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції з поставки товару контрагенту, а тому були відсутні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Волинській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що у податкового органу були всі законні підстави для відмови у реєстрації вказаних накладних, оскільки позивачем не було подано усіх належних документів та пояснень на підтвердження здійснення господарських операцій згідно з Порядком № 520.

Позивач, 08.09.2025 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.11.2024 між позивачем ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» (постачальник) та ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» (покупець) укладено договір поставки № 33/24 (а. с. 30-31), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність матеріали, окремими партіями, відповідно до замовлення Покупця в асортименті, кількості, по цінам узгоджених Сторонами, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар у строки та порядку, які передбачені цим Договором та специфікаціями до нього (пункт 1.1 Договору). Постачальник передає матеріали Покупцю на своєму складі. Покупець за власний рахунок та власними силами здійснює вивезення матеріалів зі складу Постачальника (пункт 2.2 Договору). Ціна на кожну партію матеріалів визначається в специфікації (пункт 3.1 Договору). Оплата матеріалів здійснюється Покупцем по факту постачання матеріалів, в строк зазначений в специфікації (пункт 3.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було реалізовано для ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» товар, згідно з видатковими накладними, зокрема: № 109, № 110, № 112, № 113 від 06.11.2024 товар, а саме:

- апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку пристрої для комунікації та маршрутизації System Control Victron Gerbo GX аритикул 391862 в кількості 1 шт. на суму 17400 грн, в т. ч. ПДВ 2900 грн згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 113 (а. с. 18);

- статичні перетворювачі електричні інвертори потужності понад 7,5 кВт, які перетворюють постійний струм у змінний Charger Victron Quatto 48/15000/200-100/100 в кількості 3 штуки, на загальну суму 647460 грн, в т ч. ПДВ 107910 грн згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 109 (а. с. 35);

- акумулятори електричні, літій-іоній: Battery Li Weco 5 КЗ ХР, артикул 340462 в кількості 6 штук, на загальну суму 655987,10 грн, в т ч. ПДВ 109331,18 грн, згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 110 (а. с. 54);

- інвектор мережевий Fronius Symo Advanced 15.0-3-М ІР 66 Art.322168/Grid Inverter Fronius Symo Advanced 15/0-3-M IP 66 Art.322168 в кількості 2 шт. на загальну суму 301920 грн, в т.ч. ПДВ 50320 грн згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 112 (а. с. 63).

ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» здійснило оплату за поставлений товар, що підтверджується платіжними інструкціями № 47 від 06.11.2024 на суму 300196,57 грн (а. с. 24), № 722 від 06.11.2024 на суму 807003,43 грн (а. с. 25), № 739 від 29.11.2024 на суму 55000,00 грн (а. с. 26), № 752 від 05.12.2024 на суму 250000,00 грн (а. с. 27).

ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

- № 1 від 06.11.2024 на загальну суму 647460,00 грн (в т. ч. ПДВ 107910,00 грн) (покупець ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ», товар «статичні перетворювачі електричні інвертори потужності понад 7,5 кВт, які перетворюють постійний струм у змінний Charger Victron Quatto 48/15000/200-100/100» в к-сті 1шт., код товару згідно з УКТЗЕД , обсяг постачання 539550,00 грн, сума ПДВ 107910,00 грн) (а. с. 19);

- № 4 від 06.11.2024 на загальну суму 655987,10 грн (в т. ч. ПДВ 109331,18 грн) (покупець ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ», товар «акумулятори електричні, літій-іоній: Battery Li Weco 5 КЗ ХР, артикул 340462» в к-сті 6 шт., код товару згідно з УКТЗЕД , обсяг постачання 546655,92,00 грн, сума ПДВ 109331,184 грн) (а. с. 49);

- № 5 від 06.11.2024 на загальну суму 301920,00 грн (в т. ч. ПДВ 50320,00 грн) (покупець ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ», товар «інвектор мережевий Fronius Symo Advanced 15.0-3-М ІР 66 Art.322168/Grid Inverter Fronius Symo Advanced 15/0-3-M IP 66 Art.322168» в к-сті 2 шт., код товару згідно з УКТЗЕД , обсяг постачання 251600,00 грн, сума ПДВ 50320,00 грн) (а. с. 60).

Згідно із квитанціями від 05.12.2024, реєстрація ПН була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 8504 перевищує величину залишку, визначеного як різницю обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а. с. 20, 50, 61).

ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- № 1 від 10.12.2024 (по ПН №1 від 06.11.2024), кількість додатків 13, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено про таке: «ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» реалізувало товар покупцю ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 109 на суму 647460,00 грн, в т. ч. ПДВ 107910,00 грн. Складена ПН на продаж товару від 06.11.2024 № 1. Продаж товару здійснювався на умовах договору поставки від 01.11.2024. Більш детальні пояснення та документи, що розкривають зміст господарської операції викладено в 13 додатках» (а. с. 21);

- № 2 від 10.12.2024 (по ПН № 4 від 06.11.2024), кількість додатків 13, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено про таке: «ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» реалізувало товар покупцю ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 110 на суму 655987,00 грн, в т. ч. ПДВ 109331,18 грн. Складена ПН на продаж товару від 06.11.2024 № 4. Продаж товару здійснювався на умовах договору поставки від 01.11.2024. Більш детальні пояснення та документи, що розкривають зміст господарської операції викладено в 13 додатках» (а. с. 51);

- № 3 від 10.12.2024 (по ПН № 5 від 06.11.2024), кількість додатків 13, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено про таке: «ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» реалізувало товар покупцю ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 112 на суму 301920,00 грн, в т. ч. ПДВ 50320,00 грн. Складена ПН на продаж товару від 06.11.2024 № 5. Продаж товару здійснювався на умовах договору поставки від 01.11.2024. Більш детальні пояснення та документи, що розкривають зміст господарської операції викладено в 13 додатках» (а. с. 62).

Комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала повідомлення за № 12198818/44414800, № 12198890/44414800, № 12198889/44414800 (а. с. 39-40, 55-56, 66-67) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договір, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «надати документи складського обліку та документи щодо зберігання товару. Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з придбання товару. Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару, товаросупровідні документи по операції з реалізації товару в адресу ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ».

ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА», у відповідь на вказані повідомлення, подало повідомлення про надання додаткових пояснень, а саме:

- від 17.12.2024 № 1 (по ПН від 06.11.2024 № 1), кількість додатків 6, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «додаткові пояснення та копії документів для розблокування ПН № 1 від 06.11.2024» (а. с. 41);

- від 17.12.2024 № 2 (по ПН від 06.11.2024 № 4), кількість додатків 6, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «додаткові пояснення та копії документів для розблокування ПН № 4 від 06.11.2024» (а. с. 57);

- від 17.12.2024 № 3 (по ПН від 06.11.2024 № 5), кількість додатків 6, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «додаткові пояснення та копії документів для розблокування ПН № 5 від 06.11.2024» (а. с. 68).

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме:

- від 20.12.2024 № 12234824/44414800 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 06.11.2024 (а. с. 102);

- від 20.12.2024 №12234825/44414800 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 06.11.2024 (а. с. 59);

- від 20.12.2024 №12234826/44414800 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 06.11.2024 (а. с. 70);

Вказані рішення, як вбачається із їх тексту, прийняті у зв`язку з: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а у графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відомості відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області за № 12234824/44414800, № 12234825/44414800, № 12234826/44414800 від 20.12.2024 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені спірні ПН № 1 від 06.11.2024, № 4 від 06.11.2024, № 5 від 06.11.2024, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, в редакції чинній на момент подання спірної накладної на реєстрацію) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електрон (п. 7 Порядку № 520).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» на підставі яких сформовано спірні податкові накладні.

Зокрема:

- по ПН № 1 від 06.11.2024, кількість додатків 13, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено про таке: «ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» реалізувало товар покупцю ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 109 на суму 647460,00 грн, в т. ч. ПДВ 107910,00 грн. Складена ПН на продаж товару від 06.11.2024 № 1. Продаж товару здійснювався на умовах договору поставки від 01.11.2024. Більш детальні пояснення та документи, що розкривають зміст господарської операції викладено в 13 додатках» (а. с. 21);

- по ПН № 4 від 06.11.2024, кількість додатків 13, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено про таке: «ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» реалізувало товар покупцю ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» згідно видаткової накладної від 06.11.2024 № 110 на суму 655987,00 грн, в т. ч. ПДВ 109331,18 грн. Складена ПН на продаж товару від 06.11.2024 № 4. Продаж товару здійснювався на умовах договору поставки від 01.11.2024. Більш детальні пояснення та документи, що розкривають зміст господарської операції викладено в 13 додатках» (а. с. 51);

- по ПН № 5 від 06.11.2024, кількість додатків 13, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено про таке: «ТзОВ «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» реалізувало товар покупцю ТзОВ «ЛАЙТ ХАУС ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» згідно видаткової накладної від 06.11.2024 №112 на суму 301920,00 грн, в т. ч. ПДВ 50320,00 грн. Складена ПН на продаж товару від 06.11.2024 № 5. Продаж товару здійснювався на умовах договору поставки від 01.11.2024. Більш детальні пояснення та документи, що розкривають зміст господарської операції викладено в 13 додатках» (а. с. 62).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скеровано позивачу повідомлення про необхідність надання платником податку письмових пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем у відповідь на вказані повідомлення, подало додаткові пояснення, а саме:

- від 17.12.2024 № 1 (по ПН від 06.11.2024 № 1), кількість додатків 6, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «додаткові пояснення та копії документів для розблокування ПН № 1 від 06.11.2024» (а. с. 41);

- від 17.12.2024 № 2 (по ПН від 06.11.2024 № 4), кількість додатків 6, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «додаткові пояснення та копії документів для розблокування ПН № 4 від 06.11.2024» (а. с. 57);

- від 17.12.2024 № 3 (по ПН від 06.11.2024 № 5), кількість додатків 6, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «додаткові пояснення та копії документів для розблокування ПН № 5 від 06.11.2024» (а. с. 68).

Однак, контролюючий орган оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації наведених вище податкових накладних.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу, а саме надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що доказів та обґрунтувань щодо того, що подані позивачем документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Волинській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛАНСЕ УКРАЇНА» податкові накладні № 1 від 06 листопада 2024 року, № 4 від 06 листопада 2024 року, № 5 від 06 листопада 2024 року датою подання на реєстрацію.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в суді апеляційної інстанції розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 140/2035/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська