Справа № 693/1485/25
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1485/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R101838 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Євич С.П. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № R101838 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постанова № R101838 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце зазначене в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону та мобілізаційну підготовку, проте позивам мав поважну причину через яку не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, про ці обставини він повідомляв відповідача. Просить визнати протиправною та скасувати постанову № R101838 від 29.09.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 17.10.2025 відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 18.11.2025 у вказаного позивачем у позовній заяві відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано докази, а саме матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за постановою № R101838 від 29.09.2025, розгляд справи відкладено на 02.12.2025.

Станом на 02.12.2025 ухвала суду про витребування доказів не виконано в зв`язку із чим ухвалою від 02.12.2025 у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано докази, розгляд справи відкладено на 17.12.2025.

17.12.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла заява, із якої вбачається, що оскаржувана постанова № R101838 від 29.09.2025 сформована автоматично в застосунку «Резерв+» після оформлення позивачем заяви про визнання винуватості та зняття з розшуку. Цю постанову не підписували службові особи, а тому ІНФОРМАЦІЯ_1 є неналежним відповідачем у цій справі.

Розгляд справи судом відкладено на 24.12.2025, призначене на цю дату засідання не відбулось в зв`язку із неявкою сторін.

12.01.2026 від представника позивача адвоката Євича С.П. надійшло клопотання про залучення у цій справі належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати третьою особою.

Ухвалою суду від 12.01.2026 клопотання представника позивача задоволено та у належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано докази, а саме матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за постановою № R101838 від 29.09.2025, розгляд справи відкладено на 03.02.2026.

Станом на 03.02.2026 ухвала суду про витребування доказів не виконано в зв`язку із чим ухвалою від 03.02.2026 у відповідача повторно витребувано докази, розгляд справи відкладено на 19.02.2026.

20.02.2026 від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду. Із заяви вбачається, що відповідно до АІТС «ОБЕРІГ» військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку військовозобов`язаних осіб у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) із 26.12.1991, як солдат резерву та потребує проходження базової загальновійськової підготовки, не заброньований, не має підстав для відстрочки та конституційний обов`язок по захисту Батьківщини не виконує. 20.01.2025 внесені відомості про ОСОБА_1 , як порушника Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів за неприбуття за повісткою 19.01.2025, складено адміністративний протокол, відсутні відомості про проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пп.10) п.1 додаток №2 до ПКМУ №1487 від 30.12.2022, с. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

26.08.2025 внесені відомості про ОСОБА_1 , як порушника Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів за неприбуття за повісткою 25.08.2025, складено адміністративний протокол, особу доставлено. Згідно із рухом справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка формується в АІТС «ОБЕРІГ» автоматично, враховуючи відомості, що надаються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності через свій електронний кабінет із використанням застосунка Резерв+, у справі № F2862812 ОСОБА_1 01.09.2025 надіслав зі свого електронного кабінету заяву №20, якою визнав вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Такий, із урахуванням змін в КУпАП (ст. 279-9, 283, Закон № 4316-IX від 13.03.2025), порядок притягнення до адміністративної відповідальності передбачає сплату штрафу у розмірі 50%, тобто 8500 грн. 17.10.2025 ОСОБА_1 штраф у розмірі 8500 грн.

25.02.2026 від представника позивача адвоката Євича С.П. надійшли додаткові пояснення у справі, із яких вбачається, що позивач не оспорює добровільності сплати ним штрафу в сумі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 внесені відомості до органів Національної поліції України щодо розшуку позивача та з метою запобігання примусовому виконання постанови, однак доказів наведених обставин до пояснень не додано, поряд із цим представник позивача вважає, оспорювану постанову не законною, бо із неї неможливо встановити за якою саме повісткою позивач не з`явився до ТЦК та СП, також порушено процедуру прийняття постанови і відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №R296825 від 15.01.2026 року R101838 від 29.09.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 грн., який він має сплатити до 19.10.2025, після вказаної дати сума штрафу 17000 грн. Відповідно до вказаної постанови позивач не прибув за повісткою до ТЦК та СП. 17.10.2025 року позивач сплатив 8500,00 грн. штрафу.

Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 279-9 КУпАП визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву.

Так, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.

У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

Отже, законодавцем визначено порядок притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП військовозобов`язаних осіб, які не оспорюють допущене порушення та згодні на притягнення до адміністративної відповідальності за їх відсутності.

Із заяви відповідача вбачається, що згідно із рухом справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка формується в АІТС «ОБЕРІГ» автоматично, враховуючи відомості, що надаються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності через свій електронний кабінет із використанням застосунка Резерв+, у справі № F2862812 ОСОБА_1 01.09.2025 надіслав зі свого електронного кабінету заяву №20, якою визнав вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в зв`язку із чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн., який сплачений.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в додаткових поясненнях не спростовано подання ним із використанням застосунку Резерв+ із свого електронного кабінету заяви № 20 про визнання вчиненого адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачем жодним чином не обґрунтовано та не доведено у встановлений законом спосіб неправомірність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R101838 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. І. Защитинська