Справа № 943/111/26
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/111/26

Провадження № 2-а/943/12/2026

27 лютого 2026 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у залі суду в місті Буську адміністративну справу за позовом представника заявника Свистович Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Свистович Юлія Петрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнанти протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 06.02.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Свистович Ю.П. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано постанову № 1057 від 02.10.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. 17.02.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача Юрій Клебаник просить закрити провадження по справі, оскільки ними скасована постанову № 1057 від 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1057 від 02 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Крім того представник позивача просить повернути судовий збір, який сплачений згідно квитанції № 7628-2887-2832-0663 від 23.01.2026 у розмірі 665,60 грн, та згідно квитанції № 1054-4387-6520-5481 від 23.01.2026 року у розмірі 998,40 грн, який був сплачений за подачу даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що представник заявника Свистович Юлія Петрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з скасування постанови відповідачем відносно позивача, дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом представника заявника Свистович Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Крім того, суд також вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 05.02.2026 року.

Керуючись ст. ст.6,9,189,194,229,238,248 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі з позовом представника заявника Свистович Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення штрафу відносно ОСОБА_1 органами Державної виконавчої служби України на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на підставі постанови № 1057 від 02.10.2025року ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладені згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 05.02.2026 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, відповідно до квитанції № 7628-2887-2832-0663 від 23.01.2026 року та у розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції № 1054-4387-6520-5481 від 23.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Г. О. Шендрікова