Справа № 192/3347/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 192/3347/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 в адміністративній справі №192/3347/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №192/3347/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.02.2026.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що копію рішення представником позивача через Електронний суд отримано 31.01.2026, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 в адміністративній справі №192/3347/25, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому можливо поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 в адміністративній справі №192/3347/25, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 в адміністративній справі №192/3347/25.

Зупинити дію рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 року у справі № 192/3347/25.

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи №192/3347/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш