Справа № 320/14711/21
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Київ справа №320/14711/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.06.2021:

- № , яким позивачеві визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 385558,97 грн, зокрема: за податковим зобов`язанням - 350508,15 грн, за штрафними санкціями - 35050,82 грн;

- № , яким позивачеві визначено грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 32129,92 грн, зокрема: за податковим зобов`язанням - 29209,01 грн, за штрафними санкціями - 2920,91 грн;

- № , яким позивачеві визначено штрафні санкції у розмірі 1020 грн за порушення встановлених законодавством строків зберігання документів;

- № , яким позивачеві визначено штрафні санкції у розмірі 1020 грн за порушення встановлених законодавством строків зберігання документів;

- № , яким позивачеві визначено штрафні санкції у розмірі 340 грн за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач вказує, що відповідач, здійснюючи позивачу донарахування податків і зборів, встановлюючи порушення щодо подання у зв`язку із цим відповідної податкової звітності, діяв із порушенням законодавчих вимог, що встановлені для спрощеної системи оподаткування та встановлених для оподаткування операцій фізичних осіб, за наслідками чого прийняв протиправні податкові повідомлення-рішення. За таких обставин позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник відповідача зазначає, що позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, проте відповідним рішенням податкового органу свідоцтво платника єдиного податку анульовано, що зумовило обов`язок переходу на загальну систему оподаткування.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.02.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р. В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, суд встановив такі обставини.

Головне управління ДПС у Київській області провело документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період діяльності з 01.01.2017 по 22.06.2020 та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 22.06.2020, за результатами якого складено акт від 19.04.2021 № 5748/10-36-07-12/, де встановлено такі порушення, зокрема:

- підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, пункту 177.11 статті 177 ПК України - не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік;

- пункту 44.3 статті 44, пункту 177.10 статті 177 ПК України - не надання до перевірки книги обліку доходів і витрат які ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування;

- пункту 63.3 статті 63 ПК України - не подання повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткування (рухоме та нерухоме майно) та дії щодо їх придбання (відчуження, перереєстрації);

- пункту 167.1 статті 167, пункту 177.2 статті 177, пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України - занижено чистий оподатковуваний дохід за 2019 рік - 1788497,50 грн та за 2020 рік - 158770 грн, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2019 рік - 321929,55 грн, за 2020 рік - 28578,60 грн, а також заниження військового збору за 2019 рік - 26824,46 грн та за 2020 рік - 2381,55 грн;

- підпункту 296.1.1 пункту 296.1 статті 296 ПК України - ненадання книги обліку дохдів і витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, що обрали спрощену систему оподаткування.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки Головне управління ДПС у Київській області ухвалило податкові повідомлення-рішення від 02.06.2021:

- № , яким позивачеві визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 385558,97 грн, зокрема: за податковим зобов`язанням - 350508,15 грн, за штрафними санкціями - 35050,82 грн;

- № , яким позивачеві визначено грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 32129,92 грн, зокрема: за податковим зобов`язанням - 29209,01 грн, за штрафними санкціями - 2920,91 грн;

- № , яким позивачеві визначено штрафні санкції у розмірі 1020 грн за порушення встановлених законодавством строків зберігання документів;

- № , яким позивачеві визначено штрафні санкції у розмірі 1020 грн за порушення встановлених законодавством строків зберігання документів;

- № , яким позивачеві визначено штрафні санкції у розмірі 340 грн за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах.

Позивач, не погодившись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з цим позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, ПК України.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пункту 297.1 статті 297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів:

1) податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених абзацами другим і третім підпункту 133.1.1 та підпунктом 133.1.4 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу;

2) податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою;

3) податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу, а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи;

4) податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності (крім діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм), позичку, на іншому праві користування) та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва;

5) рентної плати за спеціальне використання води платниками єдиного податку четвертої групи.

За змістом підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Суд встановив, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом збільшено позивачу грошові зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також застосовано штрафні санкції за неподання звітності, ґрунтуючись на рішенні Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області № 147 від 07.12.2018 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку, прийнятого відносно позивача.

Однак, суд враховує, що правомірність вказаного рішення була предметом розгляду у справі № 320/6804/21.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у вказаній справі визнано протиправним та скасовано рішення Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області № 147 від 07.12.2018 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку, прийняте відносно фізичної особи-підприємця позивача. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку третьої групи з дати анулювання реєстрації з 31.12.2018 року.

Таким чином, станом на час розгляду справи судом є таке, що набрало законної сили судове рішення, яким скасовано рішення контролюючого органу про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд у межах цієї справи за наявності судового рішення, що набрало законної сили, щодо протиправності рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку, позбавлений можливості та правових підстав для надання повторної правової оцінки такому рішенню.

Законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в їх основі, встановлюються остаточно, і в тому, що встановлені рішенням суду права підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб. Водночас, у разі якщо остаточним судовим рішенням відповідний індивідуальний акт скасовано юридична дія такого припиняється з моменту його прийняття, тобто акт не породжує жодних правових наслідків.

Оскільки рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку скасовано, воно не породжує жодних правових наслідків, а відтак у позивача не виникло обов`язку щодо подачі податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2019 та 2020 роки, вести книгу обліку та витрат для платників, які перебувають на загальній системі оподаткування, декларувати податкові зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб, а також військового збору.

Суд зазначає, що схожі правовідносини були предметом розгляду у справах №826/682/16, №540/709/19 та № 540/716/19. У постановах від 28 травня 2019 року, 04 серпня 2021 року та від 14 липня 2021 року у наведених справах відповідно Верховний Суд виходив з того, що рішення суду, що набрало законної сили, яким скасовано рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, свідчить про незаконність анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, та зробив висновок про відсутність обов`язку платника визнавати умовний продаж та безпідставність висновків контролюючого органу про порушення вимог пункту 184.7 статті 184 ПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що твердження відповідача про необхідність здійснення позивачем оподаткування отриманих у період, що перевірявся, доходів на загальній системі оподаткування, ґрунтуються на обставинах, які спростовані в судовому порядку.

Станом на час розгляду справи судом, рішення відповідача від про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку є скасованим, і, як наслідок, позивач є відновленим у реєстрі платників єдиного податку і вважався таким на момент проведення перевірки. У разі прийняття рішення суду на користь платника податку (скасування анулювання реєстрації платника єдиного податку), контролюючим органом вносяться зміни до реєстру платників єдиного податку, зокрема анулюється дата виключення ФОП з реєстру платників єдиного податку. Тобто така особа продовжує перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Оскільки судом встановлено, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, ґрунтуються на помилкових судженнях контролюючого органу, не підтверджених документально, то суд вважає, що прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення-рішення є протиправними, такими, що винесені необґрунтовано та підлягають скасуванню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи вищевикладене, позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області підлягає відшкодуванню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 4200,69 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 02.06.2021 № , № , № , № , № .

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, ) судовий збір у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн 69 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.