Справа № 420/43251/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Плотицького Олега Маратовича в інтересах держави, Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Національного університету «Одеська політехніка», за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» та Міністерство освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси Плотицький Олег Маратович в інтересах держави звернувся до Національного університету «Одеська політехніка», за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» та Міністерство освіти і науки України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» (), яка полягає у невжитті заходів з приведення в належний для експлуатації технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89;

- зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» () вжити заходи, спрямовані на приведення в належний для експлуатації технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що бездіяльності відповідача, у власності якого перебуває захисна споруда цивільного захисту (ПРУ № 57128) та яка упродовж тривалого проміжку часу обмежено готова до використання за призначенням призводить до загрози життю та здоров`ю населення, оскільки на території України проходять бойові дії та наносяться ракетні удари по різних об`єктах, які знаходяться на її території. Попри встановлені та зафіксовані порушення норм законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єкту цивільного захисту, внесених обов`язкових до виконання приписів про усунення порушень, незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, відповідачем не вжито вичерпних заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту № 57128 у стан, придатний для використання за призначенням для захисту населення.

20.01.2026 року від Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» та 18.02.2026 року від Національного університету «Одеська політехніка» надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що приведення ПРУ № 57128 у готовність здійснювалося відповідно до затвердженого у коледжі Плану приведення ПРУ № 57128 у готовність, який був розроблений згідно вимог п.п. 3-4 розділу VІІ Вимог. Всі заходи Плану виконані в повному обсязі. ПРУ № 57128 не використовується для господарських, культурних, побутових потреб та будь-яких потреб, а експлуатується виключно за своїм функціональним (цільовим) призначенням, - як захисна споруда цивільного захисту категорії протирадіаційне укриття. Також, з метою підтримання ПРУ № 57128 у готовності до використання за призначенням, на підставі результатів обстеження (Актів обстеження № 1151 та № 1515) були складені Плани приведення ПРУ № 57128 у готовність до використання за призначенням встановленої форми згідно з додатком 14 Вимог та забезпечено їх виконання, з урахуванням фінансової можливості (п. 1 глава 3 розділ VІ Вимог). Показники фактичного стану ПРУ № 57128 та систем життєзабезпечення зазначені у Актах обстеження № 1151 та № 1515 у розділі «Опис фактичного стану об`єкта фонду» (стор.2-3): п. 1. Технічний стан нормальний. п. 2. Санітарний стан задовільний. п. 8. Система опалення (засоби обігріву) інші засоби. п. 9. Система централізованого електроживлення усе електрообладнання наявне та справне. п. 10. Наявність резервних джерел живлення наявне інше джерело. п. 11. Стан системи освітлення справна та укомплектована. п. 12. Система вентиляції справна витяжна природня. п.14. Система каналізації справна централізована. п. 15. Система водопостачання справна централізована. п.16. Наявні засоби зв`язку, передачі інформації справна бездротова точка доступу (Wi-Fi). п. 18. Стан гідроізоляції (за зовнішніми ознаками) без ознак порушень. Таким чином, необхідно визначити, що захисна споруда ПРУ № 57128 приведена у готовність, використовується виключно за своїм функціональним (цільовим) призначенням та вживаються відповідні заходи щодо підтримання в належному стані. Ствердження, що коледжем порушено ч. 16 ст. 32 КЦЗУ та п. 11 Порядку створення, та захисна споруда цивільного захисту не приведена у готовність до використання за призначенням у визначений строк, - є безпідставним та необґрунтованим.

27.01.2026 року та 25.02.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

27.01.2026 року від представника Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» (, 65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, 6) належним відповідачем Національний університет «Одеська політехніка» (, 65044, м. Одеса, проспект Шевченко, 1).

05.02.2026 року від представника Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» надійшло клопотання про залишення позовної заяви у справі № 420/43251/25 без розгляду.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 02.02.2026 року замінено первісного відповідача Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» (, 65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, 6) на належного Національний університет «Одеська політехніка» (, 65044, м. Одеса, проспект Шевченко, 1) та залучено до участі у справі № 420/43251/25 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» та Міністерство освіти і науки України ().

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 23.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» про залишення позовної заяви у справі № 420/43251/25 без розгляду.

Обставини справи.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся № 1153 від 15.09.1950 року, що слугувало підставою для державної реєстрації права власності, Одеському дорожньо-механічному технікуму відведено земельну ділянку по вул. Островідова (теперішня назва вул. Новосельського), 87/89, для будівництва будівлі гуртожитку.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся № 1319 від 15.11.1955 затверджено акт Державної комісії прийому та вводу в експлуатацію закінченої будівництвом будівлі гуртожитку на 236 осіб студентів Автодорожного технікуму по вул. Островідова (теперішня назва вул. Новосельського), 87/89.

Згідно з технічним паспортом виготовленому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 28.05.2008 року, користувачем нежитлових приміщень учбового корпусу, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89, що, зокрема, включають захисну споруду цивільного захисту ПРУ № 57128, є Автомобільно-дорожній технікум Одеського політехнічного університету Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до паспорту сховища (протирадіаційного укриття) № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новосельського, 87/89, виготовленого в 2008 році Управлінням з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Одеської міської ради, ПРУ є вбудованим в 4-поверхову будівлю, загальною площею 98 кв. м, загальним об`ємом 225 куб. м, місткістю 150 осіб. ПРУ має 2 входи та 1 аварійний вихід. Дата прийняття в експлуатацію 15 грудня 1955 року. ПРУ належить Автодорожньому технікуму (теперішня назва Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка»).

11.08.2022 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання ПРУ № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89, про що складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 57128 від 11.08.2022, згідно з яким споруда цивільного захисту № 57128 оцінюється як обмежено готова до використання за призначенням.

В подальшому, 07.11.2024 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області повторно проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання ПРУ № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89, про що складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 57128 від 07.11.2024, згідно з яким споруда цивільного захисту № 57128 оцінюється як обмежено готова до використання за призначенням.

11.08.2025 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проведене комплексне обстеження протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89, за результатами якого складено Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 11.08.2025 № 1151, згідно з яким ПРУ № 57128 визнано обмежено готовим до використання за призначенням та встановлено порушення вимог законодавства, зокрема:

- ч. 16 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗУ), п. 11 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі Порядок створення) захисна споруда цивільного захисту не приведена у готовність до використання за призначенням у визначений строк;

- п. 5 розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі Вимог) захисна споруда цивільного захисту не забезпечена системами пожежної автоматики і сигналізації відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417;

- п. 7 розділу ІІ Вимог система вентиляції не утримується в належному технічному стані;

- п. 7 розділу ІІ Вимог споруда фонду захисних споруд, її комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення не утримуються в належному технічному стані;

- п. 4 глави 1 розділу ІІІ Вимог оголовок аварійного виходу зруйнований;

- п. 6 глави 2 розділу ІІІ Вимог не проведено роботи з обслуговування та відновлення захисних властивостей захисних пристроїв відповідно до примірного змісту робіт з технічного обслуговування захисних пристроїв згідно з додатком 2 до цих Вимог;

- п. 4 глави 4 розділу ІІІ Вимог ФП досягли максимальних термінів придатності та не вирішене питання щодо заміни або продовження терміну їх придатності за результатами контрольної перевірки;

- п. п. 12, 13 глави 3 розділу VI Вимог не проведено технічне обслуговування спеціального обладнання захисної споруди з періодичністю наведеною в додатку 17 до Вимог;

- п. п. 12, 13 глави 3 розділу VI Вимог не проведено періодичне технічне обслуговування обладнання та системи життєзабезпечення захисної споруди згідно переліку основних робіт;

- п. 6 глави 1 розділу VII Вимог захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатком 20 до цих Вимог;

- п. 6 глави 1 розділу VII Вимог перелік лікарських засобів та медичних виробів для укомплектування запасів медичного майна у захисній споруді не відповідає додатку 21 до цих Вимог.

15.10.2025 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проведено контрольне обстеження протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89, за результатами якого складено Акт контрольного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 15.10.2025 року № 1515, згідно з яким ПРУ № 57128 визнано обмежено готовим до використання за призначенням та встановлено аналогічні порушення вимог законодавства, зазначені в акті обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 11.08.2025 № 1151.

За порушення встановлених законодавством вимог щодо невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або створення перешкод у їх діяльності відповідальну посадову особу притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 185-14 КУпАП України.

Джерела права й акти їх застосування.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ст.3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільним захистом, відповідно до ст.4 Кодексу, є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч.4 ст.32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно ч.5 ст.32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок № 138) фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до п.10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з п.12 Порядку № 138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Так, відповідно до положень п.п.1-10 Розділу 2 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Місця розташування споруд фонду захисних споруд позначаються за допомогою табличок (написів) та покажчиків руху до них.

Біля вхідних дверей до захисної споруди вивішується табличка розміром 60 х 50 см із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону. У нічний час таблички позначення захисної споруди і входи мають бути освітлені або дубльовані світловими покажчиками.

Забезпечення фонду захисних споруд первинними засобами пожежогасіння, обладнання їх системами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматики і сигналізації здійснюється відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки. Утримання і експлуатація вищезазначених засобів і систем здійснюється відповідно до вимог і рекомендацій, установлених технічною документацією на них. Місця розташування первинних засобів пожежогасіння, план евакуації із захисної споруди позначаються і освітлюються.

Входи до фонду захисних споруд мають забезпечувати вільний доступ усередину їх приміщень, можливість користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення і мати достатню (нормативну) пропускну спроможність.

Споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Заміна окремих вузлів та агрегатів обладнання захисних споруд не має погіршувати технічних характеристик інженерних систем та систем життєзабезпечення.

Споруди фонду захисних споруд мають захищатися від підтоплення і затоплення ґрунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами.

Експлуатація та утримання електрообладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок. Приміщення споруд фонду захисних споруд мають забезпечуватися штучним освітленням. У них не допускається прокладання тимчасових електричних та інших інженерних мереж, а також незакріплених електричного обладнання і світильників. Електричні світильники мають бути захищеними від механічного пошкодження. Використання світильників із незахищеними лампами розжарювання не допускається. Для освітлення захисних споруд можуть використовуватися світлодіодні та інші енергозберігаючі лампи. Використання люмінесцентних ламп для систем освітлення захисних споруд не допускається. Під час використання споруд фонду захисних споруд за призначенням з метою збільшення термінів роботи систем електропостачання в автономному режимі частина світильників та іншого електрообладнання, запроектованих для мирного часу, підлягає відключенню.

Системи водопостачання, каналізації і опалення споруд фонду захисних споруд мають утримуватися і експлуатуватися у справному стані та захищатися від корозії.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані утримувати в належному стані техніку, будівлі, споруди та об`єкти інфраструктури, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час.

Висновки суду.

Суд зазначає, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком № 138.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем захисну споруду ПРУ № 57128 не приведено в стан готовності до виконання за призначенням.

Судом встановлено, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89, Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільнодорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка».

Доказів приведення захисної споруди № 57128 у стан готовності до виконання за призначенням відповідачем не надано.

Однак, згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» зареєстровано як філію (інший відокремлений підрозділ) з кодом юридичної особи Національного університету «Одеська політехніка» з кодом .

Таким чином, Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільнодорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», який фактично є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89, є філією юридичної особи Національного університету «Одеська політехніка».

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 13.04.2023 року по справі № 757/30991/18-а вказав, що вихід суду за межі позовних вимог можливий у тому разі, якщо позивач, вказавши у заяві одну конкретну вимогу, не зазначив іншу, яка має послідовний зв`язок із попередньою та випливає із фактичної спірної ситуації, викладеної у позовній заяві.

Отже, суд вправі за своєю ініціативою з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом: визнання протиправною бездіяльність Національного університету «Одеська політехніка» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», яка полягає у невжитті заходів з приведення в належний для експлуатації технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89 та зобов`язання Національний університет «Одеська політехніка» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» вжити заходи, спрямовані на приведення в належний для експлуатації технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89.

Суд зазначає, що відсутність вчинення відповідачем заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Суд зазначає, що відповідачем не здійснювалося дій щодо усунення недоліків визначених у акті перевірки протирадіаційного укриття №57128 чим допустив протиправну бездіяльність.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Плотицького Олега Маратовича в інтересах держави, Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ ) до Національний університет «Одеська політехніка» (, 65044, м. Одеса, проспект Шевченко, 1), за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ), Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» (вул. Тираспольська, 6, м. Одеса, 65045, ) та Міністерство освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Національного університету «Одеська політехніка» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», яка полягає у невжитті заходів з приведення в належний для експлуатації технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89.

3. Зобов`язати Національний університет «Одеська політехніка» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» вжити заходи, спрямовані на приведення в належний для експлуатації технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 57128, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 87/89.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко