Справа № 523/10134/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 523/10134/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК) та просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №840 від 26.02.2025р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування вказаних позовних вимог зазначено, що т.в.о. начальника РТЦК Картамишевим А.І. відносно ОСОБА_1 було складено постанову №840 від 26.02.2025р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Однак, позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки повістку до ІНФОРМАЦІЯ_3 він не отримував та на його думку справа не розглядалась.

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року рішення суду 1-ї інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

23.02.2026 року від представника апелянта надійшла заява про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити дату рішення суду 1-ї інстанції « 10 грудня 2025 року» замість помилкового « 10 лютого 2025 року».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, апеляційним судом було встановлено, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду дійсно наявна описка, зазначено дату оскарженого рішення « 10 лютого 2025 року» замість вірного « 10 грудня 2025 року».

Допущена описка в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду є технічною.

Згідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з врахуванням наведеного суд, вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями: 253, 321, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначити дату рішення суду першої інстанції « 10 грудня 2025 року» замість помилкового « 10 лютого 2025 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк