Справа № 380/3095/26
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

27 лютого 2026 рокусправа № 380/3095/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 за період з 05.08.2022 до 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 за період з 05.08.2022 до 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення за період з 05.08.2022 до 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення за період з 05.08.2022 до 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 05.08.2022 до 02.05.2025 поточної індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців березня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 05.08.2022 до 02.05.2025 поточну індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців березня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення щомісячно у період з 05.08.2022 до 02.05.2025, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у період з 05.08.2022 до 02.05.2025, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати належних сум грошового забезпечення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 380/3095/26 та передано для розгляду судді Кравціву О.Р. на підставі пункту 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді.

Суддя Кравців О.Р. 27.02.2026 подав заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, на підставі інформації з КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду суддя з`ясував, що 06.12.2025 суддею Львівського окружного адміністративного суду Кравцівим О.Р. у справі №380/1584/26 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Предметом спору у справі №380/1584/26 позивач визначив бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу в періоди з 05.08.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік.

За допомогою КП ДСС суддя з`ясував, що у справах №380/1584/26 та №380/3095/26 однаковий склад учасників правовідносин, проте обсяг позовних вимог різний та різні підстави позову, оскільки питання розміру грошового забезпечення, порядок проведення індексації грошового забезпечення та питання нарахування компенсації втрати частини доходів врегульовано різними актами законодавства.

Отже, ця ситуація не охоплюється пунктом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, а справу №380/3095/26 передали для розгляду судді Кравціву О.Р. з порушенням правил автоматизованого розподілу.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суддя керується таким.

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1). Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (частина 2).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини 19 статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025 на підставі пункту 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за №39 від 11.11.2024, з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Аналогічними за змістом позовними вимогами вважаються однакові вимоги та/або вимоги, об`єднані спільною підставою виникнення (наприклад, наказ про проведення перевірки, акт перевірки, рішення суб`єкта владних повноважень тощо).

Суддя з`ясував, що у справах №380/1584/26 та №380/3095/26 незважаючи на однаковий склад учасників правовідносин, більший обсяг позовних вимог та інші (різні) підстави позову, оскільки питання розміру грошового забезпечення, порядок проведення індексації грошового забезпечення та питання нарахування компенсації втрати частини доходів врегульовані різними актами законодавства.

Викладені обставини виключають можливість передачі на підставі пункту 5 Засад нової справи №380/3095/26 судді Кравціву О.Р. як раніше визначеному головуючому судді у справі №380/1584/26. Автоматизований розподіл такої справи має здійснюватися між усіма суддями Львівського окружного адміністративного суду.

З урахування встановлених обставин, суддя дійшов висновку, що подану заяву про самовідвід судді слід задовольнити, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41, 241, 248, 256 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву про самовідвід судді Кравціва О.Р. задовольнити.

2. Адміністративну справу №380/3095/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович