Справа № 520/26152/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Справа № 520/26152/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

-визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підготовки та оформленні ОСОБА_1 нової, уточненої довідки-інформацїї про розмір грошового забезпечення по аналогічні посаді, з якої його було звільнено з лав ЗСУ, станом на 18 червня 2025 року з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 09.11.2023 "Про державний бюджет України на 2024 рік" №3460-ІХ та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській обл.задля подальшого перерахунку пенсії з 01.07.2025.

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виготовити нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) станом на 18 червня 2025 року на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі 320/29450/24, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень первинної редакції пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій справі України у Харківській області для перерахунку пенсії з 01.07.2025.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року позов задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення набрало законної сили 23.01.2026 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:

-вжити необхідні заходи задля зобов`язання Відповідача виконати рішення суду по справі 520/26125/25 від 23.12.2025 щодо виготовлення нової уточненої довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) станом на 18 червня 2025 року на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі 320/29450/24, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень первинної редакції пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій справі та направлення її до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області для перерахунку пенсії з 01.07.2025».

-за наслідками, у разі невиконання Відповідачем зобов`язання про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 по справі N9520/26125/25, вжити заходи щодо притягнення до відповідальності, передбаченої діючим законодавством, керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання судового рішення.

В обгрунтування зазначено, що рішення суду не виконано, довідка не виготовлена, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заяво.

Розглянувши вказану заяву та надані матеріали, суд вказує наступне.

Суд вказує, що за змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовлена Довідка від 09.02.2026 за №ФХ-110272/1520/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/26152/25.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви в порядку ст. 383 КАСУ про визнання дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем незаконними на виконання рішення суду у справі №520/26152/25 та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кухар М.Д.