Справа № 160/22620/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/22620/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (суддя Царікова О.В., повне судове рішення складено 09 грудня 2025 року) в справі № 160/22620/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про:

визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10 квітня 2025 року №38 про відмову у призначенні пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнання незаконними дій щодо не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком№ 2, який дає право на призначення пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду його роботи з 30 грудня 1999 року по 01 червня 2000 року включно;

визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28 квітня 2025 року № 38 про відмову у призначенні пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнання незаконними дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не зарахування до його пільгового стажу роботи за Списком №2, який дає право на призначення пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів його роботи з 30 грудня 1999 року по 01 червня 2000 року включно та з 11 травня 2004 року по 19 січня 2005 року включно;

визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 13 травня 2025 року №38 про відмову у призначенні пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнання незаконними дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2, який дає право на призначення пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів його роботи з 30 грудня 1999 року по 01 червня 2000 року включно та з 11 травня 2004 року по 19 січня 2005 року включно;

зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:

- зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2, який дає право на призначення пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди його роботи з 30 грудня 1999 року по 01 червня 2000 року включно та з 11 травня 2004 року по 19 січня 2005 року включно;

- повторно розглянути заяви від 02 квітня 2025 року, від 21 квітня 2025 року та від 06 травня 2025 року про призначення пенсії за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити пенсію за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04 лютого 2025 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.04.2025 року за №38 про відмову у призначенні пенсії за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, ОСОБА_1 .

Визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком№ 2, який дає право на призначення пенсії за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, періоду його роботи з 30.12.1999 року по 01.06.2000 року включно.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.04.2025 року за № 38 про відмову у призначенні пенсії за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058 -IV, ОСОБА_1 .

Визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2, який дає право на призначення пенсії за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, періодів його роботи з 30.12.1999 року по 01.06.2000 року включно та з 11.05.2004 року по 19.01.2005 року включно.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 13.05.2025 року за №38 про відмову у призначенні пенсії за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, ОСОБА_1 .

Визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2, який дає право на призначення пенсії за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, періодів його роботи з 30.12.1999 року по 01.06.2000 року включно та з 11.05.2004 року по 19.01.2005 року включно.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2, який дає право на призначення пенсії за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, періоди його роботи з 30.12.1999 року по 01.06.2000 року включно та з 11.05.2004 року по 19.01.2005 року включно;

- призначити ОСОБА_1 пенсію за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-IV з 04.02.2025 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апелянта повторюють зміст рішень відповідачів щодо відсутності у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 через непідтвердження проведення атестації робочого місця позивача.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

10.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.04.2025 та прийнято рішення №38, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В даному рішенні зазначено наступне:

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2) на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Загальний стаж становить 33 роки 02 місяці 18 дні.

Пільговий стаж становить 12 років 04 місяці 19 днів.

До загального та пільгового стажу зараховано всі періоди.

В призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно наданої заяви від 02.04.2025 відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

21.04.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

28.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 від 21.04.2025 та прийнято рішення №38, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В даному рішенні зазначено наступне:

Вік заявника 55 років 18 днів.

Страховий стаж заявника становить 33 роки 02 місяці 18 дні.

Пільговий стаж по Списку №2 становить 11 років 08 місяців 21 день.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу позивача за Списком № 2 не зараховано період роботи з 30.12.1999 по 01.06.2000 згідно довідки від 25.02.2025 №100/16 та період роботи з 11.05.2004 по 19.01.2005 згідно довідки № 09/170, оскільки наявні перерви в проведенні атестації робочих місць.

Відмовити у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

06.05.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

13.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.05.2025 та прийнято рішення №38, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В даному рішенні зазначено наступне:

Вік заявника 55 років 03 місяці 03 дні.

Стаж роботи за Списком №2 становить 11 років 08 місяців 09 днів.

Відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2) на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 встановлено якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відмовити у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до розрахунку форми ПС-право до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи позивача з 30.12.1999 по 01.06.2000 та з 11.05.2004 по 19.01.2005, оскільки наявні перерви в проведенні атестації робочих місць.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.08.1990 позивач, у спірні періоди працював:

- 30.09.1991 прийнятий у ВП Криворізька теплова електрична станція АТ ДТЕК Дніпроенерго в цех теплової автоматики та вимірювань електрослюсарем з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій на підставі наказу №1232-к від 26.09.1991 (запис №3);

- 09.06.2000 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України на підставі наказу №287-к від 09.06.2000 (запис №6);

- 11.05.2004 прийнятий у ВАТ Дніпроенерго електрозварником ручного зварювання в Зеленодольській виробничій дільниці СП Дніпроенергоремонт на підставі наказу №525-к від 11.05.2004 (запис №18);

- За результатами атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію по Списку №2 на підставі наказу №96 від 18.06.1998 (запис №19);

- За результатами атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію по Списку №2 на підставі наказу №4 від 20.01.2005 (запис №20);

- 21.07.2006 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України на підставі наказу 915-к від 21.07.2006 (запис №21).

При цьому в трудовій книжці позивача містяться записи про те, що робоче місце атестоване за Списком №2 (записи №19, 20).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 25.02.2025 №100/16, яка видана ВП Криворізька теплова електрична станція АТ ДТЕК Дніпроенерго, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював повний робочий день у ВП Криворізька теплова електрична станція АТ ДТЕК Дніпроенерго, зокрема, з 03.01.1992 по 09.06.2000 в електричному цеху за професією електрослюсар з ремонту електричних машин в котлотурбінних цехах і на подаванні палива. Вказана професія передбачена Списком №2.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 03.03.2025 №09/170, яка видана АТ ДТЕК Дніпроенерго, ОСОБА_1 , 1970 року народження, працював повний робочий день у ВАТ Дніпроенерго. У період з 11.05.2004 по 21.07.2006 працював у Зеленодольській виробничій дільниці СП Дніпроенергоремонт за професією електрозварника ручного зварювання, що передбачено Списком №2. Професія атестована. Перелік робочих місць, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 у ВАТ Дніпроенерго, затверджено наказом з атестації робочих місць по СП Дніпроенергоремонт від 18.06.1998 №96 (первинна), від 20.01.2005 №4.

У розглядуваному випадку матеріалами справи підтверджено, що атестацію робочого місця за професією (посадою), яку займав позивач у спірні періоди, проведено відповідно до наказів про атестацію робочих місць від 18.06.1998 №96 (первинна), від 20.01.2005 №4.

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що після закінчення п`ятирічного строку дії результатів первинних атестацій цього робочого місця, а також після затвердження чергових атестацій умови праці робочого місця за професією (посадою), яку обіймав позивач, змінювались, що відповідачами не спростовано.

Суд першої інстанції вважав, що пенсійним органом протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду його роботи з 30.12.1999 по 01.06.2000 та з 11.05.2004 по 19.01.2005.

Враховуючи, що права позивача вперше порушено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням, яке визнано протиправним, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи позивача з 30.12.1999 по 01.06.2000 та з 11.05.2004 по 19.01.2005 до пільгового стажу за Списком №2.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком (55 років) 03.02.2025, а із заявою про призначення пенсії звернувся 02.04.2025, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, то пенсія має бути призначена йому з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовної вимоги повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 02.04.2025 року, від 21.04.2025 року та від 06.05.2025 року про призначення пенсії, оскільки судом задоволено вимогу про призначення пенсії згідно ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 02 квітня 2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2?? ? ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10 квітня 2025 року №38 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. У рішенні вказано, що загальний стаж становить 33 роки 02 місяці 18 днів, пільговий стаж - 12 років 04 місяці 19 днів.

ОСОБА_1 21 квітня 2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2?? ? ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28 квітня 2025 року № 38 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. У рішенні вказано, що загальний стаж становить 33 роки 02 місяці 18 днів, пільговий стаж - 11 років 08 місяці 21 день.

До пільгового стажу позивача за Списком № 2 не зараховано період роботи з 30.12.1999 по 01.06.2000 згідно з довідкою від 25.02.2025?№100/16 та період роботи з 11.05.2004 по 19.01.2005 згідно з довідкою № 09/170, оскільки наявні перерви в проведенні атестації робочих місць.

ОСОБА_1 06 травня 2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2?? ? ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 13 травня 2025 року № 38 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. У рішенні вказано, що загальний стаж становить 33 роки 02 місяці 18 днів, пільговий стаж - 11 років 08 місяці 09 днів.

Рішення мотивоване наявністю перерв в атестації робочих місць.

Спірним в цій справі є питання правомірності відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу через непроведення атестації робочого місця.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стосовно питання незарахування до пільгового стажу періоду з 16 березня 1998 року по 15 березня 2001 року згідно з довідкою від 20 грудня 2024 року №3 через невідповідність довідки додатку №5 до Порядку №637 (відсутні підписи головного бухгалтера та начальника відділу кадрів) суд зазначає таке.

Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка й тільки у разі відсутності трудової книжки або відсутності в ній відповідних записів трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трудова книжка позивача серії? НОМЕР_1 містить наступні записи:

- 30.09.1991 прийнятий у ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в цех теплової автоматики та вимірювань електрослюсарем з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій на підставі наказу №1232-к від 26.09.1991 (запис №3);

- 09.06.2000 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України на підставі наказу №287-к від 09.06.2000 (запис №6);

- 11.05.2004 прийнятий у ВАТ «Дніпроенерго» електрозварником ручного зварювання в Зеленодольській виробничій дільниці СП Дніпроенергоремонт на підставі наказу №525-к від 11.05.2004 (запис №18);

- за результатами атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію по Списку №2 на підставі наказу №96 від 18.06.1998 (запис №19);

- за результатами атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію по Списку №2 на підставі наказу №4 від 20.01.2005 (запис №20);

- 21.07.2006 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України на підставі наказу 915-к від 21.07.2006 (запис №21).

Трудова книжка містить записи про атестацію робочого місця за Списком №2.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 25.02.2025 №100/16, яка видана ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго», ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго», зокрема, з 03.01.1992 по 09.06.2000 в електричному цеху за професією електрослюсар з ремонту електричних машин в котлотурбінних цехах і на подаванні палива. Вказана професія передбачена Списком №2.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 03.03.2025 №09/170, яка видана АТ «ДТЕК Дніпроенерго», ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВАТ «Дніпроенерго». У період з 11.05.2004 по 21.07.2006 працював у Зеленодольській виробничій дільниці СП «Дніпроенергоремонт» за професією електрозварника ручного зварювання, що передбачено Списком №2. Професія атестована. Перелік робочих місць, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 у ВАТ «Дніпроенерго», затверджено наказом з атестації робочих місць по СП «Дніпроенергоремонт» від 18.06.1998 №96 (первинна), від 20.01.2005 №4.

Отже, атестацію робочого місця за професією (посадою), яку займав позивач у спірні періоди, проведено відповідно до наказів про атестацію робочих місць від 18.06.1998 №96 (первинна), від 20.01.2005 №4.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року (далі - Порядок № 442).

Пунктом 4 Порядку № 442 встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Враховуючи приведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи позивача з 03 грудня 2019 року по 02 грудня 2024 року.

Доводи апелянта про відсутність підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача через наявні перерви в атестації робочих місць спростовані приведеними вище висновками суду.

Зважаючи на наведені вище висновки, суд доходить до висновку про обґрунтованість скасування судом першої інстанції рішень про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також про обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача - зобов`язання зарахувати спірні періоди до пільгового стажу позивача та призначити позивачу пенсію.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в справі № 160/22620/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в справі № 160/22620/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 25 лютого 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов