Справа № 640/29102/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
за участю секретаря Фищук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування індивідуального акту, -
В 2020 році ТОВ "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" (нова назва ТОВ "ІНЖУР КЕПІТАЛ", яку змінено на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» №1/2023 від 07.02.2023) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 219-ДП-ДУ від 31.07.2020 у вигляді попередження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, позов задоволено.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» () понесені у справі № 640/29102/20 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень; в іншій частині заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

В подальшому, представник товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» - адвокат Наконечний Віталій Леонідович звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката 19 333, 33 грн, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції в межах розгляду справи № 640/29102/20.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У свою чергу, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України визначають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, в силу положень ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому, на переконання колегії суддів, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Верховний Суд у додатковій постанові від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15 зазначив, що з аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також, Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 у справі № 826/856/18 зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Колегія суддів констатує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача складає 19 333, 33 грн.

Заявлений розмір витрат підтверджується наступними доказами:

- договором про надання правничої допомоги № 01/11-24 від 04.11.2024 (далі - договір), який укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «ДЖІ ЕН ЕС ПАРТНЕРС». В п. 4.3 договору сторони погодили, що вартість послуг розраховується, враховуючи погодинні ставки за надання послуг адвокатом в 2024 році в сумі 4 000 грн. за годину. Розміри індивідуальних погодинних ставок можуть переглядатися раз на рік з урахуванням індексу інфляції;

- рахунком на оплату № 13/11-2025-1Р від 13.11.2025;

- актом про надання послуг № 13/11-2025-1А від 13.11.2025 з детальним переліком правничої допомоги, що надавалася позивачу в суді апеляційної інстанції згідно з договором, саме:

1. 25.07.2025 - підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 - 30 хв. / 4 000 грн. = 2 000 грн.

2. 24.10.2025 - підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративногосуду відзиву на апеляційну скаргу НКЦПФР щодо рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 2025 - 1 год. / 4 000 грн. = 4 000 грн

3. 24.10.2025 - підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу НКЦПФР щодо додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 2025 - 30 хв. / 4 000 грн. = 2 000 грн.

4. 12.11.2025 представництво інтересів клієнта у судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду, яке було призначено о 16:10 год. (у тому числі час на дорогу до/з суду (по 40 хв.), час очікування і проведення судового засідання) 2025 - 2 год. 50 хв. / 4 000 грн. = 11 333, 33 грн.

Всього - 4 годин 50 хвилин = 19 333, 33 грн.

Колегія суддів бере до уваги висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, згідно яких: «…суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг».

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, ціну позову, значення справи для позивача у порівнянні з розміром судових витрат, які представник позивача - адвокат Наконечний В.Л. просить стягнути з відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що справедливою та співмірною сумою, яка підлягає компенсації відповідачу на професійну правничу допомогу є 5 000, 00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000, 00 грн. та наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача - адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241, 242, 252, 310, 325, 328-331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування індивідуального акту - додаткову постанову наступного змісту:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» () понесені витрати на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 27.02.2026.