Справа № 367/2600/26
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2600/26
Провадження №2-а/367/155/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

23 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію постанови № R340120 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 12 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); усі наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів, яке подане з додержанням вимог ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача докази по справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 79,80, 256-262, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію постанови № R340120 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 12 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); усі наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати відповідача надати витребовувані судом докази у строк який не перевищує п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк