Справа № 600/764/26-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/764/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський Ферментаційний завод до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатський Ферментаційний завод звернулося до суду з позовом , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UA408020/2025/001360; № UA408020/2025/001338; № UA408020/2025/001410; № UA408020/2025/001412; № UA408020/2025/001362; № UA408020/2025/001444; № UA408020/2025/001411;

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості: №UA408000/2025/000404/2 від 04.12.2025; №UA408000/2025/000396/2 від 01.12.2025; №UA408000/2025/000413/2 від 15.12.2025; №UA408000/2025/000415/2 від 15.12.2025; №UA408000/2025/000403/2 від 04.12.2025; №UA408000/2025/000426/2 від 22.12.2025; №UA408000/2025/000414/2 від 15.12.2025.

Представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 132, 143, 169, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву.

2. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський Ферментаційний завод до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - позивачу.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький