Справа № 300/9127/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. справа № 300/9127/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж ІВ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж ІВ» (надалі ТОВ «Престиж ІВ», відповідач) про стягнення податкового боргу, який утворився внаслідок несплати податкових зобов`язань з податку на прибуток, податку на додану вартість, штрафних санкцій, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилену, дистилятів, біоетанолу» та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на загальну суму 203 042,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 203 042,27 грн, що виник унаслідок несплати вищенаведених податкових зобов`язань та штрафних санкцій. Враховуючи те, що у встановлений законом строк та ігноруючи податкову вимогу, надіслану відповідачу, сума податкового боргу добровільно не сплачена, позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 отримав 26.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56), однак правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж ІВ» знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про борг станом на 03.12.2025 за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв`язку з несплатою:

пені по податку на прибуток приватних підприємств на суму 454,58 грн;

пені по штрафних санкціях, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилену, дистилятів, біоетанолу» на суму 286,05 грн;

акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 25 959,86 грн, з них основне зобов`язання 23 500,00 грн, штрафні санкції 2 459,86 грн;

податку на додану вартість на суму 176 341,78 грн, з них основне зобов`язання 103 855,00 грн, штрафні санкції 72 079,34 грн, пеня 407,44 грн (а.с. 4).

Податкові зобов`язання у встановлений законом строк відповідач не сплатив, у результаті чого виникла податкова заборгованість на зазначену суму.

У зв`язку із добровільною несплатою податкових зобов`язань відповідачем, реалізуючи свої повноваження, позивач звернувся з цим позовом до суду з метою стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу встановлює, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 49 пункту 49.1 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Так, суд встановив, що відповідачем до контролюючого органу подано:

податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2025 року від 19.09.2025 на суму 34 539,00 грн (а.с. 7-8);

уточнюючий розрахунок до податкової декларації за серпень 2025 року від 23.10.2025 на суму 10 899,00 грн (а.с. 12-13);

податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 року від 20.10.2025 на суму 56 850,00 грн (а.с. 9-10);

податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2025 року від 20.11.2025 на суму 1 567,00 грн (а.с. 11);

податкову декларацію з акцизного податку за серпень 2025 року від 18.09.2025 на суму 11 650,00 грн (а.с. 31-34);

податкову декларацію з акцизного податку за вересень 2025 року від 20.10.2025 на суму 11 850,00 грн (а.с. 35-38).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податкові зобов`язання відповідача зі сплати податку на додану вартість та акцизного податку згідно вищезазначених декларацій у відповідності до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України є узгодженими з моменту подання таких декларацій.

Окрім цього, судом з`ясовано, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо порушення ТОВ «Престиж ІВ» термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 31.01.2025 по 07.07.2025, за результатом якої складено акт №17129/09-19-04-05-15/43287996 від 30.07.2025 (а.с. 15-18).

Вказаним актом встановлено порушення відповідачем вимог пункту 50.1 статті 50, пункту 203.2 статті 203 ПК України, а також статті 36 ПК України, у зв`язку із чим позивачем складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 03.09.2025 про застосування до ТОВ «Престиж ІВ» фінансових (штрафних) санкцій по податку на додану вартість на суму 14 254,42 грн (а.с. 20).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 08.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Також податковим органом проведено камеральну перевірку щодо дотримання ТОВ «Престиж ІВ» порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН з 18.09.2024 по 26.04.2025 та зареєстрованих по 19.06.2025 (включно), за результатом якої складено акт №21518/09-19-04-05-15/43287996 від 03.10.2025 (а.с. 22-24).

Вказаним актом встановлено порушення відповідачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за що передбачена відповідальність згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення», у зв`язку із чим позивачем складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0/27442/0405 від 24.10.2025 про застосування до ТОВ «Престиж ІВ» фінансових (штрафних) санкцій по податку на додану вартість на суму 57 824,92 грн (а.с. 26).

Вказане податкове повідомлення-рішення разом із розрахунком штрафу (а.с. 27) отримано відповідачем 08.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Окрім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо порушення ТОВ «Престиж ІВ» термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку, за результатом якої складено акт №19889/09-19-09-02/43287996 від 19.09.2025 (а.с. 43-44).

Вказаним актом встановлено несвоєчасну сплату платником суми грошових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за 2025 рік, відповідальність за що передбачена пунктом 124.1 статті 124 ПК України, у зв`язку із чим позивачем складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 10.10.2025 про застосування до ТОВ «Престиж ІВ» фінансових (штрафних) санкцій з акцизного податку на суму 2 459,86 грн (а.с. 40).

Вказане податкове повідомлення-рішення разом із розрахунком штрафу (а.с. 41) отримано відповідачем 20.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до вимог частини 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із поданими контролюючим органом витягами з ІКПП, за відповідачем залишається несплаченим податковий борг зі сплати податкових зобов`язань та штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 175 934,34 грн та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 25 959,86 грн (а.с. 46, 48).

У свою чергу, у суду відсутні відомості, що відповідач вказані податкові зобов`язання та штрафні санкції сплатив. Також відсутні відомості, що згадані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені. Тому такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом також встановлено, що позивачем ТОВ «Престиж ІВ» нараховано пеню.

Так, у відповідності до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що податковим органом нараховано пеню у загальному розмірі 1 148,07 грн, а саме:

по податку на прибуток приватних підприємств на суму 454,58 грн (а.с. 29);

по штрафних санкціях, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилену, дистилятів, біоетанолу» на суму 286,05 грн (а.с. 28);

по податку на додану вартість на суму 407,44 грн (а.с. 30).

Таким чином, суд зауважує, що згідно із поданими контролюючим органом витягами з ІКПП, відповідачем залишається несплаченим податковий борг на загальну суму 203 042,27 грн зі сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток, податку на додану вартість, штрафних санкцій, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилену, дистилятів, біоетанолу» та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Підпунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивач направив відповідачу на його податкову адресу податкову вимогу форми «Ю» від 18.09.2024 за №0-0919 з детальним розрахунком податкового боргу (а.с. 5-6).

Згідно із пунктом 87.1. статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У суду відсутні відомості про те, що податкова вимога форми «Ю» від 18.09.2024 за №0-0919 відповідачем відкликана та ним погашена.

Докази погашення податкового боргу у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, контролюючим органом дотримано процедуру повідомлення відповідача про наявні податкові зобов`язання та набуття податкового зобов`язання статусу податкового боргу.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право позивача на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи те, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання у терміни, визначені Податковим кодексом України, на переконання суду, звернення податкового органу до суду із позовом про стягнення у спосіб, визначений Податковим кодексом України, є обґрунтованим та правомірним.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач зобов`язаний погасити заявлену до стягнення суму податкового боргу. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальною для вирішення такого спору, крім того, даний обов`язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж ІВ» (, вул. Міцкевича, буд. 6, кв. (офіс) 27, м. Бурштин, Івано-Франківська обл., 77111) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж ІВ» (, вул. Міцкевича, буд. 6, кв. (офіс) 27, м. Бурштин, Івано-Франківська обл., 77111) в дохід бюджету податковий борг у розмірі 203 042 (двісті три тисячі сорок дві) грн 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.