Справа № 727/2751/26
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2751/26
Провадження № 2-а/727/92/26
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мізюк Валентин Вікторович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Заступника командира взводу 2 взводу 1 роти УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції Амінової Анни Суфіївни, про скасування рішення суб`єк-ту владних повноважень та визнання дій протиправними, -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- Позивачем не вказано в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, оскільки Управління патрульної поліції в Чернівецькій області не є само-стійним органом, а виконує роль територіального підрозділу Департаменту пат-рульної поліції.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та по-данні позовної заяви до суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністра-тивний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду по-важними).

Відповідно до частин 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою по-зивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи про-вадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучи-ти до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача ін-шою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у за-доволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на ра-хунок держави.

Положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, пе-редбачені, в тому числі ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ух-вали суду, визначитися із колом відповідачів та надати позов в новій редакції, а також копії доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином для суду та відповідно до кількості учасників справи. Також позивачу необхідно долучити до ма-теріалів справи належне підтвердження отримання професійної юридичної допомоги.

Частина 5 ст.242 КАС України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву по-дано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат Мізюк Валентин Вікторович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Заступника командира взводу 2 взводу 1 роти УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції Амінової Анни Суфіївни, про скасування рішення суб`єк-ту владних повноважень та визнання дій протиправними - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може переви-щувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко