Справа № 520/33513/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 р.Справа № 520/33513/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі № 520/33513/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.02.2026 по адміністративній справі №520/33513/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дій повернуто без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з важким майновим станом. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та вказує, що акт обстеження житлово-побутових умов від 20.02.2026, який долучено до апеляційної скарги, підтверджує, що заявник фактично проживає лише з матір`ю. Ведення підсобного господарства на присадибній ділянці є способом натурального виживання, а не джерелом грошового прибутку. Вказує, що сплата збору перевищує його річний дохід, що підтверджується довідкою ОК-5 від 18.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, той факт, що позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Харківського окружного адміністративного суду, якою повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.02.2026 у зв`язку з несплатою судового збору, а також ненаданням жодного доказу на підтвердження обставин непомірного тягаря щодо сплати судового збору, що стало підставою для відмови в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, тобто апеляційна скарга стосується саме питань звільнення від сплати судового збору, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі № 520/33513/25 про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі № 520/33513/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дій.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/33513/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)М.О. Семененко І.С. Чалий