Справа № 160/29494/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними діяння суб`єктів владних повноважень, а саме Дніпровської міської ради та департаменту по роботі з активами, посадовими особами та службами міської ради та її виконавчого комітету;
зобов`язати Дніпровську міську раду, посадових осіб та служби міської ради та її виконавчий комітет вчинити дії по усуненню протиправної бездіяльності порушення строків розгляду клопотання вх.№ 36/8087 від 21.12.2021р. про передачу мені землю у власність, зобов`язати затвердити проєкт рішення «Про передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки № 70 у СТ «ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ» (Новокодацький район) для ведення садівництва, оприлюдненого на офіційному сайті міськради 16.02.2022, (згідно відомостей № Р-1/0-1/09-24 від 16.05.2024 директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Дмитра Мовшина) на найближчому запланованому засідання Дніпровської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач із розробленим та погодженим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 70 у Садовому товаристві «ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ» (Новокодацький район), 21 грудня 2021 року звернувся із письмовою заявою вх.№ 36/8087 від 21.12.2021 (далі клопотання) до відповідача з приводу затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, долучивши до заяви проект землеустрою та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий відділом № 2 Управління у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Позивач зазначає, що законодавством регламентовано обов`язок органу місцевого самоврядування розглянути клопотання особи про затвердження проекту землеустрою протягом чотирнадцяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, розгляд такого клопотання здійснюється на пленарних засіданнях ради, формування порядку денного яких належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання. Тобто рішення про передачу у власність земельної ділянки мало бути вже у найближчому пленарному засіданні, тобто 26 січня 2022 року. Але станом на час звернення із позовною заявою такого рішення відповідачем прийнято не було, тому позивач і звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач заперечує проти позовних вимог. В обгрунтування відзиву відповідач зазначає, що позивач звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням про затвердження розробленої технічної документації щодо відведення земельної ділянки № 70 в Садовому товаристві «ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ». Так, вказане клопотання виконавчим органом місцевого самоврядування, а саме Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було належними чином розглянуто, оприлюднено проєкт та подано на візування посадовим особами для подальшого винесення питання щодо його затвердження на сесію Дніпровської міської ради відповідно до процедури встановленої Регламентом Дніпровської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2. Оприлюднення проєкту рішення міської ради «Про передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 у СТ «ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ» (Новокодацький район) для ведення садівництва» відбулося 16.02.2022 на офіційному інтернет-порталі (сайті) Дніпровської міської ради. Проте, станом на сьогоднішній день, а саме з 24.02.2022 прийняти рішення про передачу бажаної Позивачем земельної ділянки є неможливим оскільки згідно положенням підпункту 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» ЗК України вказані дії зоборонені, про що безпосередньо було повідомлено Позивача. Відповідач зазначає, що на час розгляду цієї справи у суді діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX (далі Закон №2145-IX) внесено зміни, серед іншого, до ЗК України. Зокрема, Розділ X «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктами 27 і 28. У підпункті 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України зазначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням ряду особливостей, зокрема: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватна власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передача розроблення такої документації забороняється. Вказані зміни до ЗК України набрали чинності 07 квітня 2022 року. Таким чином, у спірній ситуації не є можливим затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу та, відповідно, передати безоплатно у власність її згідно підпункту пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України. Також відповідач указує, що зазначаючи про протиправність в діях Дніпровської міської ради, Позивач залишає поза увагою, що його листування та опрацювання клопотання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 70 в Садовому товаристві «ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ» та передачі у власність зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювалось відмінною від міської ради самостійною юридичною особою, а саме Департаментом по роботі з активам Дніпровської міської ради, яку не залучено до участі у справі. Зважаючи, що виконавчим органом місцевого самоврядування не було вчинено усі передбачені дії щодо надання проєкту рішення на чергову сесію міської ради, вказане рішення не було отримано для опрацювання Дніпровською міською радою, отже, відсутня протиправність будь-якого діяння. Крім цього, відповідач повідомляє, що з позовом щодо визнання протиправності дій Дніпровської міської ради та зобов`язання вчинити відповідні дії, позивач звернувся до суду лише 12.10.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав доводи, наведені в обгрунтування позовних вимог.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
До матеріалів справи надані листи Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 13.05.2024 №817-987 та від 16.05.2024 №Р-1/0-1/09-24, адресовані ОСОБА_3 .
У цих листах позивача, з-поміж іншого, повідомлено про таке.
На виконання доручення міського голови департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянуто клопотання позивача від 21.12.2021 вх. №36/8087 стосовно відведення земельної ділянки №70 для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Дніпрі у СТ «Зелена хвиля».
За цим клопотанням та на підставі доданих до нього документів, відповідно до вимог чинного законодавства, було підготовлено проект рішення міської ради «Про передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 у СТ «Зелена хвиля» (Новокадацький район) для ведення садівництва».
Зазначений проект рішення 16.02.2022 оприлюднено на офіційному Інтернет-порталі міської ради, та надано на розгляд і візування посадовим особам і службам міської ради та її виконавчого комітету відповідно до процедури встановленої Регламентом Дніпровської міської ради УІІІ скликання, затвердженого рішенням міської ради від 16.12.2020 №2/1-2.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, від 17.05.2022 №341/2022, на виконання розпорядження міського голови від 24.02.2022 №2-24/2-рк, в зв`язку з запровадженими технічними та організаційними обмеженнями у роботі органів державної влади, місцевого самоврядування, державних електронних реєстрів, розглянути та задовольнити клопотання позивача від 21.12.2021 вх.№36/8087 не є можливим.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ІХ безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Враховуючи вищевказані об`єктивні обставини, виконання робіт з опрацювання клопотання позивача від 21.12.2021 вх. №36/8087 на цей час не є можливим.
Водночас повідомлено, що за позивачем зберігається право звернутися за отриманням у власність земельної ділянки №70 для ведення садівництва , яка знаходиться у м. Дніпрі у СТ «Зелена хвиля», після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України.
Отже, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської міської ради із клопотанням про передачу у власність земельної ділянки №70 для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Дніпрі у СТ «Зелена хвиля».
За результатами розгляду цього звернення Дніпровською міською радою був підготовлений проект рішення.
Проте, рішення за результатами розгляду клопотання позивача Дніпровською міською радою прийнято не було, що, за доводами позивача, є протиправною бездіяльністю, тому позивач і звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Згідно із частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для, зокрема, ведення садівництва, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до частини 7 цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Згідно із частинами 9-11 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Відповідно до пунктів «а» - «в» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
За змістом положень ст.122 Земельного кодексу України, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Отже, Дніпровська міська рада наділена повноваженнями щодо передачі земельної ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності.
Крім того, згідно зі статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно зі ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська рада питання регулювання земельних відносин повинна вирішувати виключно на пленарних засіданнях і відповідно до закону.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.
У цій справі суд установив, що ОСОБА_1 21.12.2021 звернувся до Дніпровської міської ради із клопотанням про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 у СТ «Зелена хвиля» для ведення садівництва.
За результатами розгляду цього звернення Дніпровською міською радою був підготовлений проект рішення.
Проте, у передбачений Земельним кодексом України двотижневий строк, рішення за результатами розгляду клопотання позивача Дніпровською міською радою прийнято не було, чим порушено вимоги ч.9 ст.118 Земельного кодексу України.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що відсутність належним чином оформленого рішення Дніпровської міської ради про передачу у власність земельної ділянки після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що цей орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача з цього приводу.
Поряд із цим суд указує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який з урахуванням наступних указів Президента України продовжує діяти.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX (далі - Закон № 2145-IX) внесено зміни, серед іншого, до ЗК України.
Зокрема, Розділ X «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктами 27 і 28.
У підпункті 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України зазначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням ряду особливостей, зокрема: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом
Вказані зміни до ЗК України набрали чинності 07.04.2022.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З наведеного вбачається, що однією з умов способу захисту порушеного права особи, є те, що такий спосіб не повинен суперечити закону.
Згідно з положенням частин 2, 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частини 1, 2 статті 242 КАС України).

Як можна виснувати з наведених норм, процесуальним законом не допускається ухвалення судом рішення про зобов`язання вчинити відповідача завідомо неправомірні дії, які суперечитимуть вимогам норм законодавства, чинних станом на момент ухвалення судового рішення.

Зокрема, резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Повертаючись до згаданих вище змін, внесених до Земельного Кодексу України Законом №2145-IX, з їх змісту вбачається те, що із 07.04.2022 і до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації (за винятком безоплатної передачі земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також безоплатної передачі у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом).

Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у період чинності заборонної норми, викладеної у Перехідних положеннях Земельного кодексу (а саме, підпункт 5 пункту 27), зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою буде таким, що суперечитиме вимогам закону, що є недопустимим.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2024 року у справі №380/11336/22.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовної заяви в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача затвердити проект рішення «Про передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 у СТ «Зелена хвиля» (Новокадацький район) для ведення садівництва».

Щодо строків звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача щодо невчинення дій, обов`язок вчинення яких визначений чинним законодавством, а саме, не прийняття рішення за поданим позивачем клопотанням про передачу у власність земельної ділянки.

Основою характерною рисою бездіяльності відповідача в даних правовідносинах є те, що вона носить триваючий характер і порушує права та інтереси позивача, і, відповідно, є триваючим правопорушенням.

У свою чергу, триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; припиненням дії відповідної норми закону.

При цьому, триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню частково.

З огляду на положення ст.139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду в належний спосіб та у визначеному законом порядку поданого ОСОБА_1 клопотання від 21.12.2021 вх. №36/8087 про передачу у власність земельної ділянки №70 для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Дніпрі у СТ «Зелена хвиля».

В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Дніпровська міська рада (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ).

Суддя Н.В. Кучугурна