Справа № 320/43498/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/43498/25

адміністративне провадження № К/990/7288/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону звернулася до суду з позовом, в якому, просить: визнати протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2025 у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 про накладення штрафу на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2025 у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 про накладення штрафу на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року в скасовано. У задоволенні позову Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд» 18 лютого 2026 року.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2025 у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 про накладення штрафу на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов