Справа № 320/8028/26
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про направлення адміністративної справи за підсудністю

02 березня 2026 року 320/8028/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача Стригуна Дмитра Олександровича звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправною бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у незнятті арешту та невиключенні відомостей про конфіскацію майна ОСОБА_1 після завершення виконавчого провадження № 57351089.

- Зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві зняти арешт з усіх банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений у межах виконавчого провадження № 57351089.

- Зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві скасувати обмеження, пов`язані з конфіскацією майна ОСОБА_1 , та виключити відповідні відомості з Єдиного реєстру боржників і внутрішніх обліків ДВС.

- Стягнути з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 надмірно стягнуті грошові кошти у розмірі 18 264,77

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вказана правова норма містить правило, відповідно до якого, оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця щодо виконання судового рішення здійснюється до того суду, який таке рішення ухвалив.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було визнано винним та призначено покарання, яке включало додаткову санкцію у вигляді конфіскації всього належного йому майна. У цій же справі суд ухвалив рішення про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 76 262,68 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. Вирок набрав законної сили, а визначені ним вимоги підлягали примусовому виконанню у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

22 лютого 2018 року на виконання зазначеного вироку Деснянським районним судом міста Києва було оформлено та направлено виконавчі листи № 1-кп/754/280/15, зокрема виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи у розмірі 1 665 грн, виконавчий лист про конфіскацію всього належного йому майна, а також інші виконавчі документи щодо обвинуваченого.

08 травня 2018 року потерпіла отримала зазначені виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання в органи державної виконавчої служби, що підтверджується офіційною відповіддю Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року. На виконання цих виконавчих документів органами державної виконавчої служби було відкрито два окремих виконавчих провадження.

Відповідно, ОСОБА_1 , який є стороною виконавчого провадження, оскаржуються бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у незнятті арешту та невиключенні відомостей про конфіскацію майна ОСОБА_1 після завершення виконавчого провадження № 57351089, на підставі якого Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, необхідно зазначити, що до даної позовної заяви застосовується спеціальний порядок судового оскарження, відповідно до якого вона підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, тобто Деснянським районним судом м. Києва.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі N 826/9930/17 та від 11 липня 2018 року в справі N 813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі N 826/1312/17, від 03 липня 2019 року у справі N 826/1313/17.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді на лікарняному.

З огляду на наведе та керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5В).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу (представнику) для відома.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Вісьтак М.Я.