Справа № 420/5153/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5153/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ФО-ПП ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості з податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 2 115 870 грн. 87 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, КБК 11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11010500.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позовні вимоги стосуються стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування.

В описовій частині позовної заяви позивачем вказано, що заборгованість з податку на доходи фіз.осіб, що сплачується фіз. Особами за результатами річного декларування (б/к - 11010500), складає 360 723 грн. 55 коп., однак відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 16.01.2025 сума боргу складає 2 115 870,87 грн., відповідно до інтегрованої картки платника податків сума боргу складає 2 938 882,42 грн.

Також позивач в позовній заяві вказує, що заборгованість з податку на доходи фіз.осіб, що сплачується фіз. Особами за результатами річного декларування виникла на підставі нарахування по Податковій декларації № 158633 від 28.11.2025 на загальну суму 2 115 870 грн. 87 коп.

Однак згідно Податкової декларації від 28.11.2025, яка долучена позивачем до позовної заяви, сума грошового зобов`язання по платежу становить не 2 115 870 грн. 87 коп., а 2 971 061 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

З урахуванням викладеного суд встановив, що інформація зазначена в описовій, прохальній частини позовної заяви та документи додані до позовної заяви, зокрема Податкова декларація від 28.11.2025, інтегрована картка платника податків, не кореспондуються між собою, а тому суд вважає, що зазначені в позові відомості не містять послідовності та логічної цілісності по відношенню до фактичних обставин справи.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно викласти позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1532 від 05.12.2025 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Проте, докази на підтвердження направлення податкової вимоги відповідачеві до суду не надано. Так само в матеріалах адміністративної справи відсутні докази отримання вказаної податкової вимоги відповідачем.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

У свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз`яснює, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з приведенням її змісту у відповідність обставинам справи та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук