Справа № 520/32071/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2026 р. справа №520/32071/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРТЕКС" (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління ДПС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/47747/0414 від 13.10.2025р.,
встановив:

Позов надійшов до суду 08.12.2025 р., і ухвалою суду від 09.12.2025р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності позову, оформленого у відповідності до ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України в частині зазначення: обставин про підставу (згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України) та календарну дату виникнення податкових зобов"язань за кожною окремою податковою накладною; обставин про календарну дату виписування кожної окремої податкової накладної; обставин про календарну дату подання кожної окремої податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; обставин про календарну дату реєстрації кожної окремої податкової накладної; обставин про причини реєстрації кожної окремої податкової накладної поза межами встановленого законом строку; посилання на докази, які засвідчують календарну дату виникнення податкових зобов"язань; конкретного переліку податкових накладних, визначених у додатку до акту від 25.09.2025 №37780/20-40-04-14-03/35074228; копій відповідних податкових накладних; копій квитанцій про подання відповідних податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Дану ухвалу представник позивача отримав 09.12.2025р. о 17:44 год в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", та 15.12.2025р. засобами поштового зв`язку направив до суду уточнену позовну заяву, оформлену у відповідності до ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою суду про залишення позову без руху від 09.12.2025р. було встановлено способом усунення недоліків позовної заяви подання до суду, зокрема, копій відповідних податкових накладних; копій квитанцій про подання відповідних податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте у встановлений судом строк, а саме до 15.12.2025р., заявником відповідних документів до суду подано не було, що свідчить про усунення недоліків позову не у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025р. у справі №520/32071/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРТЕКС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0/47747/0414 від 13.10.2025р. було повернуто заявникові у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025р. по справі №520/32071/25 в частині подання фізично наявних у сторони позивача доказів, а саме: копій відповідних податкових накладних; копій квитанцій про подання відповідних податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026р. у справі №520/32071/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРТЕКС" було задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі №520/32071/25 - скасовано. Адміністративну справу №520/32071/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Підставою скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі №520/32071/25 слугувало те, що на переконання колегії суддів, повернення позовної заяви з підстав ненадання позивачем доказів, якими останній обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та за умови, що позивачем вказано на те, що всі необхідні, на його думку, докази, ним додано до позовної заяви, не узгоджується з наведеними вище положеннями ч. 4 ст. 9 та ч. 4 ст. 161 КАС України.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.3 ст.257 та п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази про призначення перевірки; матеріали проведеної перевірки; копії відображених в акті перевірки податкових накладних; копію оскарженого рішення; письмові пояснення з приводу граничної та фактичної календарних дат реєстрації кожної податкової накладної; письмові пояснення з приводу суджень про порушення ст.201 Податкового кодексу України або п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тривалості обчислення строку затримки у співвідношенні із розміром штрафу у розрізі кожної податкової накладної; письмові пояснення з приводу застосування штрафу у порядку ст.121-1 Податкового кодексу України або п.90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України у розрізі кожної податкової накладної; докази наявності у підписанта оскарженого рішення права на застосування штрафу; докази подання / неподання позивачем заяви про неможливість виконання податкового обов"язку; докази відповідності оскарженого рішення вимогам ч.2 ст.2 КАС України тощо; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати позивача подати до суду паперові копії відповідних податкових накладних, визначених у додатку до акту ГУ ДПС у Харківській області від 25.09.2025 №37780/20-40-04-14-03/35074228 у хронологічній послідовності згідно з актом ГУ ДПС у Харківській області від 25.09.2025 №37780/20-40-04-14-03/35074228 та паперовою формою письмових доказів про існування об"єкту справляння ПДВ за цими податковими накладних і першої події виникнення податкових зобов"язань з ПДВ за цими податковими накладними, про дату складання / виписування цих податкових накладних, про дату подання цих податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних; паперові копії квитанцій про подання згаданих в акті ГУ ДПС у Харківській області від 25.09.2025 №37780/20-40-04-14-03/35074228 податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних; паперові копії квитанцій про зупинення реєстрації згаданих в акті ГУ ДПС у Харківській області від 25.09.2025 №37780/20-40-04-14-03/35074228 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зобов`язати сторони письмово і завчасно сповістити суд про намір реалізувати право на подачу процесуальних документів, котре залежить виключно від розсуду особи (подача відповіді на відзив, заперечень тощо).

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко