Справа № 440/1635/26
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1635/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Полтавській області щодо внесення змін до інтегрованої картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом корегування облікових показників у зв`язку з відсутністю податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» та зобов`язати Головне управління ДПС в Полтавській області анулювати (скасувати) нараховану пеню на загальну суму 19569,59грн., а саме, 30.10.2025, з 07.02.2025 по 30.10.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0-1603-ІІА0092487 від 17.04.2024 в сумі 653,18грн.; 30.10.2025, з 07.02.2025 по 30.10.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0-1603-ІІА530201Ю000092487 від 17.04.2024 в сумі 1033,25грн.; 30.09.2025, з 07.02.2025 по 30.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0-1603-ІІА530201Ю000092487 в сумі 925,82грн.; 30.09.2025, з 24.03.2023 по 30.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0-1603 від 12.04.2023 в сумі 1221,82грн.; 30.09.2025, з 24.03.2024 по 30.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0-1603 Від 12.04.2023 в сумі 1090,83грн.; 15.09.2025, з 24.03.2024 по 15.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма`Ф') № 0-1603 від 12.04.2023 в сумі 3970,63грн.; 15.09.2025, з 20.01.2023 по 15.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма`Ф') №1-1603 від 29.04.2022 в сумі 7 592,22грн.; 15.09.2025, з 20.03.2023 по 15.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №1-1603 від 29.04.2022 в сумі 1790,13грн.; 15.09.2025, з 08.02.2022 по. 15.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма -Ф-) № 0-1603 від 04.03.2021 в сумі 1291,71грн., шляхом корегування облікових показників в інтегрованій картці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про необхідність детального вивчення фактичних обставин справи, пояснень сторін, дослідження доказів та правового аналізу застосування норм матеріального та процесуального права, що свідчить лише про упереджене відношення представника відповідача до суду ще до початку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи № 440/1635/26 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає їх без задоволення.

Суд роз`яснює відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи № 440/1635/26 за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова