Справа № 560/19329/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Подільський Цемент" до Хмельницької митниці , Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Подільський Цемент" звернулося в суд з позовом до Хмельницької митниці і Державної митної служби України, в якому просить

визнати задоволеною скаргу Акціонерного товариства "Подільський цемент" від 15.08.2025 вих. № 16-82 на податкові повідомлення-рішення Хмельницької митниці від 28.07.2025 № UA34, №UA35.

визнати скасованими податкові повідомлення-рішення Хмельницької митниці від 28.07.2025 № UA34, №UA35,

визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 20.10.2025 № 1/10-06/13/6617 про результати розгляду скарги Акціонерного товариства "Подільський цемент" від 15.08.2025 вих. № 16-82 та

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької митниці від 24.10.2025 № UA58, №UA59.

Ухвалою від 12.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.12.2025 о 10:00 год.

12.01.2026 суд відклав розгляд справи на 26.01.2026 11:00 год.

26.01.2026 суд відклав розгляд справи на 17.02.2026 11:00 год.

17.02.2026 суд відклав розгляд справи на 02.03.2026 12:00 год.

24.02.2026 від представника акціонерного товариства "Подільський Цемент" надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), заяву представника акціонерного товариства "Подільський Цемент" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника акціонерного товариства "Подільський Цемент" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника акціонерного товариства "Подільський Цемент" в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2026 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику акціонерного товариства "Подільський Цемент", що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасники зобов`язані: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику акціонерного товариства "Подільський Цемент", що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук