Справа № 440/10944/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10944/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

-визнати противною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , а також про те, що він не є військовозобов`язаним та не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із тим, що ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 01.03.2023 після проведення медичного огляду на підставі ст. 38 а графи II Розкладу хвороб, його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, у відповідності до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 «виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 01/03/2023р. ст. 3 7 п. 6 пп.З Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , а також про те, що він не є військовозобов`язаним, не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не має порушень правил військового обліку з 21.03.2025 року, у зв`язку із тим, що ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 01.03.2023 після проведення медичного огляду на підставі ст. 38а графи II Розкладу хвороб, його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, у відповідності до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 «виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 01/03/2023р. ст. 37 п. 6 пп.З Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП та ч.7 ст. 3 8, п.7 ч.І ст. 247 КУпАП та виключення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про «Вас розшукує ТЦК від 21.03.2025»;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП та ч.7 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП та виключення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про «Вас розшукує ТЦК від 21.03.2025».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі (суддя ОСОБА_2 ), призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 № 37 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 № 226/0/15-26, з урахуванням наказу голови суду Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 № 3/10, відповідно до розпорядження керівника апарату № 3/19 від 23.02.2026 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Довгопол М.В.".

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу передано для розгляду судді Бевзі В.І.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Щодо предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, позивач заявляє, зокрема, позовні вимоги визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП та ч.7 ст. 3 8, п.7 ч.І ст. 247 КУпАП та виключення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про «Вас розшукує ТЦК від 21.03.2025»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП та ч.7 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП та виключення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про «Вас розшукує ТЦК від 21.03.2025».

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст. 20 КАС України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано ст. 286 КАС України. Так, ч. 1 цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, позивачу слід надати докази, що позовна заява в частині вищезазначених позовних вимог підсудна окружному адміністративному суду .

Щодо надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не додано повний і скорочений витяг із застосунку "Резерв+" у форматі ".pdf", кольорової копії всіх сторінок військово-облікового документа, а також витягу з Реєстру територіальної громади.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 12, 29-30, 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- підстав та доказів щодо підсудності окружному адміністративному суду позовної заяви в частині позовних вимог визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП та ч.7 ст. 3 8, п.7 ч.І ст. 247 КУпАП та виключення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про «Вас розшукує ТЦК від 21.03.2025»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч. І ст. 247 КУпАП та ч.7 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП та виключення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про «Вас розшукує ТЦК від 21.03.2025»;

- повного і скороченого витягу із застосунку "Резерв+" у форматі файлу ".pdf";

- кольорової копії всіх сторінок військово-облікового документа;

- витягу з Реєстру територіальної громади.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Бевза