Справа № 420/3122/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3122/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.01.2026 ВП № 80098849, зупинення виконання постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Косюти Василя Ігоровича від 27.01.2026 ВП № 80098849 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588 грн;

зупинити виконання постанови від 27.01.2026 ВП № 80098849 про стягнення виконавчого збору.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 11.02.2026 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

19.02.2026 Військовою частиною подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскарженої постанови від 27.01.2026 ВП № 80098849 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 20.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зупинення виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

20.02.2026 позивач ухвали суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 25.02.2026 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням установлених статтею 287 КАС України особливостей, призначено судове засідання на 04 березня 2026 року о 14:00 годині, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (далі третя особа).

Ухвалою суду від 25.02.2026 залишено без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.01.2026 ВП № 80098849, зупинення виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

27.02.2026 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконфкеренції.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У порушення ч. 2 ст. 195 КАС України представником позивача не надано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний