Справа № 947/47/26
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 947/47/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В :

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту апеляційної скарги слідує, що факт порушення ПДР України транспортним засобом FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 3, підтверджується відеозаписами та фотознімками з портативних відеореєстраторів поліцейських 471819 та 471575, які були зазначені в Акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Тобто, зазначені відеоматеріали є належним і достатнім доказом вчинення позивачем порушення вимог ПДР.

Разом з тим, в матеріалах апеляційного оскарження є відсутніми представлені відеоматеріали, також такі не відображаються в системі діловодства апеляційного суду (електронна форма) та в системі «Електронний Суд».

Із викладеного слідує, що для правильного вирішення розглядуваного спору необхідно з`ясувати наявність у відповідача доказів вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Неможливість дослідження таких доказів не дозволяє суду апеляційної інстанції надати правильну оцінку правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вирішення справи судом першої інстанції.

Згідно ч.4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами абз.1 ч.2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та дослідження додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 80, 243, 306, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції додаткові докази по справі, а саме:

відеоматеріали фіксації порушення (із зазначенням посадових осіб та технічних приладів, які здійснювали таку фіксацію з портативних відеореєстраторів поліцейських 471819 та 471575, які були зазначені в Акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що слугували підставою для винесення постанови серії ЕНА №6390167 від 22.12.2025 року та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом; визначити спосіб скерування вказаних документів - засобами поштового зв`язку із розміщенням відеоматеріалів на окремому носії або засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд».

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко