Справа № 440/15667/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15667/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сич Світлани Сергіївни про самовідвід від 25 лютого 2026 року у справі №440/15667/25 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.12.2025, просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) "Про результати службового розслідування" від 17.10.2025 №99/НОД/ОКП в частині притягнення командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - "догана";

2) зобов`язати уповноважених на це осіб військової частини НОМЕР_1 внести зміни до особової справи ОСОБА_2 в частині скасування записів про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15667/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №440/15667/25 клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №440/15667/25 - задоволено частково. Витребувано від відповідача військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії: бойового розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2025 №908/бр/дск; бойового розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2025 №1118/бр/дск; бойового розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2025 № 625т; позатермінового донесення командира НОМЕР_3 обр ТрО від 21.09.2025 №01/1510/10/11290дск.

Листом керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду Ольги Борисенко №13нт від 25 лютого 2026 року повідомлено суддю-доповідача Сич С.С. у справі №440/15667/25 про те, що нею, як особою, яка здійснює обов`язки щодо забезпечення режиму секретності у Полтавському окружному адміністративному суді, отримано лист Військової частини НОМЕР_1 з додатками (витяг з бойового розпорядження 14 АК №625т), які направлено на виконання вимог ухвали від 21.01.2026 про витребування доказів у справі №440/15667/25. Вказані документи мають гриф секретності, що засвідчує віднесення наявної у ньому інформації до державної таємниці за ступенем секретності "Таємно", у зв`язку з чим та з огляду на факт відсутності у судді Сич С.С. допуску та доступу до державної таємниці документ не може бути наданий для ознайомлення.

25 лютого 2026 року суддею Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С. подано заяву про самовідвід у справі №440/15667/25, яка аргументована необхідністю забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у об`єктивності судді Сич С.С. при розгляді даної справи, заявляю самовідвід у справі №440/15667/25, оскільки головуючий суддя Сич Світлана Сергіївна не має допуску до державної таємниці, тому не може ознайомитися та дослідити витяг з бойового розпорядження 14 АК №625т, який витребувано ухвалою суду від 21 січня 2026 року у справі №440/15667/25.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2, 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 12 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації; категорія режиму секретності - категорія, яка характеризує важливість та обсяги відомостей, що становлять державну таємницю, які зосереджені в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; режим секретності - встановлений згідно з вимогами цього Закону та інших виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці; ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Допуск громадян до державної таємниці визначено статтею 22 Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 № 3855-XII, відповідно до частини 2 якої допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Головуючий суддя Сич Світлана Сергіївна не має допуску до державної таємниці, тому не може ознайомитися та дослідити витяг з бойового розпорядження 14 АК №625т, який витребувано ухвалою суду від 21 січня 2026 року у справі №440/15667/25.

Частиною 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для самовідводу є будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підсумовуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Сич С.С. з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у об`єктивності судді Сич С.С. при розгляді даної справи, оскільки головуючий суддя Сич Світлана Сергіївна не має допуску до державної таємниці, тому не може ознайомитися та дослідити витяг з бойового розпорядження 14 АК №625т, який надійшов до суду від військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлани Сергіївни у справі №440/15667/25 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти самовідвід судді Сич Світлани Сергіївни у справі №440/15667/25.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич