Справа № 500/7183/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі,

продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/7183/25

24 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шумської міської ради, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шумської міської ради №8024 від 23.09.2025;

- зобов`язати Шумську міську раду ухвалити рішення про передачу у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер: :02:003:0463, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.10.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження технічної документації з землеустрою та безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0400 га, кадастровий номер :02:003:0463, яка розташована у АДРЕСА_1 . За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач неодноразово приймав рішення про відмову у її задоволення, які внаслідок їх оскарження в судовому порядку скасовані. У кінцевому результаті на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 500/672/22 Шумською міською радою прийнято рішення №4437 від 25.11.2022, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проте питання про передачу земельної ділянки у власність позивача не вирішено. У зв`язку з цим позивач 05.01.2023 звернувся до відповідача з заявою, у якій просив на найближчій сесії вирішити питання про передачу земельної ділянки йому у власність. Проте рішенням Шумської міської ради №8024 від 23.09.2025 розгляд заяви призупинено з тих підстав, що документація із землеустрою не відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування за складом, змістом та правилами оформлення, чинними станом на дату державної реєстрації земельної ділянки. Позивач не погоджується з вказаним рішенням відповідача, оскільки Земельним кодексом України не передбачено прийняття рішення з таким формулюванням. Крім того зазначає, що аналіз положень статті 118 Земельного кодексу України свідчить про нерозривність події, пов`язаної з затвердженням технічної документації із землеустрою та передачею земельної ділянки у власність. Позивач вважає, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у неналежний та непослідовний спосіб, чим порушено принцип «доброго врядування», а також права та інтереси позивача.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.01.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, зі змісту якого слідує, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області по справі № 609/1008/22 від 15 лютого 2023 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0463, що перебуває у власності Шумської міської ради із забороною вчинення із нею будь-яких реєстраційних дій та дій з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вищезазначеної ділянки.

Згідно висновку експерта №445/23-22 від 17.04.2025, наданого у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000110, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), не відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування за складом, змістом та правилами оформлення, чинним станом на дату державної реєстрації земельної ділянки.

З метою усунення виявлених порушень за клопотанням ОСОБА_1 знято арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0463, проте встановлених висновком експерта порушень позивач не усунув, виправленої технічної документації на розгляд сесії Шумської міської ради не надав.

Крім того відповідач стверджує, що на земельній ділянці, яку бажає набути у власність ОСОБА_1 , розташоване майно третіх осіб, а саме: септик, приналежний до нежитлової будівлі, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 258, що підтверджується актом обстеження цієї сформованої ділянки від 29 січня 2021 року.

З огляду на викладене відповідач вважає, що передача у власність цієї земельної ділянки призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб, а також обмежить право власників сусідніх домоволодінь у вільному доступі до їх житлових будинків та господарських будівель.

Враховуючи вищезгадане, відповідач вважає, що приймаючи рішення від 23.09.2025 року № 8024 «Про розгляд заяви щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0463 у власність ОСОБА_1 » Шумська міська рада діяла в межах чинного законодавства, це рішення є законним та не підлягає скасуванню.

13.01.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими, а обставини, зазначені у відзиві, такими, що не відповідають дійсності.

Щодо твердження відповідача про розташування на спірній земельній ділянці майна третіх осіб, а саме септика, приналежного до нежитлової будівлі, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №258, то позивач вважає, що правова оцінка вказаним обставинам уже була надана Тернопільським окружним адміністративним судом та Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі № 500/672/22. Так, у судових рішеннях у вказаній справі судом встановлено обставину, яка не потребує доказування, а саме те, що септик знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 , а не за адресою по АДРЕСА_1 . Крім того, суд вірно наголосив, що з акту обстеження, на який посилається відповідач, взагалі неможливо встановити, які саме будівлі розташовані на спірній земельній ділянці та на підставі яких документів треті особи є власниками таких будівель.

Щодо долученого до відзиву висновку експерта №445/23-22 від 17.04.2025, яким встановлено невідповідність технічної документації із землеустрою вимогам нормативно-правових актів із землеустрою, то позивач зазначає, що 25 листопада 2022 року Шумська міська рада рішенням № 4437 затвердила вказану технічну документацію. Позивач вважає, що оскільки вказане рішення є чинним та не скасовано, тому у відповідача виникає обов`язок вчинити лише одну правомірну дію, а саме передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку.

Крім того позивач вважає, що долучений ним витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.03.2021 року №НВ-021 свідчить про те, що технічній документації була надана оцінка державним реєстратором, яким за відсутності зауважень здійснено державну реєстрацію в державному земельному кадастрі.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що заявлені ним позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

20.01.2026 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач вважає позицію ОСОБА_1 необґрунтованою. Відповідач наполягає, що наявність септика на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0463 підтверджено актом обстеження цієї земельної ділянки від 29 січня 2021 року та доданою до відзиву копією витягу.

При цьому відповідач вважає помилковим твердження позивача про те, що септик знаходиться поза земельною ділянкою, яка у відомостях Державного земельного кадастру має вказане місце розташування АДРЕСА_1 , оскільки на одній земельній ділянці може знаходитись кілька об`єктів нерухомого майна з різною адресою.

Також відповідач зазначає, що державна реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не може бути підтвердженням достовірності і якості документації із землеустрою, у той час як висновок земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №445/23-22 від 17.04.2025 про виявлені порушення слід брати до уваги при розгляді цієї справи.

Шумська міська рада вважає, що приймаючи рішення від 23.09.2025 року №8024 «Про розгляд заяви щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0463 у власність ОСОБА_1 » діяла в межах чинного законодавства, рішення є законним та не підлягає скасуванню.

29.01.2026 відповідачем подано до суду додаткові письмові пояснення, у яких зазначає, що 27 січня 2026 року на підставі статті 186 Земельного кодексу України Шумською міською радою прийнято рішення №8374 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:003:0463», згідно якого в результаті поділу утворено чотири земельні ділянки: з кадастровим номером :02:003:0571 площею 0,0050 га; з кадастровим номером :02:003:0572 площею 0,0103 га; з кадастровим номером :02:003:0573, площею 0,0073 га; з кадастровим номером :02:003:0574 площею 0,0174 га.

Отже земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0463 припинила існування як об`єкт цивільних прав в результаті її поділу.

Крім того відповідач вказує, що на сесії Шумської міської ради повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про передачу йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0463 та прийнято рішення № 8378, яким запропоновано ОСОБА_1 звернутись із заявою до Шумської міської ради в порядку, визначеному частиною першою статті 118 Земельного кодексу України для передачі йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0574, площею 0,0174 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, що перебуває у його власності.

Ознайомившись з наданими сторонами заявами по суті, а також іншими матеріалами судової справи, зважаючи на предмет, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що предметом доказування є правомірність рішення Шумської міської ради від 23.09.2025 №8024 «Про розгляд заяви щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0463 у власність ОСОБА_1 », яке прийнято на сімдесят другій сесії ради восьмого скликання.

Частинами 15-17 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законів. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадках, передбачених частинами сьомою та дев`ятою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її пленарному засіданні.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими, зберігаються протягом необмеженого строку, оприлюднюються на офіційному веб-сайті ради і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Присутні на сесіях ради особи мають право здійснювати звукозапис, кіно-, фото- і відеозйомку у спосіб, що не заважає проведенню засідань, крім випадків розгляду питань, що містять інформацію з обмеженим доступом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, регламент ради та протокол засідання сесії є невід`ємними документами, які супроводжують процедуру прийняття сільською, селищною, міською радою рішення та підлягають дослідженню судом з метою надання оцінки його правомірності.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що у ході його прийняття відповідачем взято до уваги лист Кременецької окружної прокуратури №51/2-4865ВИХ-25 від 12.05.2025, а також враховано висновки та пропозиції постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, екології, енергозабезпечення та енергоефективності, які відсутні у матеріалах справи та до відзиву відповідачем не долучені.

З огляду на зміст та характер спірних правовідносин, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача доказів, а саме належним чином засвідчені копії регламенту роботи Шумської міської ради, протокол засідання сімдесят другої сесії восьмого скликання Шумської міської ради від 23.09.2025 з поіменним списком голосування, порядок денний та докази його оприлюднення, лист Кременецької окружної прокуратури №51/2-4865ВИХ-25 від 12.05.2025, а також висновки та пропозиції постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, екології, енергозабезпечення та енергоефективності, враховані під час прийняття рішення від 23.09.2025 №8024.

Крім цього суд зазначає, що згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 80, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/7183/25 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Шумську міську раду надати на адресу суду належним чином засвідчені копії доказів, а саме:

- регламент роботи Шумської міської ради;

- протокол засідання сімдесят другої сесії восьмого скликання Шумської міської ради від 23.09.2025 з поіменним списком голосування;

- порядок денний засідання 23.09.2024 та докази його оприлюднення;

- лист Кременецької окружної прокуратури №51/2-4865ВИХ-25 від 12.05.2025;

- висновки та пропозиції постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, екології, енергозабезпечення та енергоефективності, враховані під час прийняття рішення від 23.09.2025 №8024.

Встановити 10-денний строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів, який обчислювати з дня, наступного за днем отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.