Справа № 820/3156/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 березня 2026 року справа №820/3156/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Стройінвест" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа у справі №820/3156/14 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Стройінвсст» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на користь головного управління Пенсійного фонду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 по справі №820/3156/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "СТРОЙІНВЕСТ" про стягнення суми боргу -задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Стройінвест" (пл. Петровського, 4, м. Куп`янськ, Харківська обл., ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області суму заборгованості по відшкодуванню виплати пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 635,41 грн. на р/р НОМЕР_1 Харківського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 22681934.

28.04.2014 судове рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 29.04.2015.

Відповідно до підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить про те, що правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа наділений лише стягувач або державний виконавець.

Як вже зазначалось вище, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 по справі №820/3156/14, судом було видано виконавчий лист, в якому стягувачем значиться Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області вул. Р.Люксембург, 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, р/р НОМЕР_1 Харківського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 22681934.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач за виконавчим листом по справі №820/3156/14 не змінився, оскільки питання про заміну сторони виконавчого провадження/заміну стягувача у виконавчому листі, судом не вирішувалося, в той час як згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, суд може видати дублікат виконавчого документу, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі №820/3156/14 закінчився 29.04.2015.

Отже, заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/3156/14 подана до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та неналежним суб`єктом звернення.

Суд зазначає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №820/3156/14 подана поштовим зв`язком.

Згідно Акту уповноважених осіб Харківського окружного адміністративного суду №820/3156/14/21/26 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 25.02.2026, під час розкриття конверту не виявилося вказаних у додатку документів, а саме відсутні:

- платіжне доручення про сплату судвоого збору;

- довідка ВДВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана заява представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі №820/3156/14 не відповідає вказаним критеріям пунктів 3, 6 частини 1 статті 167 КАС України, а саме:

- заява не містить прізвище та ініціали судді;

- на підтвердження обставин, викладених у заяві, не надано жодних доказів втрати виконавчого листа.

Крім того, відповідно до підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 99,84 грн.

До матеріалів заяви про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 99,84 грн.

Отже, при перевірці матеріалів заяви судом встановлено, що представник не надав доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України щодо форми та змісту заяви, підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо сплати судового збору, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим суд повертає заявнику заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Стройінвест" про стягнення боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Супрун Ю.О.