Справа № 580/7693/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Справа № 580/7693/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали унаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок" Чорнобильської катастрофи № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 р. задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині позовних вимог за період 01.07.2021 по 31.01.2024 (включно), позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 р. щодо позовних вимог, починаючи з 01.02.2024 року залишено без змін.

20.02.2025 до суду від позивача надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виконання належним чином відповідно до закону рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі №580,7693/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про перерахунок та виплату ne відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали знаслідок Чорнобильської катастрофи», для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що станом на січень 2026 року відповідачем призначено пенсію з 01.01.2026р. в розмірі 19115,76 грн. в той час, коли її розмір має становити не менше 20 987,76 грн. (2595 грн.x8=20 760 грн.) + 227,76 грн.), де - 20 760 грн. - основний розмір пенсії ( з розрахунку мінімального розміру пенсії за віком у 2026 році 2595 грн.) та 227,76 грн. - додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Від представника відповідача заперечення не надходили.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду у справі №580/7693/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2024. Розмір пенсії позивача становить 19115,76 грн. (18888,00 грн. мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС) + 227,76 грн (додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС).

Суд зазначає, що відповідно до статті 28 Закону №1058-ІV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року встановлено розмір прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність, на рівні 2361,00 грн.

Отже, 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (18888,00 грн.) розрахований відповідачем вірно.

Тому, рішення суду у справі №580/7693/24 відповідачем виконане.

Суд акцентує увагу, що резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 580/7693/24 з рахування Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 містить зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача із урахуванням мінімального розміру пенсії за віком за період з 01.02.2024, тому з урахуванням Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік для перерахунку пенсії на вказану дату має бути застосований прожитковий мінімум для непрацездатних осіб 2361,00 грн.

У даному випадку вбачається, незгода позивача із застосованою ГУ ПФУ в Черкаській області величиною мінімальної пенсії за віком, для обрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, тобто із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді цієї справи по суті, під час ухвалення рішення від 11.10.2024, та щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, а тому не можуть бути підставою для розгляду в порядку ст. 383 КАС України, яка регулює порядок виконання судового рішення.

Суд зауважує, що судовий контроль має на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача. Втім, суд за наслідками розгляду заяви позивача не встановив обставин невиконання судового рішення у цій справі.

Оскільки рішення суду в справі № 580/7693/24 фактично виконане відповідачем, а позивач не погоджується із застосованою ГУ ПФУ в Черкаській області величини мінімальної пенсії за віком починаючи з січня 2026 року, тобто із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді цієї справи по суті та щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом пред`явлення окремого позову на захист прав позивача.

Таким чином, в розумінні приписів ст. 383 КАС України, під час виконання судового рішення у справі № 580/7693/24, відповідач не вчинив протиправних дій, а у разі задоволення вимог заявника, як наслідок буде змінено зміст судового рішення від 11.10.2024 у цій справі, що в свою чергу є порушенням приписів чинного адміністративного законодавства.

Тому, заявник, звернувшись до суду із цієї заявою в порядку ст. 383 КАС України, рішення по якій вже виконано, фактично заявляє нові позовні вимоги.

У разі незгоди позивача із величиною мінімальної пенсії за віком, для обрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

З огляду на те, що у спірних відносинах мають місце дії, вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин з позивачем, а не дії, пов`язані з виконанням відповідачем резолютивної частини рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку, що заяву позивача належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 580/7693/24 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ