Справа № 420/30104/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для підготовки та надання звіту про виконання рішення суду по справі №420/30104/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у даній справі №420/30104/24, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 до 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця) для обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації грошового забезпечення, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 20 березня 2025 року.

На виконання рішення суду, 20.03.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2025, заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №420/30104/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/30104/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему Електронний суд 06.08.2025 подано звіт про виконання судового рішення у даній справі, у якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №420/30104/24, а у разі відмови у зупиненні прийняти звіт відповідача щодо виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 25.09.2025 у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №420/30104/24 щодо розгляду судового звіту відмовлено. У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі №420/30104/24, - відмовлено. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/30104/24.

У листопаді 2025 року військова частина подала повторний звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 23.01.2026 у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі №420/30104/24, - відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про зміну способу виконання рішення суду - відмовлено. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/30104/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/30104/24 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Також, вказаною вище ухвалою на керівника Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) було накладено штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

17.02.2026 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для підготовки та надання звіту по справі та додаткових фінансових документів на 45 діб (з урахуванням загальної бойової обстановки та можливостей військової частини, яка приймає участь у обороні країни, з метою надання суду належно обґрунтованого звіту про виконання рішення, а також необхідністю отримати оновленні документи/розпорядження від вищого командування з погодженням вищого фінансового органу щодо суми заборгованості).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо відмови у прийняття звіту Відповідача, військовою частиною НОМЕР_1 здійснюються заходи щодо виконання рішення суду. Так як відповідач, є військовою частиною у складі Збройних Сил України, то виконання командуванням прямих вказівок вищого командування є обов`язковим. Так, відповідно до Алгоритму Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23.02.2024 (Департамент соціального забезпечення Міноборони України є головним фінансовим підрозділом Міноборони України у частині опрацювання усіх питань, які пов`язані з виплатами грошового забезпечення та іншими виплатами військовослужбовцям) опрацювання документів щодо не оскарження рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям фінансово економічний підрозділ вищого органу військового управління перевіряє законність та обґрунтованість складеного фінансового розрахунку для виконання рішення суду, у разі необхідності письмово або засобами зв`язку повідомляє військову частину про невідповідність розрахунку видатків суду та/або нормам чинного законодавства та вживає заходів щодо внесення до нього відповідних змін (пункт 4.3.2).

На даний час, командуванням військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням висновків суду у ході розгляду заходів судового контролю, відпрацьовані матеріали, які будуть направленні до ФЕУ командування ВМС ЗС України з метою ретельної перевірки та можливого переогляду рішення на погодження (розрахунку заборгованості) від 16.04.2025 №154/181/1-973 та можливого надання іншого рішення для виконання рішення суду по суті.

Заявник вказує, що у зв`язку з високим рівнем навантаження відповідних фінансових підрозділів/фахівців через залучення до великої кількості різноманітних завдань за призначенням, повторна перевірка розрахунків, їх погодження та доведення до відповідальних осіб займає певний час, що є довшим за наданий судом в ухвалі термін для надання нового звіту про виконання рішення.

Від представника позивача надійшла заява, у якій заперечує проти задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі, в обґрунтування якої вказує, що відповідач не надає жодних доказів вжитих ним за 24 календарні дні (з моменту останньої ухвали Суду) заходів для виконання судового рішення, що свідчить про триваючу бездіяльність з його боку. Зауважує, що штат Військової частини НОМЕР_1 передбачає наявність спеціального персоналу, який відповідальний за виконання судових рішень. Для організації безпосереднього виконання судових рішень та виконавчих документів призначаються відповідальні посадові особи. Тобто, командир Військової частини НОМЕР_1 зобов`язаний організувати роботу з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 420/30104/24, призначивши відповідальних посадових осіб та здійснюючи контроль за їх роботою.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, суд звертає увагу, що ст.382 КАС України не пов`язує встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення з настанням події, в даному випадку, до узгодження певних процедур під час виконання судового рішення.

Водночас, суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст.167 КАС України, приписами ч.1 встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, звертаючись із даною заявою військова частина обґрунтовувала її тим, що відповідач своєчасно не може в силу об`єктивних причин, не залежних від його волі, подати до суду звіт про виконання рішення суду, ухваленого у даній справі, протягом встановленого судом строку.

Разом з цим, суд встановив, що 23.02.2026, тобто протягом 30 днів, встановлених судом в ухвалі від 23.01.2026 з дня отримання цієї ухвали, до Одеського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №420/30104/24.

З приписами ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути без розгляду заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуальних строків на підставі ч.2 ст.167 КАС України, з огляду на те, що обставини про які в указаній заяві зазначав заявник, наразі не існують, відтак заява є очевидно безпідставною.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для підготовки та надання звіту про виконання рішення суду по справі №420/30104/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення індексації повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА