Справа № 635/10968/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування штрафу та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків, що полягають у невнесенні до електронних баз даних інформації про непридатність до військової служби та встановлену інвалідність. Визнати протиправним та скасувати адміністративний штраф. Зобов`язати відповідача внести до електронних облікових баз відомості про непридатність до військової служби відповідно до висновку ВЛК .

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Позовна заява має відповідати статтям 160,161 КАС України.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обовязком суду, який він виконує під час розгляду справи (див. постанова Верховного Суду від 26.12.2019 № 724/716/16-а).

Всупереч вищевказаному ОСОБА_1 подано заяву, а не позовну заяву, вказано заявника, а не позивача, відповідача та його реквізити взагалі не вказано.

Невиконання зазначених вимог унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки суд позбавлений можливості встановити належного відповідача та інших учасників справи.

Крім того, позивач просить:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків, що полягають у невнесенні до електронних баз даних інформації про мою непридатність до військової служби та встановлену інвалідність.

Зобов`язати відповідача внести до електронних облікових баз відомості про мою непридатність до військової служби відповідно до висновку ВЛК .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначені норми закону, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків, що полягають у невнесенні до електронних баз даних інформації про мою непридатність до військової служби та встановлену інвалідність та зобов`язання відповідача внести до електронних облікових баз відомості про мою непридатність до військової служби відповідно до висновку ВЛК, не підсудні місцевому загальному суду (Салтівському районному суду міста Харкова) як адміністративному суду, а підсудні Харківському окружному адміністративному суду.

Частина 3 статті 286 КАС України містить вичерпний перелік дій суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Заявник (позивач) просить також визнати протиправним та скасувати адміністративний штраф.

Відповідно до положень Кодекс України про адміністративні правопорушення та статей 2, 5, 20 Кодекс адміністративного судочинства України, предметом оскарження в суді є постанова у справі про адміністративне правопорушення (тобто рішення суб`єкта владних повноважень), а не адміністративний штраф як вид стягнення.

Отже, позовні вимоги прохальної частини сформульовані некоректно, оскільки позивач має право просити суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф, а не «скасувати штраф» як такий.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позову не додано документу, на підставі якого накладено штраф.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не додано до позову документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував існування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилався на те, що відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір», суд з урахуванням майнового стану сторони має право звільнити її від сплати судового збору, зменшити його розмір або відстрочити сплату. На даний момент він перебуває за межами України, не має стабільного доходу та фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, позивачем не надано підтвердження скрутного майнового стану, оскільки в позовній заяві не має відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо).

У відповідності до статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен уточнити позовні вимоги, сплатити судовий збір, додати необхідні докази та докази надіслання позову іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова