Справа № 520/2251/26
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. справа № 520/2251/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши клопотання представників відповідача та третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 27.11.2025 № 911 щодо ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер: 2400187, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+», термін дії: з 07.06.2024 до 07.06.2029, адреса місця зберігання: Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Комунальна, буд. 25-А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.

20.02.2026 від представників відповідачів та третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування заявлених клопотань відповідачі посилаються на неможливість реалізації ними у повному обсязі прав на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одерження копії судових рішень; подання доказів; взяття участі у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; взяття участі у дослідженні доказів; задавання питань іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подання заяв та клопотання, надання пояснень суду, доведення доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлення з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскарження судових рішень у визначених законом випадках.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про прийняття даного позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства; предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У даному випадку предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Крім того, вирішення зазначених відповідачем та третьою особою у поданих клопотань питань здійснюється судом під час розгляду справи та сторони не позбавлені можливості заявляти відповідні клопотання (заяви) під час розгляду справи.

З огляду на викладене та те, що дана справа належить до категорії справ з незначною складністю, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотань представників відповідача та третьої особи про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 72-80, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представників відповідача та третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук'яненко