Справа № 280/7835/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 280/7835/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №280/7835/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" до правління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", Державна аудиторська служба України, про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області /том 1 а.с. 1-10/, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі (UA-2020-06-12-001063-b) від 15.10.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №280/7835/20 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/7835/20 та призначено підготовче судове засідання на 11:00 09 грудня 2020 року /том 1 а.с. 53/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року адміністративну справу №280/7835/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю /том 1 а.с. 220-221/.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року у справі №280/7835/20 прийнято адміністративну справу №280/7835/20 до провадження. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання. /том 1 а.с. 227-228/.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у справі №280/7835/20 здійснено розгляд справи №280/7835/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду у судове засідання /том 1 а.с. 238-239/.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі №280/7835/20 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору /том 2 а.с. 185-186/.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі №280/7835/20 залучено Державну аудиторську службу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору /том 3 а.с. 23-24/.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 280/7835/20 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №280/7835/20 (суддя Клочко К.І.) адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування висновку - прийнято до провадження. /том 3 а.с. 83-84/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №280/7835/20 (суддя Довгопол М.В.) адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», Державна аудиторська служба про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.03.2025 до суду від представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" О. Левченко надійшла заява про заміну позивача у справі №280/7835/20 /том 3 а.с. 88-90/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №280/7835/20 (суддя Довгопол М.В.) заяву представника Акціонерного товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про заміну позивача у справі №280/7835/20 задоволено. Допущено заміну позивача у справі №280/7835/20 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" (, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року №14 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №280/7835/20, за результатами якого головуючим суддею з розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, справа №280/7835/20 підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, встановлені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 31, 35, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №280/7835/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" до правління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування висновку прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич