Справа № 2-а-3085/11
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3085/11
Провадження 2-аво/372/2/26
ухвала

Іменем України

20 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Мищихіній Т.Л.

розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2011 року Обухівським районним судом Київської області винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та визначеного законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з 18 вересня 2010 року з врахуванням виплачених сум.

18 лютого 2026 року до суду надійшла заява від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в судовому рішенні. Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що судом при винесенні рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище стягувача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 30 березня 2011 року помилково зазначено прізвище стягувача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, допущена описка в рішенні суду з технічних причин підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в постанові Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду вірно зазначити прізвище стягувача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко