Справа № 401/470/26
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/470/26 Провадження № 2-а/401/16/26

02 березня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейської батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Кохно Юлії Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії ЕНА №6601121 від 01 лютого 2026 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із позовної заяви від 23 лютого 2026 року вбачається, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

Крім того відповідно до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вказаної норми позивач не додав до позовної заяви копії оскаржуваної постанови відповідача від 01 лютого 2026 року, що позбавляє суд можливості встановити коли позивач отримав копію даної оскаржуваної постанови, встановити факт чи пропущений позивачем строк звернення суду із вказаним позовом, та інші суттєві обставини справи.

Одночасно, позивач в позовній заяві зазначає, що він керував транспортним засобом, але яким саме транспортним засобом він керував в позові не зазначено (марка, модель, реєстраційний номер транспортного засобу) та не долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та копію посвідчення водія.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи копію його паспорта та довідки про РНОКПП для ідентифікації його особи.

Суд враховує, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.: 25,160, 161, 169, 171, 248, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейської батальйону патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області Кохно Юлії Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом