overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/24127/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 12.03.2026 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/2389/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2389/23
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25.02.2026 р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 ( далі- заявник) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати ГУ ПФУ в Одеській області протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/10729/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26.02.2026 р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 ( далі- заявник) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати ГУ ПФУ в Одеській області протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 440/13572/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13572/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі №440/13572/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі №440/13572/25 адміністративний позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн" замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі №440/13572/25, шляхом зазначення в резолютивній частині: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн" замість Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/12047/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12047/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача Скубака А.В.,

представника відповідача Гуляєвої Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 2-9, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39503, ідентифікаційний код 00374829) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 02 березня 2026 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/11110/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11110/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/11110/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 адвокат Яковенко Григорій Миколайович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1324969 від 11.08.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання відповіді на повторну заяву від 07.05.2025 та не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, зазначених у паперовому військово-обліковому документі, - спеціальній довідці (замість військового квитка) №5/3016 про виключення з військового обліку як непридатного за ст. 59б наказу МО №20719 відповідно до протоколу 24 від 12.05.2006 згідно із записом від 02.06.2006;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості, зазначені у паперовому військово-обліковому документі, - спеціальній довідці (замість військового квитка) №5/3016 про виключення ОСОБА_1 з військового обліку як непридатного за ст. 59б наказу МО №20719 відповідно до протоколу 24 від 12.05.2006 згідно із записом від 02.06.2006.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В. від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 24.12.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу №440/11110/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/11110/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 18.08.2025.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/11110/25 прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи №440/11110/25 у порядку, визначеному ухвалою від 18.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/11149/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11149/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/11149/25 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Сенчанської місцевої пожежної охорони про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2025 позивач, Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 12.08.2025), що заявлений до Сенчанської місцевої пожежної охорони, в якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 125 813,91 грн та пеню у розмірі 6542,64 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В. від 18.08.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.09.2025 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву.

16.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву надісланий засобами поштового зв`язку.

23.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

09.10.2025 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав заперечення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу №440/11149/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/11149/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 08.09.2025.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/11149/25 прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи №440/11149/25 у порядку, визначеному ухвалою від 08.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/12438/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12438/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/12438/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 адвокат Світлик Яніна Вікторівна, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1332759 від 09.09.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 10.09.2025), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В. від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу №440/12438/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/12438/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 15.09.2025.

ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувані судом докази не надав, тож суд витребовує їх повторно.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/12438/25 прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи №440/12438/25 у порядку, визначеному ухвалою від 15.09.2025.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії облікових документів і даних щодо ОСОБА_1 , документів, на підставі яких до Реєстру "Оберіг" стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про перебування на військовому обліку, заяви ОСОБА_1 від 26.07.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення з обліку ОСОБА_1 за гр. ІІ ст. 61а наказу Міноборони №402 від 14.08.2008, рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/12378/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12378/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/12378/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним діяння відповідача, яке полягає у прийнятті рішення (протокол №59 від 16.08.2025) за наслідком звернення ОСОБА_1 із заявою від 25.07.2025 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", яким відмовлено у наданні відстрочки;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.07.2025 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої ст. 23 Закону у країни "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти рішення, яким надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В. від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу №440/12378/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/12378/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 15.09.2025.

ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувані судом докази не надав тож суд витребовує їх повторно.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/12378/25 прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи №440/12378/25 у порядку, визначеному ухвалою від 15.09.2025.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належних чином засвідчених копій облікових документів щодо ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період разом з доданими до неї документами, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №59 від 16.08.2025 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та документів, на підставі яких його прийнято.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун