Справа № 160/4159/26
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 рокуСправа № 160/4159/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі органу державної влади Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.02.2026 року через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 24.02.2026 року, в якій просить:

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.02.2026 року серія ЕНА № 6672047 поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Макогона А.С. про притягнення до адміністративної відповідальності його до адміністративного стягнення за порушення п.8.7.3 ПДР порушення проїду на заборонений сигнал світлофора за ч.2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити;

- стягнути з Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь моральну шкоду у розмірі 3 328 грн, завдану протиправними діями поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Макогоном Андрієм Сергійовичем під час виконання ним службових повноважень 15.02.2026 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, про необхідність передачі поданої позовної заяви до місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас ст.20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частинами 1, 2 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Предметом позову є скасування постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Таким чином, саме до місцевого загального суду як адміністративного може бути оскаржено рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, ця позовна заява належить до юрисдикції саме місцевого загального суду як адміністративного суду.

Суд враховує, що право на справедливий суд - це право особи, закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, що гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, розгляд справи саме судом, встановленим законом, є одним з елементів забезпечення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з того, що судом встановлено предметна підсудність цієї справи місцевому загальному суду як адміністративного суду, відповідно положень пункту 2 статті 29 КАС України суд доходить висновку, що цю справа належить передати за предметною підсудністю до належного суду, а саме, до місцевого загального суду як адміністративного суду за предметною підсудністю.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позовній заяві зазначено адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра.

За приписами ч.6 ст.29 КАС України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 статті 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 171, 243, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 160/4159/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі органу державної влади Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнення моральної шкоди до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма