Справа № 140/1852/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №140/1852/25

адміністративне провадження №К/990/1147/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тоботою Юлією Сергіївною, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №140/1852/25, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, в якому просив:

-визнати протиправним та скасування наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №102-к від 13 квітня 2023 року, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відповідно до пункту першого частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

-поновити ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області на рівнозначній посаді;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з 19 квітня 2023 року по дату поновлення позивача на посаді виходячи з розрахунку 1400,20 гривень середньоденної заробітної плати позивача.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року позивач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі №140/1852/25 змінено у частині приведених мотивів, урахувавши мотиви приведені судом апеляційної інстанції у цій постанові.

У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 140/1852/25 залишено без змін.

08 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тоботою Юлією Сергіївною, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №140/1852/25.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тоботою Юлією Сергіївною, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №140/1852/25, залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 січня 2026 року від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга з зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

В уточненій касаційній скарзі, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України касант зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано частину шосту статті 36, частину другу статті 40, часту третю статті 49-2 Кодексу законів про працю України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 липня 2020 року у справі №591/3054/16-а, від 13 травня 2021 року у справі №377/759/19, від 08 листопада 2024 року у справі №340/222/20, від 21 лютого 2024 року у справі №638/14165/21, від 11 липня 2023 року у справі №334/6363/21, суд відхиляє дане посилання, оскільки оцінка подібності правовідносин в указаних справах Судом була надана в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 26 січня 2026 року.

Разом з тим, скаржник указує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 104, 105 Цивільного кодексу України та пункту 2 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105-XIV (у редакції Закону № 2620-IX) без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2023 року у справі 442/3240/23-ц, від 21 лютого 2024 року у справі №712/4776/23, від 06 лютого 2025 року у справі №452/2009/23, від 08 травня 2024 року у справі № 215/3117/22, указане твердження є мотивованим та потребує перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тоботою Юлією Сергіївною, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №140/1852/25, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1852/25.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду