Справа № 240/16267/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №240/16267/25

адміністративне провадження № К/990/5600/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 240/16267/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обчислення з 01 червня 2025 року пенсії ОСОБА_1 виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 червня 2025 року пенсію по інвалідності передбачену статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням заробітної плати, взятої за роботу в зоні відчуження з 28 травня 1986 року по 06 червня 1986 року, згідно з довідкою виданою ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» від 05.12.2006 за №3800, з індивідуальним коефіцієнтом для обчислення заробітку - 8,69274, без обмеження її максимального розміру.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 240/16267/25; ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження зазначає підпункт «а» та «в»» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як установлено Судом, ухвалами Верховного Суду від 25 лютого 2026 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 240/16267/25.

Враховуючи факт постановлення Верховним Судом ухвали, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (в тому числі правом на оскарження судових рішень). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 240/16267/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

Суддя : А.А. Єзеров