Справа № 240/24559/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №240/24559/24

адміністративне провадження №К/990/7793/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Кашпур О. В., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 240/24559/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо недотримання вимог абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 22 травня 2018 року по 02 листопада 2020 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 22 травня 2018 року по 02 листопада 2020 року у розмірі 4456,48 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо недотримання вимог абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22 травня 2018 року по 02 листопада 2020 року.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22 травня 2018 року по 02 листопада 2020 року у розмірі, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 240/24559/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник у прохальній частині просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №240/24559/24.

Водночас зазначеною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому заявник не визначився щодо вимог стосовно рішення суду першої інстанції та не зазначив, чи просить він його скасувати (змінити), що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України.

Заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, чітко визначивши судові рішення, що оскаржуються, та сформулювавши відповідні вимоги до суду касаційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

постановив :

Касаційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 240/24559/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. В. Кашпур

В. М. Соколов