overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1582/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1582/20
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Черпака Ю.К., Штульман І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить розглядати справу у відкритому судовому засіданні за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому підстави для розгляду справи за участю скаржника відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "12" травня 2026 р.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: Ю.К. Черпак

І.В. Штульман
Справа № 148/468/26
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/468/26
Провадження №2-а/148/9/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,подану представником позивача Шлапаком Володимиром Сергійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шлапак В.С. звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Таким чином, ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам передбачених ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 гривень.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 665,60 грн. (3328 грн. х 0,2).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. та надання суду документу, що підтверджує його сплату.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ,подану представником позивача Шлапаком Володимиром Сергійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1521/26
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/932/5/26
УХВАЛА

25.02.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 одночасно з адміністративним позовом 29.01.2026 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №78753829 та заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим компетентним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з його призовом на військову службу за мобілізацією (у тому числі видачу розпоряджень про направлення до військової частини) до набрання законної сили рішенням у справі.

25.02.2026 адміністративний позов та заява про забезпечення позову автоматично розподілені між суддями.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Додатком до заяви позивачем зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору.

В той самий час даний додатком є відсутнім, про що 29.01.2026 відповідальними працівниками суду складено відповідний Акт.

Як передбачає ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154,294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.02.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 932/1430/26
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1430/26
Провадження № 2-а/932/19/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», місцезнаходження за адресою: вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, 49107 до

Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, місцезнаходження за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 75, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49000

третя особа: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, відповідно до ст. 165 КАС України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 932/20297/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/304/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 165 КАС України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 396/2521/25
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2521/25
Провадження № 2-а/396/1/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоукраїнка адміністративну справу №396/2521/25 за уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа - старший інспектор відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Бондаренко Денис Валерійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа - старший інспектор відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Бондаренко Денис Валерійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6072963 від 03.11.2025 р., винесену інспектором відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Бондаренком Денисом Валерійовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 25.02.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 332/6500/25
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/46/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву адвоката Ткача Дениса Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Харламової Яни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю від Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17.02.2026 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою суду представник позивача отримав 18.02.2026 року у електронному кабінеті, про що наявна відповідна довідка.

Позивачу надано достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але станом на 26.02.2026 недолік позовної заяви позивачем не усунутий.

За вказаного суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Ткача Дениса Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Харламової Яни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Направити копію ухвали на адресу позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 461/1442/26
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1442/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

представника позивача Бути Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеконференції),

представника відповідача Бачинського Я.Л., (в режимі відеконференції),

перекладача Гаджиєв Теймур

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України ? задовольнити.

Продовжити строк затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Учасники справи:

позивач: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

(79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, , електронна пошта: );

відповідач: громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Мисько Х.М.