overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/759/26-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/759/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Державної установи Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування попереджень,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна установа Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства від 10.02.2026 №4, 5, 6.

Від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя роз`яснює, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241 - 243, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Державної установи Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Державної установи Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування попереджень повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 520/27659/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2026 р.Справа № 520/27659/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі № 520/27659/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсітка»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.25 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі № 520/27659/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсітка» до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головуюча суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці у період з 17.02.2026 по 26.02.2026 включно.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 45420,00 грн. за платіжною інструкцією № 5170 від 29.09.2025 .

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі № 520/27659/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсітка» до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко
Справа № 520/9177/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2026 р.Справа № 520/9177/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Харківській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 520/9177/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.26 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 520/9177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3633,60 грн. за платіжною інструкцією № 5237 від 29.09.2025.

Головуюча суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці у період з 17.02.2026 по 26.02.2026 включно.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 520/9177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій
Справа № 520/1104/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2026 р.Справа № 520/1104/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ТАНДЕМ ІМПЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі № 520/1104/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТАНДЕМ ІМПЕКС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.26 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ТАНДЕМ ІМПЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі № 520/1104/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТАНДЕМ ІМПЕКС" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Головуюча суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці у період з 17.02.2026 по 26.02.2026 включно.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ТАНДЕМ ІМПЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі №520/1104/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТАНДЕМ ІМПЕКС" до Головного управління ДПС у Харківській області , про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 12.03.2026 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій
Справа № 520/25685/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2026 р.Справа № 520/25685/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року по справі № 520/25685/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі № 520/25685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі №520/25685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2026 о 10:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова
Справа № 520/6186/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2026 р.Справа № 520/6186/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 520/6186/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 520/6186/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.М. Ральченко
Справа № 520/26668/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2026 р.Справа № 520/26668/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 520/26668/25

за позовом Приватного підприємства "Національні традиції"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №520/26668/25 за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

23.02.2026 від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №520/26668/25 за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішенняв порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 160/13996/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/13996/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі у справі у справі 160/13996/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі по справі 160/13996/24.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи вимоги частини третьої статті 252 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі у справі у справі №160/13996/24 в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі у справі у справі 160/13996/24 в порядку письмового провадження, яке відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, зал судових засідань № 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун
Справа № 160/14178/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/14178/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року

в адміністративній справі №160/14178/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до відповідачів: Державної податкової служби України (відповідач-1), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач-2) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року в адміністративній справі №160/14178/25 .

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У період з 10.11.2025 до 26.11.2025 суддя Лукманова О.М.,Ю яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному. У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні. У період з 01.01.2026 до 05.01.2026 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці, що унеможливило розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.

Положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КАС,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року в адміністративній справі №160/14178/25 на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова