Справа № 299/5294/25
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5294/25
У Х В А Л А

24.02.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю представника позивача Гайду О.І., представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Драпака О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду О.І., звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 № 1/946/2025.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.12.2025 залучено до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.01.2026 представником співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Судове засідання проведено у відсутність позивача за участю його представника.

В судовому засіданні 24.02.2026 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 та відсутністю заяви позивача про поновлення строку для оскарження такої.

Представник позивача Гайду О.І. в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила та зазначила, що заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду стороною позивача не подавалась, оскільки таке питання судом не порушувалось. Проти залишення позову без розгляду вона заперечує.

Заслухавши заявлене клопотання,думку представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В даному випадку суд, після відкриття провадження у справі встановив, що 24.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 01.07.2025, тобто пропустивши десятиденний строк на оскарження вказаної постанови, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

При зверненні до суду з даним позовом, позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду не подавав.

Факт спливу строку звернення до суду не позбавляє особу права на поновлення такого строку в разі, якщо строк було пропущено з поважних причин. При цьому, оцінка поважності причин пропуску звернення до суду належить до дискреційних повноважень суду.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду після спливу встановленого законом строку для оскарження рішення (постанови) суб`єкта владних повноважень та не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у відповідності до положень ч. 3 ст. 123 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

ГоловуючийТ. Ю. Левко