overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/11018/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11018/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/11018/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 адвокат Отрох Алла Володимирівна, здійснюючи на підставі ордеру (серія АМ №1141293 від 08.08.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 90 днів, обчисливши її суму, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В. від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

28.08.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу №440/11018/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/11018/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 25.08.2025.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/11018/25 прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи №440/11018/25 у порядку, визначеному ухвалою від 25.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/8272/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8272/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/8272/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №51 від 18.04.2025 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до заяви про призначення пенсії від 10.04.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій у зв`язку з досягненням 55-річного віку відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня отримання права на призначення пенсії, тобто з 10.01.2025.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В. від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 09.07.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою від 06.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

04.09.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу №440/8272/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/8272/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 06.08.2025.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/8272/25 прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи №440/8272/25 у порядку, визначеному ухвалою від 06.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/7751/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7751/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ НАФТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали суду від 02.03.2026 у цій справі допущена описка під час технічного виготовлення тексту рішення, зазначена помилкова дата підготовчого засідання: "Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 08 липня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 02.03.2026 у цій справі та зазначити: "Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 02 квітня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.".

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/6702/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6702/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/6702/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 адвокат Бахмат Олександр Ігорович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1302199 від 15.05.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Національній поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.04.2025 по 29.04.2025.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В. від 20.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

05.06.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу №440/6702/25 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Тож справу №440/6702/25 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 20.05.2025.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/6702/25 прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи №440/6702/25 у порядку, визначеному ухвалою від 20.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 320/62758/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 320/62758/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи №320/62758/25 за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (сформована в системі "Електронний суд" 21.11.2025) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 13.11.2025 ВП №78609170.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року адміністративну справу Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №320/62758/25. Залучено до участі у справі №320/62758/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, з метою належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №320/62758/25 на двадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду справи №320/62758/25 на двадцять календарних днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/14660/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14660/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" (вул. Тімірязєва, 2, с. Тополева, Лубенський район, Полтавська область, 37400, ) про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/14660/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" (вул. Тімірязєва, 2, с. Тополева, Лубенський район, Полтавська область, 37400, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у справі № 440/14660/25 позов ТОВ "ГЯТД Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

23.02.2026 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 61 000,00 (шістдесят одна тисяча гривень 00 коп).

За приписами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки суду необхідно вирішити лише питання про судові витрати, доцільно і достатньо призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/14660/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 252, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро", про ухвалення додаткового рішення у справі №440/14660/25 до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/3120/26
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 березня 2026 року м. Рівне№460/3120/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 ( 4 ТВУЗ Держспецзв`язку)
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2662,40 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

25.02.2025 позивач подав докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Таким чином, позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2025.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 в адміністративній справі №460/3120/26, продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/314/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Рівне№460/314/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Шемчук Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грицай І.О.,

відповідача: представник Зозуля К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО"
доВолинської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2025/001801 та рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів № UA205140/2025/000205/2 від 07.07.2025.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕРАГРО» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судовий збір у розмірі 11003,06грн (одинадцять тисяч три гривні, 06коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО" (вул. Київська, буд. 57 Б, с. Антопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл.,35371, ЄДРПОУ/РНОКПП 38892443)

Відповідач - Волинська митниця (вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський р-н, Волинська обл., 44350, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958385)

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3318/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м. РівнеСправа №460/3318/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3).

Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн.

В додатках до позовної заяви позивач зазначає про наявність квитанції про сплату судового збору 1331,20 грн, однак не долучає її до цього позову, про що свідчить акт від 23.02.2026 про відсутність вкладень у конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рiвн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4017527; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко