Справа № 826/4399/16
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 826/4399/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, треті особи: Голова Шевченківського районного суду м. Києва Савицький Олег Антонович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного суду міста Києва, треті особи: Голова Шевченківського районного суду м. Києва Савицький Олег Антонович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ голови Шевченківського районного суд м. Києва "Про відрахування зі штату суддів Кравця Д.І." від 18 лютого 2016 року №02-04-К-27;

поновити ОСОБА_1 на посаді судді Шевченківського районного суду м. Києва з 19 лютого 2016 року;

стягнути з Шевченківського районного суду м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2016 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, завершено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2016 зупинено провадження у справі № 826/4399/16 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, треті особи: Голова Шевченківського районного суду м. Києва Савицький Олег Антонович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням по справі №П/800/134/16.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 826/4399/16 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа № 826/4399/16 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду 05.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 (суддя: Довгопол М.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.01.2026 (суддя: Довгопол М.В.) поновлено провадження у справі № 826/4399/16 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, треті особи: Голова Шевченківського районного суду м. Києва Савицький Олег Антонович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 №8 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №226/0/15-26, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 №3/10, відповідно до розпорядження керівника апарату №3/19 від 23.02.2026 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Довгопол М.В.", відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №826/4399/16 за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Молодецького Р.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Зважаючи на викладене вище, справа №826/4399/16 підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 31, 35, 49, 77, 80, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, треті особи: Голова Шевченківського районного суду м. Києва Савицький Олег Антонович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, - прийняти до провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький