Справа № 160/23268/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/23268/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року (суддя Коренев А.О.) в справі № 160/23268/25 за позовом державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» (далі ДП «КБ «Південне») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східне МУ ДПС по роботі з ВПП) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2025 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1020 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.05.2025 року № .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга повторюють зміст акту камеральної перевірки та відзиву на позов.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку позивача щодо достовірності та повноти відображення ДП КБ ПІВДЕННЕ ім. М.К.ЯНГЕЛЯ (код за ) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 29.04.2025 № 290/32-00-04-04-02-06-14308304, згідно з висновками якого встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.15 №4 (зі змінами та доповненнями), в поданій податковій звітності Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомостей про суми доходу (нарахованого/виплаченого) та суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого), що призвело до зменшення/збільшення сум доходу, податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам з РНОКПП НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2025 року № та застосовано штрафні санкції на загальну суму 1020,00 грн.

Рішенням Державної податкової служби України податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано уточнюючі розрахунки за III, IV квартали 2016 року (№ від 24.03.2025 року, № від 25.03.2025 року), І, ПІ, ІІ, IV квартали 2017 року (№ , Nє, № , № від 25.03.2025 року), 1, II, ІІ квартали 2018 року (№ , № , № від 26.03.2025 року) ДП КБ ПІВДЕННЕ квартали 2017 року, I, II, II квартали 2018 року.

Згідно з розрахунками виключено рядок (ознака 1), в якому невірно зазначено показники сум доходу (нарахованого/виплаченого) та сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого) по фізичним особам з РНОКПП НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та введено рядок, який містить правильну інформацію сум доходу (нарахованого/виплаченого) та сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого) по наведеним фізичним особам (ознака 0).

Відповідачем у акті перевірки зазначено, що в поданій позивачем податковій звітності Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомостей про суми доходу (нарахованого/виплаченого) та суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого), що призвело до зменшення/збільшення сум доходу, податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам з РНОКПП НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . У зв`язку з чим позивача притягнуто до відповідальності за пунктом 119.1 статті 119 ПК України.

Врахувавши, що в акті перевірки відсутні дані про те, що допущені позивачем помилки у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за період ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року, призвели до зменшення/збільшення сум доходу, податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам, зокрема їх розмір, що є обов`язковою умовою для притягнення позивача до відповідальності за пунктом 119.1 статті 119 ПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 14.05.2025 року № .

Суд визнає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Східним МУ ДПС по роботі з ВПП проведена камеральна перевірка з питань достовірності та повноти відображення ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ, IV квартали 2016 року, I, II, III, IV квартали 2017 року, 1, ІІ, ІІІ квартали 2018 року, за результатами якої складено акт №290/32-00-04-04-02-06-14308304 від 29 квітня 2025 року, у якому відображено порушення позивачем пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, а саме ДП «КБ «Південне» в поданій податковій звітності податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ, IV квартали 2016 року, I, II, III, IV квартали 2017 року, 1, ІІ, ІІІ квартали 2018 року несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про суми доходу (нарахованого/виплаченого) та суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого), що призвело до зменшення/збільшення сум доходу, податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам з рнокпп НОМЕР_1 , .

На підставі наведеного акту перевірки Східне МУ ДПС по роботі з ВПП 14 травня 2025 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ДП «КБ «Південне» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1020 грн.

Судом встановлено, що ДП «КБ «Південне» подано до контролюючого органу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за III, IV квартали 2016 року, I, II, III, IV квартали 2017 року, I, II, III квартали 2018 року, а саме протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу.

ДП «КБ «Південне» подано контролюючому органу уточнюючи розрахунків за ІІІ, ІV квартали 2016 року № від 24 березня 2025 року, № від 25 березня 2025 року), І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року №№, , , від 25 березня 2025 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року №№, , від 26 березня 2025 року, відповідно до яких ДП «КБ «Південне» проведено коригування розрахунків за ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року, а саме виключено рядок (ознака 1), в якому невірно зазначено показники сум доходу (нарахованого/виплаченого) та сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого) по фізичній особі з рнокпп , та введено рядки, які містять уточнюючу інформацію сум доходу (нарахованого/виплаченого) та сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого) по фізичним особам з рнокпп , (ознака 0).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у пункті підпункті 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 51.1 статті 51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

За положеннями підпунктів 49.18.1, 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 176.2 статті 176 ПК України установлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку;

в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (абзац перший пункту 50.1 статті 50 ПК України).

За позицією контролюючого органу у звітному розрахунку за ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року позивачем по фізичній особі РНОКПП « НОМЕР_1 » відображено недостовірні відомості про суми доходу (нарахованого/виплаченого) та суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого), що призвело до зменшення податку на доходи фізичних осіб та військового збору; по фізичній особі РНОКПП « НОМЕР_2 » щодо відображення сум доходу (нарахованого/виплаченого) та сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого) інформація була відсутня взагалі.

Позивачем несвоєчасно повідомлено про суми доходу (нарахованого/виплаченого) та суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого) по фізичним особам з РНОКПП « НОМЕР_1 », РНОКПП « НОМЕР_2 », Розрахунок за ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року подано з недостовірними відомостями, що призвели до зменшення/збільшення сум доходу (нарахованого/ виплаченого) та сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору (нарахованого/перерахованого), чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Відповідальність платника за вищезазначене порушення передбачена пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу України.

Відповідальність за порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків установлена статтею 119 ПК України, відповідно до пункту 119.1 якої неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Отже, дії, зазначені у диспозиції пункту 119.1 статті 119 ПК України, тягнуть за собою відповідальність лише у разі, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

В акті камеральної перевірки відсутні дані про те, що допущені позивачем помилки у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку, за період ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2017 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року призвели до зменшення/збільшення сум доходу,?податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам або до зміни платника податку, як й в ході розгляду справи відповідачем не доведено неподання позивачем, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), й такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність застосування до позивача штрафу на підставі пункту 119.1 статті 119 ПК України та, відповідно, про протиправність застосування до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 14 травня 2025 року № в розмірі 1020 грн.

Доводи апелянта повторюють зміст акту камеральної перевірки та спростовують наведеними висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року в справі № 160/23268/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року в справі № 160/23268/25 за позовом державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 25 лютого 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов