Справа № 580/5228/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року справа № 580/5228/25

м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/5228/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Будищенської сільської ради (вул.30-річчя Перемоги 42, село Будище, Черкаський район, Черкаська область, 19620, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 24.02.2026 №71 здійснений повторний автоматизований розподіл справи №580/5228/25, що передана судді Л.В.Трофімовій.

ІСТОРІЯ СПРАВИ.

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Будищенської сільської ради, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Будишенської сільської ради від 21 лютого 2023 року №13 «Про вирішення спору про добросусідство між Гр. ОСОБА_2 , Гр. ОСОБА_3 , Гр. ОСОБА_1 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023»;

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Будишенської сільської ради від 13 жовтня 2023 року №134 «Про вирішення спору про добросусідство між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та особами, які проживають за адресою АДРЕСА_2 Гр. ОСОБА_4 , Гр. ОСОБА_5 , Гр. ОСОБА_6 »;

зобов`язати Будищенську сільську раду вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за заявами ОСОБА_3 до голови Будишенської сільської ради від 26.04.2021 (зареєстрована 27.04.2021 за вх.82/02-14) та 03.08.2021 (зареєстрована 03.08.2021 за вх.147/02-14) шляхом обстеження присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 за кадастровим номером присадибної земельної ділянки: :04:001:0308) на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за 252/26697 та складання Акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області () та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області () і прийняття рішення відповідно до статті 158 - 161 Земельного кодексу України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя С.О.Кульчицький) від 15.07.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 залишено без змін, згідно із постановою Верховного Суду від 18.12.2025 ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №580/5228/20 скасовані, справа направлена для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

12.01.2026 згідно із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Кульчицький С.О.) позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, від 02.02.2026 згідно з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Кульчицький С.О.) прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі.

24.02.2026 згідно із ухвалою за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицького С.О. у адміністративній справі 580/5228/25 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено, заяву про самовідвід судді Кульчицького С.О. задоволено.

ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи повноваження позивача у цій справі, предмет і підстави позову, вимоги КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами з витребуванням доказів у контексті офіційного з`ясування обставин справи.

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала на офіційному сайті оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України. Згідно з пп. 15.3 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до організації роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд ЄСІКС/ЄСІТС.

Оскільки у позовній заяві Позивач вказує, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то потребує з`ясування підтвердження власного твердження на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України щодо справи № 580/84/25 ЄДРСР 126728918 з наданням копій судових рішень, що набрали законної сили, та відомостей про здійснення судового контролю у справах №580/11168/21, №580/5353/23 .

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Позивач просить суд залучити третіх осіб, проте обгрунтованого клопотання з дотриманням вимог ст.49 КАС України до позовної заяви не надає.

ВПВС у справі № 999/222/23 зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі. Під час вирішення питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього. До того ж, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання ухвалою суду за наслідком розгляду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору. Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що предметом цього позову є процедурні порушення, що допущені відповідачем, через унеможливлення участі Позивача у розгляду земельного спору, проте не вказує дату з якою пов`язує перебіг строку звернення до суду саме з цим позовом та не розмежовує зміст понять: вирішення конфлікту, розгляд спору, ефектина участь в адміністративному провадженні, розгляд справи (якої і ким), позаяк (у п.79 обгрунтування позову) зазначено без конкретизації порушеного права: порушення встановлених законодавством процедур, що обмежує права та законні інтереси Позивача (множинність).

Позивач покликається у позовній заяві (п.71 обгрунтування позову) на висновки ВС у справі №809/276/18 щодо нечинності нормативно-правового акта, неналежного оприлюднення нормативного акта (п.83 обгрунтування позову), проте вимоги формує, обираючи спосіб захисту щодо індивідуальних актів, що потребує уточнення.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Позивач стверджує про обізнаність з порушеними правами (п.91 обгрунтування: спричинене відсутністю належного оприлюднення рішення №02 та як наслідок його нечинністю) з 06.12.2024 за результатом розгляду інформаційного запиту без дати (21.06.2024, 29.11.2024), проте доказ на підтвердження про втручання у яке саме право чи інтерес не надає, не долучає доказ на підтвердження окресленої обізнаності. У додатку до позовної заяви (а.с.1-6 т.1) надана лише квитанція про направлення позовної заяви відповідачу (а.с.7 т.1).

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, проте матеріали справи не містять клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду.

Позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права та обраний спосіб захисту під час оскарження рішень відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України у контексті формування вимоги зобов`язального характеру, що потребує уточнення.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. Зміна предмету позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України Позивач має до позовної заяви надати копії оскаржених актів та врахувати п.1 ч.1 ст.5 КАС України і п.2 ч.1 ст.5 КАС України у контексті суперечливого обгрунтування адміністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Керуючись цієї нормою та приймаючи до уваги неподання відповідачем без поважних причин відзиву на позов, незважаючи на своєчасне отримання ухвали про відкриття провадження у справі, суд кваліфікував у справі № 320/40093/24 ЄДРСР 124810744 неподання відповідачем відзиву як визнання позову.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 80, 162-163, 168, 169, 171, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати Позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали усі наявні документи, розрахунки, відомості, запити, відповіді на звернення, докази та пояснення, що (на думку Позивача) мають значення для розгляду даної справи та повідомлення про наявний/відсутній спір про право, копії рішень.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали сформувати позовні вимоги у контексті власного суперечливого обгрунтування щодо актів нормативного і ненормативного характеру, надати до суду обгрунтування змісту і характеру порушеного права у спірних правовідносинах з наданням доказів на підтвердження, обгрунтованих клопотань про залучення співвідповідачів (комісії; органів, рішення яких є обов`язковими), третіх осіб, обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску щодо обізнаності (повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів).

Витребувати у ОСОБА_1 копії оскаржених актів на виконання ч.7 ст.161 КАС України та власне повідомлення на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України з наданням копій судових рішень у справах №580/84/25, №580/11168/21, №580/5353/23.

Витребувати у Будищенської сільської ради інформаційні запити ОСОБА_1 та документи про результат розгляду, звернення про участь в адміністративному провадженні у контексті спірних правовідносин, що надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали, з доказами направлення/отримання/вручення/відстеження кореспонденції.

Запропонувати Будищенській сільській раді надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали письмову позицію про залучення третіх осіб, співвідповідачів (комісії; органів, рішення яких є обов`язковими).

Встановити відповідачеві строк 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежено: належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; повідомлення про преюдиційні факти.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити позивачу про можливість користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/).

Роз`яснити сторонам про неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст.45 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не потребує оскарження.

Ухвала складена, підписана 24.02.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА