Справа № 460/24333/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

25 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/24333/23 пров. № А/857/28740/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курильця А.Р.,

суддів: Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши у змішаній формі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року в справі № 460/24333/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року в справі № 460/24333/23, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року в справі № 460/24333/23 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 12 2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя- доповідач вважає за доцільне дану заяву розглядати у змішаній формі без витребування справи із суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У розумінні норм процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі N 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі N 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі N 990/106/22, від 26.04.2023 у справі N 522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі N 522/22473/15-ц.

У постанові від 19.11.2025 у справі N 916/992/25 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як видно з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року в справі № 460/24333/23, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року в справі № 460/24333/23 скасовано та прийнято постанову, якою зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 12 2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

Так, відповідно до змісту мотивувальної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року в цій справі, суд апеляційної інстанції вважав за можливе задовольнити позовні вимоги в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 КАС України з 12 квітня 2023 року, як того і просила позивачка.

Водночас встановлено, що при складанні повного тексту постанови і занесення її до автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду у абзаці 4 її резолютивної частини, у зв`язку з технічною помилкою, допущено явну неточність, описку, а саме, некоректно вказано помилкову дату проведення перерахунку, а саме: «з 12 2023», замість правильного «з 12 квітня 2023 року».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року в справі 460/24333/23, правильно зазначивши дату проведення перерахунку: «з 12 квітня 2023 року», замість помилково зазначеного - «з 12 2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула