Справа № 420/28581/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28581/25

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.,

повний текст судового рішення

складено 05.11.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування переплати за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року в сумі 25195,64 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не стягувати з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року в сумі 25195,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності відповідно до Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.11.2018. Згідно Витягу від 13.02.2025 з рішення експертної комісії, ОСОБА_1 була змінена група інвалідності з 2 на 3 з 15.12.2023, у зв`язку з чим, на думку відповідача, виникла переплата пенсії в сумі 25195,64 грн за період з 01.01.2024 по 31.05.2025. За наведених підстав ОСОБА_1 був надісланий лист від 27.05.2025 №1500-0404-8/97482, яким повідомлено про виявлену переплату з проханням повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України. Таке нарахування передплати позивач вважав протиправним, оскільки переплата виникла не є його вини, адже саме рішення експертної комісії від 13.02.2025 змінена група інвалідності та датою такої зміни визначена дата 15.12.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, апелянт зазначає, що позивач не повинен нести відповідальність за дії відповідача, який належним чином не оформив відповідним рішенням свої управлінські функції.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 01.11.2018 отримує пенсію, як особа з інвалідністю ІІ групи, відповідно до Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно Витягу з рішення експертної комісії від 13.02.2025, ОСОБА_1 змінена група інвалідності з ІІ на ІІІ, датою з якої змінена група інвалідності є 15.12.2023.

У зв`язку із надходженням до ГУ ПФУ в Одеській області рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності строком з 15.12.2023 до 15.12.2025, відповідач листом від 23.05.2025 поінформував позивача про вказану обставину та запропонував позивачу терміново звернутись до найближчого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) для повернення паперового пенсійного посвідчення.

Також, листом від 27.05.2025 відповідач повідомив позивача про те, що виникла переплата пенсії в сумі 25195,64 грн за період з 01.01.2024 по 31.05.2025, та запропонував позивачу подати заяву щодо згоди на утримання переплати, і роз`яснив, що у разі не подання такої заяви повернення переплаченої пенсії буде вирішено у судовому порядку.

Сума переплати підтверджена Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 21.05.2025.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем дії відповідача не є самостійним предметом спору, оскільки на даний час не порушують права позивача, а можуть бути покладені в основу заперечень щодо наявності підстав для стягнення пенсійним органом суми переплаченої пенсії.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму.

Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-ІV в редакції чинній станом на час проведення розрахунку переплати 21.05.2025) та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ в редакції чинній станом на час проведення розрахунку переплати 21.05.2025)

Відповідно до статті 50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Статтею 103 Закону №1788-ХІІ визначено, Суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Крім того, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначений Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3) (далі - Порядок №6-4).

За приписами пункту 2 Порядку №6-4, безнадійна заборгованість - сума переплати пенсії, яка не може бути стягнута (відшкодована) та визнана такою рішенням відповідної комісії; переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством; списання переплати пенсії - зменшення територіальними органами Пенсійного фонду України в даних обліку сум переплат пенсій на суму безнадійної заборгованості.

Пунктом 3 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Отже, вказаними нормами урегулюванні питання у разі виникнення переплати пенсії, тобто у разі виплати сум пенсії виплаченої різних причин понад розмір, встановлений законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 21.05.2025 провів розрахунок переплати пенсії, після отримання рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.02.2025 щодо встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності строком з 01.01.2024 до 15.12.2025, та запропонував позивачу вчинити дії спрямовані на добровільне погашення переплати шляхом надання згоди на утримання переплати пенсії.

Проте, на час виплати пенсії позивачу починаючи зокрема з 01.01.2024 та до прийняття 13.02.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи рішення про зміну групи інвалідності з ІІ на ІІІ, позивач правомірно отримував пенсію як особа з інвалідність саме ІІ групи.

Щодо зазначення у витязі з рішення експертної командою з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.02.2025 періоду, з якого змінена група інвалідності, а саме з 15.12.2023, колегія суддів зазначає, що зміна групи інвалідності «заднім числом» (зворотним числом) не може впливати на правомірність отримання позивачем пенсії по інвалідності ІІ групи з 01.01.2024 до 13.02.2025, і така обставина не визначена законом як підстава для визнання виплачених за це період сум пенсій як переплати, і не закон не покладає на пенсіонера обов`язку повертати такі суми пенсій, адже в такий ситуації з боку пенсіонера відсутні будь-які зловживань або подання ним недостовірних даних.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до абзацу 16 пункту 40 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ №1338 від 15.11.2025 (чинного з 01.01.2025), у разі проведення оцінювання особи, якій раніше було встановлено інвалідність, у рішенні експертної команди датою встановлення інвалідності зазначається дата, до якої було встановлено інвалідність за результатами останньої експертизи, але не більше ніж за три роки, при цьому в разі прийняття рішення про зміну (невстановлення) групи інвалідності датою зміни (невстановлення) групи інвалідності вважається дата прийняття рішення експертною командою.

Отже, датою зміни групи інвалідності з ІІ на ІІІ є 13.02.2025, а не 15.12.2023, а тому розрахунок на утримання пенсії від 21.05.2025 у зв`язку із переплатою, є протиправним, адже відсутній сам факт переплати, зокрема в період з 1.01.2024 до 13.02.2025.

Оскільки за вказаний період відсутній факт переплати пенсії, відповідач не мав законних підстав для проведення розрахунку переплати за вказаний період, та відповідно для направлення листа із пропозицією надання згоди на утримання переплати зокрема в сумі 25195,64 грн.

Щодо обрахунку переплати з 14.02.2025 до 31.05.2025, апеляційний суд зазначає, що факт такої переплати наявний, але матеріали справи не містять доказів, та відповідач не навів жодного доводу, що така переплата виникла внаслідок протиправних дій позивача, а тому пропозиція пенсійного органу, викладена в листі від 27.05.2025 про надання згоди на утримання над міру виплаченої пенсії або про добровільне внесення сум переплати на рахунок позивача, зокрема за період з 14.02.2025 до 31.05.2025, не відповідає приписам п. 1 ч. 1 статті 1215 ЦК України, за яким не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, якщо їх виплата проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку, особи, яка проводить виплату, і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи встановлені під час апеляційного перегляду фактичні обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, зокрема про визнання протиправними дій щодо розрахунку переплати пенсії позивача за період з 01.01.2024 до 13.02.2025, та для захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача утриматись від дій, спрямованих на стягнення (списання) сум пенсій, які були виплачені позивачу в період з 01.01.2024 до 31.05.2025 (окрім реалізації права звернення до суду з відповідним позовом).

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи приписи ст. 139 КАС України, сплату апелянтом судового збору при поданні позову в сумі 969 грн та при поданні апеляційної скарги в сумі 1453,50 грн, апеляційний суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у загальній сумі 2422,50 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.01.2024 по 13.02.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області утриматись від дій, спрямованих на стягнення (списання) сум пенсій, які були виплачені ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 до 31.05.2025 (окрім реалізації права звернення до суду з відповідним позовом).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування понесених судових витрат сплаченого судового збору, 2422,50 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія