Справа № 240/9874/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №240/9874/24

адміністративне провадження № К/990/3349/26

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Урсаленка Богдана Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 у розмірі 100000 гривень;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ яким перерахувати та виплатити з 18 березня 2022 року по 06 вересня 2022 року додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 у розмірі 100000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

21 січня 2026 року адвокатом Урсаленко Богданом Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року визнано неповажними вказані адвокатом Урсаленком Богданом Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу адвоката Урсаленка Богдана Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

12 лютого 2026 року на виконання ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2026 року Урсаленком Богданом Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про усунення недоліків. У заяві скаржник просить поновити процесуальний строк на подання касаційної скарги та відкрити касаційне провадження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження заявник наводить аргументи, оцінку яким вже було надано Верховним Судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 09 лютого 2026 року та долучає копії медичної документації ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, проте, указані медичні документи стосуються проміжку часу, що передував постановленню оскаржуваних рішень, відтак, не можуть бути прийняті судом як належні і допустимі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Поряд з цим, зі змісту уточненої касаційної скарги убачається, що у ній не наведено підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, відтак, указаний недолік касаційної скарги, визначений ухвалою від 09 лютого 2026 року, скаржником не усунуто.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2026 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №240/9874/24.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Урсаленка Богдана Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов