Справа № 440/7995/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7995/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/7995/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування акту, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1305192 від 28.05.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі - в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 від 12.10.2023 №25152;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_2 №6935 від 12.10.2023 "Про результати спеціального службового розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 ";

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 провести повторне спеціальне службове розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, та скласти за його результатами відповідний акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування Акту проведення розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 від 12.10.2023 №25152.

Іншою ухвалою від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7995/25 в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_2 №6935 від 12.10.2023 "Про результати спеціального службового розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 ", зобов`язання відповідача провести повторне спеціальне службове розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, та скласти за його результатами відповідний акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3.

Справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Мотивуючи позов, представник вказує на протиправні, як на його думку, висновки спеціального службового розслідування щодо обставин смерті сина позивачки з огляду на відсутність в акті, складеному за результатом його проведення, інформації про участь солдата ОСОБА_2 у заходах, необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Позивачка вважає, що комісія безпідставно дійшла висновку про те, що смерть її сина настала внаслідок самогубства, оскільки це не підтвердженого жодними доказами, а службове розслідування проведене з грубими порушеннями процедури. Вважає. що командування Військової частини не переслідувало мету проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування факту смерті військовослужбовця, натомість намагалося не допустити виплату одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця. Комісія з розслідування була сформована не протягом доби, а лише 09.07.2023, тобто через тиждень після отримання повідомлення про нещасний випадок, який стався 02.07.2023. Комісією були проігноровані свідчення близьких родичів, пояснення військовослужбовців, які були відібрані під час службового розслідування, є типовими та шаблонними, що, на думку позивачки, вказує на неповноту та необ`єктивність розслідування. Крім того, у наказі командира в/ч НОМЕР_1 від 12.1.2023 "Про результати спеціального розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 " вказано, що його смерть не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, смерть є наслідком вчинення самогубства. Однак у витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії вказано, що причина смерті пов`язана із проходженням військової служби, що, на думку позивачки, вказує на поверхневе розслідування, оскільки висновок ВЛК не був належним чином застосований у загальну картину подій.

11.12.2025 до суду засобами системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача висловив заперечення проти задоволення позову. Зазначив, що ОСОБА_2 дійсно проходив службу в частині. Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовано Повідомленням про смерть №1/37/6937 та Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Розслідування проведено з дотриманням Інструкції №332 з огляду на умови воєнного стану паралельно з кримінальним провадженням №0000291, яке було закрите 31.08.2023 через відсутність складу злочину. Висновок про самогубство ґрунтується на сукупності доказів: поясненнях свідків, судово-медичній експертизі, фотографіях місця події. Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків служби, що виключає виплату допомоги.

З приводу закидів позивача щодо несвоєчасного призначення комісії представник відповідача зазначив, що згідно з п. 5 розділу II Інструкції №332 комісія призначається протягом доби після отримання повідомлення. Однак, в умовах воєнного стану та активних бойових дій поблизу населеного пункту Водяне призначення 09.07.2023 є обґрунтованим через необхідність забезпечення безпеки, координації з правоохоронними органами (кримінальне провадження відкрито 03.07.2023) та логістичні труднощі. Затримка не призвела до втрати доказів: місце події негайно зафіксовано (фотографії, ескізи), пояснення свідків відібрано вчасно.

З приводу невідібраних свідчень родичів та шаблонності отриманих в ході службового розслідування пояснень, на чому зосереджував увагу позивач, представник відповідача зазначив, що пункт 15 розділу II Інструкції №332 надає комісії право, а не обов`язок, опитувати всіх причетних осіб. Комісія зосередилася на безпосередніх свідках (солдат ОСОБА_3 та інші військовослужбовці, які виявили тіло та знали обставини служби), чиї пояснення детально описують ситуацію: ОСОБА_2 виявлений один у бліндажі зі зброєю в руках, поранення характерне для самогубства. Свідчення родичів про психоемоційний стан не є критичними для класифікації випадку, оскільки вони не були очевидцями події. Відсутність передсмертної записки не є універсальним спростуванням самогубства, як зазначається в судовій практиці. Пояснення не "шаблонні", а базуються на фактах: ОСОБА_2 не мав конфліктів, не звертався за допомогою, але це не виключає раптового самогубства в умовах стресу. Комісія включала фахівців профільних служб (медичної, технічної), а судово-медична експертиза була проведена в рамках кримінального провадження. Пряме залучення психолога відповідно до Інструкції №332 не обов`язкове для випадків вогнепальних поранень, натомість достатньо медичного висновку.

З приводу невідповідності змісту наказу командира частини висновку ВЛК представник відповідача зазначив, що висновок ВЛК про зв`язок смерті з проходженням служби стосується медичного аспекту (причина поранення під час служби), але не правової класифікації (самогубство як навмисне самоушкодження, п. 11 розділу II Інструкції №332). Наказ командира частини №6935 враховує це, але класифікує випадок як не пов`язаний з обов`язками служби. Розбіжностей немає, натомість має місце відображення різних компетенцій (медична та дисциплінарна). Факт перебування загиблого у шоломі та бронежилеті типовий для зони бойових дій, де військовослужбовці часто не знімають захист навіть під час відпочинку через загрозу обстрілів. Зниклий телефон не змінює висновків експертизи. Його відсутність зафіксована, але не є доказом альтернативної версії. Позивач не наводить доказів зовнішнього втручання. Процедура відповідає розділам II та III Інструкції №332: складено акт НВ-2 (не пов`язано зі службою), без підстав для НВ-3. Висновок ґрунтується на поясненнях свідків, експертизі (руйнування мозку від пострілу з власної зброї), фотографіях. "Невизначений" намір не спростовує самогубство, а вказує на відсутність зовнішнього впливу. Відсутність експерименту в кримінальному провадженні не впливає на службове розслідування (незалежне, п. 25 розділу II Інструкції №332). Закриття провадження обґрунтоване відсутністю злочину.

12.12.2025 до суду засобами системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача Міняйло Я.В. повторив доводи позовної заяви.

Розгляд справи судом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_4 ), виданого 28.05.1993 Карлівським райвідділом РАЦС Полтавської області, є матір`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, стрілець-помічник гранатометника 6 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , призваний 22.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, освіта вища, неодружений, на службі в Збройних Силах України 04 місяців 10 днів, медичний огляд проходив 22.02.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , основний діагноз: здоровий. 11.04.2023 як солдат по мобілізації прибув для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.04.2023 №103 (по стройовій частині) (а.с. 20).

Відповідно до повідомлення про смерть від 03.07.2023 №1/37/6937, начальнику четвертого відділу Полтавського РТЦКСП доручено сповістити громадянку ОСОБА_1 про те, що її син, ОСОБА_2 , стрілець-помічник гранатометника 6 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону, 22.02.2023 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.07.2023 в районі зосередження підрозділу поблизу н.п. Водяне Волноваського району Донецької області був виявлений без ознак життя з вогнепальним пораненням голови.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 засвідчений свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_3 ), виданим 10.07.2023 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про факт отримання поранення несумісного з життям військовослужбовцем НОМЕР_5 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 командир НОМЕР_5 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 02.07.2023 склав доповідь №1/65/5/176/365, в якій виклав суть справи: з 27.06.2023 солдат ОСОБА_2 ніс бойове чергування на позиції "Ямайка" РОП 7225 в районі Водяне. О 22:00 02.07.2023 солдат ОСОБА_2 без ознак життя був виявлений старшим солдатом ОСОБА_5 в місці проживання (бліндажі) на позиції " ІНФОРМАЦІЯ_5 " РОП 7225 з вогнепальним пораненням голови характерним для самогубства. Особиста зброя ОСОБА_2 (АК-74 № НОМЕР_6 ) перебувала в руках військовослужбовця. Солдат ОСОБА_2 був виявлений в засобах захисту (бронежилет). Тіло було доставлено до медичного пункту (Катеринівкка) (а.с. 45).

03.07.2023 о 03:00 год. заступником командира 2 МБ з МПЗ в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 був проведений огляд місця загибелі солдата ОСОБА_2 на бойових позиціях, про що складено акт огляду місцевості, приміщення, предметів та документів від 03.07.2023 (а.с. 69). Вказаним актом засвідчено факт огляду бліндажу на позиції "Ямайка" РОП 7225, розмір якого приблизно 2 х 1,5 х 1,5. Всередині в положенні лежачи на спині виявлено труп солдата ОСОБА_2 , в руках автомат АК-74 № НОМЕР_6 знятий із запобіжника в положенні вогонь чергою, дві стріляні гільзи, особисті речі.

На підставі доповіді підполковника ОСОБА_4 з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність сприяли вчиненню правопорушення, відповідно до ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 09.07.2023 №4894 було призначено проведення спеціального розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 , стрільцем-помічником гранатометника 6 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 (а.с. 36-37).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 18.07.2023 №5063 "Про продовження строку спеціального розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2023 №4894" продовжено строк спеціального розслідування до отримання висновків судово-медичної експертизи щодо причин смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 (а.с. 73-74).

Результати спеціального розслідування, яке було проведене у період з 09.07.2023 по 09.10.2023, були оформлені актом, що затвердив командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 своїм підписом, який при цьому не спромігся заповнити графу про дату свого підпису (а.с. 29-37).

Спеціальним розслідуванням було з`ясовано, що 02.07.2022 близько 22:00 год. старший позиції "Ямайка" РОП 7225 солдат ОСОБА_3 , навідник 6 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону, доповів командиру 5 механізованої роти про те, що солдат ОСОБА_2 виявлений у своєму бліндажі без ознак життя з наскрізним пораненням голови, характерними для самогубства, з особистою зброєю автоматом АК-74 № НОМЕР_6 в руках. Оглядом місця події встановлено, що труп солдата ОСОБА_2 перебуває у бліндажі розміром 2 х 1,5 х 1,5 м у положенні лежачи на спині, в руках знаходиться автомат АК-74 №1289187, знятий із запобіжника в положенні вогонь чергою, поряд знаходяться дві стріляні гільзи, особисті речі. Труп одягнений, взутий, на голові застібнутий шолом кевларовий, який має пошкодження, характерні для вихідних отворів від пострілів, за шоломом знаходиться стінка бліндажу, яка обшита брезентом, в якому навпроти пошкоджень шолому знаходяться отвори, характерні для вхідних отворів від пострілів. Труп одягнутий у бронежилет, руки трупа одягнуті в чорні тактичні рукавички. З ротової порожнини трупа виступає бура речовина схожа на кров, дуловий гальмо-компенсатор також має сліди бурої речовини схожої на кров. Під час евакуації трупа встановлено, що телефон солдата ОСОБА_2 при ньому відсутній, повторним оглядом позиції його місцезнаходження не встановлено. Оглядом особистих речей солдата ОСОБА_2 встановлено, що в особистих речах, які перебувають у розташуванні 6 механізованої роти, телефон так само відсутній.

Опитаний солдат ОСОБА_5 пояснив, що 28.06.2023 заступив на позицію РОП 7225 "Ямайка" вдруге. Тоді ж разом з ним на позицію прибув солдат ОСОБА_2 . До цього він був з ним особисто знайомий, товариських відносин з ним не мав, суто службові. Приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 виявив його у бліндажі мертвим з особистою зброєю в руках, у нього були наскрізні поранення голови, ознаки життя (дихання) відсутні, про що негайно доповів старшому позиції солдату ОСОБА_3 . Старший позиції переконався в цьому особисто, після чого засобами зв`язку доповів на РОП 7225 про те що сталося. Конфліктів по службі з військовослужбовцями на позиції солдат ОСОБА_2 не мав. ОСОБА_5 нічого незвичайного в його поведінці не помічав. Він був трохи замкнений, спілкування не уникав, однак і не прагнув до нього. Розмовляв здебільшого лише у разі, коли його про щось спитають.

Опитаний навідник 6 механізованої роти солдат ОСОБА_3 пояснив, що 28.06.2023 заступив на позицію РОП 7225 "Ямайка" старшим позиції. Тоді ж разом з ним на позицію прибув солдат ОСОБА_2 . До цього ОСОБА_8 був з ним особисто знайомий, товариських відносин з ним не мав, суто службові. Приблизно о 22:00 год. солдат ОСОБА_5 виявив солдата ОСОБА_2 у бліндажі мертвим з особистою зброєю в руках, у нього були наскрізні поранення голови, ознаки життя (дихання) відсутні, про що солдат ОСОБА_5 негайно доповів старшому позиції, тобто ОСОБА_3 . ОСОБА_3 переконався в цьому особисто, після чого засобами зв`язку доповів на РОП 7225 про те що сталося.

Опитаний командир 6 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону старший лейтенант ОСОБА_9 пояснив, що 02.07.2023 близько 23:00 год. він отримав наказ від командира батальйону супроводити на бойові позиції заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_6 особисто для з`ясування обставин загибелі солдата ОСОБА_2 . Близько 03:00 год. 03.07.2023 вони дісталися місця події, де провели огляд місця загибелі військовослужбовця та опитали старшого позиції солдата ОСОБА_3 , а також солдата ОСОБА_5 , який виявив тіло солдата ОСОБА_2 , після чого доставили автомат, з якого він застрелився, слідчому Волноваського відділу поліції, а труп доставили до моргу. Стосовно особи солдата ОСОБА_2 повідомив, що він був достатньо дисциплінований, в особистому житті був скромний, в міру замкнений. Спілкування не уникав, однак і не прагнув до нього. Вільний час переважно проводив з телефоном у руках. Що саме він робив за допомогою телефону він не цікавився. Під час огляду його особистих речей було виявлено велику кількість різноманітних пігулок у його рюкзаку, в яких спільне - це наявність парацетамолу у хімічному складі. Разом з цим за медичною допомогою він ніколи до медиків батальйону чи бригади не звертався, про наявність у нього хвороб йому нічого не відомо. Поранень чи контузій за час служби він не мав.

Інші опитані надали пояснення, які за змістом дублюють пояснення, що наведені вище.

Підсумками висновку експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" №2160/НЕ від 04.08.2023, складеного за наслідками судово-медичної експертизи трупа, призначеної постановою слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Узбек С.В. від 04.07.2023 (а.с. 62-68), встановлено, що при експертизі трупа виявлено наскрізне вогнепальне кульове поранення голови, вхідна вогнепальна рана на передній поверхні шиї по умовній серединній лінії тіла на 4 см вище від щитоподібного хряща, на 150 см вище від підошвеної поверхні стоп та на 85 см вище від проекції сідничних бугрів, від рани відходить раньовий канал, який прямує знизу вверх, дещо ліворуч, дещо спереду до заду, закінчується раною у тім`яній ділянці ліворуч, темно-червоний крововилив у м`які покриви голови у лобно-тім`яних ділянках та скроневій ділянці ліворуч, розриви твердої та м`якої мозкової оболонок, язику, багатоуламкові переломи кісток черепу - тім`яних, лобної, основної кістки ліворуч (у ділянці великого крила), лінії переломів переходять на решітчастий лабіринт, півнячий гребінь та на велике крило основної кістки ліворуч, багатоуламкові переломи піднебінних відростків, крововилив у м`які тканини шиї, руйнування головного мозку. Забита рана на передній поверхні шиї у верхній третині.

Смерть настала внаслідок наскрізного вогнепального кульового поранення голови.

Тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення голови виникли в короткий проміжок часу, безпосередньо перед настанням смерті від дії компактного (компактних) твердого (твердих) предметів, який (які) мав (мали) обмежену контактуючу поверхню та значну пробивну дію у вигляді кулі (куль), що підтверджується характером ран, раньового каналу. Ці ушкодження утворилися не менш ніж від 1-го пострілу з ручної вогнепальної зброї, впритул, під час якого довжинник зброї був спрямований знизу догори дещо ліворуч, під гострим кутом по відношенню до вертикальної осі тіла потерпілого, у своїй сукупності, ці ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та згідно з правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ №6 від 17.01.1995) п. 2.1.1. вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.

Тілесне ушкодження у вигляді забитої рани у причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває, виникло до однієї доби до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) та згідно з правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ №6 від 17.01.1995) п. 2.3.2/б/ воно є легким, як таке, що не супроводжувалося розладом здоров`я.

Під час експертизи трупа ушкоджень, які б свідчили про боротьбу та самооборону, не виявлено.

Для відповіді на питання чи міг сам загиблий заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження (вогнепальні поранення), власною рукою здійснити постріли, необхідно проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2160/НЕ від 06.07.2023 смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні бойових дій у Донецькій області Волноваському районі н.п. Водяне внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром (а.с. 58-59).

Згідно з довідкою про причину смерті від 06.07.2023 смерть ОСОБА_2 настала внаслідок руйнування головного мозку. Відкриті рани голови. Наскрізне вогнепальне кульове поранення голови. Ушкодження внаслідок пострілу з ручної вогнепальної зброї, намір невизначений (а.с. 60).

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 31.08.2023 за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 за ч. 1 ст. 115 КК України кримінальне провадження від 03.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 38-41).

Відповідно до загального висновку комісії із розслідування обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби це самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження №0000291 від 03.07.2023. Смерть солдата ОСОБА_2 є наслідком самогубства. З метою оформлення необхідних документів комісія з розслідування пропонує:

1. Спеціальне розслідування, призначене наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 09.07.2023 №4894, вважати завершеним.

2. Вважати, що смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 НІ, не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, смерть є наслідком вчинення самогубства.

3. Начальнику стройової частини акт НВ-2 направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 та до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (а.с. 34-35).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 12.10.2023 №6935 "Про результат спеціального розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 " враховуючи обставини смерті солдата ОСОБА_2 , за яких комісія із розслідування дійшла висновку, що порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок з боку посадових осіб в/ч НОМЕР_1 не встановлено, дій військовослужбовців, які призвели до спроби самогубства солдата ОСОБА_2 службовим розслідуванням не встановлено, спеціальне розслідування, призначене наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 09.07.2023 №4894, вважати завершеним. Вважати, що смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 НІ, не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, смерть є наслідком вчинення самогубства. Зобов`язано начальника стройової частини акт НВ-2 направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 та до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (а.с. 42-44).

Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №139 від 15.01.2024, поранення солдата ОСОБА_2 , 1993 р.н., "Відкриті рани голови. Руйнування головного мозку. Наскрізне вогнепальне кульове поранення голови. Ушкодження внаслідок пострілу із ручної вогнепальної зброї, намір невизначений", яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 10.07.2023 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Лікарським свідоцтвом про смерть 2160/HE, виданим 06.07.2023 Новокодацьким відділенням Дніпропетровського обласного бюро СМЕ; Актом проведення розслідування за фактом смерті (НВ-2), проведеного на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 09.07.2023 №4894 - ПОРАНЕННЯ, ОДЕРЖАНЕ В РЕЗУЛЬТАТІ НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ, І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (а.с. 56).

Не погоджуючись із об`єктивністю обставин, встановлених висновком спеціального службового розслідування щодо обставин смерті ОСОБА_2 з огляду на відсутність в акті інформації про участь у заходах, необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, посилаючись на відсутність доказів того, що смерть настала внаслідок самогубства, а також на обставини того, що у наказі командира в/ч НОМЕР_1 від 12.1.2023 "Про результати спеціального розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 " вказано, що смерть не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, смерть є наслідком вчинення самогубства, тоді як у витязі з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії вказано, що причина смерті пов`язана із проходженням військової служби, позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_2 №6935 від 12.10.2023 "Про результати спеціального службового розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 " та зобов`язати відповідача провести повторне спеціальне службове розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 , за наслідками якого скласти акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3.

Надаючи оцінку доводам учасників справи, суд враховує такі особливості нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему їх соціального та правового захисту визначає Закон України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з ч. 1 ст. 11 вказаного Закону, законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася і такий триває дотепер.

Як вже встановлено судом, ОСОБА_2 22.02.2023 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_7 , 11.04.2023 як солдат по мобілізації прибув для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_1 .

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закон №2232-XII).

Військова служба, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №2232-XII, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону №2232-XII, порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 4 статті 24 Закону №2232-XII.

Законом України від 24.03.1999 №551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (надалі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту, порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до статей 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371, затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (надалі - Порядок №608).

Пунктом 5 розділу 1 Порядку №608 передбачено, що розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за №169/5360.

Своєю чергою наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за №1667/37289, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36 "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України".

Натомість наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, та з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням і веденням обліку нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями Збройних Сил України, затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (надалі - Інструкція №332).

Розділ II Інструкції №332 визначає процедуру розслідування та обліку нещасних випадків.

Так, пунктом 1 розділу II Інструкції №332 передбачено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Пунктом 7 розділу II Інструкції №332 установлено, що нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу ІІІ цієї Інструкції.

Розділ III Інструкції №332 визначає особливості спеціального розслідування нещасних випадків, випадків зникнення та випадків смерті військовослужбовців.

Ці особливості, окрім предмету розслідування, характеризуються особливими складом комісії зі спеціального розслідування, строками його проведення та обсягом доказової бази, яка підлягає збиранню і дослідженню в ході такого розслідування.

Згідно з приписами п. 5 розділу II Інструкції №332, командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку.

Представник позивача звертає увагу на те, що комісію з розслідування нещасного випадку було призначено лише 09.07.2023, тоді як повідомлення про нещасний випадок надійшло 02.07.2023.

Пояснюючи причини цього, представник відповідача зазначає, що в умовах воєнного стану та активних бойових дій поблизу населеного пункту Водяне призначення розслідування 09.07.2023 було зумовлене необхідністю забезпечення безпеки, координації з правоохоронними органами (кримінальне провадження відкрито 03.07.2023) та логістичними труднощами.

Як встановив суд, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786, в районі с. Водяне Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області у період з 24.02.2022 по 08.09.2024 велися активні бойові дії (ідентифікатор UA0031750).

Відповідно до цього ж Переліку, с. Водяне Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області з 09.09.2024 перебуває під тимчасовою окупацією держави-аргесора (ідентифікатор UA0031750).

За таких обставин суд визнає об`єктивними та невідворотними причини, що зумовили несвоєчасне призначення спеціального розслідування, на які посилається відповідач у відзиві. До того ж, з огляду на обсяг зібраних у ході такого розслідування доказів, суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що така затримка не призвела до втрати доказів, оскільки місце події невідкладно було зафіксовано фотографіями та ескізами, а пояснення свідків були відібрано своєчасно.

Пунктом 8 розділу II Інструкції №332 установлено, що комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

Водночас особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил визначено розділом V Інструкції №332, зокрема, пунктами 1 - 5, за умовою яких у разі настання нещасних випадків, зазначених у пункті 1 розділу II та пункті 1 розділу III цієї Інструкції, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, свідок або військовослужбовець, який виявив нещасний випадок, повинен негайно надати потерпілому військовослужбовцю домедичну допомогу, а за можливості - екстрену медичну допомогу і за потреби вжити всіх можливих заходів щодо евакуації потерпілого військовослужбовця до військового або найближчого закладу охорони здоров`я та повідомити найближчого за місцезнаходженням старшого командира (начальника), у безпосередньому або в прямому підпорядкуванні якого на час настання нещасного випадку перебував потерпілий військовослужбовець.

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний:

негайно після прибуття на місце нещасного випадку організувати надання потерпілому військовослужбовцю домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги та за потреби - його евакуацію до закладу охорони здоров`я у разі, якщо ці заходи не були здійснені свідком нещасного випадку або військовослужбовцем, який його виявив;

оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відеофіксацію;

опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення;

скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок;

отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців, витяги з наказів або їх копії та інші документи, що підтверджують виконання потерпілим військовослужбовцем під час настання нещасного випадку обов`язків військової служби.

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець.

Командир військової частини після отримання рапорту зобов`язаний організувати проведення розслідування та його документальне оформлення згідно з вимогами цієї Інструкції.

Комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься в первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3.

Як встановлено судом, про факт отримання поранення несумісного з життям командир НОМЕР_5 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 02.07.2023 склав доповідь №1/65/5/176/365 (а.с. 45).

03.07.2023 о 03:00 год. заступник командира 2 МБ з МПЗ в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 провів огляд місця загибелі солдата ОСОБА_2 на бойових позиціях, про що складено акт огляду місцевості, приміщення, предметів та документів від 03.07.2023 (а.с. 69).

На підставі доповіді підполковника ОСОБА_4 з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність сприяли вчиненню правопорушення, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 09.07.2023 №4894 було призначено проведення спеціального розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям (а.с. 36-37).

В ході проведення спеціального розслідування було здійснено огляд та фотофіксація місця події, огляд особистих речей загиблого на місці події та у розташуванні військової частини, вжито заходів для відшукання телефона в особистих речах та на бойовій позиції, допитані свідки.

Згідно з довідкою про причину смерті від 06.07.2023 смерть ОСОБА_2 настала внаслідок руйнування головного мозку. Відкриті рани голови. Наскрізне вогнепальне кульове поранення голови. Ушкодження внаслідок пострілу з ручної вогнепальної зброї, намір невизначений (а.с. 60).

Результати спеціального розслідування оформлено актом, який затвердив командир в/ч НОМЕР_1 .

Доводи представника позивача з приводу того, що в ході спеціального розслідування були проігноровані свідчення близьких родичів, суд визнає безпідставними, оскільки родичі не були свідками події, не повідомили комісію про наявність у них будь-якої інформації про стан, переживання загиблого безпосередньо перед смертю або про висловлені ним наміри.

Так само безпідставними суд визнає зауваження представника позивача з приводу шаблонності пояснень військовослужбовців, які були відібрані під час розслідування, оскільки таке твердження є нічим не обґрунтованим суб`єктивним судженням заявника.

Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції №332, обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3 є:

виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні;

виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду;

виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами;

прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира;

прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів;

отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду;

смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.

Поряд з цим, обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, визначено пунктом 11 розділу ІІ Інструкції №332.

Так, не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, обставини:

перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин;

перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку;

використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею;

навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження;

навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю;

самовільне залишення військовослужбовцем місця служби;

природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

Тож факт самогубства військовослужбовця має бути підтверджений висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судовим розглядом, висновком експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" №2160/НЕ від 04.08.2023, складеного за наслідками судово-медичної експертизи трупа, призначеної постановою слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Узбек С.В. від 04.07.2023 (а.с. 62-68), чітко зафіксовано, що смерть настала внаслідок наскрізного вогнепального кульового поранення голови. Тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення голови виникли в короткий проміжок часу, безпосередньо перед настанням смерті від дії компактного (компактних) твердого (твердих) предметів, який (які) мав (мали) обмежену контактуючу поверхню та значну пробивну дію у вигляді кулі (куль), що підтверджується характером ран, раньового каналу. Ці ушкодження утворилися не менш ніж від 1-го пострілу з ручної вогнепальної зброї, впритул, під час якого довжинник зброї був спрямований знизу догори дещо ліворуч, під гострим кутом по відношенню до вертикальної осі тіла потерпілого, у своїй сукупності, ці ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та згідно з правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ №6 від 17.01.1995) п. 2.1.1. вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Під час експертизи трупа ушкоджень, які б свідчили про боротьбу та самооборону, не виявлено.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 31.08.2023 за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 за ч. 1 ст. 115 КК України кримінальне провадження від 03.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 38-41).

У зв`язку з цим наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 12.10.2023 №6935 "Про результат спеціального розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 " враховуючи обставини смерті солдата ОСОБА_2 , обґрунтовано констатовано, що смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 НІ, не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, смерть є наслідком самогубства.

Саме тому за наслідками спеціального розслідування було складено акт НВ-2, який направлено до Донецького зонального відділення ВСП у Збройних Силах України та до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ураховуючи вищенаведене, суд визнає висновки комісії обґрунтованими, оскільки в акті розслідування, яке проведене із суворим дотриманням процедури, визначеної Інструкцією №332, комісія на підставі зібраних доказів встановила обставини, які підтверджували факт самогубства.

Наведене спростовує доводи позивача з приводу того, що факт самогубства не доведений належними, допустимими та достатніми доказами.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача процедури спеціального розслідування, за наслідками якого сформульовано висновок, відображений в акті проведення розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 (Форма НВ-2).

З урахуванням тривалого проміжку часу, що минув з моменту події, а також відсутності доступу до місця загибелі, яке на даний час перебуває під окупацією держави агресора, повторне проведення службового розслідування є неможливим.

Доводи позовної заяви не містять відомостей про нові обставини чи підстави, які б обґрунтовували необхідність перегляду висновків уже проведеного розслідування.

Твердження представника позивача щодо розбіжностей у наказі командира в/ч НОМЕР_1 від 12.10.2023 №6935 "Про результат спеціального розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 " та у витязі з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №139 від 15.01.2024 з приводу пов`язаності причини смерті з проходженням військовослужбовцем військової служби, не змінює висновку спеціального розслідування з цього приводу, оскільки вказані висновки є відображенням різних компетенцій органів, які формулюють такі висновки.

Для виникнення права на одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 162 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", отримання якої і переслідує цей позов, має значення акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

За з`ясованих судом обставин смерті солдата ОСОБА_2 внаслідок самогубства підстав для скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.10.2023 №6935 "Про результат спеціального розслідування за фактом отримання поранення несумісного з життям солдатом ОСОБА_2 ", як і підстав для зобов`язання відповідача провести повторне спеціальне розслідування, суд не знаходить.

За викладених обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із сум сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 968,98 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/7995/25 - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун