Справа № 120/14801/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/14801/25

адміністративне провадження №К/990/6166/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С. Г.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖИ» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 120/14801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГРІН ЕНЕРДЖИ» до Відділу житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖИ» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Відділу житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради №01-19/188 від 28 серпня 2025 року про зобов`язання ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" надати письмові пояснення щодо виявлених порушень, вжити заходів для усунення недоліків, забезпечити належне використання та збереження об`єктів оренди; забезпечити доступ до орендованого обладнання для проведення повторного обстеження; повідомлення Відділу житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради про результати виконаної роботи.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 27 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адже позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖИ» не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і через свого представника адвоката Клеветенка Андрія Анатолійовича за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У цій справі заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції відмову у відкритті провадження у справі, за результатами апеляційного перегляду якої Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 12 січня 2026 року, якою ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року залишена без змін.

Отже, предметом касаційного оскарження є судове рішення, передбачене частиною другою статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖИ» покликається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Обгрунтовуючи вимоги касаційної скарги, наводить мотиви про те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції суперечать висновкам, які зроблені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15 жовтня 2019 року у справі №911/1834/18. Зазначає, що в розумінні пункту «а» частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у цій справі мають отримати касаційний перегляд, бо порушені у цій справі питання мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Частина перша статті 4 Закону № 3674 визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 4 цього Закону, якщо до суду подаються процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою становить 2662 грн 40 коп. (3 328* 0,8).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів:

ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача:

Казначейство України (ел. адм. подат.);

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

призначення платежу:

101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,

в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику слід надати суду документ на підтвердження сплати судового збору або доказів, які б були вагомими підстави для звільнення від сплати цього платежу.

застосування норми права у подібних правовідносинах.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖИ» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 120/14801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГРІН ЕНЕРДЖИ» до Відділу житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖИ» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді В. М. Бевзенко

С. Г. Стеценко