Справа № 360/906/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2026 року справа № 360/906/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В. А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 360/906/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач 1), Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни в частині невжиття заходів з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі від 03.03.2021 №913/721/19;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніну Маргариту Володимирівну: доручити провести перевірку, арешт та опис транспортного засобу Peuget, моделі 3008, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з подальшою його реалізацією відповідному органу державної виконавчої служби за місцем перебування транспортного засобу, а саме на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; здійснити перевірку майнового стану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); надати ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» інформацію чи перебуває в матеріалах виконавчого провадження оригінал наказу Господарського суду Луганської області № 17/913/721/19 від 06.04.2021.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 адміністративну справу № 360/906/23 передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 14.09.2023 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В. А.

Ухвалою від 04.08.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Ухвалою від 19.09.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 08.12.2023 суд витребував від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 63208324. Витребував від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 66099495. Зупинив провадження в адміністративній справі №360/906/23 до отримання від відповідачів витребуваних документів.

Копію ухвали від 08.12.2023 у системі Електронний суд відповідач 1 отримав 08.12.2023, а відповідач 2 - 11.12.2023.

Однак відповідачі не подали до суду витребувані ухвалою докази.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд наголошує, що згідно з пункту 3 частини першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд вважає за необхідне попередити відповідачів, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом у цій ухвалі, або неподання таких доказів без поважних причин, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідачів штрафу у передбаченому розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі для повторного витребування документів у відповідачів, зазначених в ухвалі від 08.12.2023, та про зупинення провадження у справі до подання витребуваних судом доказів відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 236, 241, 242, 256, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/906/23.

ПОВТОРНО витребувати від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 63208324.

ПОВТОРНО витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 66099495.

Витребуванні докази надати до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання витребовуваних документів у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідачів, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідачів штрафу у передбаченому розмірі.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/906/23 до отримання від відповідачів витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ