Справа № 560/16901/25
Суддя: Канигіна Т.С.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/16901/25

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 залишено без руху.

19 лютого 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Водночас, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, наведені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року.

Водночас, як вбачається зі змісту ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та встановлено судом, при комп`ютерній верстці у вступній, четвертому абзаці описової та резолютивної частинах ухвали суду допущено описку, а саме: помилково вказано, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги подано Військовою частиною НОМЕР_1 , замість правильного - " Військовою частиною НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, з метою усунення технічної неточності та забезпечення правильного розуміння вступної, четвертого абзацу описової та резолютивної частин ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки шляхом заміни слів "Військової частини НОМЕР_1 " на "Військової частини НОМЕР_2 ", що не впливає на суть прийнятого судового рішення та не змінює обсягу процесуальних прав і обов`язків учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній, четвертому абзаці описової та резолютивної частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року.

У вступній, четвертому абзаці описової та резолютивної частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року зазначити правильно "Військової частини НОМЕР_2 " замістить "Військової частини НОМЕР_1 ".

Копію цієї ухвали надіслати, учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Канигіна Т.С.