Справа № 520/4053/26
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 р. Справа № 520/4053/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.12.2025 р. № 3 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2159196,78 грн. та штрафної санкції 539799,19 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.12.2025 р. № 3, яким ТОВ «ХАЙЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 855 957,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.12.2025 р. № 3, яким ТОВ «ХАЙЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 88 477,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 22 119,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.12.2025 р. № 3, яким до ТОВ «ХАЙЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» застосовано штрафні санкції у розмірі 20 285,24 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 28.11.2025 р. № 338110902 щодо застосування штрафних санкцій у сумі 680000,00 грн. за порушення правил обігу підакцизних товарів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З матеріалів адміністративного позову убачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення:

від 01.12.2025 р. № 3 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2159196,78 грн. та штрафної санкції 539799,19 грн.;

- від 01.12.2025 р. № 3, яким ТОВ «ХАЙЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 855 957,50 грн.;

- від 01.12.2025 р. № 3, яким ТОВ «ХАЙЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 88 477,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 22 119,25 грн.;

- від 01.12.2025 р. № 3, яким до ТОВ «ХАЙЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» застосовано штрафні санкції у розмірі 20 285,24 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних;

- від 28.11.2025 р. № 338110902 щодо застосування штрафних санкцій у сумі 680000,00 грн. за порушення правил обігу підакцизних товарів.

Разом з тим судом встановлено невідповідність змісту позовних вимог фактичному змісту окремих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2025 № 3 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 2 159 196,78 грн. та штрафної санкції 539 799,19 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2025 № 3, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 20 285,24 грн.

Водночас зі змісту наданих до позову копій податкових повідомлень-рішень убачається, що податковим повідомленням-рішенням від 01.12.2025 № 3 визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток у загальному розмірі 2 857 008,75 грн., з яких основне зобов`язання становить 2 285 607,00 грн., а штрафні (фінансові) санкції 571 401,75 грн.

Таким чином, суми зазначені у прохальній частині позову, не відповідають сумам, визначеним у самому податковому повідомленні-рішенні.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено, в якій саме частині оскаржується вказане рішення, позов не містить чіткого розрахунку оскаржуваних сум (2 159 196,78 грн. та 539799,19 грн.), не вказано, чому позивачем заявлені саме такі суми, як вони співвідноситься з повною сумою ППР (2 285 607 + 571 401,75).

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи оскаржується податкове повідомлення-рішення повністю чи частково; у якій саме частині, чи не є зазначення інших сум наслідком арифметичної помилки або неправильного відображення змісту спірного акта.

Аналогічна невідповідність встановлена судом і щодо податкового повідомлення-рішення від 01.12.2025 № 3.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2025 № 3, яким до ТОВ «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» застосовано штрафні санкції у розмірі 20 285,24 грн.

Водночас із наданої до позову копії податкового повідомлення-рішення вбачається, що фактичний розмір визначених штрафних (фінансових) санкцій не відповідає сумі, зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

Отже, між змістом позовних вимог та змістом оспорюваного індивідуального акта наявна невідповідність, що унеможливлює встановлення предмета спору в цій частині.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги мають бути сформульовані однозначно, чітко та відповідати змісту оскаржуваного індивідуального акта.

Невідповідність сум, зазначених у прохальній частині позову, сумам, визначеним у податкових повідомленнях-рішеннях, без конкретизації у позові з яким саме розміром штрафу не погоджується позивач, унеможливлює встановлення меж судового розгляду та з`ясування того, чи оскаржуються зазначені податкові повідомлення-рішення повністю або в певній частині, а у разі часткового оскарження у якій саме частині та в якому конкретному розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.7 ст.161 КАС України, п.п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень від 01.12.2025 № 3 та № 3, зміст яких відповідає заявленим у прохальній частині позову сумам грошових зобов`язань та штрафних санкцій; або зазначити в адміністративному позові обґрунтування, в якій саме частині оскаржуються вказані рішення із зазначенням відповідного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ЕНЕРДЖІ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу або копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 01.12.2025 № 3 та № 3, зміст яких відповідає заявленим у прохальній частині позову сумам грошових зобов`язань та штрафних санкцій; або зазначити в адміністративному позові обґрунтування, в якій саме частині оскаржуються вказані рішення із зазначенням відповідного розрахунку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях