Справа № 320/8034/26
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поверння заяви про забезпечення позову без розгляду

02 березня 2026 року № 320/8034/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просить суд:

-зупинити дію постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 05 лютого 2026 року № 146 в частині включення речовини ADB-4en-PINACA до Списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, як особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами КВЕД 47.11 (основний) та 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. У межах цієї діяльності заявник здійснює реалізацію продукції, що містить у своєму складі сполуку ADB-4en-PINACA, яка до прийняття постанови КМУ від 05.02.2026 № 146 не була включена до переліку речовин, обіг яких заборонено. Зазначена діяльність передбачає оренду торговельних приміщень; закупівлю товарів; інвестиції у логістику, обладнання та персонал (копії договорів поставки, видаткових накладних, рахунків додаються). Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що із прийняттям постанови КМУ від 05.02.2026 № 146 в оскаржуваній частині заявник фактично поставлений у ситуацію раптової та повної заборони реалізації продукції, яка до цього моменту перебувала в законному обігу. Це фактичноунеможливлює продовження господарської діяльності; призводить до втрати інвестованих коштів; створює для заявниказначні фінансові втрати та боргові зобов`язання. Таким чином, дія оскаржуваного в частині нормативно-правового акта безпосередньо, індивідуально та негайно втручається у сферу майнових прав та свобод підприємницької діяльності заявника, впливає на законні інтереси та обов`язки останнього як суб`єкта господарювання, адже з моменту набрання чинності оскаржуваною постановою обіг речовини повністю заборонений, тобто постанова не має для заявника абстрактного чи гіпотетичного характеру.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 2, 3 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Водночас, оцінивши зміст заяви про забезпечення позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Таким чином, розгляд поданої заяви про забезпечення позову проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Частина 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до програми «ДСС», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, до заяви про забезпечення позову позивачем не було додано жодного документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви про забезпечення позову суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявниками не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді на лікарняному.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Вісьтак М.Я.