Справа № 360/277/26
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/277/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виражене у формі листа №1200-0202-8/39927 від 30.12.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з 14.11.2025 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням додаткової вислуги років та з урахуванням грошового забезпечення за посадою бойовий медик військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2025 по 30.04.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повернути ОСОБА_1 суми коштів утриманих з моєї пенсії на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії 25.04.2025 р. №03/04.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон 2262) з 02.02.2011 (звільнений із органів внутрішніх справ 01.02.2011).

В подальшому, будучи військовим пенсіонером, позивач повторно був призваний на військову службу у зв`язку із підписанням контракту. У позивача збільшилась вислуга років та відповідно збільшилася вислуга років та збільшилося грошове забезпечення, змінилось військове звання, посада та грошове забезпечення, що відповідно дає йому право на перерахунок пенсії за вислугу років.

Позивач 14.11.2025 через свого представника звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

У листі №1200-0202-8/39927 від 30.12.2025 відповідач посилається на те, що пенсія не підлягає перерахунку, оскільки з пенсії позивача й так здійснюється відрахування у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування та виникла передплата надбавки на утримання непрацездатних членів сім`ї ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка виплачується непрацюючим пенсіонерам, за період з 01.04.2023 по 30.04. 202. в сумі 39550,00 грн.

Позивач вважає, що вказана відмова є протиправною, оскільки спірні правовідносини пов`язані лише з перерахунком уже призначеної в минулому та отримуваної позивачем пенсії, бо після призову на військову службу, коли він уже був пенсіонером та отримував пенсію за вислугу років, у нього збільшилась вислуга років, зросло військове звання, змінилась посада та грошове забезпечення за посадою, ніж та з якої він виходив на пенсію, що відповідно дає позивачу право на перерахунок пенсії.

Крім того зазначено, що позивач є військовослужбовцем та не мав змоги вчасно повідомити про те, що він підписав контракт протягом 10-ти днів. На доказ цього у позивача є посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.04.2025 р., що є доказом про те, що позивач перебував у зоні бойових дій, здійснював захист Батьківщини й навіть часу не мав думати про те, що йому потрібно повідомити відповідача про те, що він пішов на фронт.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 20 березня 2026 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в межах розгляду справи;

- копії протоколів про призначення та перерахунки пенсії позивача;

- заяву позивача про перерахунок пенсії від 14.11.2025;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця