Справа № 855/15/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 855/15/25

провадження № 11-62за26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2026 року у справі № 855/15/25 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва, у якому просив:

прийняти даний адміністративний позов про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії до розгляду, постановити ухвалу про відкриття провадження та задовольнити даний адміністративний позов;

поновити строк на оскарження рішення, дій та бездіяльності відповідача;

постановити судове рішення, яким визнати протиправною ухвалу від 27 травня 2025 року у справі № 757/60692/19-ц, винесену неповажним складом суду з порушенням правил предметної, інстанційної, територіальної юрисдикції (підсудності), визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року, зобов`язати відповідача здійснити обов`язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади в день надходження документів 20 квітня 2023 року, здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 757/60692/19-ц, призначити справу № 757/60692/19-ц належним складом суду до нового розгляду;

розглянути справу у скороченому провадженні без виклику до суду сторін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

16 січня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій скаржник просив:

скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 855/15/25 повністю як постановлену неповноважним складом суду, визначеним в результаті (шляхом) несанкціонованого втручання в роботу ЄСІТС, та постановити нове судове рішення, яким поновити строк на оскарження рішення, дій та бездіяльності відповідача;

постановити судове рішення, яким визнати протиправною ухвалу від 27 травня 2025 року у справі № 757/60692/19-ц, винесеної неповноважним складом суду з порушенням правил предметної, інстанційної, територіальної юрисдикції (підсудності);

визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року;

зобов`язати відповідача здійснити обов`язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади в день надходження документів 20 квітня 2023 року;

здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 757/60692/19-ц, призначити справу № 757/60692/19-ц належним складом суду до нового розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії повернув особі, яка її подала.

18 лютого 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2026 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов. Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 855/15/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2026 року.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 реалізував своє право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. За результатами розгляду цієї скарги Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 лютого 2026 року повернув її заявнику.

Відповідно до вищевказаних статей КАС України перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2026 року у справі № 855/15/25 не належить до повноважень Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2026 року у справі № 855/15/25 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко М. В. Мазур С. Ю. Мартєв Н. М. Мартинюк С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич