Справа № 360/356/26
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/356/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 21 лютого 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування при виплаті позивачу до складу виплаченої компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 2015 року по 2020 рік включно у кількості 84 (вісімдесят чотири) календарні дні, яка виплачувалась у спірний період на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24, постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, за період з 2015 року по 2020 рік включно у кількості 84 (вісімдесят чотири) календарних днів виходячи із суми грошового забезпечення 19925,82 грн, здійснивши доплату до виплаченої суми при звільненні у розмірі 19164,81 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5 %;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування при виплаті позивачу до складу матеріальної допомоги для оздоровлення за період з 2015 року по 2020 рік включно, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка виплачувалась у спірний період на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24, постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18, а також неврахування при виплаті матеріальної допомоги для оздоровлення у 2016, 2017 роках щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги для оздоровлення за період з 2015 року по 2020 рік включно, включивши до її складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а також у 2016, 2017 роках щомісячної додаткової грошової винагороди яка передбачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, здійснивши доплату до раніше виплачених сум у загальному розмірі 37203,41 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5 %;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування при виплаті до складу одноразової грошової допомоги при звільненні винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за повні 13 (тринадцять) років календарної служби із розрахунку 50 % останнього місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні за повні 13 (тринадцять) років календарної служби із розрахунку 50 % місячного грошового забезпечення повний розмір якого складає 19925,82 грн, включивши до його складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснивши доплату до виплаченої суми при звільненні у розмірі 44489,7грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5 %.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона колишній військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проходила дійсну військову службу у період з 15 січня 2007 року по 02 листопада 2020 року, звільнена в запас Збройних сил України та виключена зі списків особового складу частини наказом начальника загону від 02 листопада 2020 року № 786-ОС.

Під час проходження військової служби позивачу виплачувалась грошова допомога на оздоровлення у 2015-2020 роках. Водночас, до її складу відповідач не врахував винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а у 2016-2018 роках ще й щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Під час звільнення з військової служби відповідач до складу компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової винагороди при звільненні також не врахував винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції.

01 лютого 2026 року звернулась із заявою на ім`я начальника ВЧ НОМЕР_1 , в якій зазначила, що під час проходження військової служби було неправильно нараховано грошове забезпечення, а саме не нараховано та не виплачено фіксовану суму різниці індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 02 листопада 2020 року, тобто по день виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з урахуванням абзацу 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, а також в період проходження військової служби з січня 2015 року по дату виключення зі списків особового складу частини виплата матеріальної допомоги для оздоровлення здійснювалась без врахування винагороди за участь в АТО/ООС та винагороди, встановленої постановою КМУ № 889.

Станом на 21 лютого 2026 року відповідач відповіді на моє звернення не надав, що підтверджує протиправну бездіяльність з його боку.

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- наказ (витяг з наказу) про зарахування ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 );

- наказ (витяг з наказу) про виключення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 );

- довідку про проходження позивачем служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військовій частині НОМЕР_1 )

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року до 02 листопада 2020 року із зазначенням окремо всіх складових проведених виплат (зокрема, посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за займаною посадою, одноразових виплат) та грошовий атестат (у разі наявності);

- документально підтверджену інформацію щодо виплати ОСОБА_1 у 2015-2020 роках матеріальної допомоги на оздоровлення;

- розрахунки матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2020 роках;

- розрахунок компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- письмові пояснення із зазначенням щодо сум винагороди за участь в АТО, виплачених з січня 2015 року по січень 2017 року; сум щомісячної грошової додаткової винагороди, виплачених з лютого 2016 року по березень 2018 року; сум винагороди (2 лінія), виплачених з лютого 2017 року по листопад 2020 року; а саме пояснення щодо місяця, за який такі винагороди були фактично виплачені.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль