Справа № 210/1115/26
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 210/1115/26

Провадження № 2-а/210/30/26

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов адвоката Меюс Я.С. поданий в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому представник позивача просив суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову від 08.08.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом представник позивача зазначила, що з 04.08 2025року Позивач оформив електронне направлення на ВЛК через застосунок резерв почав проходити ВЛК. 07.08.2025 року Позивач прийшов по повістці для уточнення даних, де останньому було повідомлено, що відносно нього буде винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та було запропоновано написати заяву про визнання правопорушення. Позивач погодився та написав заяву і йому було повідомлено, що реквізити для оплати надійдуть на електронну пошту. Проте, жодного повідомлення від Відповідача на електронну пошту не надійшло. У зв?язку з чим Позивач особисто звернувся до Відповідача, щоб отримати реквізити, проте сказали очікуйте. 13 серпня 2025 року Позивач також прибув у ТЦК та СП після проходження ВЛК, проте реквізити надані так і не були. Пізніше, 27.10.2025 року за результатами ВЛК Позивач був визнаний непридатним до проходження до військової служби з виключенням з військового обліку та прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання військово-облікового документа. В приміщенні ТЦК та СП йому під розпис був виданий військово-обліковий документ та повідомлено, що жодних питань до нього не має. Проте, 16.02.2026 року було відкрито виконавче провадження відносно Позивача і в примусовому порядку стягнуто 34 000 грн.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та третьою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами статті 285 КУпАП, яка регулює оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення її копії передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В свою чергу, пунктом 1 Інструкції № 3 визначено, що процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до пункту 14 Інструкції № 3, постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Аналіз викладених норм дає підстави дійти висновку, у разі, якщо постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у разі її невручення правопорушнику під розписку, така постанова має бути направлена особі поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд у постанові від 16 листопада 2023 року (справа № 290/606/23) звернув у вагу на те, що під час вирішення питання про пропуск строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає з`ясуванню дата отримання цієї постанови.

Такий правовий підхід узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 31.01.2020 в справі № 755/7433/19, від 25.02.2021 у справі № 953/2781/20.

Враховуючи відсутність доказів поштового направлення оскаржуваної постанови позивачу, вказані представником позивача обставини пропуску звернення до суду, на думку суду, свідчать про наявність поважних причини пропуску звернення до суду з вказаним адміністративних позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

У відповідності до ч.3 ст.49 КАС України слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_5 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.210 КУпАП.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу, відповідачу суб`єкту владних повноважень, повідомивши їх про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо у суді.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Вікторович Н.Ю. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович