Справа № 280/1076/26
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

27 лютого 2026 року Справа № 280/1076/26
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

26 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить: визнати поважними причини не подання доказів в межах врегульованого та встановленого процесуального строку; продовжити Позивачу встановлений Судом строк для надання доказів та Відповіді на відзив у справі №280/1076/26 до 11.03.2026 (включно).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що наразі старший солдат ОСОБА_1 з 01.12.2016 по 23.08.2025 безперервно проходив військову службу в декількох військових частинах Збройних Сил України. З 01.12.2016 по 12.11.2020 ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 . З 13.11.2020 по 23.08.2025 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У грудні 2025 року адвокатом А.Комаровою у порядку збору інформації для захисту прав службовця ЗС України здійснено 2 запити, скерувавши їх до МО України для передання по підпорядкованості, до військової частини НОМЕР_2 та до військової частини НОМЕР_1 . 07.01.2026 правником отримана відповідь від військової частини НОМЕР_1 , яка поєднала в собі періоди служби, охоплені різними запитами, що підтверджувало факт реорганізації військової частини НОМЕР_2 і відповідне правонаступництво (прийняті права та обов`язки) військовою частиною НОМЕР_1 . Більш того, під підписом командира ВЧ НОМЕР_1 отримано довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за весь спірний період. Зокрема, довідка про нараховане і виплачене грошове забезпечення Позивачу за період 2016, 2017 та 2018 років видана саме Відповідачем (під підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ) скерована й до суду в межах дійсної справи. Поряд з цим, за текстом Відзиву на позов службовими особами військової частини НОМЕР_1 повідомлено інформацію, яка має ознаки протирічь дійсності, а саме, що у травні-червні 2018 року військова частина НОМЕР_2 переведена зі штату №04/156-01 на штат №04/318-03. Далі зазначено, що ВЧ НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , й останні, будучи розпорядником бюджетних коштів 3 рівня виконували лише функцію фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 (тобто через казначейський рахунок військової частини НОМЕР_1 здійснювалось зокрема і фінансування військової частини НОМЕР_2 ).

Також зазначено, що представником позивача скеровано адвокатський запит на Міністерство оборони України з проханням: Надати інформацію про реорганізацію/ліквідацію/розформування військової частини НОМЕР_2 . Надати інформацію щодо правонаступника військової частина НОМЕР_2 . Надати інформацію з роз`яснення переведення військової частини НОМЕР_2 зі штату №04/156-01 на штат №04/318-03, в розрізі прав, обов`язків та відповідальності юридичної особи. Надати інформацію з роз`яснення обставин, що ВЧ НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , й останні, будучи розпорядником бюджетних коштів 3 рівня виконували лише функцію фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 (тобто через казначейський рахунок військової частини НОМЕР_1 здійснювали зокрема і фінансування військової частини НОМЕР_2 ), в розрізі прав, обов`язків та відповідальності юридичної особи, зокрема, обов`язків з нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які перебували в штаті військової частини НОМЕР_2 для подальшого подання отриманої інформації до суду в установленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів. Запит надіслано 26.02.2026, а отже 5 робочих днів спливають 05.03.2026. Ураховуючи ймовірність направлення відповідь засобами АТ Укрпошта є потреба додати до 5 днів +3 дні на шлях поштової кореспонденції.

Дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 5 ст. 121 КАС України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного, оскільки представником позивача вживаються заходи щодо отримання доказів у справі, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для надання доказів та відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання доказів та відповіді на відзив у справі №280/1076/26 до 11.03.2026 (включно).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова