Справа № 560/947/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/947/25
УХВАЛА

02 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2026 суд зобов`язав військову частину НОМЕР_3 подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду військова частина НОМЕР_3 подала звіт, в якому зазначила, що нею вживаються усі дієві заходи, необхідні для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року.

Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Від представника позивача надійшли заперечення щодо прийняття звіту цій справі. Вказує на відсутність розрахунку індексації грошового забезпечення на виконання судового рішення у цій справі.

Зазначає, що подана заявка на фінансування подана не за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», а за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що суперечать офіційним роз`ясненням Міністерства оборони України та Державної казначейської служби України.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Військова частина НОМЕР_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №652/493 направила на затвердження розрахунок коштів, необхідних для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 560/947/25.

25.02.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу військової частини НОМЕР_3 надійшли погоджені розрахунки суми коштів, необхідних для виконання вказаного судового рішення.

Наразі, на рахунку КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" військової частини НОМЕР_3 відсутні кошти для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025, що підтверджується випискою з рахунку за 25.02.2026.

Також військовою частиною НОМЕР_3 було підготовлено та направлено до забезпечувального фінансового органу додаткову заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення, додатком №2 до якої є розрахунок потреби в коштах на виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 .

Водночас суд бере до уваги те, що військова частина НОМЕР_3 не надала розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період служби з 30.04.2016 по 29.03.2029, що унеможливлює перевірку судом повного виконання судового рішення в частині нарахування індексації.

При цьому, судовим рішенням у даній справі не було зобов`язано відповідача подати заявки на фінансування за КЕКВ 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців" або по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Отже, суд не може прийти до висновку про невиконання відповідачем рішення суду у даній справі через не подання заявки на фінансування виконання рішення суду за КЕКВ 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців".

Таким чином, вищевказані посилання представника позивача є необґрунтованими.

Суд вважає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року військовою частиною НОМЕР_3 виконана частково, адже нею вчинені дії для виконання судового рішення, оскільки в добровільному порядку сформовано розрахунок потреби у коштах, однак з незалежних від неї обставин на момент подання звіту виплату індексації грошового забезпечення не здійснено.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт військової частини НОМЕР_3 , а також керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Також суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий військовою частиною НОМЕР_3 звіт про виконання судового рішення по справі №560/947/25.

Встановити військовій частині НОМЕР_3 новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, протягом 60 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський