Справа № 520/30307/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року Справа № 520/30307/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024,про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Для забезпечення безумовного виконання судового рішення у справі 520/1330/25 відсторонити старшого державного виконавця Шарову Дар`ю Валеріївну від виконання провадження №77544029.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, в якій необхідно визначити належного відповідача; доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів відправки позову з додатками відповідачу; оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або документів, визначених законодавством, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору.

На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків в якій зазначав, що відповідачем у справі є старший державний виконавець Шарова Дар`я Валеріївна та просив розглядати справу в межах заявлених вимог.

Судом досліджуючи питання виконання вимог ухвали суду встановлено, що відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Предметом розгляду даної справи є зобов`язання відсторонити старшого державного виконавця Шарову Дар`ю Валеріївну від виконання провадження №77544029, проте позивачем у позовній заяві не зазначено відповідний орган державної виконавчої служби у якості відповідача.

Також суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивачем надано заяву від 04.12.2025 в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки позивач є членом сім`ї загиблого Захистника України однак документів, визначених законодавством, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.

У зв`язку з чим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 по справі № 520/30307/25 скасовано.

Справу № 520/30307/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2026 встановив, що суд дійшов неправильного висновку, що строк на усунення недоліків позовної заяви вже закінчився на час постановлення ухвали про повернення позовної заяви (15.12.2025), у зв`язку із чим передчасно повернув позовну заяву 15.12.2025, тобто в останній день строку усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на що висновки суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не відповідають фактичним обставинам справи, а ухвала про повернення позовної заяви прийнята судом передчасно.

24.02.2026 року справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пунту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Предметом даної справи є зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсторонити старшого державного виконавця Шарову Дар`ю Валеріївну від виконання провадження №77544029.

Проте до суду позивач звертається із позовною заявою до Старшого державного виконавця Шарової Дар`ї Валеріївни.

Відповідно до частини 3 статті 287 відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно визначити належного відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 цієї статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем позовну заяву подано засобами поштового зв`язку. Як вбачається з матеріалів справи, серед додатків зазначені та наявні лише копія заяви від 11.11.2025р. та копія заяви від 22.09.2025 р.

Відтак, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог частин 2, 4 статті 161 КАС України та надати до суду: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду

- уточнену позовну заяву, в якій необхідно визначити належного відповідача;

- докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024,про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, в якій необхідно визначити належного відповідача; доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько