Справа № 420/26714/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2026 року

м.Одеса

Одеського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій та бездіяльність протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя Усика Г. І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не виконав обов`язок встановлений ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та не звернувся не пізніше наступного робочого дня з повідомленням до Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний конфлікт інтересів, щодо розгляду моєї заяви надісланої до ВРП від 07.07.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя Усика Г. І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів (відповідач у справі 420/31125/23 про стягнення моральної шкоди та визнання протиправними дій та бездіяльності) не залучив до прийняття рішення та відповідних дій інших працівників Вищої ради правосуддя;

- визнати протиправними дії Голови Вищої ради правосуддя Усика Г. І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. ст. 28, 29, 30 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не вжив відповідні заходи, щодо врегулювання реального та потенційного конфлікту інтересів, розглянув мою заяву від 07.07.2024 на свою бездіяльність і відмовив мені у задоволені заяви листом за № 23728/0/9-24 від 02.08.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06.02.2026 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 13.02.2025, щодо розгляду скарги позивача від 13.02.2025 зареєстрованої ВРП 13.02.2025 за № 695/0/6-25 у порушення ст. 28, 29, 30 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у зв`язку із розглядом судових справ № 420/31125/23, № 420/3931/24, № 420/7564/24, № 420/34098/24, № 420/26714/24 у яких він є відповідачем і третьою особою;

- стягнути з члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 350000 грн заподіяну протиправними діями, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 13.02.2025 у конфлікті інтересів, у зв`язку із розглядом судових справ № 420/31125/23, № 420/3931/24, № 420/7564/24, № 420/34098/24, № 420/26714/24.

24.10.2025 та 11.02.2026 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження на підставі підпункту другого частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до підпункту другого частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає підстави для подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження починається зі стадії відкриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 181, 205, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.30 год. 23.03.2026, що відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 15.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/26714/24 на тридцять днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА