Справа № 534/3536/25
Суддя: Малюк М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/3536/25
Провадження №2-а/534/35/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі судді Малюк Марини Вікторівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі також відповідач), в якій просить:

- скасувати постанову серія 5АВ №12025164 від 20.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення грошового стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн та закрити провадження у справі;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору.

1.1. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною. Позовна заява складається в більшій мірі із цитування норм права без зазначення їх застосовності до спірних відносин. Водночас, з її змісту можна виділити такі основні аргументи:

- оскаржувану постанову складено неуповноваженою особою.

2. Відповідач, скористався правом відзиву на позовну заяву. 15.01.2026 подав суду відзив, в якому виклав заперечення проти позову.

2.1. Основні заперечення відповідача:

- стягнення застосоване з дотримання вимог кодексу про адміністративні правопорушення, в межах санкції частини 1 статті 122 КУпАП, постанова винесена уповноваженою особою, яка згідно із ЗУ «Про Національну поліцію» та КУпАП має право розглядати справи про адміністративне правопорушення;

- оскаржувану позивачем постанову винесено на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі;

- факт перевищення автомобілем Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_1 швидкості руху підтверджується копією постанови з фотознімками, виготовленими за допомогою приладу Каскад, 053-1120;

- за результатами повірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія». Технічний прилад Каскад, 053-1120 має сертифікат відповідності виданий ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»;

- оскаржувана постанова 5АВ № 12025164 від 20.08.2025 відповідає вимогам, встановленим статтею 283 КУпАП та наказу МВС № 13 від 13.01.2020 і містить необхідні відомості, зокрема про адресу вебсайту в мережі інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, індекатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Посилаючись на необґрунтованість позову, просить відмовити в його задоволенні.

3. 19.01.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив, яка по суті дублює аргументи в позові.

4. Заяви по суті справи подані учасниками справи з урахуванням норм статті 261 КАС України в межах строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі

5. 22.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху позовну заяву позивача, останньому надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. 29.12.2025 надійшла заява позивача, згідно з якою усунуто недоліків.

6. 30.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у цій справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. В ухвалі про відкриття провадження у справі сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

7. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від будь-якої із сторін не надходило.

8. Оскільки розгляд справи суд здійснює за відсутності учасників справи, у відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

9. 20.08.2025 інспектором ДПП, Белінською О.І., винесено постанову серія 5АВ №12025164 ЕНА №4550955 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

10. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 20.08.2025 об 11 год 28 хв, за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404-377, за допомогою технічного засобу Каскад, 053-1120, зафіксовано транспортний засіб Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год, чим порушила п. 12.9 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122 КУпАП.

11. Встановлено, що інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/5AB/12025164, а також QR кодом зазначеним в постанові.

12. Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/31924 комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад 3» № 053-1120, виробник ТОВ «Українські системи інновації», за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018. Свідоцтво чинне до 02.10.2025.

13. З копії сертифікату відповідності UT. NR/, виданого 02.07.2021 року ДП «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») встановлено, комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті та застосованим вимогам Технічного регламенту.

14. Комплекс автоматичної фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс автоматичної фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад». Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації», що підтверджується копією експертного висновку.

15. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 ), на підставі договору №7990/23/004564 від 13.06.2023 належить ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Норми права, застосовані судом

16. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

18. Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

19. У пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

20. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» п. 30.3 цих Правил (пункт 12.9 б ПДР).

21. Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформацїї, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

22. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

23. Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

24. Згідно з частиною 1 статті 122 КУпАП відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

25. Суд зауважує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП, передбачає низку чітко визначених у законі послідовних дій відповідного органу (його посадової особи).

26. Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

27. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

28. Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

29. Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30. Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (частина 1 статті 14-2 КУпАП).

31. Відповідно до положень статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

33. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (частина третя статті 283 КУпАП).

34. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності (частина четверта статті 283 КУпАП).

35. Органами Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які стосуються правил дорожнього руху, зокрема частини перша, друга, третя і п`ята статті 122 (частина 1 статті 222 КУпАП).

36. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина 2 статті 222 КУпАП).

37. Згідно з вимогами частини 1 статті 8 Закону № 580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

38. Поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (пункт 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII).

39. Постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 122, виноситься поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах на місці вчинення адміністративного правопорушення.

40. Аналіз правових норм щодо повноважень органів Національної поліції та працівників цих органів, дає підстави для висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції в силу імперативних норм закону діють від імені органів Національної поліції, а отже додаткового посвідчення повноважень довіреністю не потребують.

41. У розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

42. Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

43. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

44. Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

45. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

46. Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

47. Частиною 3 статті 286 КАС України, визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Мотиви та висновки суду

48. Суд, застосувавши зазначені норми права, розглянувши заяви про суті справи, оцінивши надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, зіставивши встановлені обставини з правилами, зазначеними в частині першій статті 122 КУпАП, доходить таких висновків.

49. Відповідно до оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ПДР, передбачених у пункті 12.9 (б), за те, що він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортного на 24 км/год.

50. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

51. На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, відповідачем подано до матеріалів справи постанову серія 5АВ №122025164, реєстраційну картку транспортного засобу, сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відомості щодо направлення оскаржуваної постанови позивачеві.

52. Вказана постанова містить відомості, передбачені в частинах 2-4 статті 283 КУпАП (пункти 31-33 цього рішення), у тому числі:

- опис обставин, установлених під час розгляду справи, зокрема: «20.08.2025 об 11 год 28 хв за за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404-377, за допомогою технічного засобу Каскад, 053-1120, зафіксовано транспортний засіб Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год»;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення (порушення вимог п. 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП;

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення, відповідно до вимог частини 2 статті 308 КУпАП, порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням та відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, зокрема, https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/5AB/12025164;

- порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

53. Факт перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год зафіксований технічним засобом «Каскад» № 053-1120.

За результатами повірки якого встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018, повірку проведено 02.10.2024, результати повірки чинні до 02.10.2025, на підтвердження чого свідчить свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/31924.

На підтвердження відповідності технічного засобу встановленим стандартам відповідачем надано також сертифікат відповідності UA. ТR/, виданий 02.07.2021 ДП «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

54. Тож, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу зафіксовано в автомативному режимі технічним засобом, що, на час встановлення порушення, відповідав установленим вимогам.

55. Незгода позивача із постановою фактично зводиться до сумніву щодо повноважень особи, яка її винесла. У поданих позивачем заявах по суті справи (позові, відповіді на відзив), йдеться про відсутність, на думку останнього, повноважень працівника поліції Біленської О. І. на складання постанови, що оскаржується.

56. Судом установлено, що 07.07.2025 старшого сержанта ОСОБА_2 призначено інспектором взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області, у порядку просування по службі. На підтвердження чого свідчить витяг з наказу від 07.07.2025 №1105 о/с «По особовому складу».

58. Тож, у суду не виникає сумніву з приводу повноважень особи, яка винесла стосовно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення. Повноваження на складання постанови визначені КУпАП, Законом України «Про національну поліцію».

59. Суд, покликаючись на норми, зазначені в пунктах 35-39 цього рішення, а також висновки суду в пункті 40 цього рішення, зазначає про незаконність твердження позивача щодо відсутності у поліцейської повноважень виносити постанову по справі про адміністративне правопорушення.

60. Поряд із цим суд наголошує, що позивач не ставить під сумнів факти належності ТЗ та що власно він є відповідальною особою, перевищення швидкості й процедуру фіксації цього факту, зокрема перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год, що зафіксовано технічним засобом «Каскад» № 053-1120.

61. Перевищення швидкості зафіксовано відповідачем в автоматичному режимі із дотриманням порядку та способу, встановлених статтею 279-1 КУпАП, після фіксації цього факту працівником поліції встановлено відповідальну особу та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення без її участі особи, що відповідає вимогам частини п`ятої цієї статті, постанову направлено позивачеві задля виконання.

62. Таким чином, за встановлених обставин та наведеного правового регулювання, відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а тому суд доходить висновку, що постанову серії 5АВ № 12025164 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесено відповідачем із дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноваженою особою, яка згідно із ЗУ «Про Національну поліцію» та КУпАП має право розглядати справи про адміністративне правопорушення, а тому її необхідно залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Розподіл судових витрат

63. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до статті

64. Керуючись статтями 72-77, 78, 139, 243-246, 257-261, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Повне судове рішення складене 02 березня 2026 року.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідача: Департамент патрульної поліції, , адреса: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3.

Суддя Марина МАЛЮК