Справа № 480/274/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2026 року Справа № 480/274/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Національної поліції в Сумській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними з моменту прийняття та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.11.2025 № 982 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії", наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.11.2025 № 1755 "Про застосування дисциплінарного стягнення", наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.12.2025 № 697 о/с "По особовому складу";

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 17.12.2025 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 23.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Поновлено позивачу строк звернення до суду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/274/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовлено.

Ухвалою суду від 03.02.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Призначено у справі за позовом судове засідання.

27.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребувати у ОСОБА_1 документи, що спростовують або підтверджують позицію сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, надати суду, належним чином завірену інформацію про проходження військової служби з наданням підтверджуючих документів (копії витягу з наказу про зарахування на військову службу або відповідного контракту) та у разі проходження військової служби довідку про виплату грошового забезпечення за час проходження військової служби за період з моменту призову за мобілізацією/укладення контракту по теперішній час на підтвердження обставин отримання позивачем грошового забезпечення за час проходження військової служби, час проходження якої охоплює період заявленої позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал