Справа № 440/937/26
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/937/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати наказ про анулювання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно громодянина ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним то скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ про зарахування громадянина ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

16.02.2026 та 18.02.2026 від позивача надійшли заяви про виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/937/26, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від сторін, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

24.02.2026 до суду від відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху через:

- незазначення РНОКПП адвоката представника позивача;

- незазначення ідентифікаційних реквізитів другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ);

- відсутність підтверджень належної доставки процесуальних документів іншому відповідачу, що створює ризик його неналежного повідомлення.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 13-15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд бере до уваги, що Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Щодо незазначення РНОКПП адвоката представника позивача у позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Так, у позовній заяві відсутні відомості про РНОКПП представника позивача, проте, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, представник позивача 13.02.2026 та 18.02.2026 подав заяви, де вже було зазначено його РНОКПП. .

Щодо незазначення ідентифікаційних реквізитів другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ), то суд встановив, що у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо відсутності підтверджень належної доставки процесуальних документів іншому відповідачу, що створює ризик його неналежного повідомлення.

До позовної заяви, що була подана у паперовому вигляді до суду, позивачем долучено екземпляри позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Отже, з огляду на те, що позивач подав позовну заяву не через електронний кабінет, у нього відсутній обов`язок надсилати копії позовної заяви та копії доданих документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на очевидну безпідставність і необґрунтованість клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає поверненню без розгляду заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із клопотанням про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза