Справа № 340/8637/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8637/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 106, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , у жовтні 2023 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є донькою та спадкоємицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із недоотриманої пенсії за 2018 2021 роки у розмірі 140354, 57 грн. Позивачка у березні 2023 року звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про виплату їй цих коштів. Відповідач надав їй відповідь від 05.04.2023 року про те, що сума недоотриманої пенсії буде виплачена їй відповідно до окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року №1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень. Позивачка не погоджується із такою відповіддю та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у невиплаті їй суми недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.11.2018 року по 31.07.2021 року у сумі 140354, 57 грн., з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити на її користь недоотриману пенсію у розмірі 140354,57 грн., з урахуванням виплачених сум, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьової С.В. від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву із заперечними проти позову, мотивованими тим, що нараховані ОСОБА_3 кошти пенсії будуть виплачені позивачці в порядку виплати недоотриманих сум пенсій внутрішньо переміщеним особам за окремою бюджетною програмою.

Ухвалою від 17.11.2023 року суд на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №243/5714/23, яка перебувала у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року справу №340/8637/23 передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 12.01.2026 року справу прийнято до провадження та поновлено провадження у ній.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із отриманням спадкоємицею померлого пенсіонера спадкового майна - недоодержаної пенсії.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України:

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Цей позов подано з метою захисту спадкових прав позивачки, оскільки предметом заявлених позовних вимог є стягнення нарахованої, але не отриманої спадкодавцем позивачки за життя пенсії, тобто виплат, які є спадковою масою, і не стосуються порядку нарахування соціальних виплат. Тобто вимоги є майновими, а правовідносини між сторонами цивільними. Тому цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №808/1346/18, від 26.09.2019 року у справі №284/252/17).

Суд установив, що у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із цивільним позовом про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області грошових коштів недоотриманої пенсії.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2024 року у цивільній справі №243/5714/23, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 29.11.2018 року по 31.07.2021 року у сумі 136397, 15 грн.

Отже цей спір вирішено в порядку цивільного судочинства, а підстави для розгляду його по суті адміністративним судом відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 139, 238, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №340/8637/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ