Справа № 420/42258/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару - задоволено.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості № UA500000/2025/000012/2 від 29.11.2025 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці у митному оформленні (випуску) товарів № UA500090/2025/000191 від 29.11.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» суму сплаченого судового збору в розмірі 30 280 грн. 00 коп. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

26 лютого 2026 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду (вхід. №21295/26) щодо назви позивача в четвертому абзаці резолютивної частини.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеський окружний адміністративний суд від 24 лютого 2026 року у справі № 420/42258/25 у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме неповно зазначено організаційно-правову форму позивача: замість повного найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» - у тексті рішення помилково зазначено «відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА», що є технічною помилкою та підлягає виправленню, оскільки не змінює суті прийнятого судового рішення, однак може ускладнювати його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Одеський окружний адміністративний суд від 24 лютого 2026 року у справі № 420/42258/25 щодо помилково зазначеної організаційно-правової форми позивача, виклавши відповідний абзац у правильній редакції із зазначенням повного найменування позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА».

На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/42258/25 - задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року по справі № 420/42258/25 виклавши його в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» суму сплаченого судового збору в розмірі 30 280 грн. 00 коп. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень нуль копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов