Справа № 520/26015/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 р. № 520/26015/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" (в`їзд Білостоцький, буд. 3, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61038) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, буд. 12, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві про застосування адміністративно господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 6/4833 від 31 березня 2025 р. у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА».

2. Стягнути у повному обсязі з відповідача на користь позивача судовий збір за подання цієї позовної заяви в повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначено, що Рішення ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві про застосування адміністративно господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 6/4833 від 31 березня 2025 р. у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА» є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 31.10.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржуване позивачем Рішення ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві про застосування адміністративно господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 6/4833 від 31 березня 2025 р. у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА» є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА", є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 44337035, місцезнаходження юридичної особи: 61038, Харківська область, місто Харків, в`їзд Білостоцький, №3.

Основним видом діяльності "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" є 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний).

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на підставі скарги ОСОБА_1 (вх. № П-761) від 06.03.20225 року; Погодження Держпродспоживслужби 10.03.2025 №15.2.1-2/5487; Наказу Головного управління № 531 від 12.03.2025; Направлення на проведення заходу №140-531 від 12.03.2025 року в період з 14.03.2025 року по 27.03.2025 року був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 29, на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які викладені в зверненні ОСОБА_1

14.03.2025 року до ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА» була висунута Вимога №1 про надання інформації. Період, який перевірявся був з 01.03.2025 по 06.03.2025 р.

Відповідно до даної Вимоги мали надатись наступні документи: 1. Виписку або витяг з ЄДРПОУ Підприємства; 2. Статут юридичної особи; 3. Ліцензію з додатками на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами; 4. Наказів щодо призначення: 4.1. Керівника підприємства або уповноваженої особи (копія довіреності на право підпису); 4.2. Головного бухгалтера Товариства; 4.3. Посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадова інструкція; 5. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру; 6. Паспорт: 1,2 сторінка та відмітку про реєстрацію (керівника, головного бухгалтера, відповідальної за ціноутворення посадової особи); 7. Договори купівлі-продажу, поставки товару Алохол (БХФЗ), чинні протягом 01.03.2025 - 06.03.2025 (з усіма додатками та доповненнями), з постачальниками лікарських засобів та медичних виробів; 8. Видаткові та прибуткові накладні на лікарський засіб Алохол (БХФЗ) за 01.03.2025- 06.03.2025; 9. Звіти про рух лікарського засобу Алохол (БХФЗ) за 01.03.2025 - 06.03.2025, в тому числі в електронному вигляді у форматі електронної таблиці (excel); 10. Інформація (в електронному вигляді у форматі електронної таблиці) про роздрібну реалізацію лікарського засобу Алохол (БХФЗ) відповідно до Додатку 1 за 01.03.2025 06.03.2025; 11. За необхідності надавати інші пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки.

17.03.2025 р. позивач листом № 18.03 від 17.03.2025 р., який був направлений на електронну пошту відповідача (), надав запитувану інформацію та документи, що були зазначені у Вимозі № 1, крім інформації, зазначеної у п. 9 та 10 Вимоги № 1 (звіти про рух лікарських засобів та інформацію у форматі електронної таблиці про реалізацію лікарських засобів).

У вказаному листі № 18.03 від 17.03.2025 р. стосовно п. 9 та 10 Вимоги № 1 позивач обґрунтував неможливість надання такої інформації у строки, зазначені у Вимозі № 1 тим, що інформація про роздрібну реалізацію лікарських засобів надається аптекою до бухгалтерії підприємства виключно після закінчення відповідного календарного місячного періоду, можливість надання потрібного звіту виникає не раніше 15 числа місяця, що що слідує за звітним.

За результатами перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві складено Акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.03.2025 №531-10, яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства, а саме абзаців 3 та 5 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами розгляду справи 31.03.2025 відповідачем прийнято Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 та п.4 ч.1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення»: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі по тексту також Закон №5007-VI).

Положеннями статті 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно статті 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

За приписами пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право:

проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон 877-V.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V термін «заходи державного нагляду (контролю)» вжитий у такому значенні: це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В силу положень частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частини третьої статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 №679-22 дозволено Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення».

До переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, серед яких є і товари протиепідемічного призначення» (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність підстав для призначення відповідачем позапланової перевірки у випадку надходження звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Відповідно до абз. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Тобто, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Таким чином, на законодавчому рівні визначено як право органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін так і обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для призначення позапланової перевірки позивача слугувала скарга гр. ОСОБА_1 від 06.03.2025 року Вх. №П-761 та Погодження Держпродспоживслужби №10.03.2025 №15.2.1-2/5487.

Отже зазначене є достатньою підставою для здійснення позапланових заходів відповідачем.

На підставі Погодження Держпродспоживслужби 10.03.2025 №15.2.1-2/5487; Наказу Головного управління № 531 від 12.03.2025; Направлення на проведення заходу №140-531 від 12.03.2025 року в період з 14.03.2025 року по 27.03.2025 року був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 29, на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які викладені в зверненні ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем оформлено направлення №140-531 від 12.03.2025 року відповідно до вимог Закону №877-V, в якому окреслено предмет перевірки, зазначено питання, що підлягали перевірці з посиланням на підставу здійснення заходу.

Предметом перевірки зазначено: перевірка дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби і медичні вироби.

14.03.2025 о 14:30 завідуючою аптеки Завадською Ю.О. отримано вимогу про надання інформації від 14.03.2025 №1, де зазначено строк надання до 14 год. 00 хв. 18.03.2025 завірених документів.

Однак, у відповідь на Вимогу №1 від 14.03.2025 позивач листом № 18.03 від 17.03.2025 р. надав неповну інформацію, що не дозволяє провести перевірку дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які зазначені у скарзі гр. ОСОБА_1 від 06.03.2025 року, що в свою чергу створює перешкоди Головному управлінню у здійсненні перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які зазначенні у зверненні заявника.

Суд зазначає, що Вимога № 1 від 14.03.2025 передбачала чіткий строк для надання документів - до 14:00 18.03.2025 р.

А отже, фактичне надання документів позивачем 17.03.2025 р. не може вважатися належним виконанням Вимога № 1 від 14.03.2025, що в свою чергу створює перешкоди для виконання органом державного нагляду покладених на нього функцій.

За результатами перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві складено Акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.03.2025 №531-10, яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства, а саме абзаців 3 та 5 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивачем на адресу відповідача заперечень до акту 27.03.2025 №531-10 не подавалось, як і не оскаржувався наказ на проведення перевірки, доказів зворотного суду не надано.

За приписами статті 10 закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

До обов`язків суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) в силу положень статті 11 Закону №877-V віднесено, зокрема, допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надання документів, зразків продукції, пояснень в обсязі, який він вважає необхідним, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (абзац 8 частини першої статті 1 Закону 877-V).

З наведених правових норм слідує імперативно встановлений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) на допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Враховуючи встановлені судом у ході розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" безпідставно створено перешкоди для виконання органом державного нагляду покладених на нього функцій шляхом не надання у встановлений строк зазначених у вимозі №1 від 14.03.2025 документів, необхідних для здійснення позапланового заходу (перевірки) Товариства.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що ТОВ "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

За результатами розгляду справи 31.03.2025 відповідачем прийнято Рішення №6/4833 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 та п.4 ч.1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення»: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряють, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Відповідно до абзацу 3 абзацу 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Так, відповідно до вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.18, п.4 ч.1, ч.2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вирішено застосувати до ТОВ "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

При цьому, згідно статті 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про створення ТОВ "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" перешкод для виконання відповідачем покладених на нього функцій шляхом ненадання посадовим особам цього органу необхідних для здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін витребуваних документів, що є порушенням абзацу 2, 3 ст. 11 Закону №877-V, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону №5007-VI.

Як наслідок, у суду відсутні підстави для висновку про неправомірність винесення відповідачем спірного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА" (в`їзд Білостоцький, буд. 3, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61038) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, буд. 12, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.