Справа № 160/3407/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду

02 березня 2026 року Справа 160/3407/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ), щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ), щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Означене судове рішення від 18.10.2023 року набрало законної сили 21.11.2023 року.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 30.11.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/3407/23 створено один (1) виконавчий лист в частині: зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

30.11.2023 року ОСОБА_1 отримано один (1) оригінал виконавчого листа та копію судового рішення від 18.10.2023 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розписками суду.

25.11.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд:

1. Прийняти заяву про встановлення судового контролю у справі №160/3407/23 до розгляду.

2. Розглянути заяву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 КАС України.

3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23, яким зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

4. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.57, ) подати у 15-денний строк, з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 в повному обсязі.

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. Так, 30.11.2023 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В. у справі № 160/3407/23 було видано виконавчий лист. 05.12.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапаровою Анастасією Сергіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73505603 та зобов`язано боржника - Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (додається до матеріалів справи). Окрім того, 05.12.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапаровою Анастасією Сергіївною було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору. Відповідно до Реєстру єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів за бюджетною програмою КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/3407/23) перебуває в черзі на виплату виниклої заборгованості під номером 191. Станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю борг за виконавчим листом у справі № 160/3407/23 від 30.11.2023 року не сплачено в повному обсязі. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3407/23 від 18.10.2023 року не виконано. 20.10.2025 року на юридичну адресу Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.57) було направлено клопотання про надання інформації про причину, по якій станом на 20.10.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3407/23 не виконано та з проханням повідомити про строки та заходи виконання виконавчого листа у справі №160/3407/23 від 30.11.2023 року. Клопотання було отримано представником ТУ ССО у Дніпропетровській області 27.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 10.11.2025 року на електронну пошту заявника надійшла відповідь Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на моє звернення за вих. №35.06-565 від 07.11.2025 року згідно якої повідомлено, що станом на теперішній час, кошторисні призначення, необхідні для нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка визначена постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 року № 168, Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від Центрального органу управління Служби не отримало. Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області вжито всі можливі заходи в межах компетенції для виконання рішення суду від 18.10.2023 року № 160/3407/23. На теперішній час склалися об`єктивно обґрунтовані обставини, які не залежать від волі Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, але ускладнюють виконання територіальним управлінням вищевказаного рішення суду. Крім того, 20.10.2025 року на юридичну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) було направлено клопотання про надання інформації про хід виконавчого провадження №73505603 та вжиті виконавчі дії. 31.10.2025 року заявником було отримано відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2025 року за № 29339 згідно якої зазначено, що державним виконавцем вживаються всі заходи для виконання виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого провадження №73505603 триває. Крім того зазначено, що з метою перевірки виконання рішення сулу державним виконавцем 17.02.2025 року за вих. № 3777, на підставі Закону України Про виконавче провадження, була винесена вимога виконавця, копія якої направлена поштовим зв`язком боржнику для виконання. Згідно офіційного листа Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 04.03.2025 року за вих. № 35.06-98 встановлено, що з метою виконання вимог виконавчого документу №160/3407/23 та реалізації рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/3407/23 від 18.10.2023 року для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану 199 354,84 грн., нарахування та виплату компенсації ПДФО 35 883,87 грн. Територіальним управлінням Службової охорони у Дніпропетровській області 18.12.2023 року за вих. № 35.07-490/ССО до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено листа про внесення змін до кошторису 2023 року, а саме: збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 - на суму 235 238,71 грн. 10.01.2024 року від Центрального органу управління Служби судової охорони надійшов лист у якому зазначено, що з метою справедливого підходу та впорядкування процесу розподілу асигнувань за бюджетною програмою КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя Службою запроваджено та ведеться облік потреби в коштах на виконання рішень судів. Черговість виплат за рішенням суду встановлюється за датою набуття законної сили рішення суду. 12.02.2025 року від центрального органу управління Служби судової охорони надійшов лист у якому зазначено, що у 2025 році Службі затверджено кошторис за бюджетною програмою КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апарату судів та працівників органів та установ системи правосуддя, за якою здійснюється виконання судових рішень, у сумі 6720,8 тис. грн., проте відповідні асигнування не задовільнили потреби в коштах на виконання судових рішень. Зазначений фінансовий ресурс розподілений між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби у порядку черги, а саме за датою набуття рішенням суду законної сили. Службою продовжує проводитись відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань, Службою листом від 10.01.2025 року та від 10.02.2025 року надано до Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів інформацію про додаткову потребу в коштах на виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Служби, з проханням додатково нести зміни до кошторису Служби на 2025 рік за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, за КПКВ 0501150 виконання рішень судів на користь судців, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя. Станом на 23.10.2025 року інформація стосовно виконання вищевказаного виконавчого документу від сторін виконавчого провадження на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходила. З метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем 23.10.2025 року за вих.№ 29327, на підставі Закону України Про виконавче провадження, була винесена вимога виконавця, копія якої направлена поштовим зв`язком боржнику для виконання. Отже, станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3407/23 від 18.10.2023 року не виконано, борг за виконавчим листом у справі №160/3407/23 від 30 листопада 2023 року не сплачено в повному обсязі, необхідно встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області подати у 15-денний строк, з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 в повному обсязі.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

01.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 за позовною ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду. Попереджено керівника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

26.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 26.02.2026 року через систему Електронний суд заява представника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Поленка Максима Сергійовича про виконання ухвали суду.

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. В провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73505603 від 05.12.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №160/3407/23, який 30.11.2023 року видав суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В. Виконавчий документ містить зобов`язання щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка визначена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, за період з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року. З метою виконання вимог виконавчого документу № 160/3407/23 та реалізації рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року №160/3407/23, для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 199 354,84 грн, нарахування та виплату компенсації ПДФО 35 883,87 грн. Територіальним управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області 18 грудня 2023 року за вихідним № 35.07-490/ССО до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено листа про внесення змін до кошторису 2023 року, а саме: збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 - на суму 235 238,71 грн (розрахунок додається). 04 грудня 2025 року за вихідним №35.07-458/ССО в доповнення до листа ТУ ССО у Дніпропетровській області від 18 грудня 2023 року за вихідним № 35.07-490/ ССО, з метою дотримання вимог чинного законодавства щодо виконання рішень суду та недопущення нанесення збитків для держави, до Центрального органу управління Служби судової охорони направлено запит про виділення додаткових кошторисних призначень по КЕКВ 2800 в сумі 262 038,71 гривень

Щодо фінансового стану виконання судового рішення винесеного у справі №160/3407/23 представник відповідача наступне. Так, з метою підтвердження вжиття ТУ ССО у Дніпропетровській області всіх можливих та залежних від нього заходів для виконання судового рішення, а також для об`єктивної оцінки наявності (відсутності) фінансової можливості його виконання, нижче наводиться хронологія офіційного листування із Службою судової охорони, Державною судовою адміністрацією України та іншими органами державної влади. Окремі листи згадуються неодноразову, оскільки вони є базовими документами, на які посилаються подальші звернення та відповіді. Так, 11 січня 2024 року на адресу ТУ ССО у Дніпропетровській області надійшов лист Служби судової охорони вих. № 01.30-02.2-98/вн, у якому повідомлялося, що для справедливого порядку виплати коштів за судовими рішеннями запроваджено єдиний облік потреб у коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби, а черговість визначається за датою набуття рішенням суду законної сили. Відповідно, Службі судової охорони затверджено кошторис на 2024 рік за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» у сумі 6 973,6 тис. грн. Відповідно до єдиного обліку потреби в коштах, територіальним управлінням Служби затверджено кошторис на 2024 рік за тією ж програмою. Крім того, до ТУ ССО у Дніпропетровській області надійшли наступні листи, які підтверджують обмежений фінансовий ресурс та порядок його розподілу: лист вих. № 30-02.2-1154/вн від 22 квітня 2024 року, у якому зазначено, що фінансовий ресурс у сумі 6 973,6 тис. грн. розподілений між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, за датою набуття рішенням суду законної сили. При цьому, через масове надходження рішень накопичується потреба в коштах для виконання понад 3 тис. судових рішень. лист вих. № 30-02.2-1753/вн від 21 червня 2024 року, у якому Служба повідомляє, що після надходження додаткових асигнувань від Державної судової адміністрації України буде прийнято рішення про їх розподіл між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників у порядку черги, за датою набуття рішенням суду законної сили. лист ДСА України вих. № 11-15251/24 від 30 липня 2024 року «Про виділення додаткових бюджетних асигнувань», у якому зазначено, що всі видатки за бюджетною програмою 0501150 у сумі 10,0 млн. грн. розподілені між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, і наразі ДСА України не має можливості виділити додаткові асигнування. лист вих. № 01.30-02.-2184 від 07 серпня 2024 року у якому зазначено, що через масове надходження рішень про задоволення позовів співробітників Служби, у тому числі щодо виплати додаткової винагороди, накопичується потреба у коштах для виконання понад 3 тис. судових рішень. Черговість виплат встановлюється за датою набуття рішенням суду законної сили. Також, до ТУ ССО у Дніпропетровській області надійшов лист Служби судової охорони «Про виплату коштів за судовими рішеннями» вих. № 01.30-02.2-76/вн від 10 січня 2025 року, у якому зазначено, що Службі затверджено кошторис на 2025 рік за КПКВ 0501150 у сумі 6 720,8 тис. грн. Додатком до листа (від 10.01.2025 № 01.30-02.2-76/вн) зазначено інформацію щодо рішень судів, на задоволення яких у межах затвердженого кошторису Служби судової охорони виділені асигнування. Згідно із вищезазначеним додатком, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23, у переліку рішень суду на задоволення яких у межах затвердженого кошторису Служби судової охорони виділені асигнування, не зазначене. У листі Служби судової охорони вих. № 01.30-02.2-471/вн «Про надання інформації» від 12 лютого 2025 року зазначається, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У 2025 році Службі затверджено кошторис за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» (далі КПКВ 0501150) у сумі 6 720,8 тис. грн. Проте відповідні асигнування не задовольнили в повному обсязі потреби в коштах на виконання судових рішень. Зазначений фінансовий ресурс розподілений між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби у порядку черги, за датою набуття рішенням суду законної сили. Наразі у Службі, у зв`язку з масовим надходженням рішень судів про задоволення позовів співробітників Служби, у тому числі щодо виплати їм додаткової винагороди відповідно до Постанови, накопичується потреба в коштах для виконання близько 4 тис. судових рішень. З метою справедливого підходу та впорядкування процесу розподілу асигнувань за бюджетною програмою КПКВ 0501150, Службою запроваджено та ведеться єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень судів. Черговість виплати за рішеннями суду встановлюється за датою набуття законної сили рішенням суду. Службою продовжується проводитися відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань. Зокрема, листами від 10 січня 2025 року вих. № 30/01.30-02.2- 36 та від 10 лютого 2025 року вих. № 30/01.30-02.2-158 надано до ДСА України як головного розпорядника коштів інформацію про додаткову потребу в коштах на виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Служби, з проханням додатково внести зміни до кошторису Служби на 2025 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» та за КПКВ 0501150. Також, у листі від 14 лютого 2025 року вих. № 11-3300/25 ДСА України повідомила Службу судової охорони, що зверталися листом до Комітету Верховної ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за програмою 0501150 на суму 1495,2 млн. грн., в якій врахована потреба Служби судової охорони в сумі 1346,5 млн. грн. 06 березня 2025 року ДСА України листом звернулося до Голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету вих. № 11-4566/25 «Про виділення додаткових бюджетних призначень», у якому зазначається про те, що наявна велика кількість рішень судів про задоволення позовів співробітникам Служби судової охорони щодо виплати їм додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168. Така заборгованість становить 1359,9 млн гривень. На сьогодні Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» ДСА України як головному розпоряднику бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 передбачено бюджетні призначення в сумі 10,0 млн грн., що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. У зв`язку з чим, ДСА України прохає розглянути питання щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за бюджетною програмою КПКВК 0501150 на суму 1 503,6 млн гривень. Листом від 17 березня 2025 року вих. № 11-5283/25 ДСА України повідомило Службу судової охорони, що всі затверджені за Програмою видатки в розмірі 10,0 млн. грн. розподілені між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, ДСА України наразі не має можливості виділити додаткові бюджетні асигнування на зазначені в листі цілі. ДСА України зверталися листом від 03 лютого 2025 року вих. №11-2404/25 до Комітету Верховної ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за програмою 0501150 на суму 1 495,2 млн. грн., в якій врахована потреба Служби судової охорони в сумі 1346,5 млн. грн. Листом від 17.02.2025 вих. № 08020-01-2/5032 Міністерство фінансів України пропозиції ДСА України не були підтримані, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держав, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення. Тому, ДСА України листом від 06.03.2025 вих. №11-4566/25 повторно звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік». Також, ДСА України листом від 21 квітня 2025 року вих. № 11-7994/25 «Про виділення додаткових бюджетних асигнувань» повідомило Службу судової охорони, що ДСА України зверталися листами від 03 лютого 2025 року вих. №11-2404/25 та від 06 березня 2025 року вих. № 11-4566/25 до Комітету Верховної ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою. Листами від 17.02.2025 вих. № 08020-01-2/5032 та від 02.04.2025 вих. № 08020-09-6/9609 Міністерством фінансів України пропозиції ДСА України не були підтримані, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держав, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення. Тому, ДСА України листом від 07.04.2025 вих. № 11-6770/25 вчергове звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою на суму 1 525,2 млн. гривень. Також, ДСА України листом від 26 травня 2025 року вих. № 11-10499/25 «Про виділення додаткових бюджетних асигнувань» повідомило Службу судової охорони, що ДСА України зверталися листами від 03 лютого 2025 року вих. № 11-2404/25, від 06 березня 2025 року вих. № 11-4566/25 та від 07 квітня 2025 року вих. № 11-6770/25 до Комітету Верховної ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою. Листами від 17.02.2025 вих. № 08020-01-2/5032, від 02.04.2025 вих. № 08020- 09-6/9609 та від 30.04.2025 вих. № 08020-09-6/12329 Міністерством фінансів України пропозиції ДСА України не були підтримані, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держав, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення. Тому, ДСА України листом від 12.05.2025 вих. №11-9437/25 вчергове звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою на суму 1 538,6 млн. гривень. 03 червня 2025 року Служба судової охорони звернулася до т.в.о Голови Державної судової адміністрації України листом вих. № 30/01.30-02.2-703 «Про внесення змін до кошторису Служби судової охорони на 2025 рік». У цьому листі, Служба судової охорони звертає увагу на те, що Службі затверджено кошторис на 2025 рік за КПКВ 0501150 у сумі 6720,8 тис. грн., проте відповідні асигнування в кошторисі Служби на 2025 рік не задовольнили в повному обсязі потребу в коштах на виконання судових рішень. Крім того, Служба прохає клопотання ДСА України перед Міністерством фінансів України про виділення додаткових асигнувань для Служби на 2025 рік за КЕКВ 2800 та за КПКВ 0501150 у сумі грн. (потреба за рішеннями судів на користь позивачів станом на 03.06.2025). 06 березня 2025 року ДСА України листом вих. № 11-4566/25 звернулася до Голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету «Про виділення додаткових бюджетних призначень». У листі зазначено, що існує велика кількість рішень судів про задоволення позовів співробітників Служби судової охорони щодо виплати додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168. Сума заборгованості становить 1 359,9 млн грн. На сьогодні Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» ДСА України, як головний розпорядник коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150, передбачено бюджетні призначення у сумі 10,0 млн грн. Ці кошти вже розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. У зв`язку з цим ДСА України просила розглянути питання щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та збільшення бюджетних призначень за програмою КПКВК 0501150 на суму 1 503,6 млн грн. Листом від 17 березня 2025 року вих. № 11-5283/25 ДСА України повідомила Службу судової охорони, що всі затверджені видатки в розмірі 10,0 млн грн вже розподілені між розпорядниками нижчого рівня, і на даний момент ДСА не має можливості виділити додаткові асигнування. Раніше, листом від 03 лютого 2025 року вих. № 11-2404/25 ДСА України вже зверталася до Комітету з пропозицією збільшити бюджетні призначення за програмою 0501150 на суму 1 495,2 млн грн. З урахуванням цієї потреби Служби судової охорони в сумі 1 346,5 млн грн. Листом від 17 лютого 2025 року вих. № 08020-01-2/5032 Міністерство фінансів України відмовило у підтримці пропозиції ДСА. Обґрунтування: під час дії воєнного стану фінансові ресурси держави пріоритетно спрямовуються на відсіч збройної агресії, охорону державного кордону, життєво необхідні потреби населення та територіальну оборону. У зв`язку з цим ДСА України повторно зверталася: 06.03.2025 вих. № 11-4566/25; 21.04.2025 вих. № 11-7994/25 (інформація про попередні звернення 03.02.2025 та 06.03.2025); 07.04.2025 вих. № 11-6770/25; - 26.05.2025 вих. № 11-10499/25; 12.05.2025 вих. № 11-9437/25. В усіх цих листах ДСА України наголошувала на необхідності внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та збільшенні бюджетних призначень за програмою КПКВК 0501150 на суму від 1 503,6 млн грн до 1 538,6 млн грн. 03 червня 2025 року Служба судової охорони звернулася до т.в.о. Голови ДСА України листом вих. № 30/01.30-02.2-703 «Про внесення змін до кошторису Служби на 2025 рік». У листі зазначено, що затверджений кошторис Служби на 2025 рік за КПКВ 0501150 у сумі 6 720,8 тис. грн не покриває повністю потребу у коштах на виконання судових рішень. Служба просила клопотати перед Міністерством фінансів про виділення додаткових асигнувань за КЕКВ 2800 та КПКВ 0501150 на суму 1 393 9 936 768 грн (потреба за станом на 03.06.2025). Крім того, листом від 06 червня 2025 року вих. № 01.30-02.2-1633/вн Служба судової охорони повідомила ТУ ССО у Дніпропетровській області про: розподіл затверджених асигнувань між територіальними управліннями за чергою (за датою набуття законної сили рішень суду); накопичення потреби в коштах на виконання близько 4 тис. судових рішень щодо виплати додаткової винагороди за Постановою № 168; ведення єдиного обліку потреб у коштах для справедливого підходу до розподілу асигнувань; продовження роботи щодо збільшення асигнувань та розподілу коштів після їх надходження від ДСА. Служба судової охорони надала до ТУ ССО у Дніпропетровській області додаткову інформацію (лист вих. № 30/01.30-02-2-2925 від 28 жовтня 2025 року) про стан фінансового забезпечення виконання судових рішень, що стосуються виплати додаткової винагороди передбаченої Постановою. Так, з метою внесення змін до кошторису Служби на 2025 рік для виплати співробітникам додаткової винагороди, Служба судової охорони неодноразово зверталася до тимчасово виконувача обов`язків Голови Державної судової адміністрації України із відповідними листами: вих. № 30/01.30-02-2-822 від 09.07.2025, вих. № 30/01.30-02-2-965 від 11.08.2025; вих. № 30/01.30-02-2-1094 від 10.09.2025, вих. № 30/01.30-02-2-1196 від 09.10.2025. У зазначених листах, Служба судової охорони повідомляла, що у зв`язку із значним надходженням рішень судів про задоволення позовів співробітників Служби у тому числі щодо виплати їм додаткової винагороди згідно Постанови 168 накопичується потреба в коштах для виплат позивачам. Ця інформація також неодноразово надавалася до ДСА України у листах: від 10.01.2025 вих. № 30/01.30-02.2-36; від 10.02.2025 вих. № 30/01.30-02.2-158; від 10.03.2025 вих. № 30/01.30-02.2-315; від 09.04.2025 вих. № 30/01.30-02.2-452; від 09.05.2025 вих. № 30/01.30-02.2-616; від 03.06.2025 вих. № 30/01.30-02.2-703; від 09.07.2025 вих. № 30/01.30-02.2-822; від 11.08.2025 вих. № 30/01.30-02.2-965; від 10.09.2025 вих. № 30/01.30-02.2-1094. Службі затверджено кошторис на 2025 рік за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» (далі-КПКВ 0501150), за якою здійснюються виконання судових рішень, у сумі 6 720,8 тис. грн. Однак, відповідні асигнування не задовольнили в повному обсязі потреби в коштах на виконання судових рішень. У своїх листах, Служба просила Державну судову адміністрацію як головного розпорядника клопотати перед Міністерством фінансів України про виділення додаткових асигнувань для Служби на 2025 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за КПКВ 0501150 у таких сумах: 1 410 914 420 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 09.07.2025); 1 418 078 609 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 11.08.2025); 1 421 880 314 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 10.09.2025); 1 425 358 815 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 09.10.2025). Однак, на даний час додаткові асигнування не виділено. Разом з тим, Службою продовжується проводитися відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань. Після надходження від ДСА України додаткових асигнувань буде прийнято в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників в порядку черги, а саме: за датою набуття рішенням суду законної сили. Наведене листування та інформація щодо бюджетного забезпечення свідчать про відсутність у Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області об`єктивної можливості виконати судове рішення від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 у первісно визначений спосіб без надходження відповідних бюджетних асигнувань. Також, до ТУ ССО у Дніпропетровській області надійшов лист Служби судової охорони «Про виплату коштів за судовими рішеннями» вих. № 01.30-02.2-94/вн від 13 січня 2026 року, у якому зазначено, що Службі затверджено кошторис на 2026 рік за КПКВ 0501150 у сумі 6 094,4 тис. грн (лист додається). Додатком до листа (від 13.01.2026 № 01.30-02.2-94/вн) зазначено інформацію щодо рішень судів, на задоволення яких у межах затвердженого кошторису Служби судової охорони виділені асигнування. Згідно із означеним додатком, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23, у переліку рішень суду на задоволення яких у межах затвердженого кошторису Служби судової охорони виділені асигнування, не зазначене. ТУ ССО у Дніпропетровській області повідомляє, що: судове рішення від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 перебуває на обліку для виконання; ТУ ССО у Дніпропетровській області неухильно дотримується вимог чинного законодавства, Конституції України та ухваленого судового рішення; виконання рішення буде здійснено у порядку черговості відповідно до наявного фінансування після виділення додаткових бюджетних призначень, про що вживаються всі необхідні заходи в межах компетенції Служби та ДСА України. Служба судової охорони як головний розпорядник бюджетних коштів вживає всі можливі заходи для забезпечення виконання рішення, зокрема неодноразово зверталася до ДСА України щодо потреби у виділенні коштів, а також листувалася з Міністерством фінансів України та Верховною Радою України. Відсутність відповідного бюджетного фінансування позбавляє ТУ ССО у Дніпропетровській області об`єктивної можливості здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди до надходження необхідних коштів. У зв`язку з цим, відсутність фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення з поважних причин, оскільки ТУ ССО у Дніпропетровській області не є головним розпорядником коштів, а лише їх одержувачем.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Варто зазначити, що станом на 02.03.2026 року звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року до суду не подано.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-ІХ), яким ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено ст. ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд зазначеного звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження, а також після виходу одного з членів колегії суддів із відпустки.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч. 2 та 3 ст. 382-2 КАС України.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм ч. 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій своїй ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

У взаємозв`язку із наведеним суд вважає за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.

При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у ч. 5 ст. 382-3 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами ст. 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту ч. 2 і 5 ст. 382-3 КАС України.

Судом приймається до уваги доводи представника відповідача про те, що згідно офіційного листа Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 04.03.2025 року за вих. № 35.06-98 встановлено, що з метою виконання вимог виконавчого документу №160/3407/23 та реалізації рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/3407/23 від 18.10.2023 року для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану 199 354,84 грн., нарахування та виплату компенсації ПДФО 35 883,87 грн.

Натомість, як вже зазначено судом вище, станом на 02.03.2026 року звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 в частині зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року до суду не подано.

Разом з тим, враховуючи передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін про дійсні причини невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 й, відповідно для вирішення по суті клопотань учасників справи з питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення в частині, суд розглядає як прийнятне надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши ОСОБА_1 :

- нарахування та виплати додаткової винагороди встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року у зв`язку з чим, згідно положення ч. 3 ст. 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що до суду повинен бути подано саме звіт у відповідності до вимог ст. 382-2 КАС України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 у справі №160/31938/23 а не заява про виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 у справі №160/31938/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно зі звітом надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документальні докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23.

Роз`яснити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі №160/3407/23 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Прудник