Справа № 320/7538/26
Суддя: Говорун Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7538/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Говорун О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» - Харцизової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП - 3000" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 призначено вказану вище апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2026 о 14:30.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» - Харцизової Тетяни Володимирівни надійшло клопотання, в якому просить проводити апеляційний розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши вказане клопотання, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 цієї ж статті).

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» - Харцизової Тетяни Володимирівни про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП - 3000" про визнання протиправним та скасування рішення, яке призначене на 25.02.2026 о 14:30 год, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Говорун