Справа № 200/3364/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа №200/3364/23

адміністративне провадження № К/990/44727/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - І. В. Желєзного,

суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (суддя Зеленов А. С.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року (судді Гайдар А. В., Гаврищук Т. Г., Казначеєва Е. Г.) у справі № 200/3364/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також - відповідач, скаржник), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02 червня 2023 року № 4743/04 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньо заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 з урахуванням пункту 10, починаючи з 03 червня 2023 року по день фактичного поновлення на роботі;

- визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку виплат грошової компенсації за всі невикористані види належних позивачу відпусток, розрахованої виходячи з розміру середньої заробітної плати;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та сплатити належні суми грошової компенсації за всі невикористані види належних позивачу відпусток, розрахованої виходячи з розміру середньої заробітної плати.

2. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що працювала із серпня 2007 року в органах юстиції Донецької області, а з січня 2023 року на посаді начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 11 квітня 2023 року на її офіційну електронну адресу надійшло попередження про наступне звільнення, без вихідного номеру та супровідного листа. В попередженні наявне посилання на наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 березня 2023 року №2467/04 про введення в дію з 31 березня 2023 року структури та штатної чисельності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В отриманому попередженні про звільнення їй пропонували зайняти посаду начальника Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, у попередженні не вказано про зміну істотних умов праці або режим роботи відділу, умови розташування робочого місця у період воєнного стану.

3. Наказом від 09 травня 2023 року позивачці надана відпустка терміном на 24 календарні дні з 09 травня по 01 червня 2023 року. 10 травня 2023 року, під час перебування у відпустці, відкрито листок непрацездатності № 7772483-1. Вважає, що відпустка була призупинена та з 20 травня 2023 року продовжена ще на 23 календарні дні, тобто до 11 червня 2023 року. Зазначила, що про відкриття листка непрацездатності відповідач був повідомлений.

4. 02 червня 2023 року наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 4743/04 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку звільнено з посади начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

5. Уважає наказ про звільнення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки: звільнення відбулось у період відпустки; відповідачем не визначено коло осіб, які мають переважне право на залишення на роботі; у спірному наказі відсутнє посилання на норму пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП); стаття 186-1 КЗпП України надає гарантії одному з батьків вихователів на переважне право залишення на роботі у разі реорганізації; всі наявні вакантні посади у правонаступника не було запропоновано, чим, на думку позивачки, відбулась дискримінація з боку відповідача.

6. Також вважає, що відмова відповідача щодо перерахунку виплати грошової компенсації за всі невикористані види належних відпусток є протиправною.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

7. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/3364/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 червня 2023 року №4743/04 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 червня 2023 року по 06 грудня 2023 року (день винесення судового рішення) у сумі 41 446 гривень 79 копійок, з вирахуванням з вказаної суми податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

8. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/3364/23 змінено. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/3364/23 замість суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу « 41 446 (сорок одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 79 копійок» зазначено вказати суму « 111 886 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 25 копійок». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/3364/23 залишено без змін.

9. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем не дотримано вимог Закону України від 10 грудня 2015 року № 889 VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), зокрема частини третьої статті 87 у системному зв`язку з іншими положеннями цього Закону (зокрема статті 22), оскільки невиконано зобов`язання стосовно пропонування позивачці усіх вакантних посад державної служби в державному органі, що є порушенням процедури припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення. Відповідачем недотримано встановленої законодавством процедури при вирішенні питання щодо звільнення позивачки, а тому наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 червня 2023 року № 4743/04 «Про звільнення ОСОБА_1 » є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

10. Не погоджуючись із рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог

11. На обґрунтування касаційної скарги представник відповідача звертає увагу на те, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, судом першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального права.

12. На думку представника відповідача, судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано до спірних правовідносин частину третю статті 87 Закону № 889-VIII, яка чітко регламентує порядок пропозиції посади державному службовцю (рівнозначну чи нижчу) у разі скорочення штату. Дійшли помилкового висновку про наявність у роботодавця обов`язку пропонувати всі наявні вакантні посади.

13. Звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій не враховано правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 360/91/23, а тому дійшли помилкових висновків про наявність у роботодавця обов`язку пропонувати всі наявні вакантні посади.

14. Зазначає, що відповідачем всі складові норми частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII виконано. Позивачці пропонувалась рівнозначна вакантна посада (начальника Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), проте згоди на переведення та / або відмови від переведення на запропоновану посаду від позивачки не надходило.

15. Процедура звільнення позивачки проведена у відповідності до вимог Закону № 889-VIII, а оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки прийнятий із дотриманням чіткої процедури встановленої Законом № 889-VIII та не підлягає скасуванню.

16. Представник відповідача звертає увагу на помилковість доводів позивачки, що оскаржуваний наказ є незаконним через відсутність у ньому посилання на норми КЗпП, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин процедура звільнення позивачки врегульована виключно положеннями Закону № 889-VIII.

17. На думку представника відповідача, висновок позивачки щодо сталої практики, яка викладена у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 807/3588/14, від 27 травня 2020 року у справі № 813/1715/16 в частині необхідності направлення працівнику пропозиції саме всіх вакантних посад, наявних у державному органі спростовується правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05 січня 2023 року у справі № 340/2871/21.

18. Позивачка помилково посилається на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постановах від 12 квітня 2023 року у справі № 340/1791/22 та від 05 квітня 2023 року у справі № 640/12871/21, оскільки правовідносинах у вказаних справах не є тотожними правовідносинам, які виникли у цій справі. У наведених постановах Верховного Суду застосовані норми Закону № 889-VIII, які на день направлення попередження про звільнення і самого звільнення позивачки вже втратили чинність.

19. Твердження позивачки про порушення відповідачем частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII щодо обов`язку суб`єкта призначення при пропонуванні посад для переведення враховувати переважне право на залишення на роботі, а тим більше, територіальне розташування місця роботи, не базується на приписах чинного законодавства, оскільки у спірних правовідносинах мало місце звільнення всіх державних службовців у зв`язку з реорганізацією органу.

Позиція інших учасників справи

20. На момент розгляду справи, відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

21. Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

22. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі № 200/3364/23.

23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, головуючим суддею визначено Желєзного І. В., суддів Білак М. В. та Мельник-Томенко Ж. М.

24. Ухвалою від 18 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

25. Як установлено судами попередніх інстанцій, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції () є юридичною особою із зареєстрованим місцезнаходженням: 40003, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28. В процесі припинення не перебуває.

26. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .

27. У 2004 році позивачка закінчила Дніпропетровський національний університет та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Державна служба», що підтверджується відповідним дипломом.

28. Позивачкою закінчено курс «Державним службовцям про державну службу», «Права людини для держслужбовців», що підтверджується відповідними сертифікатами.

29. ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 01 квітня 2022 року № 6108- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

30. Із трудової книжки серії НОМЕР_2 убачається, що позивачка працювала з 2007 року в органах юстиції.

31. Відповідно до витягу з наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 грудня 2022 року № 5109/04 ОСОБА_1 , начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вважати такою, що обіймає посаду начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 02 січня 2023 року.

32. Із витягу зі штатного розпису на 2023 року Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (станом на 20 січня 2023 року) у Волноваському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі була 1 штатна посада начальника відділу.

33. З 02 січня 2023 року оголошено простій не з вини працівників до особливого розпорядження у Великоновосілківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецькій області, що підтверджується витягом з наказу «Про оголошення простою відділів державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області» від 02 січня 2023 року №28/04.

34. Наказом Міністерства юстиції України «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» № 814/5 від 01 березня 2023 року, відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, зокрема, реорганізовано Великоновосілківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Установлено, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної реєстрації актів цивільного стану.

35. З витягу зі штатного розпису на 2023 року Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (станом на 24 березня 2023 року) у реорганізованому Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області була 1 штатна посада начальника відділу, у Селидівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі була також 1 штатна посада начальника відділу.

36. Начальником Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 11 квітня 2023 року надіслано на особисту електронну пошту позивачки попередження про наступне звільнення, мотивоване тим, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01 березня 2023 року № 814/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» реорганізовано Великоновосілківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

37. У вказаному вище попередженні одночасно запропоновано позивачці зайняти посаду начальника Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

38. У попередженні про звільнення роз`яснено, що в разі ненадання згоди на зайняття запропонованої вакантної посади, позивачка підлягає звільненню не раніше ніж через 30 календарних днів з дня попередження.

39. 11 квітня 2023 року складено протокол про доведення документа до відома державного службовця.

40. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 травня 2023 року № 1364/05 «Про надання відпустки», на підставі заяви ОСОБА_2 їй надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 27 серпня 2022 року по 26 серпня 2023 року тривалістю 24 календарних дні, з 09 травня по 01 червня 2023 року включно.

41. Комунальним некомерційним підприємством «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» у період з 10 травня 2023 року по 19 травня 2023 року позивачці відкрито листок непрацездатності № 7772483-1.

42. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 червня 2023 року №4743/04, на підставі частини п`ятою статті 87 Закону № 889-VIII, позивачку - начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - звільнено із займаної посади 02 червня 2023 року у зв`язку з реорганізацією, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, із припиненням державної служби.

43. Управлінню бухгалтерського обліку, планово-фінансової діяльності та ресурсного забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належить виплатити позивачці:

1) грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку за стаж державної служби понад 19 років тривалістю 15 календарних днів, за невикористану щорічну додаткову відпустку за стаж державної служби понад 20 років тривалістю 15 календарних днів, за невикористану щорічну додаткову відпустку за стаж державної служби понад 21 рік тривалістю 15 календарних днів, за невикористану щорічну додаткову відпустку за стаж державної служби понад 24 роки тривалістю 15 календарних днів, за невикористану щорічну додаткову відпустку за стаж державної служби понад 27 років тривалістю 15 календарних днів, за додаткову соціальну відпустку як одному з прийомних батьків за 2010 рік тривалістю 10 календарних днів, за додаткову соціальну відпустку як одному з прийомних батьків за 2011 рік тривалістю 10 календарних днів, за додаткову соціальну відпустку як одному з прийомних батьків за 2012 рік тривалістю 10 календарних днів, за додаткову соціальну відпустку як одному з прийомних батьків за 2013 рік тривалістю 10 календарних днів, за додаткову соціальну відпустку як одному з прийомних батьків за 2014 рік тривалістю 10 календарних днів, за додаткову соціальну відпустку як одному з прийомних батьків за 2015 рік тривалістю 10 календарних днів, за додаткову соціальну відпустку як одному з прийомних батьків за 2016 рік тривалістю 10 календарних днів, за додаткову соціальну відпустку як одному з прийомних батьків за 2018 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 27 серпня 2009 року по 26 серпня 2010 року тривалістю 03 календарні дні, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 27 серпня 2011 року по 26 серпня 2012 року тривалістю 04 календарні дні, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 27 серпня 2012 року по 26 серпня 2013 року тривалістю 26 календарних днів, за невикористану щорічну основну відпустку за період з 27 серпня 2013 року по 26 серпня 2014 року тривалістю 30 календарних днів, за невикористану щорічну основну відпустку за період з 27 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року тривалістю 30 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 27 серпня 2018 року по 26 серпня 2019 року тривалістю 15 календарних днів, за невикористану частину основної відпустки за період з 27 серпня 2020 року по 26 серпня 2021 року тривалістю 03 календарні дні, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 27 серпня 2021 року по 26 серпня 2022 року тривалістю 15 календарних днів, за частину щорічної основної відпустки за період роботи з 27 серпня 2022 року по 02 червня 2023 року тривалістю 09 календарні дні, пропорційно до відпрацьованого часу, відповідно до вимог статті 83 КЗпП.

2) вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат, відповідно до частини четвертої статті 87 Закону № 889-VIII.

44. Підстава: попередження про наступне звільнення, акт про відсутність згоди на зайняття запропонованої посади, розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 03 червня 2010 № 187.

45. Зі службової записки начальника Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про надання інформації та документів», зокрема, слідує, що Селидівський відділ ДРАЦС Донецької області Східного міжрегіонального управління розташований за адресою: вулиця Маяковського 39, м. Селидове, Покровський район, Донецької області та працює в штатному режимі.

46. Згідно з додатком 1 до службової записки, станом на 11 квітня 2023 року надано перелік вакантних, у тому числі тимчасово вільних посад у СМУ МЮ, рівнозначних до посади позивачки, а саме: у Донецькій області 9 посад, у Луганській області 9 посад, у Полтавській області 19 посад, у Сумській області 8 посад, у Харківській області 25 посад, у Чернігівській області 8 посад.

47. Відповідно до додатка 2 до службової записки, станом на 02 червня 2023 року надано перелік вакантних, в тому числі тимчасово вільних посад у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції рівнозначних до посади позивача, а саме: у Донецькій області 9 посад, у Луганській області 9 посад, у Полтавській області 15 посад, у Сумській області 8 посад, у Харківській області 22 посад, у Чернігівській області 14 посад.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

48. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

49. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

50. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 341 КАС України).

51. Статті 38, 43 Конституції України передбачають, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, користуються рівним правом доступу до державної служби, до служби в органах місцевого самоврядування.

52. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. При цьому громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

53. Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку зі вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

54. Пунктом 4 частини першої статті 83 Закону №889-VIII визначено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення.

55. Відповідно до частин другої, третьої статті 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

56. За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини.

57. Частиною п`ятою статті 22 Закону №889-VIII передбачено, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

58. Відповідно до частини першої статті 41 Закону №889-VIII державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу: 1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення; 2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець. Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

59. Підстави для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення наведені у статті 87 Закону №889-VIII.

60. Станом на день виникнення спірних правовідносин, частиною першою статті 87 Закону №889-VIII визначені підстави для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 11) ліквідація державного органу; 2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; 3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності; 4) винення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

61. Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 11 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду (частина третя статті 87 Закону №889-VIII).

62. Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки (частина п`ята статті 87 Закону №889-VIII).

63. Таким чином, при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладено обов`язок щодо працевлаштування державних службовців, які попереджаються про наступне звільнення, а саме з моменту виникнення обставин, які зумовлюють їх можливе вивільнення.

64. Подібний за змістом висновок щодо застосування частини третьої статті 87 Закону №889-VIII (у редакції від 23 лютого 2021 року) викладений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 травня 2023 року у справі № 380/9574/21, від 12 жовтня 2023 року у справі № 380/10238/21, від 02 листопада 2023 року у справі № 380/9055/22, від 31 березня 2025 року у справі № 360/48/23, від 20 листопада 2025 року у справі №160/17379/21 та 11 грудня 2025 року у справі №560/9437/21.

65. У справі, що розглядається, ОСОБА_1 звільнена із займаної посади начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02 червня 2023 року у зв`язку із реорганізацією, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, з припиненням державної служби.

66. Касаційне провадження у справі відкрито з огляду на потребу перевірити доводи скаржниці щодо наявності підстав для оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

67. Переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій, вирішуючи питання щодо правильності застосування судами норм чинного законодавства, Верховний Суд виходить з такого.

68. Суди попередніх інстанцій установили, що начальником Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 11 квітня 2023 року надіслано на особисту електронну пошту позивачки попередження про наступне звільнення, яке мотивоване тим, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01 березня 2023 року № 814/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» реорганізовано Великоновосілківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

69. У зазначеному попередженні їй запропоновано зайняти посаду начальника Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та роз`яснено, що в разі ненадання згоди на зайняття запропонованої вакантної посади, вона підлягає звільненню не раніше ніж через 30 календарних днів з дня попередження.

70. 11 квітня 2023 року складено протокол про доведення документа до відома державного службовця.

71. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про надання відпустки» від 09 травня 2023 року № 1364/05 позивачці надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 27 серпня 2022 року по 26 серпня 2023 року тривалістю 24 календарних дні, з 09 травня по 01 червня 2023 року включно.

72. При цьому у період з 10 травня 2023 року по 19 травня 2023 року комунальним некомерційним підприємством «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» позивачці відкрито листок непрацездатності № 7772483-1.

73. 02 червня 2023 року складено акт про відсутність надання згоди на зайняття запропонованої посади позивачці.

74. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 червня 2023 року №4743/04, керуючись частиною п`ятою статті 87 Закону № 889-VIII, звільнено позивачку, начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із займаної посади 02 червня 2023 року у зв`язку із реорганізацією, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, з припиненням державної служби.

75. Як убачається з наведеного вище, 11 квітня 2023 року позивачку попереджено про звільнення та запропоновано посаду начальника Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

76. Від позивачки не надходила згода на зайняття запропонованої посади.

77. Виходячи зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин у спірних правовідносинах, вбачається, що відповідно до статті 87 Закону № 889-VIII відповідач під час попередження запропонував позивачці рівнозначну посаду, проте від останньої не надходила згода на зайняття запропонованої посади.

78. Отже, відповідач здійснив заходи, направлені на реалізацію обов`язку, передбаченого частиною третьою статті 87 Закону №889-VІІІ, щодо працевлаштування позивачки.

79. Підсумовуючи наведене, колегія суддів уважає, що спірний наказ відповідача є таким, що відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, оскільки прийнятий з дотриманням приписів статті 87 Закону № 889-VIII, а тому не підлягає скасуванню судом.

80. Ураховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

81. Верховний Суд уже викладав аналогічний висновок у постановах від 05 січня 2023 року у справі № 340/2871/21 та від 01 лютого 2024 року у справі № 360/91/23.

82. Отже, ураховуючи наведене вище, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для визнання оскаржуваного наказу протиправним та його скасування, поновлення позивачки на посаді та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

83. Відповідно до частин першої та третьої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

84. Переглянувши судові рішення у межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, ураховуючи правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що при ухваленні рішень, суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права, що є підставою для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі № 200/3364/23 скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко

Відповідно до частини третьої статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України постанову оформила суддя Ж. М. Мельник-Томенко.

У цій справі висловлено окрему думку.