Справа № 401/461/26
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/461/26 Провадження № 2-а/401/15/26

25 лютого 2026 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування трьох постанов про адміністративне правопорушення.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати такі постанови: -серії 2КІ № 6 від 12.02.2026 року; -серії 2КІ № від 16.02.2026 року; -серії 2КІ № від 17.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови від серії 2КІ № 6 від 12.02.2026 року, серії 2КІ № від 16.02.2026 року та серії 2КІ № від 17.02.2026 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, у ній об`єднано вимоги про скасування різних постанов про адміністративні правопорушення, які є самостійними та не пов`язаними між собою.

Вказані вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Такі вимоги також не є основними та похідними.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що визначені ст. 172 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства позивач має право звернутись з окремими позовами щодо оскарження кожної з постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом