Справа № 520/32734/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 р. №520/32734/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 )( АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 00034039), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» (шосе Салтівське, буд.266, корп. В, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61176, код ЄРДПОУ 02010184) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втрати працездатності без встановлення інвалідності на користь ОСОБА_1 , оформлене висновком про можливість виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підполковнику запасу ОСОБА_1 №03.3/42291/25-Вн від 15.08.2025.

2. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 повторно розглянути заяву від 28.07.2025 та долучені до неї документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності.

3. Визнати протиправно відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України, оформлено листом №03.3//К-12628/22635 від 08.11.2025, у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втрати працездатності без встановлення інвалідності на користь ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву від 28.07.2025 та долучені до неї документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності.

В обґрунтування позову вказує, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності за захворюванням пов`язаним із захистом батьківщини - 25 відсотків, за захворюванням пов`язаним із проходженням військової служби - 5 відсотків. Зазначає, що звернувся з документами для отримання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою 25% професійної працездатності, однак йому було відмовлено. Підставою відмови в виплаті одноразової грошової допомоги слугувала відсутність належно завіреної копії відповідно до Закону України «Про нотаріат» витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.07.2025 № 28/25/494/В або електронної печатки на цьому витязі МОЗу із зазначенням сертифікату та дати накладення підпису відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Позивач вказує, що відповідачами протиправно відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки поданий в електронніф формі витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 28/25494/В) підписаний 17.07.2025 о 10:20:47 кваліфікованим технологічним сертифікатом МОЗ (електронна печатка), , серійний номер НОМЕР_6, виданий КНЕДП ДП "УСС".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, Адміністрація Державної прикордонної служби України, до суду надало відзив на позовну заяву, згідно з яким просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що повторно матеріали про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв?язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на адресу Адміністрації Держприкордонслужби не надходили, тому вимога позивача про зобов?язання Адміністрацію Державної прикордонної служи України повторно розглянути заяву від 28.07.2025 та долучені до неї документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв?язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності є передчасною.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість та доведеність.

Відповідач НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа не скористались правом подання пояснень.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 812-ОС «Про особовий склад» підполковника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі-позивач), старшого офіцера відділу зв`язку та інформаційних систем штабу, звільненого з військової служби в запас за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається пунктом 3 чистини 12 цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 28.10.2024.

Довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) №13/966/24-Вн від 12.10.2024 позивачу встановлено причинний зв`язок захворювання : артроз обох кульшових суглобів II ст. з помірним порушенням функцій, поздовжня плоскостопість обох стоп III ст. з вираженим артрозом таранно- човноподібного суглоба, з помірним порушенням функцій, астеноневротичний синдром з дисомнією - Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини;

хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія на фоні міжхребцевого остеохондрозу, спондильозу грудного, поперекового відділів хребта з незначним порушенням функцій, короткозорість ст.1,5 дптр при гостроті зору з корекцією 1,0 дптр обох очей - Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

02.04.2025 рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» (, Салтівське шосе, 266В, Харків) встановлено відсоток втрати працездатності за захворюванням пов`язаним із захистом батьківщини - 25 відсотків, за захворюванням пов`язаним із проходженням військової служби - 5 відсотків.

Листом від 18.07.2025 №582 комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» надано відповідь на заяву вх. №760 від 16.07.2025, якою проінформовано, що витягом з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» №28/25/494/В від 02.04.2025 спрямований на електронну пошту позивача: zharkl у форматі PDF і підписані електронною печаткою Міністерства охорони здоров`я України, в зв`язку із чим має таку ж юридичну силу, як і паперовий в силу положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також повідомлено, що електронна печатка МОЗ накладається автоматично системою, що підтверджує справжність документа та захищає його від підробок, справжність чого можливо перевірити за допомогою державних сервісів: https://ca.diia.gov.ua/verify; https://czo.gov.ua/verify.

Заявою від 28.07.2025 представник позивача звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просив виплатити на користь позивача на надані банківські реквізити одноразову грошову допомогу у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності.

До заяви було долучено: копія довіреності; копія паспорту на ім`я позивача; копія РНОКПП позивача; копія паспорту на ім`я представника; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 28/25494/В (файл 746b4b93-c0c1-4467-b672- b7b263bdf8d5.pdf); витяг про перевірку кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису; копія листа КНП «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 18.07.2025 № 582; копія довідки гарнізонної військово-лікарської комісії № 13/966/24-Вн від 12.10.2024; згода позивача на обробку персональних даних; реквізити банківського рахунку.

Листом №03.3/К-8480/15113 від 31.07.2025 Адміністрацією Державної прикордонної служби України повідомлено представника позивача про те, що звернення зареєстроване за № К-8480 від 29.07.2025 та, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», перенаправлено за належністю до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для розгляду по суті та надання змістовної відповіді.

Листом №03.3/15391-25-Вх/1220 від 03.11.2025 НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України повідомлено представника позивача про те, що 29.10.2025 Адміністрацією Державної прикордонної служби України повернуто на доопрацювання подані заявою від 28.07.2025 документи до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, оскільки відсутні належно завіреної копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.07.2025 №28/25/494/В відповідно до Закону України «Про нотаріат» або електронна печатка на цьому витязі МОЗу із зазначенням сертифікату та дати накладення підпису відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Листом №03.3//К-12628/22635 від 08.11.2025 Адміністрація Державної прикордонної служби України проінформувала представника позивача про те, що документи про призначення одноразової грошової допомоги щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, які надійшли від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 25.08.2025 №189558-25 Вх засобами системи електронної взаємодії, розглянуті комісією з питань призначення ОГД Адміністрації Держприкордонслужби та повернуті на доопрацювання в НОМЕР_2 прикордонний загін, у зв`язку відсутністю належно завіреної копії відповідно до Закону України «Про нотаріат» витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.07.2025 № 28/25/494/В або електронної печатки на цьому витязі МОЗу із зазначенням сертифікату та дати накладення підпису відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». До вказаного листа долучений супровідний лист Адміністрації Державної прикордонної служби України №03.3/82014-25-Вих від 15.10.2025 про повернення за викладених підстав документів позивача.

Листом №03.3//К-1407/1407 від 12.12.2025 НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України проінформовано представника позивача про створення у НОМЕР_2 прикордонному загоні на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.01.2025 №6-ОД «Про організацію роботи з призначення та виплати одноразової грошової допомоги в Державній прикордонній службі України», комісію для вирішення питання щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги та надано висновок №03.3/42291/25-Вн від 15.08.2025 діючої у загоні комісії про можливість виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на користь позивача, в якому вказано про відсутність підстав для виплати позивачу ОГД, разом із тим встановлено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 25 (двадцять п`ять) % від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому вперше встановлену інвалідність (станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн), в сумі 52 990 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з частин 1, 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби; отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Згідно ч.2 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Згідно частин 1 - 4 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону. У випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам. Встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства. Якщо військовослужбовцю, військовозобов`язаному, резервісту або особі, звільненій з військової служби, після первинного встановлення інвалідності під час наступного огляду (переогляду) буде встановлено вищу групу інвалідності або змінено її причинний зв`язок, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата здійснюється з урахуванням раніше виплачених сум (у тому числі внаслідок різних, не пов`язаних між собою, захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв).

Згідно п. 3, п. 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії. У разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальною експертною комісією, у розмірі, що визначається у відсотках від: 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби; 50-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, - військовослужбовцю строкової військової служби, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання у період проходження ним строкової військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особі, звільненій із строкової військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, пов`язаних з проходженням військової служби, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її із строкової військової служби; 50-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, - військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності в період проходження зборів чи служби у військовому резерві або не пізніше ніж через три місяці після закінчення таких зборів чи виконання резервістом обов`язків служби у військовому резерві.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (п. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ).

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Відповідно до п. 3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності;

у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Виходячи з аналізу наведених правових норм в їх сукупності, суд вважає що встановлення часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності є підставою для виплати одноразової грошової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, за 02.04.2025 рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» (, Салтівське шосе, 266В, Харків) встановлено відсоток втрати працездатності за захворюванням пов`язаним із захистом батьківщини - 25 відсотків, за захворюванням пов`язаним із проходженням військової служби - 5 відсотків.

Листом від 18.07.2025 №582 комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» повідомив, що Витяг з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» №28/25/494/В від 02.04.2025 спрямований на електронну пошту позивача: zharkl у форматі PDF і підписані електронною печаткою Міністерства охорони здоров`я України, в зв`язку із чим має таку ж юридичну силу, як і паперовий в силу положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також повідомлено, що електронна печатка МОЗ накладається автоматично системою, що підтверджує справжність документа та захищає його від підробок, справжність чого можливо перевірити за допомогою державних сервісів: https://ca.diia.gov.ua/verify; https://czo.gov.ua/verify.

Відповідачами не заперечується право позивача на отримання одноразової грошової допомоги розмірі 25 (двадцять п?ять) % від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому вперше встановлену інвалідність (станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн), в сумі 52 990 (п?ятдесят дві тисячі дев?ятсот дев?яносто) гривень 00 копійок, що підтверджується змістом висновку про можливість виплати одноразової грошової допомоги.

Судом встановлено, що фактично підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги слугувала відсутність належно завіреної копії відповідно до Закону України «Про нотаріат» витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.07.2025 № 28/25/494/В або електронної печатки на цьому витязі МОЗу із зазначенням сертифікату та дати накладення підпису відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», що вбачається з Листа №03.3/15391-25-Вх/1220 від 03.11.2025 НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України.

Разом із тим, суд наголошує, що у рішенні НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яке оформлене висновком про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відсутнє правове обґрунтування відмови у виплат позивачу ОГД, а також відсутнє посилання в якості підстави для відмови у виплаті ОГД на відсутність у заяві від 28.07.2025 про виплату ОГД належно завіреної копії відповідно до Закону України «Про нотаріат» витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.07.2025 № 28/25/494/В або електронної печатки на цьому витязі МОЗу із зазначенням сертифікату та дати накладення підпису відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 8 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи.Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до пунктів 1,6,7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про адміністративну процедуру» під час підготовки справи до розгляду та вирішення, крім невідкладного розгляду та вирішення справи (стаття 60 цього Закону), адміністративний орган встановлює наявність та достатність матеріалів у справі, а також за необхідності: 1) витребовує додатково документи та відомості, що перебувають у володінні органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи чи організації, що належить до сфери його управління; 6) вирішує питання про необхідність залучення до участі в адміністративному провадженні осіб, які сприяють розгляду справи, призначення експертизи, проведення огляду на місці або огляду речей, проведення слухання у справі; 7) виконує інші передбачені законом обов`язки в рамках адміністративного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган досліджує обставини, що мають значення для вирішення справи, виходячи з принципів законності та офіційності.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган визначає відповідно до законодавства способи та обсяг встановлення обставин справи. При цьому адміністративний орган не обмежений доводами учасників адміністративного провадження, наданими ними доказами та клопотаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про адміністративну процедуру» за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду заяви позивача, висновок про можливість виплати одноразової грошової допомоги, №03.3/42291/25-Вн від 15.08.2025 не відповідає критеріям до рішень суб`єктів владних повноважень, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України та вимогам Закону України "Про адміністративну процедуру", зокрема щодо обґрунтованості його прийняття.

Разом із тим суд вважає, що доводи відповідачів, про відсутність належних для призначення виплати документів є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства, з огляду на наступне.

Так, відповідачі помилково ототожнюють електронний документ з паперовою копією та безпідставно вимагають його нотаріального посвідчення.

Як вже зазначалося вище, до разом із заявою про виплату ОГД від 28.07.2025 на електронну адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України спрямовано витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 28/25494/В у вигляді файлу 746b4b93-c0c1-4467-b672- b7b263bdf8d5.pdf.

За допомогою он-лайн сервісу Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/) встановлено, що файл 746b4b93-c0c1-4467-b672-b7b263bdf8d5.pdf (витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 28/25494/В) підписаний 17.07.2025 о 10:20:47 кваліфікованим технологічним сертифікатом МОЗ (електронна печатка), , серійний номер НОМЕР_6, виданий КНЕДП ДП "УСС".

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлено Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», положеннями статті 6 якого визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

У разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа.

Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», зокрема Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи;

Згідно положень абзацу першого пункту 53 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Форма витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи затверджена наказом МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи».

В розумінні положень Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи у PDF-форматі отриманий на електронну пошту особи, яка підлягає оцінюванню повсякденної діяльності, та підписаний автоматично електронною печаткою Міністерства охорони здоров`я України, вважається «належним чином засвідченим».

Аналогічне роз`яснення надано Державною податковою службою у листі від 04.07.2025 № 722/2/99-00-24-03-01-02, долученої до матеріалів справи.

З викладеного вбачається, що витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 28/25494/В (файл 746b4b93-c0c1-4467-b672- b7b263bdf8d5.pdf) є підписаним належним чином документом, який засвідчує відсоток втрати працездатності позивача у зв`язку із захворюваннями пов`язаними із проходженням військової служби.

Таким чином суд приходить до висновку, що відмова НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втрати працездатності оформлена висновком №03.3/42291/25-Вн від 15.08.2025 є протиправною та висновок підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що уповноважений орган - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, формулює висновком щодо виплати ОГД, та спрямовує його разом із заявою військовослужбовця та доданими до неї документами на адресу розпорядника бюджетних коштів - органу центральної влади, який здійснює керівництво військовими збройними формуваннями - Адміністрація Державної прикордонної служби України, для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення зазначених документів на доопрацювання.

Виплата ОГД здійснюється на підставі наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання здійснюється письмове повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Таким чином, оскільки Адміністрацією Держприкордонслужби повернуто на доопрацювання в НОМЕР_2 прикордонний загін заяву позивача у зв`язку відсутністю належно завіреної копії відповідно до Закону України «Про нотаріат» витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.07.2025 № 28/25/494/В або електронної печатки на цьому витязі МОЗу із зазначенням сертифікату та дати накладення підпису відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України та Адміністрацію Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву від 28.07.2025 та долучені до неї документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності, з урахуванням правової оцінки наведеної у цьому рішенні.

Разом із тим не підлягає задоволенню позовна вимога позивача про визнання протиправно відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України, оформлено листом №03.3//К-12628/22635 від 08.11.2025, у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втрати працездатності без встановлення інвалідності на користь ОСОБА_1 , оскільки він містить в собі лише пропозицію звернутись до НОМЕР_2 прикордонного загону для отримання запитуваної інформації та не містить відмови про яку вказує позивач, а тому даний лист права позивача не порушує.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 )( АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України(вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 00034039), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» (шосе Салтівське, буд.266, корп.В, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61176, код ЄРДПОУ 02010184) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втрати працездатності без встановлення інвалідності на користь ОСОБА_1 , оформлене висновком про можливість виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підполковнику запасу ОСОБА_1 №03.3/42291/25-Вн від 15.08.2025.

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) та Адміністрацію Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву від 28.07.2025 та долучені до неї документи про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності, з урахуванням правової оцінки наведеної у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.