Справа № 520/26947/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Справа № 520/26947/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, за участі третьої особи: Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області та скасувати накази Головного управління від 20.08.2025 № 565-НК, від 21.08.2025 № 567-НК, від 12.09.2025 № 647-НК, від 12.09.2025 № 650-НК, від 11.08.2025 № 419;

- зобов`язати поновити негайно Позивача ОСОБА_1 на службі капітана служби цивільного захисту на штатній посаді провідного фахівця юридичного сектору (юридичного відділу) (або підрозділі який був створений в результаті організаційно-штатних заходів) в ГУ ДСНС України у Харківській області (ДСНС України) з 12.09.2025, а у разі необхідності шляхом ведення нової відповідної посади або призначенням на рівнозначну (вищу) посаду у спосіб внесенням відповідних зміни до штатного розкладу, з подальшим внесенням відповідних записів у трудову книжку;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми (розміру) за один місяць;

- стягнути суму середнього заробітку без урахуванням податків і зборів (чисту суму) за період з 12.09.2025 по дату фактичного поновлення на службі. (видання відповідного наказу);

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Харківській області на підставі рапорту провідного фахівця юридичного сектору ГУ ДСНС України у Харківській області капітана служби цивільного захисту Тимошика Данііла Анатолійовича в подальшому після поновлення на службі, звільнити за власним бажанням (згодою сторін) за п.п. 9. п. 176, п.п. 16 п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України та ст. 38, 39 КзПП України, враховуючи аналогію права згідно ч.6 ст.7 КАС України, шляхом направлення відповідного наказу про звільнення позивачу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано документи від сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи №520/26947/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 зупинено провадження у справі №520/26947/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, за участі третьої особи: Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення по справі №520/18144/25.

23.02.2026 за вих. №01/26/18769/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання за 12.02.2026 та 17.02.2026. В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що у разі сплати судового збору безпосередньо в Електронному кабінеті учаснику справи автоматично надається доступ для скачування технічного запису судового засідання в Електронному кабінеті.

Позивач вважає, що в даному випадку був обмежений у праві доступу до відповідного технічного запису (відеозапису) судових засідання за відповідні дати у власному електронному кабінеті, у зв`язку з чим просить надати доступ шляхом їх завантаження до електронної справи в системі Електронний суд, після чого позивач здійснить відповідну сплату судового зборку але виключно через власний електронний кабінет.

Також 23.02.2026 за вих. №01/26/18768/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла друга заява ідентичного змісту, до якої додатково було долучено вкладений файл, в якому зазначено, "під час спроби відкрити відеофайл виникла невідома помилка. Можливо, у вас немає прав доступу до файлу або файл ще недоступний для перегляду. Якщо через деякий час ви також не зможете відкрити файл, зверніться до організатора конференції."

Суд звертає увагу, що 18.02.2026 позивач звертався до суду із заявою, в якій заявник просив суд надати доступ до журналу судового засідання та протоколу судового засідання за 12.02.2026 та 17.02.2026.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 заяву ОСОБА_1 про надання доступ до журналу судового засідання та протоколу судового засідання повернуто заявникові без розгляду.

Одночасно вказаною ухвалою позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч.2, ч.3 ст. 232 КАС України учасник справи має право отримати копію технічного запису судового засідання. Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання, в тому числі шляхом надання доступу до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) для його завантаження, встановлюється законом.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами документів, зокрема, за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання справляється судовий збір у розмірі - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначається самим позивачем, у разі сплати судового збору безпосередньо в Електронному кабінеті учаснику справи автоматично надається доступ для скачування технічного запису судового засідання в Електронному кабінеті.

Так, суд вказує, що при цьому до АСДС автоматично надсилаються відповідне повідомлення про видачу копії технічного запису судового засідання та квитанція про сплату судового збору. Одразу після сплати судового збору файл буде доступний для перегляду та збереження в додатках до протоколу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником при подачі заяв про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання від 23.02.2026 за вих. №01/26/18769/26 та 23.02.2026 за вих. №01/26/18768/26 не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому суд не вбачає обмеження позивача у праві доступу до відповідного технічного запису (відеозапису) судових засідання, оскільки вимога про сплату судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання, в тому числі шляхом надання доступу до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) для його завантаження, встановлюється ст. 247, 232 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про надання доступ до протоколу судового засідання після сплати судового збору, у відповідності до ч.3 ст. 232 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 241-243, 232, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання від 23.02.2026 за вих. №01/26/18769/26 та 23.02.2026 за вих. №01/26/18768/26 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА