Справа № 463/1696/26
Суддя: Боброва Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1696/26
Провадження №2-а/463/27/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №R356773 від 14 лютого 2026 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із позовної заяви, вказані вимоги позивачем не дотримано, відповідні дані позивача та відповідача в повній мірі, зокрема, окрім « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних даних відповідача не зазначено, як і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Окрім цього, відповідно до положень ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви, вказані вимоги позивачем не дотримано, відповідні дані не зазначено.

Окрім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено із матеріалів позову, вказані вимоги позивач не виконав, копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи не долучив.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 665,6 гривень за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід залишити подану заяву без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом зазначення відповідних відомостей, подачі належним чином завіреної копії позовної заяви з додатками для відповідача, а також подачі підтвердження сплати судового збору. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.cт. 12, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Юлія БОБРОВА