Справа № 280/1556/26
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 березня 2026 року Справа № 280/1556/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Гарнізонної військово-лікарська комісії № 2 в/ч НОМЕР_2 (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 2; ),

до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (01014, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16 ),

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Гарнізонної військово-лікарська комісії № 2 в/ч НОМЕР_2 (далі відповідач 1), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії № 2 в/ч НОМЕР_2 , оформлену довідкою № 2025-1007-0923-1906-3 від 10 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, навчальних центрах та підрозділах логістики;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, викладене у листі №598/5/30640 від 18 грудня 2025 року, про відмову у скасуванні постанови Гарнізонної ВЛК № 2 та відмову у направленні на контрольне медичне обстеження;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України призначити та провести ОСОБА_1 повторний (контрольний) медичний огляд у штатному експертному закладі вищого рівня Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», із залученням до складу комісії профільних фахівців (невропатолога, травматолога-ортопеда, хірурга) для об`єктивної оцінки ступеня порушення функцій організму з урахуванням наданої медичної документації, а за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану його здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України за результатами повторного огляду прийняти рішення (винести постанову) про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням фактичного стану здоров`я та тяжкості захворювань.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позовна заява містить клопотання про призначення судово-медичної експертизи за медичними документами, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

1) Які захворювання та патологічні стани наявні у ОСОБА_1 згідно з наданою медичною документацією, та які клінічні діагнози йому встановлено станом на дату проведення ВЛК (10.10.2025)?

2) Яким є ступінь порушення функцій організму ОСОБА_1 (зокрема опорно-рухового апарату та нервової системи) з урахуванням наявної медичної документації та проведених досліджень (ЕМГ, МРТ) наявних у матеріалах справи?

3) Чи призводить сукупність виявлених у ОСОБА_1 захворювань та наслідків травм до значного, помірного чи незначного порушення функцій організму?

4) Яким є сукупний вплив виявлених захворювань та наслідків травм на загальну працездатність та здатність виконувати обов`язки військової служби?

5) Чи відповідає стан здоров`я ОСОБА_1 та наявний у нього ступінь порушення функцій організму (у їх сукупності) вимогам статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Наказу МОУ №402), які передбачають статус «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку»?

Вирішуючи зазначене клопотання, судом враховується наступне.

Частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами частин 3 - 5 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З поданого клопотання слідує, що позивач просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення стану здоров`я позивача та визначення ступеню придатності до військової служби за медичним показниками.

Суд звертає увагу, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень з встановлення ступеню придатності особи до військової служби, суд вправі перевірити законність прийняття рішення лише в межах дотримання встановленої процедури прийняття такого рішення. Перевірка правильності прийнятого рішення за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду та не може бути предметом розгляду даної справи.

Наведені у позові обставини, що стосуються законності дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення, можуть бути з`ясовані та перевірені судом при розгляді справи без спеціальних знань експерта в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 102, 171, 241, 243, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1556/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарська комісії № 2 в/ч НОМЕР_2 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа розглядатиметься суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко