Справа № 420/34728/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду у справі №420/34728/25,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №420/34728/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 29.06.2021 по 19.05.2023 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 у період з 29.06.2021 по 19.05.2023 грошове забезпечення, у тому числі, грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, враховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

20.08.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, з огляду на те, що рішення суду не виконано відповідачем.

Ухвалою суду від 28.08.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено судовий контроль.

12.12.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 10.12.2025 про накладення штрафу; відмовлено у прийнятті заяви (звіту) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) від 12.12.2025 року про виконання ухвали суду; встановлено Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №420/34728/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №420/34728/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

18.02.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про виконання рішення суду, разом із перерахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 29.06.2021 по 19.07.2023 на 1 арк.; довідкою - розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 ; платіжною інструкцією № 2434 від 28 березня 2025 про виплату та виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1

23.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, у прохальній частині якого позивач просить суд відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ); накласти штраф на керівника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб; встановити новий строк в 15 днів для подання звіту про виконання рішення суду або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначив, що станом на дату подання даної заяви рішення суду не виконано. Відповідач частково погасив заборгованість на суму 3 239,77 грн. та вважає правильною і остаточною згідно рішення суду у справі №420/34728/24. Однак, як зазначив позивач, дане твердження не відповідає дійсності, так як він лише перерахував і виплатив допомогу на оздоровлення за 2022 і 2023 роки. Однак залишається перерахованою і не виплаченою посадовий оклад в сумі 35 677,92 грн, оклад за військовим званням в сумі 10 552,47 грн, надбавка за вислугу років в сумі 13 877,79 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 20 683,55 грн, надбавка за особливості проходження військової служби в сумі 30 054,09 грн. Також, як наголосив позивач, після перерахунку по незрозумілим причинам занижені виплати по преміям і інфляція, які теж підлягають перерахунку.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що з наданих до суду документів вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 здійснила перерахунок виплаченого грошового забезпечення позивача за період з 29.06.2021 по 19.05.2023, без врахування посадового окладу та окладу за військовим званням, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Поряд з цим, якими саме розрахунками керувався відповідач під час перерахунку грошового забезпечення позивача за рішенням суду, за період з 29.06.2021 по 19.05.2023, сума якого встановлена у розмірі 3 239, 77 грн, з наданого до суду перерахунку встановити неможливо.

При цьому, розрахунки, на які посилається відповідач у заяві про виконання ухвали суду є фактично непогодженням з рішенням суду та не вважаються виконанням рішення.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, відсутність доказів повного виконання рішення суду, та те, що надана заява відповідача на виконання ухвала за своєю формою та змістом не є звітом про виконання рішення суду, а також те, що не завершився строк для виконання ухвали суд від 23.12.2025, з урахуванням характеру спірних правовідносин, враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за можливе витребувати у відповідача ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 23.01.2025 по справі №420/34728/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання, у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 23.01.2025 по справі №420/34728/25 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра