Справа № 500/1568/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1568/25

02 березня 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд заяви про встановлення судового контролю у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язавши відповідача в 10-денний строк з часу отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду від 01.07.2025 у справі №500/1568/25.

Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №500/1568/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви визначено здійснювати в порядку письмового провадження.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях подати суду у строк до 26.02.2026 письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у цій справі.

На виконання вимог ухвали суду від 17.02.2026 про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі, а також клопотання про розгляд заяви Дідика І.І. у судовому засіданні з викликом (участю) сторін (позивача та відповідача) або їх представників.

Подане клопотання обґрунтоване необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

За положеннями частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. (частина друга статті 167 КАС України)

Ознайомившись з поданим клопотанням, з`ясовано, що заявником таке не надіслано іншим учасникам справи.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-1 КАС України).

Суд зауважує, що на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2026 про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідачем Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких просить долучити дані пояснення та докази виконання рішення до матеріалів справи №500/1568/25 та вважати рішення суду добровільно виконаним.

Крім того, представник відповідача у поданому клопотанні не просить про надання будь-яких інших додаткових пояснень у цій справі, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду заяви у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Таким чином, заявляючи клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з викликом (участю) сторін (позивача та відповідача) або їх представників представник відповідача не наводить обґрунтування такого клопотання з урахуванням обставин цієї конкретної справи, а вказує тільки необхідність надання додаткових пояснень.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи, яка заявляє клопотання, є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи.

При цьому суд зазначає, що порядок надання доказів (пояснень) чітко регламентований КАС України і відповідач не позбавлений права надати такі, незалежно від того проводиться розгляд справи (заяви) у відкритому судовому засіданні чи у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалах суду від 05.04.2022 у справі №520/13981/21 та від 03.12.2020 у справі №440/2722/20 зазначила, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для призначення розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №500/1568/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02 березня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.