overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32779/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 рокуСправа №160/32779/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи № 160/32779/25,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до вимог ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 27.02.2026 року відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/32779/25 до 27.02.2026 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/16743/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 рокуСправа №160/16743/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 27.02.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/16743/25 до 27.02.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/16682/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 рокуСправа №160/16682/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «ОДІУМ-ПРЕСТИЖ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «ОДІУМ-ПРЕСТИЖ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 27.02.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/16682/25 до 27.02.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/30524/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 рокуСправа №160/30524/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.10.2025.

Ухвалою суду від 28.10.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 27.02.2026.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/30524/25 до 27.02.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 240/3452/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/3452/26

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Головного управління ДПС у Житомирській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь.

Ухвалою від 05.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського 5, зал № 6 на 18 березня 2026 року 10:00.

Повідомити Відповідача-суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді копії ухвали та долучених до неї матеріалів.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/6656/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/6656/26

категорія 108060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із позовом до Комунального підприємства «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради про стягнення коштів.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради про стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 309 .

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 280/9626/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В РІШЕННІ СУДУ

27 лютого 2026 року Справа № 280/9626/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ"

до Тернопільської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UA403070/2024/000279/2 від 30.10.2024.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з статтею 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що в описовій та резолютивній частині рішення суду від 18.06.2025 невірно вказано номер та дата рішення про коригування митної вартості, а саме: замість «№ UA403070/2024/000137/2 від 03.05.2024» зазначено «№ UA403070/2024/000280/2 від 30.10.2024» та замість «№ UA403070/2024/000137/2 від 03.05.2024» зазначено «№ UA403070/2024/000279/2 від 30.10.2024».

З огляду на вищенаведене, описки в рішенні суду є технічними та підлягають виправленню.

Таким чином, суд дійшов висновку виправити описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 по справі № 280/9626/24.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 по справі № 280/9626/24 задовольнити.

Виправити помилку в описовій та резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 по справі № 280/9626/24 та вірно зазначити номер та дату рішення про коригування митної вартості - «№ UA403070/2024/000137/2 від 03.05.2024».

Ухвала суду набрала законної сили 27 лютого 2026 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 27 лютого 2026 року.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 320/64394/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2026 року справа № 320/64394/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Приватного підприємства "Паркер плюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі без розгляду,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Приватного підприємства «Паркер Плюс», у якому просить суд надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «Паркер Плюс» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача було подано до суду докази того, що податковий борг, який став причиною відкриття провадження у судовій справі № 320/64394/25, погашено відповідачем у повному обсязі.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду, оскільки податковий борг, заявлений до стягнення в межах цієї справи не обліковується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом, а позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Паркер Плюс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/39051/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2026 року м. Київ Справа № 320/39051/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "Парковий Кайтеринг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до ТОВ "Парковий Кайтеринг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій 131 607,68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

29.12.2025 від позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "Парковий Кайтеринг" залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.