Справа № 480/7580/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

02 березня 2026 року Справа № 480/7580/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 480/7580/24 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 з 27 лютого 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 27 лютого 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 27 лютого 2024 року.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року.

20.06.2025 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №480/7580/24.

Ухвалою суду від 01.07.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №480/7580/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/7580/24.

01.08.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

29.08.2025 через систему "Електронний суд" представнику позивача надіслано лист (доставлено до електронного кабінету 01.09.2025), у якому зазначено, що 01.08.2025 на виконання зазначеної ухвали відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, де зазначено, що на виконання рішення суду у даній справі у липні 2025 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 27.02.2024. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 6744, 04 грн. та нарахований до виплати у вересні 2025. Також нарахована до виплати і його доплата за період з 27.02.2024 по 31.08.2025. Враховуючи викладене вище, судове рішення головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в повному обсязі. Враховуючи зазначене, просили в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду пояснення, в якому висловити свою позицію щодо поданого відповідачем звіту.

У встанолений строк пояснень від представника позивача не надійшло.

Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №480/7580/24.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №480/7580/24;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Сумській області надати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №480/7580/24;

- проводити розгляд звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №480/7580/24 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 відповідачем було надано звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №480/7580/24.

У звіті про виконання рішення суду відповідач зазначив, що органи ПФУ виконують судові рішення, що набрали законної сили, відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою КМУ від 20.02.2019 №124, визначено, що у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 (3764,40 грн) на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 Порядку №124.

У зв`язку з цим, враховуючи положення п. 5 Порядку №124, відповідач повідомив, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №480/7580/24, Головним управлінням проведено індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з 01.03.2024 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 в розмірі 3764,40 грн на відповідні коефіцієнти, однак внаслідок проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду розмір пенсії зменшується. З огляду на це відповідач надіслав позивачу листа із запрошенням звернутись до територіальних органів ПФУ для узгодження подальшого виконання рішення суду, проте позивач до органів ПФУ не з`являвся, а тому на підставі п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі, пенсія позивачу виплачується відповідачем у попередньому розмірі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 було прийнято вказаний вище звіт відповідача про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №480/7580/24.

У той же час, позивач в черговий раз звертає увагу суду першої інстанції, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №480/7580/24, відповідачем не виконана належним чином. Звіт ГУ ПФУ в Сумській області від 31.07.2025 № 1800-0802-7/30493 не свідчить про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №480/7580/24, оскільки відновлення порушеного права позивача не відбулося, пенсія виплачується останньому в старому розмірі.

На думку позивача, відповідач мав би застосувати показник середньої заробітної плати по Україні, який враховувався для обчислення пенсії позивача в момент її призначення в 2021 році (становить 9118,81 грн) проіндексувати 1,197, 1,0796.

Натомість на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 480/7580/24 відповідач, керуючись п. 5 Порядку №124, а не постановою суду, не ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проіндексував на вказані вище коефіцієнти показник середньої заробітної плати по Україні, який застосовувався для призначення пенсій у 2017 році (становить 3764,40 грн), що і призводить до зменшення пенсії позивача.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" №1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Згідно із частиною 4 статті 382 КАС України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами статті 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п. п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України).

Суд встановив, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 24.04.2025, а тому, в силу приписів 370 КАС України є обов`язковою для виконання відповідачем. При цьому, виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Ухвалою суду від 01.07.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №480/7580/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/7580/24.

Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №480/7580/24.

Тобто, у цій справі відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, уже надав звіт про виконання рішення суду, представником позивача заперечень щодо поданого звіту не було надано та ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 прийнято звіт відповідача про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №480/7580/24, відтак судовий контроль за виконанням рішення припинено.

При цьому, приписами статтей 382 та 382-1 КАС України не передбачено обов`язку суду зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, повторно подати звіт про виконання судового рішення після постановлення ухвали про прийняття звіту про виконання рішення суду та припинення судового контролю.

Верховний Суд в ухвалі від 25.11.2021 у справі №855/111/20 вказав, що КАС України не визначає можливості встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення після того, як судом вже прийнято відповідний звіт від суб`єкта владних повноважень. Тому повторне звернення із заявою про встановлення судового контролю після прийняття звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2020 у цій справі №855/111/20 є безпідставне.

Отже, оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 прийнято звіт ГУ ПФУ в Сумській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №480/7580/24, припинено судовий контроль за виконанням рішення суду, тому повторне звернення із заявою про встановлення судового контролю після прийняття від відповідача звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №480/7580/24 є безпідставним.

З урахуванням наведеного підстави для зобов`язання відповідача подавати звіт щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №480/7580/24 відсутні, а заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук