Справа № 240/6726/26
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Житомир

справа № 240/6726/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виплаті рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб утриманого із грошового забезпечення нарахованого за період з 29.01.2020 по день виключення зі списків особового складу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/12597/25;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 3861,33 грн рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб утриманого із грошового забезпечення (в тому числі щомісячного та усіх одноразових додаткових видів грошового забезпечення) нарахованого за період з 29.01.2020 по день виключення зі списків особового складу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/12597/25.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, зважаючи на наступне.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що у провадженні суду обліковується адміністративна справа №240/4797/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернулася до суду з позовом (у справі №240/4797/26), у якому просила визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо утримання із грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/12597/25, компенсації податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/4797/26 від 17.02.2026 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позивачем ухвала суду від 17.02.2026 у справі №240/4797/26 оскаржена не була, а тому, відповідно до приписів статті 256 КАС України, набрала законної сили.

23.02.2026 позивач, через свого представника повторно звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, у якому заявляє аналогічні позовні вимоги, з позовними вимогами у справі №240/4797/26.

Отже, спір у даній справі є тотожним спору у справі №240/4797/26, оскільки виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та відповідно до яких, судом прийнято рішення.

Водночас, у своїй позовній заяві позивач підтверджує, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко