Справа № 320/43837/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 320/43837/24

адміністративне провадження № К/990/6423/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.

суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С. Г.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2026 року у справі № 320/43837/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не підготовлення та не подання до пенсійного органу нової довідки на ім`я позивача станом на березень 2018 року про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою, враховуючи при розрахунку посадовий оклад та оклад за спеціальним званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також зобов`язання відповідача скласти відповідну довідку та направити її до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії позивача з січня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем протиправно відмовлено в задоволенні його заяви щодо складення та направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 березня 2018 року для перерахунку та виплати пенсії з січня 2018 poкy на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 13 січня 2026 року позовні вимоги задовольнив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 січня 2026 апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків, оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів про сплату судового збору.

Цей же суд ухвалою від 9 лютого 2026 року апеляційну скаргу повернув скаржнику, бо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не примирилося з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 подало апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору. Для усунення цього недоліку порядку подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції надав скаржнику встановлений законом строк.

Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору, а після того заодно й зрозумілих та ясних приписів суду, який надав йому час та можливість виконати цей припис закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Факт несплати судового збору під час подання апеляційної скарги скаржник у касаційній скарзі не заперечує.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2026 року у справі № 320/43837/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді В. М. Бевзенко

С. Г. Стеценко