Справа № 240/2697/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/2697/25

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, третя особа - Приватне підприємство "Компанія Спецрембуд", до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою: пров. Шкільний, 8Б, с. Зарічани Житомирського району. Житомирської області» (коригування), (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-12-18-019926- а) від 20.01.2025 року.

В обґрунтування позову зазначає, що зазначені у висновку порушення є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи і чинному законодавству; у оскаржуваному висновку відповідач не конкретизує вичерпних дій, які має здійснити Замовник для припинення виявленого порушення.

Ухвалою від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позов (т.1 а.с.190 - т.2 а.с.25), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що у позивача були відсутні підстави для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель; підрядником ПП "Компанія Спецрембуд" не виконувались загально будівельні роботи в повному обсязі при виконання робіт, які також були предметом закупівлі початкового договору № 20 від 20.01.2023; невиконані підрядником роботи, які були предметом закупівлі договору № 20 від 20.01.2023, включені до робіт договору № 460 від 18.12.2024 за видати (найменуванням) та в обсягах, які не змінювались та не були кориговані проектно-кошторисною документацією виготовленою в 2024 році; позивачем укладено договір про закупівлю робіт від 18.12.2024 № 460 без використання електронної системи закупівель, сума якого становить 1 618 972,90 грн., що перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі відкритих торгів, що у свою чергу не відповідає вимогам підпункту 8 пункту 13 Особливостей; спірним висновком Управління зобов`язало позивача застосувати єдиний можливий захід усунення порушень, передбачений законом - розірвання договору про закупівлю робіт від 18.12.2024 № 460.

Позивач не подав відповідь на відзив.

Третя особа пояснень щодо позову не подала.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, затвердженими постановою КМ України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості), в редакціях, що діяли на момент їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи:

- за результатами проведеної процедури відкритих торгів по предмету: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою: пров. Шкільний, 8Б, с. Зарічани Житомирського району, Житомирської області» між позивачем (далі - Замовник) та підрядником Приватним підприємством "Компанія Спецрембуд" (далі - ПП "Компанія Спецрембуд", Підрядник) 20.01.2023 укладено договір на закупівлю робіт від 20.01.2023 № 20 (далі - Договір № 20) загальна сума якого становить 3 691 007,71 гривень (т.1 а.с.115-122);

- у зв`язку із коригуванням проектно-кошторисної документації, шляхом укладення до Договору № 20 додаткової угоди від 02.12.2024 № 3 (т.1 а.с.132-134), загальна сума договору становить не 3 691 007,71 гривень, а 1 886 997,04 грн;

- без використання електронної системи закупівель Замовником була здійснена процедури закупівлі «Капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою: пров. Шкільний, 8Б, с. Зарічани Житомирського району, Житомирської області» (коригування), ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація шляхом укладення з Підрядником 18.12.2024 договору № 460 про закупівлю робіт (т.1 а.с.8-19) з будівництва об`єкту "Капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою: пров. Шкільний, 8Б, с. Зарічани Житомирського району, Житомирської області" (коригування) ціна якого становить 1 618 972,90 грн;

- Відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі «Капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою: пров. Шкільний, 8Б, с. Зарічани Житомирського району, Житомирської області» (коригування), 1618972.9 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, робота" замовником якої є позивач та 20.01.2025 затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-18-019926-а (https://prozorro.gov.ua/uk/pdf/conclusion?url=https%253A%252F%252Faudit-api.prozorro.gov.ua%252Fapi%252F2.5%252Fmonitorings%252F08f9f892396c4e27b1ef5b3b55e85fa3).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-18-019926-а (далі - висновок UA-2024-12-18-019926-а) за результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог абзацу 4 підпункту 5 та підпункту 8 пункту 13 Особливостей і з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю робіт від 18.12.2024 № 460, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Для правильного вирішення справи треба встановити, чи відповідає законодавству придбання позивачем послуг шляхом укладення шляхом укладення з ПП "Компанія Спецрембуд" договору про закупівлю робіт від 18.12.2024 № 460 без використання електронної системи закупівель.

Пунктом 3-7 Розділ X Закону № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

В Особливостях зазначено:

"13. Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли:

...

5) роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків:

...

...

відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником;

...

8) у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі".

Позивач на підтвердження того, що послуги з будівництва об`єкту "Капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою: пров. Шкільний, 8Б, с. Зарічани Житомирського району, Житомирської області" (коригування) могло надати виключно ПП "Компанія Спецрембуд" при відсутності конкуренції з технічних причин, надав лист ТОВ «Юридично-будівельна компанія «КОМПЛЕКС» від 09.12.2024 № 51 (т.1 а.с.25), в якому зазначено, що зміна попереднього виконавця робіт може призвести до несумісності та виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням і відповідно до збільшення вартості виконання робіт, та лист ФОП ОСОБА_1 від 06.12.2024 № 13-07/3617 (т.1 а.с.26), в якому зазначено, що так як залишкові роботи за основним договором та додаткові роботи безпосередньо пов`язані з виконання основного договору від 20.01.2023 № 20, доцільним підписати договір на скориговані роботи з тим самим підрядником ПП "Компанія Спецрембуд".

Суд звертає увагу, що вказані листи не містять обґрунтування винятковості ситуації та переліку конкретних робіт, які розпочато і неможливо виконати без участі попереднього ПП "Компанія Спецрембуд" чи щодо яких виникає несумісність або проблеми технічного характеру у разі зміни виконавця.

При цьому суд також зауважує, що недоцільність заміни попереднього виконавця робіт не свідчить про об`єктивну неможливість його заміни іншим суб`єктом господарювання.

Таким чином суд вважає правомірними висновки відповідача про порушення позивачем при укладені договору про закупівлю робіт від 18.12.2024 № 460 без використання електронної системи закупівель абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей.

Судом встановлено, що ціна основного Договору № 20 про закупівлю робіт з урахуванням додаткової угоди від 02.12.2024 № 3 становить 1 618 972,90 грн, а відповідно до договору про закупівлю робіт від 18.12.2024 № 460 ціною 1 618 972,90 грн, загальна вартість таких робіт чи послуг перевищила 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Вказана обставина свідчить про порушення позивачем при укладені договору про закупівлю робіт від 18.12.2024 № 460 без використання електронної системи закупівель підпункту 8 пункту 13 Особливостей.

Щодо зазначеного у спірному висновку зобов`язання усунути виявленого порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно п.7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

В п.5 ч.7 ст. 8 Закону № 922-VIII, вказано, що у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Отже відповідач мав право та обов`язок зазначити у спірному висновку зобов`язання позивачу усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Як встановлено судом, у спірному висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю робіт від 18.12.2024 № 460, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, і це спростовує твердження позивача, що у оскаржуваному висновку відповідач не конкретизує вичерпних дій, які має здійснити Замовник для припинення виявленого порушення.

Отже, суд вважає, що спірний висновок відповідає вимогам законодавства, зроблений з урахуванням встановлених обставин, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Враховуючи відмову в задоволенні позову та приписи ст. 139 КАС України, здійснені позивачем у зв`язку з розглядом справи судові витрати не підлягає стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирська область, 12430, код 04348444), третя особа - Приватне підприємство "Компанія Спецрембуд" (вул. Кібальчича, 11, м. Житомир, 10009, код 36859404), до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан імені С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код 40479560), про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк