Справа № 160/7918/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/7918/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року (суддя Ремез К.І.)

у справі № 160/7918/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача про прийняте комісією відповідача позитивне рішення про надання відстрочки за результатом розгляду його заяви від 04.02.2025 шляхом направлення засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 , довідки із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560;

- зобов`язати відповідача повідомити позивача про прийняте комісією відповідача позитивне рішення про надання відстрочки за результатом розгляду його заяви від 04.02.2025 шляхом направлення засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 , довідки із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у заяві про надання відстрочки просив відповідача направити йому повідомлення про прийняте рішення щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом направлення довідки за формою Додатку 6 до Порядку № 560 поштою. Натомість, відповідач допустив протиправну бездіяльність та не направив позивачу довідку за формою Додатку 6 до Порядку № 560 поштою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову задоволено відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що з доданої до позову заяви позивача про надання відстрочки від 04.02.2025 не вбачається вимоги про направлення позивачу паперової довідки Укрпоштою, така вимога міститься в окремій заяві, що не передбачена Порядком № 560.

Разом з тим суд зауважив, що пунктом 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, встановлено, що про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ухвалив рішення про надання відстрочки позивачеві, що підтверджується витягом з протоколу № 7 від 12.02.2025, проте строк дії вказаного рішення вичерпало свою дію 08.05.2025. Суд визнав, що у цій справі обставини, які були підставою для звернення до суду, зникли безповоротно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник вказує, що відповідно до п.60 Порядку №560 комісія зобов`язана повідомити заявника про рішення у спосіб, визначений у заяві про надання відстрочки. Вважає, що він у заяві від 04.02.2025 вказав спосіб повідомлення поштою та зазначив необхідну адресу. Наполягає, що відповідач не надав докази виконання ним п.60 Порядку №560, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач, який є військовозобов`язаним, поштовим відправленням № 344 направив до Голови комісії відповідача заяву про відстрочку від 04.02.2025, довідку № 571571 від 27.01.2025 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, заяву про видачу паперової довідки про відстрочку від 04.02.2025, шаблон довідки про надання відстрочки: Додаток 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 675 від 07.06.2024.

В заяві про видачу паперової довідки про відстрочку позивач просив направити за результатом розгляду його заяви про відстрочку паперову довідку про відстрочку із зазначенням строку відстрочки на термін продовження правового режиму воєнного стану, а саме: з 08.02.2025 за формою, затвердженою згідно з Додатком 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Зважаючи на те, що станом на 25.02.2025 довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно із Додатком 6 до Порядку № 560 позивачу на вказану ним адресу не направлена, 25.02.2025 представником позивача адвокатом Бузановим Д.В. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений адвокатський запит № 616 про надання інформації про прийняте рішення за результатами розгляду заяви позивача від 04.02.2025 про видачу довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (Додаток № 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 675 від 07.06.2024) та письмове підтвердження направлення його на адресу позивача.

27.02.2025 у відповідь на адвокатський запит № 616 від 25.02.2025 на електронну адресу представника позивача від відповідача надійшов лист № 34/8/1032, в якому, зокрема повідомлено про надання позивачу відстрочки строком до 08.05.2025. Одночасно із цим вказано, що довідку про надання відстрочки згідно Додатку 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, заявник отримує особисто у відповідача за наявності військово-облікового документу.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача про прийняте комісією відповідача позитивне рішення про надання відстрочки за результатом розгляду його заяви від 04.02.2025 шляхом направлення засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 , довідки із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно ч.7 ст. 23 Закону № 3543-XII перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

Відповідно до положень п.58 Порядку №560 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

За правилами п.60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

У разі коли комісія надіслала відповідні запити до органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, строк розгляду заяви та документів, що підтверджують право військовозобов`язаного на відстрочку, не перевищує 15 календарних днів. У разі неотримання від органу державної влади, іншого державного органу відповіді на запит комісія не пізніше ніж на п`ятнадцятий день з дати реєстрації заяви приймає рішення на підставі поданих заявником документів. Про відсутність відповіді від органу державної влади, іншого державного органу на запит зазначається в протоколі.

Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6.

Відомості про надання або скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період заносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у день оформлення довідки про надання відстрочки (додаток 6) або в день надсилання повідомлення про скасування відстрочки (додаток 10) засобами поштового зв`язку на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (за умови її уточнення) або адресу електронної пошти, зазначеної у заяві про надання відстрочки (додаток 4), або повідомлення засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Виходячи з наведених правових норм, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що Порядок № 560 не передбачає обов`язку особистого прибуття військовозобов`язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подання заяви для одержання відстрочки.

В той же час суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що за своєю суттю довідка за формою згідно з додатком 6 до Порядку № 560 є індивідуальним актом державного органу - це юридична форма рішення суб`єкта владних повноважень, виданого (прийнятого) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк і цей акт породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Відповідно до наведеної вище норми Порядку № 560 рішення про надання або відмову у наданні відстрочки приймається колегіальним органом комісією, утвореною для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах). І відповідне рішення комісії оформляється протоколом.

Довідка, яка видається начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів України) військовозобов`язаному у разі позитивного рішення про надання відстрочки від призову на військову службу, за формою згідно з додатком 6 до Порядку № 560, є документом, що засвідчує факт надання відстрочки за встановленою процедурою, і як зазначено у додатку 6 до Порядку № 560, дійсна за пред`явлення військово-облікового документа та документа, що посвідчує особу. Отже ніяк не є рішенням, тобто індивідуальним актом, прийнятим уповноваженим органом (посадовою особою) в межах його компетенції, який стосується певної особи і має обов`язковий характер.

Як встановлено судом вище, згідно витягу з протоколу № 7 від 12.02.2025 позивачу надано відстрочку на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком до 08.05.2025.

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що відповідач не повідомив позивача про рішення стосовно надання відстрочки шляхом направлення засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 , довідки із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6 до Порядку № 560.

Суд апеляційної інстанції за наведеного вище правового регулювання в контексті спірних відносин вважає, що в даному випадку позиція позивача ґрунтується на неправильному розумінні положень Порядку № 560, оскільки визначений пунктом 60 Порядку №560 обов`язок ТЦК та СП повідомити заявника у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку, про прийняте комісією рішення не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення не ототожнюється законодавцем з оформленням та видачою заявникові довідки із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6.

За змістом вказаної правової норми повідомлення заявника у певний спосіб про прийняте комісією рішення про надання відстрочки і видача заявникові довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку №560 є різними, самостійними діями, які мають вчинятися відповідним органом (в даному випадку відповідачем) за результатом розгляду заяви та підтвердних документів стосовно надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

З приводу отримання означеної вище довідки суд апеляційної інстанції вважає, що дійсно Порядок № 560 не містить прямої норми, яка б визначала спосіб її одержання заявником, вказаний відповідачем, а саме: при особистому прибутті до ТЦК та СП для отримання довідки за формою згідно з Додатком 6, як то правильно зазначено судом першої інстанції.

Обставини, які б перешкоджали оформити та видати позивачеві згідно поданої ним заяви від 04.02.2025 довідки за формою згідно з Додатком 6 до Порядку № 560, відповідачем не наведені, із матеріалів справи не вбачаються.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем у спірних відносинах допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невидачі позивачеві довідки із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з Додатком 6 до Порядку № 560 відповідно до поданої заяви від 04.02.2025 про видачу паперової довідки про відстрочку і не направленні її на визначену позивачем адресу.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині оскарження бездіяльності відповідача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення позивачу, відповідно до поданої ним заяви від 04.02.2025, довідки із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 .

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, суд апеляційної інстанції з`ясував, що згідно протоколу № 7 від 12.02.2025, позивачеві надано відстрочку на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком до 08.05.2025, тобто як на час ухвалення рішення суду першої інстанції у цій справі, так і на час перегляду рішення суду в апеляційному порядку строк, на який позивачеві надавалась відстрочка від призову на військову службу, закінчився, у зв`язку з чим відпали підстави для направлення на адресу позивача відповідної довідки за формою згідно з додатком 6 до Порядку №560.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 160/7918/25 скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення ОСОБА_1 , відповідно до поданої ним заяви від 04.02.2025, довідки із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров