Справа № 600/446/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/446/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волковської А.В. про відкриття виконавчого провадження №80030756 від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою з позивача стягнуто штраф у розмірі 34000,00 грн за невиконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 серпня 2025 року №1191, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою з тих підстав, що він не отримував постанову органу ТЦК та СП про притягнення його до адміністративної відповідальності, така не була доведена до його відома, а тому він не мав можливості ані скористатися правом на її оскарження в судовому порядку, ані добровільно сплатити штраф у розмірі 17000,00 грн. Відповідно, на думку позивача, стягнення з нього штрафу саме у подвійному розмірі в сумі 34000,00 грн, є передчасним, а тому оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; встановлено строк для подання відзиву; залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати до суду пояснення щодо позову та відзиву; витребувано докази у відповідача.

Відповідач, не погоджуючись із позовом, подав до суду відзив, в якому вказав про відповідність дій державного виконавця щодо прийняття оскаржуваної постанови вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, як вважає відповідач, позивачем у позові не зазначено, які саме норми названого Закону було порушено державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 не скористалась правом подання до суду пояснень щодо позову та відзиву. Після відкриття судом провадження у даній справі жодних документів від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали, судом встановлено відсутність у них документа про сплату судового збору за подання до суду цього позову.

Водночас згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у цій справі судом встановлено відсутність у матеріалах позову документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду з цим позовом, що не відповідає вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

До цього варто зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 1331,20 грн (3328,00 грн*0,4).

Водночас, як вбачається зі змісту поданої заяви, така подана заявником з використанням засобів електронного судочинства.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення частини третьої статті 4 Закону України №3674-VI, згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8).

Керуючись статтями 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк