Справа № 240/15434/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 240/15434/25

адміністративне провадження № К/990/6081/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С. Г.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною дії Звягельської міської ради в Житомирській області щодо відмови забезпечити його пільговими ліками, як учасника бойових дій, інваліда війни (особу, яка має право на забезпечення пільговими ліками);

- зобов`язати Звягельську міську раду в Житомирській області забезпечити його пільговими ліками, як учасника бойових дій, інваліда війни (особу, яка має право на забезпечення пільговими ліками).

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 4 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції і через свого представника адвоката Василюка Андрія Васильовича подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 січня 2026 року апеляційну повернув скаржнику через те, що адвокат не підтвердив своїх повноважень належним чином.

ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і через свого представника адвоката Василюка Андрія Васильовича за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу, у якій просить його скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржив рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до пунктів 2-4, 6, 10, 11 Положення №41 ордер на надання правової допомоги - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VІ Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Реквізити, які має містити ордер на надання правової допомоги, визначені у пункті 12 Положення №41, відповідно до якого ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пп.12.4 п. 12 Положення №41).

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписав та подав до суду апеляційної інстанції його представник адвокат Василюк А. В. Однак до апеляційної скарги не були долучені документи, які б могли підтвердити його повноваження адвоката на представництво інтересів позивача відповідно до статті 59 КАС України, в тому числі підписувати і подавати апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Відтак у зв`язку з невиконанням вимог закону суд апеляційної інстанції повернув касаційну скаргу.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді В. М. Бевзенко

С. Г. Стеценко