Справа № 160/4697/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 160/4697/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністравних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Кучеруком Антоном Володимировичем позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністравних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправними дій Департаменту адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо незаконного поширення персональних даних 23.02.2024 громадянину ОСОБА_2 , викладених у протоколі № 06/10-2023 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «ЖСК № 8 ВЕСНА» від 06.10.2023 з додатком, копії статуту Обслуговуючого кооперативу «ЖСК № 8 ВЕСНА» від 06.10.2023, копії протоколу засідання правління Обслуговуючого кооперативу «ЖСК № 8 ВЕСНА» від 06.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , та безпідставного надання третім особам доступу до таких персональних даних в рамках судової справи № 904/1357/24;

- стягнення з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 75000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано адвокатом Кучеруком Антоном Володимировичем.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1478881 від 26.02.2026.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), положення про ордер на надання правничої допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 Положення ордер містить такий реквізит, як назва органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У доданому до позовної заяви ордері на надання правничої допомоги серії АЕ № 1478881 від 26.02.2026 у рядку «(назва органу, у якому надається правнича допомога)» зазначено: «Дніпровському окружному адміністративному суді», тоді як позовну заяву подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Беручи до уваги вищенаведене, доданий до позовної заяви ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1478881 від 26.02.2026 не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката Кучерука А.В. як представника ОСОБА_1 у цій адміністративній справі.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, які би підтверджували повноваження адвоката, яким підписано позовну заяву, як представника позивача у цій справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністравних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська