Справа № 420/10416/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання представника позивача про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- по земельному податку з фізичних осіб - 203 824 грн. 52 коп. на бюджетний рахунок UA0015700, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Великодолинська селищна ТГ/18010200.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 по земельному податку з фізичних осіб перед бюджетом становить 203 824 грн. 52 коп., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ф №1006-13 від 13.01.2021 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку податковий борг не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.06.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/10416/25.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 (вх№ЕС/59324/25 від 12.06.2025 року) про зупинення провадження у справі. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду копію поданого позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Одеській області щодо оскарження податкових повідомлень-рішень; відомості про реєстраційний номер відповідної справи; інформацію щодо відкриття провадження за відповідним позовом. Доручити ОСОБА_1 надати витребувані документи у 14-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Зупинено провадження у справі № 420/10416/25 - до отримання витребуваних судом документів.

14.08.2025 року представником позивача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечує.

25.08.2025 року представником позивача подані додаткові пояснення по справі.

23.10.2025 року представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року по справі №420/20978/25, позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року поновлено провадження у справі №420/10416/25.

У відзиві на позовну заяву представником позивача заявлено клопотання щодо залишення позову без руху з підстав, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 161, ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем не було надано належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви, що свідчить про невиконання ним обов`язку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 161 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи, що цей позов поданий ГУ ДПС в Одеській області у паперовій формі, у якості доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, разом із позовною заявою позивачем надано список згуртованих відправлень рекомендованих листів (форма ф. 30) за 07.04.2025 року, у якому наявні відомості про направлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з повідомленням про вручення поштового відправлення номер 382.

З урахуванням викладеного та, враховуючи, що відповідач сповіщений про розгляд даної справи, суд відхиляє посилання відповідача на те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України.

На підставі викладеного, оскільки клопотання відповідача про залишення позову без руху є безпідставним та необґрунтованим, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 160-161, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук