Справа № 420/33751/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2025 року надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 безпідставно виплачені кошти в сумі 9214,82 грн.» (дев`ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 82 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок отримання, без належної на те правової підстави, грошового забезпечення за час відсутності на військовій служби без поважних причин;

- стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 3028 грн. 00 коп (три тисячі двадцять вісім).

Позиція позивача обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що відповідач призваний по мобілізації 18.10.2024 року, 28 листопада 2024 року наказом Командира НОМЕР_3 загону морської охорони від 28.11.2024 №677-ОС «Про особовий склад» був зарахований у списки особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 та був призначений на посаду техніка корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ».

Однак, 23 грудня 2024 року не прибув до місця служби, місце перебування невідоме по теперішній час. Позивач зазначає, що відповідач набув кошти безпідставно, оскільки з 23 грудня 2024 року службові обов`язки не виконував, а тому підстав для отримання грошового забезпечення не мав, відповідно ці кошти підлягають поверненню, в сумі 9214,82 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок отримання без належної на те правової підстави грошового забезпечення за час відсутності на військовій службі без поважних причин з 23 грудня 2024 року.

Позивач вважає, що відповідач без достатніх правових підстав набув грошові кошти, у зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 9 214,82 грн.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Караван Р.В.) від 21 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

У зв`язку з довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В., керуючись Рішенням зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року №б, а також відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (із змінами), та пунктів 15.1, 15.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, затверджених зборами суддів 01.04.2025 року №2, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року, адміністративну справу за №420/33751/25 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Стефанов С.О.) від 30 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Ухвала від 30.12.2025 року була направлена на адресу відповідача поштою, згідно з рекомендованим повідомленням № RO 8 від 17.01.2026 року адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 25 лютого 2026 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середньо-спеціальна, призваний по мобілізації 18.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 листопада 2024 року наказом Командира НОМЕР_3 загону морської охорони від 28.11.2024 року №677-ОС «Про особовий склад» був зарахований у списки особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 та був призначений на посаду техніка корабля Морської охорони НОМЕР_4 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ».

23 грудня 2024 року технік корабля Морської охорони НОМЕР_4 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матрос ОСОБА_3 , прикомандирований до їдальні № НОМЕР_3 відділення матеріального забезпечення (берегова база) не прибув до місця служби. На телефонні дзвінки не відповідає, по причині вимкнення мобільного телефону.

З метою з`ясування причин та умов відсутності на службі відповідно до наказу командира НОМЕР_3 загону морської охорони від 23 грудня 2024 року № 1223- АГ «Про призначення службового розслідування», було призначене службове розслідування за фактом неприбуття на службу 23 грудня 2024 року техніка корабля Морської охорони НОМЕР_4 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матроса ОСОБА_2 .

Про даний факт особистої недисциплінованості та недбалого ставлення до виконання службових обов`язків стало відомо з моменту надходження рапорту від начальника їдальні № 1 відділення матеріального забезпечення (берегова база) старшини 1 статті ОСОБА_4 від 23.12.2024 року № 06.1.1/20905/24.

За період проведення службового розслідування по причині відсутності матроса ОСОБА_2 відібрати пояснення від нього не представлялося можливості.

За матеріалами службового розслідування, із пояснень начальника відділення матеріального забезпечення (берегова база) старшого лейтенанта ОСОБА_5 стало відомо що, протягом 2024 року на матроса ОСОБА_2 дійсно було складено адміністративне правопорушення за ст.172-20. По даному факту було 2 протоколи проінформовано керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Регіональне управління морської охорони, начальнику головного відділу внутрішньої та власної безпеки Південь. 23.12.2024 року матеріали справи передано до Приморського районного суду м. Одеса: 19.12.2024 року за ст. 172-20 КУпАП; 20.12.2024 року за ст. 172-20 КУпАП. 23 грудня 2024 року йому о 08:00 повідомив по телефону начальник їдальні № НОМЕР_3 відділення матеріального забезпечення (берегова база) старшина 1 статті ОСОБА_6 , що технік корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матрос ОСОБА_3 , прикомандирований до їдальні № НОМЕР_3 відділення матеріального забезпечення (берегова база) не прибув до місця служби. На телефонні дзвінки не відповідає, по причині вимкнення мобільного телефону. Після чого начальник відділення матеріального забезпечення (берегова база) сам поїхав на місце проживання військовослужбовця, але його там не знайшов.

Вищезазначене службове розслідування проведено відповідно до Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 року № 815 (далі - Порядок № 815).

За результатами службового розслідування був складений висновок службового розслідування, в якому зазначено, що 23 грудня 2024 року технік корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матрос ОСОБА_3 , прикомандирований до їдальні № НОМЕР_3 відділення матеріального забезпечення (берегова база) не прибув до місця служби. На телефонні дзвінки не відповідає, по причині вимкнення мобільного телефону.

Відтак, матрос ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за мобілізацією, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, не прибув на службу вчасно без поважних причин до місця несення служби.

Внаслідок грубого порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, матросом ОСОБА_7 , дії військовослужбовця призвели до не прибуття до військової частини НОМЕР_2 та відсутності на військовій службі без поважних причин у період з 23.12.2024 по теперішній час, під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим в діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частини п`ятої статті 407 КК України.

По факту неприбуття на службу техніка корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матроса ОСОБА_2 було письмово повідомлено керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері обороги Південного регіону, начальника 7 управління ДВКР СБ України та начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону. По факту чого відкрито кримінальне провадження № 0000464 від 28.01.2025 року за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Станом на 26.12.2024 року технік корабля Морської охорони НОМЕР_4 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матрос ОСОБА_3 до підрозділу не з`явився. Внаслідок чого наказом командира НОМЕР_3 загону морської охорони від 26.12.2024 року № 737-ОС «Про особовий склад» (додаток 7) матроса ОСОБА_2 знято зі всіх видів грошового забезпечення з 26.12.2024 року. Грошове забезпечення нараховано та виплачено в повному обсязі за грудень 2024 року.

З урахуванням Рекомендацій за результатами внутрішнього аудиту НОМЕР_3 загону морської охорони Державної прикордонної служби України від за період з 01 лютого 2024 року по 31 січня 2025 року (додаток 10) матрос ОСОБА_8 має заборгованість перед військовою частиною НОМЕР_2 в сумі 6593,62 грн. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто три грн., шістдесят дві коп.).

Відповідно наказом 1 загону морської охорони «Про підсумки службового розслідування» №24-АГ від 06.01.2025 року (додаток 11), згідно ч. 7 ст.8 розділу III Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», за порушення ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме неприбуття на службу та безпідставно отриману частину грошового забезпечення, притягнуто до матеріальної відповідальності матроса ОСОБА_9 та наказано здійснити стягнення суми завданої шкоди щомісяця із грошового забезпечення матроса ОСОБА_9 в розмірі до 20 відсотків місячного грошового забезпечення, залишок шкоди завданий державі на загальну суму 6593 грн. 62 коп. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто три грн., 62 коп.) внести до книги грошових стягнень і нарахувань, до повного відшкодування та матеріали службового розслідування направити до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для прийняття правового рішення.

Відповідно до рапорту головного бухгалтера начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) старшого лейтенанта РЕШЕТИЛОВОЇ Ольги від 30.09.2025 року № 09/23078/25-Вн, було встановлено, що крім того, що відповідачу було здійснено виплату грошового забезпечення, були також здійсненні виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями з урахуванням компенсації ПДФО та нарахуванням ЄСВ.

Відповідно, так як відповідач самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 право на отримання в повному обсязі йому під час проходження служби грошового забезпечення (у т.ч. й додаткових його видів) та компенсацій, останній втратив у зв`язку із невиконанням обов`язків та не проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Внаслідок чого наказом т.в.о командира НОМЕР_3 загону морської охорони №1354-АГ від 01.10.2025 року «Про внесення змін до наказу від 06 січня 2025 року №24-АГ «Про підсумки службового розслідування» внесено зміни, що стосуються збитків нанесених матросом ОСОБА_7 , а саме: 1.1. У тексті абзацу четвертого пункту слова «залишок шкоди завданий державі на загальну суму 6593 грн. 62 коп (шість тисяч п`ятсот дев`яносто три грн., 62 коп.)» було замінено словами «залишок шкоди завданий державі на загальну суму 9214 грн. 82 коп. (дев`ять тисяч двісті чотирнадцять грн., 09 коп.)» (додаток 12).

В результаті чого за матросом ОСОБА_8 рахується борг по переплаті грошового забезпечення в сумі 9214,82 грн (дев`ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 82 коп.), з урахуванням компенсації ПДФО та нарахуванням ЄСВ.

3 метою досудового врегулювання спору та добровільного відшкодування на поштову адресу відповідача були надіслані листи № 10/1526-25-Вих від 16.04.2025 року, № 10/3406-25-Вих від 25.07.2025 року, але відповіді на них до військової частини НОМЕР_2 не надходили.

На день подачі даного позову відповідачем у добровільному порядку не було відшкодовано вартість завданої майнової шкоди, з огляду на що майнова шкода підлягає стягненню в судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела права та висновки суду

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни врегульовано Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XIІ).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011).

Відповідно до статті 1 Закону №2011 соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. На підставі частини першої статті 9 Закону №2011 держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011 до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення та індексація грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України №2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 12 розділу І Порядку № 260 військовослужбовцям, які тимчасово вибувають з військової частини зі збереженням грошового забезпечення за місцем служби, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які мають постійний характер, виплачуються за весь період такого вибуття.

Отже, у період перебування військовослужбовця на військовій службі, за ним зберігається виплата грошового забезпечення.

Водночас, згідно з пунктом 15 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення не виплачується, зокрема, за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше.

Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.

Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IX (далі - Закон №160-IX).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди (ст. 4 Закону №160-IX).

Згідно з ч.4 ст.3 Закону №160-IX переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій (п.1 ч.1 ст.6 Закону №160-IX).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Як встановлено судом вище, 23 грудня 2024 року технік корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матрос ОСОБА_3 , прикомандирований до їдальні № НОМЕР_3 відділення матеріального забезпечення (берегова база) не прибув до місця служби. На телефонні дзвінки не відповідає, по причині вимкнення мобільного телефону.

З метою з`ясування причин та умов відсутності на службі відповідно до наказу командира НОМЕР_3 загону морської охорони від 23 грудня 2024 року № 1223- АГ «Про призначення службового розслідування», було призначене службове розслідування за фактом неприбуття на службу 23 грудня 2024 року техніка корабля Морської охорони НОМЕР_4 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матроса ОСОБА_2 .

Про даний факт особистої недисциплінованості та недбалого ставлення до виконання службових обов`язків стало відомо з моменту надходження рапорту від начальника їдальні № 1 відділення матеріального забезпечення (берегова база) старшини 1 статті ОСОБА_4 від 23.12.2024 року № 06.1.1/20905/24.

За період проведення службового розслідування по причині відсутності матроса ОСОБА_2 відібрати пояснення від нього не представлялося можливості.

За матеріалами службового розслідування, із пояснень начальника відділення матеріального забезпечення (берегова база) старшого лейтенанта ОСОБА_5 стало відомо що, протягом 2024 року на матроса ОСОБА_2 дійсно було складено адміністративне правопорушення за ст.172-20. По даному факту було 2 протоколи проінформовано керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Регіональне управління морської охорони, начальнику головного відділу внутрішньої та власної безпеки Південь. 23.12.2024 року матеріали справи передано до Приморського районного суду м. Одеса: 19.12.2024 року за ст. 172-20 КУпАП; 20.12.2024 року за ст. 172-20 КУпАП. 23 грудня 2024 року йому о 08:00 повідомив по телефону начальник їдальні № НОМЕР_3 відділення матеріального забезпечення (берегова база) старшина 1 статті ОСОБА_6 , що технік корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матрос ОСОБА_3 , прикомандирований до їдальні № НОМЕР_3 відділення матеріального забезпечення (берегова база) не прибув до місця служби. На телефонні дзвінки не відповідає, по причині вимкнення мобільного телефону. Після чого начальник відділення матеріального забезпечення (берегова база) сам поїхав на місце проживання військовослужбовця, але його там не знайшов.

Вищезазначене службове розслідування проведено відповідно до Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 року № 815 (далі - Порядок № 815).

За результатами службового розслідування був складений висновок службового розслідування, в якому зазначено, що 23 грудня 2024 року технік корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матрос ОСОБА_3 , прикомандирований до їдальні № НОМЕР_3 відділення матеріального забезпечення (берегова база) не прибув до місця служби. На телефонні дзвінки не відповідає, по причині вимкнення мобільного телефону.

Відтак, матрос ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за мобілізацією, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, не прибув на службу вчасно без поважних причин до місця несення служби.

Внаслідок грубого порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, матросом ОСОБА_7 , дії військовослужбовця призвели до не прибуття до військової частини НОМЕР_2 та відсутності на військовій службі без поважних причин у період з 23.12.2024 по теперішній час, під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим в діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частини п`ятої статті 407 КК України.

По факту неприбуття на службу техніка корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матроса ОСОБА_2 було письмово повідомлено керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері обороги Південного регіону, начальника 7 управління ДВКР СБ України та начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону. По факту чого відкрито кримінальне провадження № 0000464 від 28.01.2025 року за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Станом на 26.12.2024 року технік корабля Морської охорони НОМЕР_4 рангу спеціального призначення проекту «FPB98МКІ» матрос ОСОБА_3 до підрозділу не з`явився. Внаслідок чого наказом командира НОМЕР_3 загону морської охорони від 26.12.2024 року № 737-ОС «Про особовий склад» (додаток 7) матроса ОСОБА_2 знято зі всіх видів грошового забезпечення з 26.12.2024 року. Грошове забезпечення нараховано та виплачено в повному обсязі за грудень 2024 року.

З урахуванням Рекомендацій за результатами внутрішнього аудиту НОМЕР_3 загону морської охорони Державної прикордонної служби України від за період з 01 лютого 2024 року по 31 січня 2025 року (додаток 10) матрос ОСОБА_8 має заборгованість перед військовою частиною НОМЕР_2 в сумі 6593,62 грн. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто три грн., шістдесят дві коп.).

Відповідно наказом 1 загону морської охорони «Про підсумки службового розслідування» №24-АГ від 06.01.2025 року (додаток 11), згідно ч. 7 ст.8 розділу III Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», за порушення ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме неприбуття на службу та безпідставно отриману частину грошового забезпечення, притягнуто до матеріальної відповідальності матроса ОСОБА_9 та наказано здійснити стягнення суми завданої шкоди щомісяця із грошового забезпечення матроса ОСОБА_9 в розмірі до 20 відсотків місячного грошового забезпечення, залишок шкоди завданий державі на загальну суму 6593 грн. 62 коп. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто три грн., 62 коп.) внести до книги грошових стягнень і нарахувань, до повного відшкодування та матеріали службового розслідування направити до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для прийняття правового рішення.

Відповідно до рапорту головного бухгалтера начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) старшого лейтенанта РЕШЕТИЛОВОЇ Ольги від 30.09.2025 року № 09/23078/25-Вн, було встановлено, що крім того, що відповідачу було здійснено виплату грошового забезпечення, були також здійсненні виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями з урахуванням компенсації ПДФО та нарахуванням ЄСВ.

Відповідно, так як відповідач самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 право на отримання в повному обсязі йому під час проходження служби грошового забезпечення (у т.ч. й додаткових його видів) та компенсацій, останній втратив у зв`язку із невиконанням обов`язків та не проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Внаслідок чого наказом т.в.о командира НОМЕР_3 загону морської охорони №1354-АГ від 01.10.2025 року «Про внесення змін до наказу від 06 січня 2025 року №24-АГ «Про підсумки службового розслідування» внесено зміни, що стосуються збитків нанесених матросом ОСОБА_7 , а саме: 1.1. У тексті абзацу четвертого пункту слова «залишок шкоди завданий державі на загальну суму 6593 грн. 62 коп (шість тисяч п`ятсот дев`яносто три грн., 62 коп.)» було замінено словами «залишок шкоди завданий державі на загальну суму 9214 грн. 82 коп. (дев`ять тисяч двісті чотирнадцять грн., 09 коп.)» (додаток 12).

В результаті чого за матросом ОСОБА_8 рахується борг по переплаті грошового забезпечення в сумі 9214,82 грн (дев`ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 82 коп.), з урахуванням компенсації ПДФО та нарахуванням ЄСВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 160-ІХ відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону. Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника).

Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті (ч. 2 ст. 10 Закону №160-ІХ).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 160-ІХ, у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Відшкодування шкоди, визначеної частиною другою статті 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування.

Згідно з матеріалами справи відповідач самовільно залишив військову частину, не прибув на місце несення служби з 23 грудня 2024 року. Внаслідок чого за результатом проведеного службового розслідування встановлено переплату щомісячного грошового забезпечення та завдано збитків державі на суму 9214,82 грн.

3 метою досудового врегулювання спору та добровільного відшкодування на поштову адресу відповідача були надіслані листи № 10/1526-25-Вих від 16.04.2025 року, № 10/3406-25-Вих від 25.07.2025 року, але відповіді на них до військової частини НОМЕР_2 не надходили.

На момент розгляду справи доказів відшкодування відповідачем у добровільному порядку вартості завданої майнової шкоди не надано, з огляду на що суд доходить висновку, що майнова шкода підлягає стягненню в судовому порядку.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даному випадку позов був задоволений, а позивач є суб`єктом владних повноважень, судові витрати на його користь не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 безпідставно виплачені кошти у розмірі 9214,82 (дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок отримання, без належної на те правової підстави, грошового забезпечення за час відсутності на військовій служби без поважних причин.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 КСУ в Одеській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Суддя С.О. Cтефанов