overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/11531/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/11531/25

адміністративне провадження №К/990/2919/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у справі №320/11531/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №320/11531/25 за вказаним вище позовом.

13.02.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 4844,80 грн. сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області згідно з платіжною інструкцією №19199 від 29.12.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 29.12.2025.

Таким чином, судовий збір в розмірі 4844,80 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №19199 від 29.12.2025 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в розмірі 4844,80 грн ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №19199 від 29.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: В.М. Бевзенко

А.І. Рибачук
Справа № 620/14912/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №620/14912/24

адміністративне провадження №К/990/4215/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпро повернення судового збору у справі №620/14912/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі №620/14912/24 за вказаним вище позовом.

17.02.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 1937,92 грн. сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області згідно з платіжною інструкцією №860 від 28.01.2026 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 28.01.2026.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1937,92 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №860 від 28.01.2026 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір в розмірі 1937,92 грн ( одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №860 від 28.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: В.М. Бевзенко

А.І. Рибачук
Справа № 160/12534/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/12534/19

адміністративне провадження №К/990/51723/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Яковенка М.М.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №160/12534/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №160/12534/19.

До Верховного Суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 48448,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 04.09.2025 №920.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №160/12534/19.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 48448,00 грн (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 04.09.2025 №920.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Яковенко
Справа № 160/30977/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/30977/24

адміністративне провадження №К/990/33107/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/30977/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/30977/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 48448,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 09.06.2025 №531.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/30977/24.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі

48448,00 грн (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 09.06.2025 №531.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.П. Юрченко
Справа № 826/3838/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 826/3838/18

адміністративне провадження №К/9901/10073/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/3838/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 листопада 2017 року № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 26.01.2026 замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року скасовано. Справу № 826/3838/18 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Надалі до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» про ухвалення додаткового рішення у справі у цій справі про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 826/3838/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/14252/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/14252/24

адміністративне провадження №К/990/52530/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., отримавши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа -Головне управління ДПС у Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Дашутіна І. В., суддів: Шишова О. О., Яковенка М. М., ухвалою відкрив касаційне провадження у цій справі.

На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року № 221, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І.В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 лютого 2026 року № 11), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №120/14252/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шишов О. О. (суддя-доповідач), судді - Васильєва І. А., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа -Головне управління ДПС у Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 320/35112/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/35112/23

адміністративне провадження №К/990/35804/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., отримавши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М. М., суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П., ухвалою відкрив касаційне провадження у цій справі.

На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року № 1547, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гімона М. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 05 грудня 2025 року № 24), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 320/35112/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Дашутін І. В. (головуючий суддя), судді - Яковенко М. М., Шишов О. О.

На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року № 221, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І. В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 лютого 2026 року № 11), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №320/35112/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шишов О. О. (суддя-доповідач), судді - Васильєва І. А., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 400/14328/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №400/14328/23

адміністративне провадження №К/990/2308/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., отримавши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Дашутіна І. В., суддів: Шишова О. О., Яковенка М. М., ухвалою відкрив касаційне провадження у цій справі.

На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року № 221, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І. В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 лютого 2026 року № 11), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №400/14328/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шишов О. О. (суддя-доповідач), судді - Васильєва І. А., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/6949/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/6949/20

адміністративне провадження №К/9901/4565/21

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів: Дашутіна І.В., Коваленко Н.В., Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участі:

секретаря судового засідання - Кравченко Т.М.,

представника позивача - Пащенко В.І.

представника відповідача - Кожушка В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді касаційної інстанції справу №160/6949/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020, ухвалене судом у складі головуючої судді Ніколайчук С.В.

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Сафронової С.В., Мельника В.В.

Керуючись статтями 341, 344, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/6949/20 скасувати.

Справу №160/6949/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

судді І.В. Дашутін

Н.В. Коваленко

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова