Справа № 308/2684/26
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Володченко Євгеній Юрійович, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Володченко Євгеній Юрійович, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Дослідивши матеріали позовної заяви доходжу наступного.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень і просить визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 211359, винесений 24.01.2026 року інспектором взводу № 2 роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП Грициною Олександром Сергійовичем відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні виключно справи, визначені ч. 1 ст. 20 КАС України, а вимоги позивача підлягають вирішенню окружним адміністративним судом, суд уважає необхідним передати справу на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 286, 294,295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 308/2684/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Володченко Євгеній Юрійович, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонногосуду О.А.Придачук