Справа № 392/320/26
Суддя: Бадердінова А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/320/26
Провадження № 2-а/392/13/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, поліцейського взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Жерноклєєва В`ячеслава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ГУНП в Рівненській області, поліцейського взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Жерноклєєва В.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею виявлені підстави для залишення без руху позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідача ГУНП в Рівненській області, при цьому, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена поліцейським взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Жерноклєєвим В.І.

Тобто, ГУНП в Рівненській області не може бути належним відповідачем у справі, оскільки поліцейський, який складав оспорювану постанову, не відноситься до особового складу вказаного відповідача.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до поліцейського взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Жерноклєєва В.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, однак посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Департаменту патрульної поліції.

Отже, відповідна посадова особа не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст.222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач поліцейський взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Жерноклєєв В.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, оскільки відповідачем крім ГУНП в Рівненській області, зазначено поліцейського взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Жерноклєєва В.І.

Оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно поліцейського взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Жерноклєєва В`ячеслава Ігоровича, і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, а тому до участі в справі вищевказаний поліцейський може бути залучений третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити склад осіб адміністративного позову, зазначивши належного відповідача у справі в особі відповідного органу Департаменту патрульної поліції та належну третю особу та подати позов в новій редакції.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, поліцейського взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Жерноклєєва В`ячеслава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк, а саме уточнити склад осіб адміністративного позову, зазначивши належного відповідача в особі відповідного органу Департаменту патрульної поліції та належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та подати позов в новій редакції.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова