Справа № 320/63071/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2026 року 320/63071/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представника ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 20.11.2025 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб";

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити з 20.11.2025 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №320/18969/25 від 31.07.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає за необхідне викласти наступне.

Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 20.11.2025 року щомісячної доплати.

Водночас у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідачем прийнято рішення про відмову у нарахуванні та виплаті відповідної доплати або що відповідач допустив бездіяльність у встановлений законом строк.

Саме по собі посилання позивача на наявність відмови без надання письмового підтвердження не дає суду можливості встановити: чи було прийнято рішення, у якій формі, з яких мотивів, а також чи дотримано відповідачем строків розгляду заяви. За відсутності таких доказів суд позбавлений можливості дати правову оцінку діям чи бездіяльності відповідача.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для належного вирішення спору необхідно встановити, чи приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення за результатами розгляду заяви Позивача від 20.11.2025 року, а також з`ясувати його зміст, форму та мотиви.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- у позивача належним чином засвідчену копію відповіді (рішення, листа чи іншого документа), прийнятої за результатами розгляду його заяви від 20.11.2025 року.

Отримання зазначеного доказу є необхідним для встановлення наявності чи відсутності протиправної бездіяльності або протиправного рішення з боку відповідача та забезпечення належної оцінки правової позиції сторін.

Окрім цього, суд встановив, що станом на 02.03.2026 року у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія пенсійної справи ОСОБА_1 , яку було витребувано ухвалою суду про відкриття провадження.

Невиконання вимог ухвали суду перешкоджає повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оскільки саме матеріали пенсійної справи містять відомості про підстави призначення пенсії, здійснені перерахунки, складові грошового забезпечення, нарахування та виплату доплат, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати:

- у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Витребувати за власною ініціативою у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- належним чином засвідчену копію відповіді (рішення, листа чи іншого документа), прийнятої за результатами розгляду заяви Позивача від 20.11.2025 року.

Витребувати повторно за власною ініціативою у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ):

- належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали суду скерувати позивачу та відповідачу - для виконання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.