Справа № 380/937/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

24 лютого 2026 рокусправа № 380/937/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Горбунові О.С.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника відповідача Смілки Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо утримання позивача у статусі розшукуваного за неприбуття за повісткою від 30.01.2025;

- зобов`язати відповідача зняти позивача з розшуку та вилучити відповідні відомості з баз даних;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 21 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2026, представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначає про те, що відповідач зняв з розшуку ОСОБА_1 . З урахуванням пункту 8 частини першої статті 238 КАС України просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета адміністративного спору.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з п.8 ч.1ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено про те, що позивач звернувся до суду із такими позовними вимогами: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо утримання позивача у статусі розшукуваного за неприбуття за повісткою від 30.01.2025; зобов`язати відповідача зняти позивача з розшуку та вилучити відповідні відомості з баз даних.

ІНФОРМАЦІЯ_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі та відзив на позовну заяву, з яких судом встановлено таке. Адміністративне правопорушення, яке було вчинене позивачем 20.01.2025 та виявлене 30.01.2025 з моменту внесення відповідних відомостей до переліку порушників військового обліку автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», з огляду на те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк понад один рік з дня його вчинення, розшук ОСОБА_1 було припинено в автоматичному порядку. Станом на день розгляду цієї справи позивач у розшуку не перебуває та користується правом на відстрочку від призову до 03.05.2026.

Наведене вказує на те, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач 10.02.2026 подав клопотання про повернення судового збору.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп згідно з платіжною інструкцією № АС91-Р90P-7XM1-M8MM.1 від 22.01.2026.

Керуючись ст. ст. 236, п.8 ч.1 ст.238, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1331 грн 20 коп згідно з платіжною інструкцією № АС91-Р90P-7XM1-M8MM.1 від 22.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2026.

СуддяБрильовський Роман Михайлович