Справа № 520/32564/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 р. № 520/32564/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, яке перераховано на виконання судового рішення по справі № 520/26213/24.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу є протиправною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений строк до суду документи не надходили.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звільнений зі служби Наказом ГУ ДСНС України в Харківській області від 06.05.2021 № 170 о/с за закінченням строку контракту.

Відповідно до ч. 4. ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №520/26213/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у здійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 520/16163/23, які полягають у невірному визначенні різниці до виплати грошового забезпечення. Зобов?язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити належний перерахунок та виплату ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23 грошового забезпечення, яке визначити з урахуванням: постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі №520/26213/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 - скасовано. Прийняно нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій та неправильного розрахунку надбавок за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021, проведеного на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.05.2021 з урахуванням щомісячних премій у відсоткових розмірах, встановлених наказами: від 11.02.2020 №57 - 33% посадового окладу, від 10.03.2020 №92 - 33% посадового окладу, від 09.04.2020 №124 - 7% посадового окладу, від 08.05.2020 №148 - 33% посадового окладу, від 09.06.2020 №180 - 33% посадового окладу, від 09.07.2020 №214 - 33% посадового окладу, від 11.08.2020 №249 - 33% посадового окладу, від 11.09.2020 №276 - 33% посадового окладу, від 12.10.2020 №302 - 33% посадового окладу, від 10.11.2020 №329 - 33% посадового окладу, від 10.12.2020 №361 - 33% посадового окладу, від 11.01.2021 №14 - 33% посадового окладу, від 10.02.2021 №47 - 45% посадового окладу, від 10.03.2021 №94 - 45% посадового окладу, від 09.04.2021 №136 - 45% посадового окладу, від 06.05.2021 №170 - 45%, з урахуванням надбавок за особливості проходження служби, розрахованих як 50% від суми перерахованих числових показників посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №520/16163/23 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

ГУ ДСНС в Харківській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі №520/26213/24 було перераховано позивачу заборгованість з грошового забезпечення 21.11.2025.

Проте за доводами позивача, одноразова грошова допомога при звільненні не виплачена позивачу, що стало підставною для звернення представника позивача 28.11.2025 до відповідача щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Листом №65040-12961/65190 від 04.12.2025 відповідач повідомив, що згідно інформації Управління економіки і фінансів Головного управління ДСНС України у Харківській області, щодо виплат перерахунку грошового забезпечення, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії (справа №520/26213/24), було здійснено в повному обсязі 21.11.2025.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, яке перераховано на виконання судового рішення по справі №520/26213/24, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірним у даній справі є питання щодо наявності чи відсутності підстав для перерахунку та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі №520/32718/23.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 101 Кодексу цивільного захисту України (далі за текстом - КЦЗ України) служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до статті 115 КЦЗ України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно із ст.125 КЦЗ України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції "Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 (далі за текстом - Інструкція № 623) грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 8 розділу XХVІІ Інструкції № 623 визначено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби за віком, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту керівником відповідного органу управління (підрозділу), за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Таким чином, обрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захист здійснюється виходячи з місячного грошового забезпечення.

Так, судом встановлено, що на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі №520/26213/24 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області перераховано позивачу грошове забезпечення.

Проте, розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні здійснено не було, що підтверджується довідкою.

Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом щодо надання інформації, зокрема, про перерахунок позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням сум, нарахованих та сплачених на виконання рішення суду.

Відповідач листом повідомив, зокрема, що підстав для здійснення додаткових платежів не вбачається.

За таких обставин суд зазначає , що позивач має право на проведення перерахунку його одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням грошового забезпечення, що було нараховане та виплачене позивачу на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області допущені протиправні дії щодо відмови у проведенні перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

При цьому, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, допущені дії, як активна форма поведінки у спірних правовідносинах, які відобразилися у відмові в перерахунку його одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням сум, нарахованих та сплачених на виконання рішення суду.

Як наслідок суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту прав позивача, зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, яке перераховано на виконання судового рішення по справі № 520/26213/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд.8, м.Харків, 61013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) щодо відмови у проведенні перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд.8, м.Харків, 61013) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, яке перераховано на виконання судового рішення по справі № 520/26213/24.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2026 року.

Суддя Н.А. Полях