Справа № 520/5217/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Справа № 520/5217/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії згідно довідки виданій уповноваженим органом МВС України - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" від 05.08.2022 року № 100/17570 "Про розмір грошового забезпечення" (вихідний № 33/41-5231 від 05.08.2022 року);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 нараховану пенсію на підставі вимог статей 43, 51, 63,64 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 року № 260, довідки № 100/17570 від 05.08.2022 року, вих. №33/41-5231, яка видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавками, доплати, підвищення) та премії, за посадою поліцейського ГУ НП в Харківській області, за прирівняною посадою заступника начальника відділення: посадовий оклад - 2600,00; оклад за спеціальним званням майор поліції - 2 000,00; надбавка за стаж служби в поліції 45% - 2 070,00; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 50% - 3 335,00; премія 42,04% - 4 206,10; усього - 14 211,10 грн.; надбавки до пенсії як інваліду 2 групи/ при виконанні обов`язків в/с, починаючи з 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 р. у справі № 520/5217/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки №100/17570 (вих. № 33/41-5231) від 05.08.2022 року, про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, відповідно до довідки №100/17570 (вих. № 33/41-5231) від 05.08.2022 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

02.02.2026 до суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій заявник просив:

- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/5217/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену пенсію за період з 01.12.2019 по 30.06.2023 у розмірі 257947 гривень 15 копійок.

Ухвалою від 17.02.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.

Зобов?язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.

20.02.2026 до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких він зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №520/5217/23 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки №100/17570 (вих. № 33/41-5231) від 05.08.2022. 3 01.07.2023 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. За період з 01.12.2019 по 30.06.2023 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 257947,15 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень. У жовтні грудні 2025 року виплачена частина заборгованості за грудень 2019 року в загальній сумі грн. 562,05 грн. (187,35 грн. * 3). Отже, на цей час залишок заборгованості складає 257385,10 грн. (257947,15 - 562,05 = 257385,10), а не 257947,15 грн., як зазначено в заяві.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №520/5217/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки №100/17570 (вих. № 33/41-5231) від 05.08.2022.

За період з 01.12.2019 по 30.06.2023 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 257947,15 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень, що підтверджується наданим представником відповідача до матеріалів справи розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 100 17570 за Дорученням № Д 10017570/37.

У жовтні грудні 2025 року відповідачем була виплачена частина заборгованості з пенсії позивача за грудень 2019 року в загальній сумі грн. 562,05 грн.

Відтак, залишок заборгованості на виконання судового рішення складає 257385,10 грн., що підтверджується відомостями із пенсійної справи позивача, витяг з якої надано представником відповідача до матеріалів справи.

Разом з тим, доказів на підтвердження виплати позивачу вказаної різниці до матеріалів справи не надано.

Суд зазначає, що згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Разом з тим, як встановлено судом, залишок заборгованості на виконання судового рішення у справі складає 257385,10 грн., а не 257947,15 грн., як зазначено в заяві державним виконавцем.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 р. у справі № 520/5217/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але невиплачену пенсію за період з 01.12.2019 по 30.06.2023 у розмірі 257385,10 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.