Справа № 380/4451/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 рокусправа № 380/4451/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у перерахунку пенсії від 19.12.2024 № 48;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи позивача з 01.01.2004 по 31.03.2024 на посаді медсестри, старшої медсестри (сестри медичної старшої) 2-го дитячого відділення в Комунальній інфекційній клінічній лікарні м. Львова (Комунальному закладі Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня", Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня") у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII та здійснити перерахунок пенсії позивача за віком з дати призначення пенсії, а саме з 02.05.2024, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 12.03.2025 суддя Кисильова О.Й. відкрила провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 14.08.2025 суд залучив Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (; 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 №39 (із змінами) після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою від 27.01.2026 суддя прийняла справу до свого провадження, а відтак розпочала розгляд цієї справи спочатку.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона має право на зарахування стажу в подвійному розмірі згідно з статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 01.01.2004 до 22.04.2024, оскільки працювала на роботі за списком №2, а саме як медична сестра, старша медична сестра в інфекційній лікарні. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідач зазначив, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Тому для обчислення розміру пенсії, зокрема, визначення коефіцієнта страхового стажу, періоди трудової діяльності до 01.01.2004 зараховуються до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто Законом України Про пенсійне забезпечення, а з 01.01.2004 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тому відповідач вважає, що підстави для проведення перерахунку пенсії щодо зарахування з 01.01.2004 пільгового стажу в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення відсутні.

Від третьої особи надійшли пояснення, у яких третя особа проти позову заперечила та зазначила, що відповідно до нової редакції статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка набрала чинності з 15.08.2003, стаж не переглядається тим особам, котрі вийшли на пенсію до набуття нею чинності цією редакцією, тобто до зазначеної дати. Натомість особам, які виходять на пенсію після цієї дати стаж за роботу в зазначених закладах, у тому числі і до 15 серпня 2003 року, обчислюється у подвійному розмірі, але тільки для визначення права на пенсію, а визначення розміру пенсії здійснюється за нормою ст. 24 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування», тобто в одинарному розмірі за той період, за який щомісяця сплачено не менше мінімального страхового внеску.

Оскільки з 01.01.2004 набрав чинності Закон № 1058, в якому у пункті 3 ст. 24 Закону №1058 цього Закону зазначено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом, тому з 01.01.2004 всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі.

Третя особа вважає, що спірне рішення є правомірним, а відтак просить у позові відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд установив таке.

Позивачка, ОСОБА_1 , 02.05.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, визначеній пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020) у зв`язку з досягненням пенсійного віку, 50 років, при наявності страхового стажу більше 20 років, в тому числі пільгового стажу за Списком № 2 більше 10 років та просила порахувати стаж в подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи 28.01.1991-22.04.2024.

Цю заяву за принципом екстериторіальності розглядав відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії № 48 від 10.05.2024 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з недосягненням 55-річного віку, визначеного ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачка оскаржила це рішення до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №380/14188/24 суд ухвалив адміністративний позов задовольнити частково; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 48 від 10.05.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2024 про призначення пенсії за віком на підставі статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На виконання цього рішення Львівського окружного адміністративного суду відповідачем було повторно розглянуто заяву позивачки від 02.05.2024 про призначення пенсії за віком на підставі статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду, та призначено пенсію з 02.05.2024.

13.12.2024 позивачка повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок її стажу роботи згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2004 до 31.03.2024.

За принципом екстериторіальності цю заяву від 13.12.2024 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

19.12.2024 відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 .

Підставою для відмови позивачці у перерахунку її стажу роботи зазначено (…) встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір пенсії становить 6700,23 грн.

Згідно з статтею 60 Закону робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікуванням осіб, заражених ВІЛ або СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (…).

Позивачка не погодилася з цим рішенням відповідача, тому звернулася до суду з позовом про захист порушеного права у сфері соціального захисту.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який був прийнятий на зміну положенням Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивачки за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд встановив, що у період з 01.01.2004 до 31.03.2024 позивачка працювала медсестрою, старшою медсестрою (сестрою медичною старшою) 2-го дитячого відділення в Комунальній інфекційній клінічній лікарні м. Львова (Комунальному закладі Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня", Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня"), що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , довідкою КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна лікарня від 23.04.2024 №257.

За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17, від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17 та від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, у яких суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 2004 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням викладеного суд висновує про протиправність спірного рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи позивачки з 01.01.2004 до 31.03.2024 медичною сестрою в інфекційному закладі у подвійному розмірі.

Отже, ефективним способом захисту права позивачки буде скасування спірного рішення та зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період її роботи з 01.01.2004 до 31.03.2024 медсестрою, старшою медсестрою (сестрою медичною старшою) 2-го дитячого відділення в Комунальній інфекційній клінічній лікарні м. Львова (Комунальному закладі Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня", Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня") у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII.

Стосовно вимоги позивачки провести перерахунок її пенсії з дати призначення пенсії, а саме з 02.05.2024, з урахуванням виплачених сум, то суд зазначає таке.

На день ухвалення цього рішення відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть порушені права позивача щодо перерахунку її пенсії, а тому ці вимоги стосуються правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, тобто є передчасними, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Судовий збір, сплачений позивачкою підлягає стягненню на її користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.12.2024 о/р № 48.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 31.03.2024 медсестрою, старшою медсестрою (сестрою медичноою старшою) 2-го дитячого відділення в Комунальній інфекційній клінічній лікарні м. Львова (Комунальному закладі Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня", Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня") у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII.

У задоволенні позову в частині інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 484 (чотириста вісімдесят чотири ) грн 48 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24.02.2026.

Суддя Лунь З.І.