Справа № 161/24391/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/19/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Наумчука І.П.,

представника відповідача Якимчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку матеріали адміністративної справи № 161/24391/25 за позовною заявою адвоката Наумчука Івана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в частині клопотання адвоката Наумчука Івана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Наумчук Іван Петрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що пред`явлена позовна заява адвоката Наумчука Івана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, із змісту позовної заяви достовірно вбачається, що статус ОСОБА_1 та адвоката Наумчука Івана Петровича зазначений як «заявник» та «представник заявника» відповідно, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву, із правильним зазначенням найменування сторін по справі, та надати докази направлення вказаної позовної заяви іншим учасникам справи.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк до 03 березня 2026 року включно.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Наумчука Івана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків шляхом подання нової позовної заяви, із правильним зазначенням найменування сторін по справі, та надати докази направлення вказаної позовної заяви іншим учасникам справи, - в строк 03 березня 2026 року включно.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко