Справа № 440/8906/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8906/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Благадира Дмитра Григоровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/8906/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2025 №ФП72272/8387. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2025 №ФП72272/8387 за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 11.09.2023.

Виконавчий лист у справі №440/8906/25 видано 17.09.2025.

04.02.2026 судом зареєстровано заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Благадира Д.Г., за змістом якої головний державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №440/8906/25 від 17.09.2025, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача, ОСОБА_1 , недоотриману заборгованість по пенсії у розмірі 124 375,94 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 цю заяву призначено до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/8906/25.

19.02.2026 до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №440/8906/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2025 №ФП72272/8387 за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. Нарахована заборгованість за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 у розмірі 124 375,94 грн. Датою внесення до черги в реєстр судових рішень є 11.09.2025. Рішення суду виконане в межах покладених на ГУПФ зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821/11260. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Головне управління є бюджетною установою і в праві здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України". Головне управління вважає, що наведені заявником обставини не мають наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання. Заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення, що не відповідає змісту резолютивної частини, оскільки права позивача захищені шляхом зобов`язання Головного управління виплатити заборгованість з пенсії. Зміна способу виконання судового рішення у цій справі із зобов`язання нарахувати та виплатити позивачеві утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні, призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

При цьому, з наданих учасниками справи доказів суд з`ясував, що за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 ОСОБА_1 нараховано доплату у розмірі 124 375,94 грн, залишок якої складає 112 706,44 грн, оскільки у позивачу виплачена заборгованість у сумі 11 669,50 грн. Решта облікована в органах Пенсійного фонду для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою і буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

З огляду на з`ясовані обставини суд доходить висновку про те, що рішення суду від 11.08.2025 по справі №440/8906/25, яке набрало законної сили, у повному обсязі досі не виконано.

Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду імператив частини третьої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Благадира Д.Г. слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Благадира Дмитра Григоровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/8906/25 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №440/8906/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 у сумі 112706 (сто дванадцять тисяч сімсот шість) грн 44 коп.

В решті вимог заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/8906/25 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун