overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33670/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Серьогіної О.В.
за участю секретаря судового засідання: Красовської А.А.
позивача не з`явився
представника відповідача Ярличенко І.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.
Встановити строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмових пояснень від третьої особи.
Направити сторонам копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 02.03.2026 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/15301/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуСправа №160/15301/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 25.02.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/15301/25 до 25.02.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/3327/26
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуСправа № 160/3327/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову по адміністративній справі №160/3327/26, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3327/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

24 лютого 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про залишення позову без розгляду, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у адміністративній справі №160/3327/26 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/32167/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуСправа №160/32167/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейчнко Ольги Павлівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солонянська селищна рада про визнання протиправним та скасування та рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейчнко Ольги Павлівни, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейчнко Ольги Павлівни про проведення реєстраційних дій 11.07.2022 згідно запису №19811 від 11.07.2022 (індексний номер 64131175 від 11.07.2025).

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 25.02.2026.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/32167/25 до 25.02.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/29429/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника третьої особи Паливоди В.П. у режимі відеоконференції,
представники стягувача та боржника не прибули,
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали (вступної та резолютивної частин).

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/17852/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,
представника позивача: Алейниченко М.М.,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/17852/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,
представника позивача: Алейниченко М.М.,
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене листом від 06.06.2025 №Б/89/1132, яким відмовлено ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.
Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 25.02.2026 року не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з п.3 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як свідчать матеріали справи, позивачем оскаржується рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене листом від 06.06.2025 №Б/89/1132, яким відмовлено ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років), з посиланням на відсутність доказів того, що біологічний батько неповнолітнього ОСОБА_4 , 2016р.н., не може виконувати свої батьківські обов`язки з об`єктивних причин (позбавлений батьківських прав, безвісти зник, його місцезнаходження невідоме, помер, інше) або ухиляється від свого батьківського обов`язку (ухиляється від сплати аліментів), не приймає участь у вихованні дитини, не утримує його.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2026 року.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/26707/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
позивача-1: не з`явився;
позивача-2: не з`явився;
від позивача-1: Буян О.А., представник;
від позивачів: Зеленяк Є.С., адвокат;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: Сікорська О.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Зеленяк Єгор Сергійович, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, - Криворізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 9, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання Криворізької міської ради про надання додаткового часу для надання пояснень щодо заяви про зміну предмету позову (доповнення до позовних вимог) і заяви про уточнення позовних вимог, які подані адвокатом позивачів Зеленяком Єгором Сергійовичем 23.02.2026 і 25.02.2026 відповідно.
Надати Криворізькій міській раді п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень та доказів на їх обгрунтування.
Продовжити строк підготовчого провадження до 11 березня 2026 року.
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2026 року на 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Приєднати до матеріалів справи клопотання з додатками, яке подане 23.02.2026 Криворізькою міською радою.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 25.02.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 25.02.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 200/282/26
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

24 лютого 2026 року Справа №200/282/26

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії з 16 липня 2025 року;

- зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з 16 липня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів та повідомлено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 лютого 2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує позивачу право на справедливий суд, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 241-246, 248, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи № 200/282/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова
Справа № 200/8964/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Справа №200/8964/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення та процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі, призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 04 березня 2026 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, про що повідомити учасників справи.

Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не є.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку, з відображенням суми заборгованості з грошової компенсації, що нарахована внаслідок перерахунку, проведеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі №200/8964/24 та існує на час виконання даної ухвали (з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів);

- всі інші, наявні докази, що стосуються питання виконання зазначеного рішення суду (крім тих, що подані до суду).

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 12 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 640/4886/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 лютого 2026 року Справа №640/4886/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні по справі №640/4886/22,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) №3467180/ від 03.12.2021, №3467181/ від 03.12.2021 року; зобов`язано Державну податкову службу України (місцезнаходження: Україна, 04655, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) №6 від 12.09.2021, №7 від 12.09.2021 датою їх фактичного подання.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні по справі №640/4886/22.

Судом встановлено, що в рішенні суду здійснено описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено дату податкової накладної 12.09.2021 замість 13.09.2021, в мотивувальній частині рішення зазначено дату зупинення реєстрації податкової накладної №7 31.03.2022 замість 13.09.2021.

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити допущену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року по справі №640/4886/22.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року по справі №640/4886/22, а саме : в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначити дату податкової накладної №7 13.09.2021 замість 12.09.2021, в мотивувальній частині рішення зазначити дату зупинення реєстрації податкової накладної №7 13.09.2021 замість 31.03.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов