Справа № 641/1456/26
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/41/2026 Справа №641/1456/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01/1708 від 28.08.2025 про накладення штрафу у сумі 17000 грн., визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття до виконання та передачі на примусове стягнення за анульованою постановою. До набрання законної сили рішенням у справі ухвалити окрему ухвалу та зупинити виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01/1708 від 28 серпня 2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність виконавця щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № 79435952 від 27.10.2025 року;

- зобов`язати Основ`янський-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження №:79435952 від 27.10.2025 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зняти всі обтяження, заборони та арешти накладені в межах виконавчого провадження №: 79435952 від 27.10.2025 року.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 19.02.2026 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги, заявлені у справі № 641/9720/25. У межах справи № 641/9720/25 залишено вимоги: про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01/1708 від 28.08.2025 про накладення штрафу у сумі 17000 грн., визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття до виконання та передачі на примусове стягнення за анульованою постановою. Вимоги про визнання протиправною бездіяльність виконавця щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № 79435952 від 27.10.2025 року, та зобов`язання Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження №:79435952 від 27.10.2025 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зняти всі обтяження, заборони та арешти накладені в межах виконавчого провадження №: 79435952 від 27.10.2025 року - виділено в окреме провадження і передано до відповідної канцелярії Слобідського районного суду міста Харкова для організації виконання положень ст.31 КАС України

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частин 1,2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,5 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зі змісту вказаної норми законодавства вбачається, що підсудність місцевому суду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби визначається за критерієм виконання ними рішень, ухвалених саме місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № 79435952 від 27.10.2025 року, та зобов`язання Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження №:79435952 від 27.10.2025 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зняти всі обтяження, заборони та арешти накладені в межах виконавчого провадження №: 79435952 від 27.10.2025 року, які підсудні окружному адміністративному суду.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяві вимоги про визнання протиправною бездіяльність виконавця, закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії відносяться до підсудності окружного адміністративного суд, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративну справу за вказаним позовом передати для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 243, 248, 287, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя - М. Ю. Онупко