Справа № 460/2656/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 лютого 2026 року м. Рівне№460/2656/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-3) про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 № 3344 в частині призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду та всі наступні накази, які є похідними та прийнятими внаслідок наказу військової частини НОМЕР_1 ;

визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_2 від 06.12.2025 № 352 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 та всі наступні накази, які є похідними та прийнятими внаслідок наказу військової частини НОМЕР_2 ;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 прийняти наказ щодо виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Підстави позову: Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XIІ.

Ухвалою суду від 17.02.2026 позовна заява залишалася без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та встановлено йому строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк представник позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що фактично наказ про призов на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 не вручався, з його змістом він ознайомлений не був, примірника відповідного наказу не отримував, під підпис із наказом не ознайомлювався. При цьому, як вказує адвокат, сам факт призову та направлення до військової частини не може автоматично свідчити про належне повідомлення особи про існування та зміст конкретного адміністративного акта, його реквізити, підстави прийняття та правові наслідки. Крім того, про існування саме оскаржуваного наказу, його дату та номер (від 02.10.2025 № 3344), зміст та підстави прийняття позивач дізнався лише 27.01.2026 після отримання копії наказу у відповідь на адвокатський запит представника позивача. Таким чином, саме з моменту отримання копії наказу на адвокатський запит позивач об`єктивно дізнався про конкретний адміністративний акт, який підлягає оскарженню, його реквізити, зміст рішення, суб`єкта його прийняття, правові підстави видання наказу, порушення своїх прав та законних інтересів. До цього часу позивач був позбавлений можливості належним чином оцінити правову природу прийнятого рішення, перевірити його відповідність вимогам законодавства та реалізувати своє право на судовий захист. З наведених вище підстав представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених представником позивача причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом спору у цій справі є, зокрема наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 № 3344 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який стосується прийняття позивача на військову службу як один з видів публічної служби, а тому з огляду на частину п`яту статті 122 КАС України застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23).

Водночас, суд враховує, що питання застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку в яких пов`язаний саме з призовом та проходженням військової служби вже було предметом дослідження Верховного Суду. Так, у пункті 57 постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 (адміністративне провадження № К/990/14363/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформувати наступний правовий висновок:

"Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.".

Відтак, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, заявлені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 наступних доказів:

копії наказу про мобілізацію (призов) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копії наказу про переведення/переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до іншої військової частини.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також частинами першою та другою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В свою чергу, частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання в частині витребування у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідченої копії наказу (витягу з наказу) про переведення/переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до іншої військової частини.

Щодо витребування у військової частини НОМЕР_1 копії наказу про мобілізацію (призов) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то копія такого наказу долучена стороною позивача до матеріалів адміністративного позову у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у відповідній частині.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій, та поновити такий строк

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про переведення/переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до іншої військової частини.

Витребувані докази подати до суду у строк для подання відзиву.

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК