Справа № 520/25248/25
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/615/1/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участюсекретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача Калмикової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області за підсудністю, на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Валки) (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2026 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 залучено у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є структурним підрозділом (відділом) ІНФОРМАЦІЯ_6 , на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача проти заміни первісного відповідача заперечувала, просила залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ч. 4 ст. 48 КАС України та заперечення представника позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши його з числа третіх осіб.

Частина 6 ст. 48 КАС України визначає, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46,48, 241-243,КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши його з числа третіх осіб.

Відкласти судове засідання на 05 березня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_7 , з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинен бути надісланий іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати другому відповідачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко