Справа № 320/44631/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа № 320/44631/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Чуприни О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду та заборони позивачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Від Апелянтки надійшло клопотання про зупинення надійшло клопотання про зупинення виконання (стягнення) за рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/44631/25 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами апеляційного розгляду.

Заборонити контролюючому органу та/або органам примусового виконання (у разі звернення до них) вчиняти дії, спрямовані на примусове стягнення суми податкового боргу у межах цієї справи до завершення апеляційного перегляду (включно з ініціюванням/продовженням заходів примусового виконання, арештом коштів, зверненням стягнення на кошти та інші дії, що ускладнюють або унеможливлюють ефективний судовий захист).

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що дозвіл на примусове стягнення під час апеляційного перегляду фактично позбавляє апеляційне провадження сенсу, оскільки наслідки виконання рішення суду першої інстанції можуть настати раніше, ніж суд апеляційної інстанції надасть оцінку доводам, викладеним у апеляційній скарзі.

Перевіряючи доводи Апелянтки, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Будь-які інші підстави для зупинення судом апеляційної інстанції виконання рішення суду першої інстанції КАС України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого КАС України тридцятиденного строку, а тому правові підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду - відсутні.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що рішення суду першої інстанції набирає законної сили лише після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 255 КАС України). Приписи цієї норми були роз`яснені учасникам справи у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у цій справі.

З огляду на вищезазначене, у контролюючого органу та/або органів примусового виконання відсутні правові підстави як для виконання оскаржуваного рішення суду, так і для вжиття дій, які, на переконання Апелянтки, могли б істотно ускладнити або унеможливити ефективний судовий захист, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у цій справі ще не набрало законної сили, а тому виконанню не підлягає.

Твердження ОСОБА_1 про те, що рішення суду першої інстанції може бути виконано під час його апеляційного перегляду є помилковим з огляду на викладене вище.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, прямо КАС України, для зупинення виконання рішення суду та заборони позивачу й іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 300, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду та заборону позивачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.В. Чуприна