Справа № 400/12761/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2026 р. № 400/12761/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Друца Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, з викликом сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачавідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ», ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю:

представниці позивачки Мотельчук Юлії Ігорівни

представника відповідача Квашенка Сергія Сергійовича

представника третьої особи Головіна Миколи Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» про:

визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашенка Сергія Сергійовича у виконавчому провадженні № 57981652 направлені на звернення стягнення на належне позивачці нерухоме майно, вказане у договорі іпотеки від 24 червня 2008 року, а саме: на нежитлові приміщення магазину, які складаються з літ. «А» нежитлові приміщення 1-го поверху та сходові клітини площею 171,8 кв. м; нежитлове приміщення підповерху площею 153,2 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху і сходова клітини площею 448,4 кв. м в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 773,40 кв.м. для погашення частини заборгованості ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії № 16 Н/08/19/ФО/П від 24.06.2008 в розмірі 13671803,03 грн, яка складається з процентів за користування кредитом, що нараховані за період з 23.06.2009 по 15.02.2012 у сумі 6346686,99 грн; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, нарахованої за 182 дні прострочки, у розмірі 4590040,00 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, нарахованої за 182 дні прострочки, у сумі 2735076,04 грн на підставі виконавчого напису вчиненого 04.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З. В., зареєстрованого у реєстрі за № 719;

зобов`язання уповноважених осіб відповідача у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування утриматись від вчинення дій пов`язаних із зверненням стягнення на нерухоме майно згідно виконавчого напису вчиненого 04.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З. В., зареєстрованого у реєстрі за № 719, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці за споживчим кредитом оформленим кредитним договором № 04 В/08/19/ФО/П від 03.04.2008, укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та повернення стягувачу виконавчого документу у ВП № 57981652 відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 52 Розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про іпотеку».

02.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі щодо частини позовних вимог, а саме: про повернення стягувачу виконавчого документ у ВП № 57981652 відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 52 Розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про іпотеку».

Водночас ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі щодо решти позовних вимог, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ за матеріалами в електронній формі, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ».

16.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці п`ятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/12761/25.

22.12.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представниці позивачки від 19.12.2025 про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви представниці позивачки від 22.12.2025 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом у справі № 400/12761/25 та залишено позов без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.02.2026 Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України подало клопотання про заміну відповідача у справі № 400/12761/25 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

11.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 400/12761/25 до свого провадження, про продовження її розгляду, про відмову у задоволенні клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.02.2026 про заміну відповідача і про рекомендування позивачці та третій особі подати до суду деякі докази.

Позивачка у встановлений судом строк рекомендовані для подання докази не подала, натомість третя особа 19.02.2026 їх надала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Предметів доказування в адміністративній справі № 400/12761/25 є правомірність (протиправність) дій державного виконавця у межах виконавчого провадження № 57981652, відкритого на підставі вчиненого 04.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З. В. виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 719.

Водночас у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа № 489/1482/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання відсутнім (припиненим) зобов`язання, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про:

1) визнання відсутнім (припиненим) зобов`язання ОСОБА_1 , як майнового поручителя за договором іпотеки від 24.06.2008, щодо задоволення вимог АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» з погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії від 24.06.2008 № 16-Н/08/19/ ФО/П, нарахованої за період з 23.06.2009 по 15.02.2012 в розмірі 13671803,03 грн, яка складається з процентів за користування кредитом, що нараховані за період з 23.06.2009 по 15.02.2012 у сумі 6346686,99 грн; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, нарахованої за 182 дні прострочки, у розмірі 4590040,00 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, нарахованої за 182 дні прострочки, у сумі 2735076,04 грн;

2) визнання таким, що не що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.10.2012, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Зорєю Владленівною, зареєстрований в реєстрі за № 719, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» в розмірі 13671803,03 грн шляхом звернення стягнення на наступне майно: нежитловіприміщення магазину, які складаються з літ. «А» нежитловіприміщення 1-го поверху та сходові клітини площею 171,8 кв. м, нежитлові приміщення підповерху площею 153,2 кв.м., нежитловіприміщення 2-го поверху і сходова клітина площею 448,4 кв. м вбудинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (сорок сім дріб три), загальною площею773,40 кв. м.

Тобто предметом у справі № 489/1482/25 є виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 57981652, дії державного виконавця в межах якого є предметом розгляду в адміністративній справі № 400/12761/25.

Крім цього, у судовому засіданні 24.02.2026 усі учасники справи підтвердили, що судове рішення у справі № 489/1482/25 впливає на розмір заборгованості, що підлягає стягненню у межах виконавчого провадження № 57981652

За таких обставин, суд прийшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 489/1482/25.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 400/12761/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 489/1482/25.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 489/1482/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

5. Повний текст ухвали складений 24.02.2026.

Суддя В.Г.Ярощук