Справа № 320/61267/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 лютого 2026 року справа №320/61267/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач-2), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку через засудження до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину;

- визнати протиправною мобілізацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (редакція - від 30.06.2023, підстава - 3161-IX);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , скасувати наказ № 145 від 13.05.2025 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 , або докази того, що позивачем вживались заходи для отримання вищевказаного наказу самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та/або причини неможливості самостійно отримати відповідний наказ; докази звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію заяви про виключення його з військового обліку.

15.12.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 23.12.2025, в якій представник позивача повідомляє, що позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 в усній формі, а також через те, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 надано усну відповідь про те, що позивач підлягає виключенню з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, докази такого звернення відсутні.

Також вказує, що 20.12.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено адвокатський запит від 19.12.2025 щодо надання інформації та отримання наказу начальника «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 . Проте станом на 23.12.2025 відповіді на адвокатський запит не отримано, на підтвердження чого додано копію адвокатського запиту. У зв`язку з наведеним, просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

01.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 30.12.2025, в якій представник позивача просить суд долучити відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/02 від 29.12.2025 на адвокатський запит від 19.12.2025. Також просить суд витребувати наказ начальника «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Дослідивши надані представником позивача докази, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.12.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів та додані до них матеріали, судом встановлено, що предметом спору у цій справі є, зокрема, правомірність прийняття наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

20.12.2025 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом від 19.12.2025 б/н, в якому просив надати копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Листом від 29.12.2025 №2102 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь на адвокатський запит від 19.12.2025, в якому повідомлено про те, що надати запитувані документи не вбачається можливим, оскільки такі документи містять службову та конфіденційну інформацію щодо останнього та відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідають вимогам статей 79, 80 КАС України та наявна необхідність у витребуванні доказів у справі, оскільки відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано на запити представника позивача оскаржуваного наказу.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів докази по справі з власної ініціативи.

Також суд зазначає, що у позовній заяві як третю особу зазначено Міністерство оборони України.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України у заяві про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, представником позивача не наведено належних доводів в обґрунтування зазначеного вище клопотання, а саме, не зазначено, яким чином прийняте судове рішення в даній справі вплине на права та інтереси Міністерства оборони України.

Крім того, суд зазначає, що у даному випадку, позивачем оскаржується виключно протиправність бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиключення позивача з військового обліку через засудження до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину та протиправність мобілізації позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 10 Закону України «Про Збройні Сили України» основним завданням Міноборони України є проведення державної військової кадрової політики, заходів щодо реалізації соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовців, членів їхніх сімей та працівників Збройних сил.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду цієї адміністративної справи, у разі якщо суд дійде висновку про протиправність дій відповідача щодо призову на військову службу ОСОБА_1 , рішення суду не вплине на права та обов`язки Міністерства оборони України.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи Міністерства оборони України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи зміст спірних правовідносин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 73, 74, 77, 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача-1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- завірену належним чином копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

3. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2023 у справі №212/2405/23;

- письмові пояснення та докази подачі рапорту про звільнення (якщо нарочно - то кому і коли, чи проставлена відмітка про реєстрацію), якщо поштою - надати докази направлення та отримання відповідачем;

від відповідача-2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- докази перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем;

- копію військово-облікової справи позивача, яка наявна у відповідача-2 за весь період перебування на обліку у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- письмові пояснення та докази, чи є позивач військовозобов`язаним, чи проходив позивач ВЛК та чи складена постанова про проходження ВЛК (надати її копію);

- письмові пояснення про підстави для взяття позивача на військовий облік як військовозобов`язаного;

- копії усіх повісток на ім`я позивача із доказами їх вручення;

- письмові пояснення та докази щодо видачі позивачу (наявності у позивача) військово-облікового документу;

- докази звернення позивача (із усіма доданими документами) щодо зняття його з обліку та виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як засудженого до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, зазначити спосіб звернення з такою заявою (усно, особисто або поштою, надати відповідні докази) та докази реєстрації такої заяви, результати її розгляду із доказами направлення відповіді позивачу (надати відповідний журнал та витяг із нього з доказами реєстрації такої заяви у разі наявності);

- детальні письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо підстав не зняття ОСОБА_1 з військового обліку та не внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (редакція - від 30.06.2023, підстава - 3161-IX), як засудженого до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину;

- копію особової справи позивача, яка наявна у відповідача у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

від відповідача-1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- докази затримання позивача 11.03.2025;

- копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» № 76 від 12.03.2025, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- копію особової справи позивача, яка наявна у відповідача у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- копії адвокатських запитів в інтересах позивача із усіма доданими документами, докази реєстрації таких запитів, результати їх розгляду із доказами направлення відповіді представнику позивача;

від відповідача-3 (Військової частини НОМЕР_1 ):

- копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому) від 27.12.2025 №361-РС.

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ відповідача, повне та умовне найменування відповідача, адреса його місцезнаходження;

- копію наказу про призов за мобілізацією ОСОБА_1 , включення до списків військової частини;

- копію особової справи позивача;

- послужний список позивача;

- копію наказу № 145 від 13.05.2025 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- копію рапорту позивача про звільнення та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 із усіма доданими документами, докази отримання цього рапорту (дата його реєстрації), у разі наявності;

- копію прийнятого рішення за результатами розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби та направлення (вручення) позивачу прийнятого рішення;

- копії всіх наказів щодо позивача про переміщення по службі.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення як третьої особи Міністерства оборони України - відмовити.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.