Справа № 357/1736/26
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1736/26
Провадження № 2-аз/357/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2026 представник заявника, адвокат Козак Юлія Григорівна, подала вказану заяву, до подання позовної заяви, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 04.02.2026 та передана для розгляду 05.02.2026, у якій просить забезпечити докази, шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів: 1) постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 та документи щодо доказів вручення та/або направлення її засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 ;2) копії документів та матеріалів адміністративної справи, що стали підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 в тому числі, але не виключно: а) копію повістки № 2927119 від 19.03.2025, направленої ОСОБА_1 про явку до органу ТЦК та СП до 15 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку; б) копію доказів направлення ОСОБА_1 повістки № 2927119 від 19.03.2025 рекомендованим поштовим відправлення засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення (як зазначено у постанові № БЦ-207), а саме опис вкладення та повідомленням про вручення повістки № 2927119 або повідомлення про причини не вручення повістки № 2927119; в) копію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, що став підставою винесення ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; 3) копію документів (інформаційного запиту) винесених ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стали підставами оголошення ОСОБА_1 у розшук органами Національної поліції України та надати копії письмових відповідних звернень ІНФОРМАЦІЯ_3 до органів Національної поліції про оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розшук та необхідність його доставлення до органу ТЦК та СП.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 готується позов до Білоцерківського міськрайонного суду про скасування постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, винесеної щодо ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_3 , предметом якого визначено скасування протиправно винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_3 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 25 500,00 грн. Про факт винесення вказаної вище постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, ОСОБА_1 стало відомо в результаті відкриття щодо нього виконавчого провадження № ВП 78284636, копію якої отримано його представником, адвокатом Козак Ю.Г. в органі ДВС. Копію постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 на день відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 не отримував нарочно та вона не надходила йому і засобами поштового зв`язку чи електронного зв`язку. За результатом звернення з адвокатським запитом до Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМР МЮ (м. Київ) представнику ОСОБА_1 адвокату Козак Ю.Г. органом ДВС було надано копію постанови № БЦ-702, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 25.04.2025 ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 51000,00 грн в дохід держави. Згідно вказаної постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 причиною її винесення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у сумі штрафу 25500,00 грн стала його неявка за повісткою № 2927119 від 19.03.2025, за якою ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення був оповіщений органом ТЦК та СП. Проте, ОСОБА_1 повістку № 2927119 від 19.03.2025 не отримував ні нарочно, ні засобами поштового зв`язку, як відповідно і не отримував від органу ТЦК та СП постанову № БЦ-702 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та по відношенню до нього не було складено протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Про факт «вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП» ОСОБА_1 дізнався коли прийшло повідомлення з банку про арешт коштів на його рахунку та ознайомлення з матеріалами ВП № 78284636. Для зібрання письмових доказів по справі з метою підготовки позову до суду про скасування постанови № БЦ-702 від 25.04.2025, винесеної неправомірно органом ТЦК та СП, представником ОСОБА_1 адвокатом Козак Ю.Г., яка діяла в інтересах останнього, 29.10.2025 подано адвокатський запит вих. 29/10/2025 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати копію постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, копії документів щодо доказів вручення та/або направлення засобами поштового зв`язку вказаної постанови, копії документів та матеріалів адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,в тому числі, але не виключно: копію повістки № 2927119 від 19.03.2025, направленої ОСОБА_1 про явку до органу ТЦК та СП до 15 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, копію доказів направлення ОСОБА_1 повістки № 2927119 від 19.03.2025 рекомендованим поштовим відправлення засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення, а саме опис вкладення та повідомленням про вручення повістки № 2927119 або повідомлення про причини не вручення повістки № 2927119, копію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, що став підставою винесення постанови № БЦ-702 від 25.04.2025. Повідомити причини та підстави оголошення ОСОБА_1 у розшук органами Національної поліції України та надати копії письмових відповідних звернень ІНФОРМАЦІЯ_3 до органів Національної поліції про оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розшук та необхідність його доставлення до органу ТЦК та СП. За результатами, отриманої адвокатом відповіді вих. лист № к/11500 від 05.11.2025 органом ТЦК та СП відмовлено у наданні інформації за відсутності документів ОСОБА_1 на обробку персональних даних. Водночас, адвокатом Козак Ю.Г. адвокатським запитом Вих. № 19/11/2025 від 19.11.2025 було повторно подано до органу ТЦК та СП на його офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 прохання надати ті ж документи та інформацію, що і в попередньо наданому адвокатському запиті вих. № 29/10/2025 від 29.10.2025, з наданням додатково до запиту заяв ОСОБА_1 про надання згоди на поширення персональних даних з обмеженим доступом. Однак, станом день звернення до суду, ІНФОРМАЦІЯ_4 так і не надано витребуваних за адвокатськими запитами документів, не зважаючи на те, що адвокатського запиту додано заяву ОСОБА_1 про надання згоди на поширення персональних даних. Вказані письмові докази, які витребовувались адвокатом Мельник О.М. Козак Юлією та не надалися ІНФОРМАЦІЯ_4 є необхідними з метою належного захисту порушених прав ОСОБА_1 , для його звернення до суду з позовною заявою з метою скасування адміністративного штрафу у сумі 51000,00 грн, який накладено ІНФОРМАЦІЯ_4 постановою №БЦ-702 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 25.04.2025 безпідставно з порушенням органом ТЦК та СП його прав (матеріальних та процесуальних) та вказані документи ОСОБА_1 , в тому числі за допомогою адвоката, не може отримати самостійно. Вказані докази можуть бути знищені органом ТЦК та СП з метою приховування протиправних дій по відношенню до ОСОБА_1 при винесенні спірної постанови № БЦ-702 від 25.04.2025. Докази, копії яких потрібно витребувати та забезпечити знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

06.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення доказів, у частині оскарження постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, залишено без руху, а заяву про забезпечення доказів у частині оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставами оголошення ОСОБА_1 у розшук органами Національної поліції України, повернуто заявнику.

16.02.2026 представник заявника, адвокат Козак Юлія Григорівна, подала заяву про усунення недоліків заяви, до якої долучила копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.529747907.1 від 13.02.2026 на суму 332,80 грн та у якій просила забезпечити докази шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів: 1) постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 та документи щодо доказів вручення та/або направлення її засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 ;2) копії документів та матеріалів адміністративної справи, що стали підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 в тому числі, але не виключно: копію повістки № 2927119 від 19.03.2025, направленої ОСОБА_1 про явку до органу ТЦК та СП до 15 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку; копію доказів направлення ОСОБА_1 повістки № 2927119 від 19.03.2025 рекомендованим поштовим відправлення засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення (як зазначено у постанові № БЦ-207), а саме опис вкладення та повідомленням про вручення повістки № 2927119 або повідомлення про причини не вручення повістки № 2927119; копію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, що став підставою винесення ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

18.02.2026 судом призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2026 08:30.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Козак Юлія Григорівна, а також інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, зокрема, представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що матеріалів справи достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про забезпечення доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

При вирішенні заяви про забезпечення доказів суд виходить з наступного.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами ст. 114-117 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 114 КАС України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Так, заява ОСОБА_1 підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, згідно із п.1 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 25 КАС України.

Крім того, предметом оскарження майбутнього позову є постанова № БЦ-702 від 25.04.2025, яка прийнята ІНФОРМАЦІЯ_9 та якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн.

Ст. 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

З огляду на подану заяву, мотиви зазначені у ній, приймаючи до уваги неможливість сторони позивача самостійно зібрати докази, а також враховуючи наявність у матеріалах справи копій адвокатський запитів №29/10/2025 від 29.10.2025 та №19/11/2025 від 19.11.2025 адресованих начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на які не надано відповіді з вказаними доказами, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви та витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірених копій наступних документів: 1) копію постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 ОСОБА_1 документи щодо доказів вручення та/або направлення її засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 ; 2) копії документів та матеріалів адміністративної справи, що стали підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому числі, але не виключно: копію повістки № 2927119 від 19.03.2025, направленої ОСОБА_1 про явку до органу ТЦК та СП до 15 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку; копію доказів направлення ОСОБА_1 повістки № 2927119 від 19.03.2025 рекомендованим поштовим відправлення засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення, а саме опис вкладення та повідомленням про вручення повістки №2927119 або повідомлення про причини не вручення повістки №2927119; копію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, що став підставою винесення ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Також, слід зазначити, щозгідно ч. 4 ст. 114 КАС України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. 114-117, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірені копії документів:

1) копію постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , та документи щодо доказів вручення та/або направлення її засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 ;

2) копії документів та матеріалів адміністративної справи, що стали підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у тому числі, але не виключно:

а) копію повістки № 2927119 від 19.03.2025, направленої засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 про явку до органу ТЦК та СП на 15 квітня 2025 року;

б) копію доказів направлення ОСОБА_1 повістки №2927119 від 19.03.2025 рекомендованим поштовим відправлення засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення, а саме: опис вкладення та повідомлення про вручення повістки № 2927119 або повідомлення про причини не вручення повістки № 2927119;

в) копію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, що став підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови № БЦ-702 від 25.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 24.02.2026.

Суддя:О. В. Бондаренко