Справа № 480/389/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Справа № 480/389/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/389/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 75 щодо відмови в призначенні, перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, тобто 2021-2023 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021, 2022, 2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 02.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №480/389/24 та викладено цей абзац у такій редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79016, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 грн."

11.02.2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області було подано до суду через систему "Електронний суд" заяву, в якій просить визнати виконавчий лист № 480/389/24 від 31.12.2025 виданий Сумським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтовується тим, що відповідач, з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України тридцятиденного строку (22.12.2025) подав апеляційну скаргу на рішення суду. Відтак, вважає, що 22.12.2025 року по даній справі Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за рішенням суду, яке не набрало законної сили. При цьому, на підставі виконавчого листа, виданого судом на виконання рішення суду від 28.11.2025 року по справі № 480/389/24, державним виконавцем 29.01.2026 відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду № 80104954, яке надійшло на електронну адресу Головного управління 30.01.2026 та зареєстроване в системі електронного документообігу за вх. №709/14. А тому, вище зазначений виконавчий лист, який виданий 31.12.2025 є таким, що не підлягає виконанню за рішенням суду, яке не набрало законної сили.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вище вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже наведена вище норма ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню : 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній; 3) з інших причин.

При цьому у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/389/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021, 2022, 2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 02.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

31.12.2025 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, зокрема, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021, 2022, 2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 02.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2026 року ВП № 80104954 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021, 2022, 2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 02.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, представником відповідача подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/389/24 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 року витребувано із Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/389/24.

Відповідно до відомостей, які містяться в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", дана ухвала надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 09.01.2026 року.

Супровідним листом від 12.01.2026 року матеріали справи № 480/389/24 було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі № 480/389/24 та витребувано із Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/389/24.

Отже матеріали справи були витребувані судом апеляційної інстанції у зв`язку із поданою відповідачем апеляційною скаргою після видачі 31.12.2025 року виконавчого листа, що відповідно свідчить про те, що на дату видачі виконавчого листа у Сумського окружного адміністративного суду була відсутня інформація про подання апеляційної скарги відповідачем.

Тому є підстави вважати, що Сумський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист 31.12.2025 передчасно.

Вказані обставини не були та не могли бути з`ясовані судом під час видачі виконавчого листа у зв`язку із тим, що у суду першої інстанції відсутні були докази подання відповідачем апеляційної скарги своєчасно. У даному випадку станом на день видачі виконавчого листа з огляду на приписи статті 255 КАС України рішення суду вважалося таким, що набрало законної сили, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не було відкрите, ухвала про витребування справи до Сумського окружного адміністративного суду не надходила.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача по даній справі та визнання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 31.12.2025 по справі №480/389/24 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/389/24 - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 31.12.2025 року по справі № 480/389/24 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79016, ) здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021, 2022, 2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 02.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек