Справа № 260/2914/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №260/2914/24

адміністративне провадження № К/990/2899/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Закарпатській області №907 від 08 квітня 2024 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області" в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області дисциплінарного стягнення у виді звільненні із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Закарпатській області №73о/с від 08 квітня 2024 року "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції з 08 квітня 2024 року;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

-стягнути з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2024 року по день ухвалення рішення у справі, виходячи з суми середньоденного грошового забезпечення 1012,97 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з цими судовими рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

28 листопад 2025 року на адресу Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга позивача на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

22 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач утретє надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у цій справі. Касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження, а також надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано скаржником 05 лютого 2026 року.

Проте, у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшла, зокрема, заява про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур