Справа № 640/2489/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 лютого 2026 року м. Київ № 640/2489/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахункової палати України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок, затверджений наказом Секретара Рахункової палати керівника апарату Ходаковського В.В. від 11.12.2020 № 322-к. в частині негативного оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- визнати протиправними та скасувати накази Секретаря Рахункової палати керівника апарату Ходаковського В.В. про звільнення ОСОБА_1 від 14.12.2020 № 327-к.; ОСОБА_2 від 14.12.2020 № 328-к.; ОСОБА_3 від 14.12.2020 № 329-к.; ОСОБА_4 від 14.12.2020 № 330-к.;

- зобов`язати Рахункову палату поновити: ОСОБА_1 на посаді начальника відділу аудиту у сфері антимонопольної діяльності департаменту контролю у сфері юстиції та запобігання корупції; ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу аудиту у сфері юстиції та запобігання корупції департаменту контролю у сфері юстиці та запобігання корупції; ОСОБА_4 на посаду головного спеціаліста відділу аудиту у сфері юстиції та запобігання корупції департаменту контролю у сфері юстиції та запобігання корупції; ОСОБА_3 на посаду провідного спеціаліста відділу аудиту у сфері юстиції та запобігання корупції департаменту контролю у сфері юстиції та запобігання корупції, а якщо такі посади станом на дату виконання рішення суду скорочено або відсутні у штатному розписі Рахункової палати, зобов`язати Рахункову палату поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на рівнозначній посаді.

Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/459/21, вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Рахункової палати України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії роз`єднати та виділивши в окреме провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2489/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 13.04.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просила суд:

- стягнути з Рахункової палати на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2020 по дату винесення судового рішення;

- стягнути з Рахункової палати моральну шкоду для ОСОБА_1 в розмірі 118 598,92 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 640/2489/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №640/2489/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до статей 1-2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX), ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно абзацу 3 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, справа підлягає направленню на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/2489/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Згідно частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження,

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Адміністративну справу №640/2489/21 прийняти до провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Леонтовичем А.М. за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2026 року о 14:30 год.

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням висновків Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням висновків Верховного Суду.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонтович А.М.