Справа № 160/427/26
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуСправа №160/427/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рищенко А.Ю.

за участі секретаря судового засідання : Дубини Ю.О.

представника позивача: Усенко А.О.

представника відповідача: Никитенко Є.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 160/427/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № -0436 від 31.03.2025 року згідно з яким до фізичної особи ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 791 430,05 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № -0463-UA0033698 від 31.03.2025 року згідно з яким до фізичної особи ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 455 343,31 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року відкрито провадження у справі № 160/427/26 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року суд постановив: подальший розгляд справи № 160/427/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.Призначити підготовче засідання на 23.02.2026 року о 10:00

19.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в якій вона просить:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

В обґрунтування поданої заяви Дніпровська міська рада зазначає, що підставою залучення її в якості третьої особи є те, що рішення у справі №160/427/26 може вплинути на її права та інтереси, а також заявник заявляє, що залучення Дніпровської міської ради до розгляду цієї справи зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань позивача перед бюджетом міста.

В судовому засіданні 23.02.2026 року головуючим на обговорення сторін поставлено питання щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 160/427/26

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку сторін та зважаючи на предмет спору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 09.02.2023 року у справі №160/1472/21.

Суд зауважує, що заявлене клопотання не містить належної конкретизації, передусім належного викладу обставин, обґрунтування того, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права є неможливим без участі Дніпровської міської ради, також відсутнє зазначення прав та законних інтересів цього суб`єкту, що є пов`язаними з предметом цього спору та його ймовірним результатом, не обґрунтовано, на які права чи обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко