Справа № 340/775/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року справа № 340/775/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо призначення пенсії і скасування рішення від 23 січня 2026 року, яким відмовлено у достроковому призначенні пенсії за віком.

Також просив суд зобов`язати відповідача призначити пенсію, врахувавши усі періоди праці до страхового стажу.

Пояснив, що надав належні і допустимі докази набуття страхового стажу і статусу учасника бойових дій.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.21-25).

Пояснило, що відмовило у достроковому призначені пенсії за віком, оскільки страховий стаж не досяг 25 років.

Стверджує, що не врахувало до страхового стажу період праці на території Російської Федерації після 31 грудня 1991 року, так як остання з 01 січня 2023 року припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода).

18 лютого 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Дніпропетровської області (а.с.6-6 (на звороті)).

16 січня 2026 року звернувся зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про дострокове призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій (а.с.10 (на звороті)-11).

Заяву за принципом екстериторіальності передано на розгляд Управління.

23 січня 2026 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.10 (на звороті)-11).

Підстава страховий стаж менший 25 років (23 роки 09 місяців 26 днів).

До страхового стажу не зарахували період трудової діяльності на території Російської Федерації з 04 липня 1999 року по 10 травня 2004 року.

Підстава з 01 січня 2023 року Російська Федерація припинила участь в Угоді.

Відповідач не оспорює правові підстави набуття статусу учасника бойових дій (а.с.14, 21-25).

Позов подано до суду 14 лютого 2026 року (а.с.1-4).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, якщо оскаржують бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно прийняття рішення про задоволення заяви і рішення, яким відмовлено у її задоволенні, то предметом судового розгляду є виключно рішення.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, після досягнення чоловіками 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років.

На день звернення зі заявою про призначення пенсії позивач досяг віку 55 років і відповідач не оспорює правові підстави набуття статусу учасника бойових дій.

Трудова книжка ОСОБА_1 містить записи про працю на території Російської Федерації з 04 липня 1999 року по 10 травня 2004 року (а.с.7-9).

Управління не висловило застережень стосовно дотримання порядку оформлення цих записів.

Відповідач стверджує, що період праці не може бути підтверджений у встановленому законом порядку.

Так, 13 березня 1992 року набула чинності Угода.

Приписами частини 1 Угоди встановлено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Приписами частини 2 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Приписами частини 2 статті 13 Угоди визначено, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Російська Федерація припинила участь в Угоді з 01 січня 2023 року.

Дію Угоди для України припинено з 19 червня 2023 року.

Позивач працював на території Російської Федерації у час, коли остання і держава Україна не припинили участі в Угоді.

Тому період праці на території Російської Федерації мав бути зарахований до страхового стажу, якщо підтверджено сплату усіх обов`язкових платежів на території Російської Федерації.

Перевірку сплати обов`язкових платежів на сьогодні неможливо провести в силу об`єктивних причин, які не залежать від волі держави Україна і позивача (з 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан, припинено дипломатичні відносини з Російською Федерацією, не існує поштового зв`язку між державами).

У цьому випадку Управління має керуватись таким конституційним принципом як верховенство права (стаття 8 Конституції України).

Його сутнісний зміст розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Іншими словами сутнісний зміст конституційного принципу такий держава існує завдяки і заради людини.

Принцип верховенства права зобов`язує відповідача зарахувати період праці на території Російської Федерації до страхового стажу, а перевірку сплати обов`язкових платежів на території цієї держави провести після нормалізації міждержавних відносин.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення Управління (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у визнанні протиправним і скасуванні рішення про відмову у призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії, врахувавши правові висновки суду.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають знову застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.

Ним є Управління.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.17-18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23 січня 2026 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на підставі заяви від 16 січня 2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і заяви від 16 січня 2026 року, врахувавши правові висновки суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ