Справа № 260/832/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/832/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Хустської окружної прокуратури (вул. 900-річчя Хуста, буд. 16, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400) в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м.Ужгород, Закарпатська обл., 88008) до Іршавської міської ради Закарпатської області (пл. Народна, буд. 2, м. Іршава, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іршавської міської ради Закарпатської області , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської ради Закарпатської області щодо неукладення охоронного договору з Департаментом культури Закарпатської обласної державної адміністрації щодо пам`ятки археології національного значення - Городище, ІХ століття до нашої ери - IV століття; 2) зобов`язати Іршавську міську раду Закарпатської області укласти з Департаментом культури Закарпатської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку археології національного значення - Городище, ІХ століття до нашої ери - IV століття на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації до Іршавської міської ради Закарпатської області є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури (вул. 900-річчя Хуста, буд. 16, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400) в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м.Ужгород, Закарпатська обл., 88008) до Іршавська міська рада Закарпатської області (пл. Народна, буд. 2, м. Іршава, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін