Справа № 480/1062/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року Справа № 480/1062/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_2 сум отриманої ним додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних 78 діб та додаткової 56 діб) за 2022, 2023, 2024, 2025 роки,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових за 2022, 2023, 2024, 2025 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум отриманої ним додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»,

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не зарахування до пільгової вислуги років ОСОБА_2 періодів безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за 2022-2025 роки із розрахунку один місяць служби за три місяці,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати пільгову вислугу років ОСОБА_3 врахувавши періоди безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за 2022-2025 роки, із розрахунку один місяць служби за три місяці, у зв`язку з чим перерахувати загальну вислугу років,

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо необчислення та невиплати ОСОБА_3 відповідних сум грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсацій за невикористані щорічні і додаткові відпустки обчислених без урахування пільгової вислуги років вислуги років,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 відповідних сум грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, компенсацій за невикористані щорічні і додаткові відпустки обчислених з урахуванням календарної та пільгової вислуги років вислуги років з урахуванням уже виплачених,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 09.04.2025 № 115, послужного списку (додаток 15 до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 26.05.2014 № 333), грошового атестату від 16.04.2025 № ГА- 870, довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищень) та премії для обчислення пенсії Додаток 1 та Додаток 8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій) відповідно до статі 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із зазначенням календарної, пільгової та загальної вислуги років з урахуванням пільгової вислуги років ОСОБА_2 та направити вищевказані документи через ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо необчислення та невиплати ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 роки,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 роки,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення.

Вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно не було нараховано та виплачено грошове забезпечення у повному обсязі, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.

При цьому у позові позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, вмотивоване тим, що частково у спірний період проходив військову службу та приймав участь в бойових діях, а після звільнення згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи отримав інвалідність у зв`язку з отриманням захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби та захистом Батьківщини. Вказав, що погіршення його стану здоров`я пов`язане та відбулося під час захисту України від військової агресії російської федерації з ризиком для життя, що підтверджується висновками військово-лікарської комісії.

Також просив врахувати, що погіршення стану мого здоров`я та тривалі періоди лікування в стаціонарних та амбулаторних відділеннях у медичних закладах зумовило пропуск строку на звернення до суду і унеможливило з об`єктивних причин вчасно звернутися із даним позовом.

Оцінюючи вказані доводи, суд вказує, що спірним періодом у цьому спорі позивач визначає період 2022-2025 роки. При цьому судом встановлено, що позивач з 17.03.2022 до 09.04.2025 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 , що підпорядковувалася Військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 - у спірний в цьому позові період) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Натомість, після цієї дати, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Вказане підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23. Відтак, оскільки спірний за цим позовом період від 17.03.2022 до 18.07.2022 визначався за нормами, чинними у цей період, та не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а тому строк звернення з цим позовом до суду, встановлений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, позивачем не пропущений.

Щодо спірного за цим позову періоду з 19.07.2022 до 09.04.2025 суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

З матеріалів позову судом встановлено, що позивач з 17.03.2022 до 09.04.2025 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 , що підпорядковувалася Військовій частині НОМЕР_1 . Зокрема, згідно копії витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 17.03.2022 №29 ОСОБА_4 зараховано з 17.03.2022 на всі види забезпечення та прийнято вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою. Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 09.042025 №115 ОСОБА_1 , звільненого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 №43-РС у запас за станом здоров`я, з 09.04.2025 виключено зі списків особового складу частини.

Як вбачається з копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.11.2024 №2362, 12.11.2024 ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання отримав поєднане вогнепальне осколкові поранення голови, живота, кінцівок. Згідно копії витягу із Свідоцтва про хворобу від 12.03.2025 позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією закладу охорони здоров`я вирішено, що поранення ОСОБА_1 . ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини та визнано ОСОБА_1 непридатним до військової служби з переоглядом через 6 місяців.

У подальшому після отриманих травм позивач неодноразово проходив стаціонарне лікування. Зокрема, у період з 12.03.2025 до 31.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ, у період з 13.05.2025 до 19.05.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному центрі "Добробут", у період з 10.11.2025 до 19.11.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ.

При цьому, суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2024 року по справі № 120/359/24 дійшов висновку, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду, 2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори, 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду, 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку, 5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, враховуючи обставини, пов`язані з проходженням позивачем військової служби частково у спірний період, як вагому підставу для поновлення строку та обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя, враховуючи неодноразове стаціонарне лікування після звільнення з військової служби за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження такого лікування, а також з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, вбачається можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 09.04.2025 та поновити позивачу такий строк звернення, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 до 09.04.2025, та поновити позивачу цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1062/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії:

- особових карток позивача за 2022-2024 роки,

- доказів звернення позивача з рапортами про виплату йому допомоги на оздоровлення за спірний період.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко