overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6462/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. Справа № 400/6462/25
Головуючий І інстанції суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.04.2025 №05, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.04.2025 №05, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 400/6462/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. Справа № 400/6462/25
Головуючий І інстанції суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.04.2025 №05, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити адміністративну справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 471/1427/25
Суддя: Гукова І. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1427/25
Провадження №2-а/471/2/26
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/1427/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Представник позивача надіслала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти до 05.03.2026 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Гукова І. Б.
Справа № 337/956/26
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2026 ЄУН №337/956/26
Провадження №2а/337/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Бур?яна Дмитра Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки Єлісєєвої А.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Бур?яна Дмитра Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до положень ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження про надіслання позову з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд», відсутні відомості про наявність у відповідача ОСОБА_3 електронного кабінету, позивачу необхідно надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Бур?яна Дмитра Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 944/6735/25
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6735/25
Провадження №2-а/944/47/26
УХВАЛА

судового засідання

23.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

23.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Варениця В.С., подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інші дату та час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10:00 год. 01 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 607/3764/26
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2026 Справа №607/3764/26 Провадження №2-а/607/177/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 № 61/4140.

Вказаний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На підставі статті 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12 год. 20 хв. на 05 березня 2026 року.

Встановити відповідачу строк до 05.03.2026 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http:// court.gov.ua/sud1915/.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяВ. М. Позняк
Справа № 686/5073/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5073/26
Провадження № 2-а/686/123/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/5073/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/5073/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 09 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 387/8/26
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/8/26
Номер провадження по справі 2-а/387/6/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-7, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серіїЕНА №6443753 від 01.01.2026 - відмовити.

Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору у справі ЄУН 387/8/26 залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ).

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 469/101/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.26 У Х В А Л А
Справа № 469/100/25
25 лютого 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління впровадження системи автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шмельова Микити Вячеславовича та Державної служби України з безпеки на транспорті провизнання протиправною та cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягненн, -
Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Риженко І.С. надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на наявність відповідної технічної можливості та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд
Клопотання представника позивача відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Риженко Інни Сергіївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Риженко І.С. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 206/537/26
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/537/26
Провадження № 2-а/206/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Адміністративну справу слід розглядати з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України, а тому вона повинна бути призначена до розгляду по суті на протязі 10 днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду по суті на 04 березня 2026 року о 08.40 год.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію оскаржуваної постанови серії ЕНА № 6656283 від 12.02.2026 року, а також відеозапис подій з нагрудних камер № 0007249 № 0177376.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Малихіна