Справа № 520/745/26
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

24 лютого 2026 року № 520/745/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18002, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 19.12.2025 № 98 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження юридичної особи: 18000, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23) призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 30.10.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження юридичної особи: 18000, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком за період навчання з 01.09.1978 по 22.07.1981 в Середньому професійно-технічному училищі № 2 м. Дергачі Харківської області, за періоди догляду за дитиною до трьох років з 15.08.1982 по 16.11.1983, з 17.11.1983 по 27.10.1986, з 28.10.1986 по 27.10.1989, членства з 18.05.1985 по 10.06.1989, з 29.10.1992 по 01.11.1993 в колгоспі імені Леніна, за періоди роботи з 18.01.1982 по 17.05.1985 в Борівському об`єднанні громадського харчування, з 18.05.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1989 по 10.06.1989, з 29.10.1992 по 31.12.1992 в колгоспі імені Леніна, з 15.10.1988 по 15.04.1989, з 14.10.1989 по 16.04.1990, з 15.10.1990 по 15.04.1991 в Новоплатонівській школі Борівського району Харківської області, з 16.08.1994 по 13.10.1994 в Акціонерному товаристві «Промінь», з 01.07.1996 по 25.06.2006 в Платонівському сільському клубі, період перебування на обліку у Борівському районному центрі зайнятості з 26.05.2006 по 20.05.2007, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 19.12.2025 № 98 або докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 23.01.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази по справі зазначає наступне.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.12.2025 № 98 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та уточненої позовної заяви від 23.01.2026 вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській від 19.12.2025 № 98, долучив вказане рішення до матеріалів справи та виклав свої позовні вимоги саме до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській.

Тому оскаржуване в цій справі рішення № 98 від 19.12.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 прийняте Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивач зазначив свою позицію щодо заміни неналежного відповідача, в уточненій позовній заяві від 23.01.2026 зазначивши відповідачем Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській, в порядку положень статті 48 КАС України.

Згідно ч. 7 цієї ж статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18002, ) на належного - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській (33028, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, ).

Розгляд адміністративної справи № 520/745/26 розпочати з початку.

Направити до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (33028, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, ) копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.