Справа № 420/16662/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/16662/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Градовського Ю.М.

Казанчук Г.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №420/16662/23,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування і невиплати з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року включно додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 гривень на місяць, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року включно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 20.01.2023 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язав Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 гривень на місяць, з 24.02.2022 по 20.01.2023.

Стягнув з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,6 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 24.01.2024 року та 26.02.2024 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист в адміністративній справі №420/16662/23 з метою примусового виконання рішення.

03.10.2025 року Одеським окружним адміністративним судом за заявою ОСОБА_1 , в порядку статей 382, 382-1 КАС України, постановлено ухвалу, якою зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року по справі №420/16662/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року прийнято звіт Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року по справі №420/16662/23.

Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року по справі №420/16662/23 до 22.04.2026 року.

Роз`яснено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області, що звіт про виконання судового рішення має містити, зокрема: орієнтовні строки виконання судового рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вживаються ним для їх усунення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 23 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким:

відмовити у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області;

накласти на керівника Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області штраф у максимальному розмірі, передбаченому статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неподанням звіту у строк, встановлений судом, за відсутності поважних причин;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області вчинити всі необхідні дії для фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №420/16662/23 у межах 2026 бюджетного року за рахунок доведених боржнику бюджетних асигнувань за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя», а саме: після відкриття асигнувань у 2026 році за зазначеною бюджетною програмою забезпечити спрямування цих коштів на виконання рішення у справі №420/16662/23, шляхом підготовки, подання та супроводу в органах Державної казначейської служби України всіх документів, необхідних для проведення платежу на користь позивача; невідкладно повідомити суд першої інстанції у межах судового контролю про дату відкриття асигнувань у 2026 році та про дату фактичного перерахування коштів позивачу, з поданням підтверджуючих документів; подати до суду належний звіт про виконання рішення, який відповідає вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк, встановлений судом, із доданням документів, що підтверджують виконання або конкретний план і стадії виконання у межах 2026 року.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Також, 16.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №420/16662/23.

У заяві заявник просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі №420/16662/23 шляхом заборони Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області вчиняти дії щодо спрямування, перерозподілу або використання бюджетних асигнувань за бюджетною програмою з кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя», у межах доведених та/або відкритих у 2026 році сум, на видатки, не пов`язані виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №420/16662/23 на користь ОСОБА_1 , до закінчення апеляційного перегляду.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Одеській області у строк п`ять робочих днів з дня постановлення ухвали про забезпечення адміністративного позову подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду письмове повідомлення про вжиті організаційні та фінансові заходи щодо резервування в межах відкритих асигнувань 2026 року за бюджетною програмою з кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150 коштів для здійснення першочергового платежу на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №420/16662/23 на користь ОСОБА_1 одразу після відкриття відповідних асигнувань.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що виконання рішень судів здійснюється по вибірковому принципу, не в порядку надходження на виконання судових рішень та не послідовно, непрозоро, із створенням штучних перешкод для реалізації права заявника на своєчасне виконання судового рішення. Зазначеними діями ТУССО всі негативні наслідки покладаються виключно на заявника, створюється неефективність процесуальних механізмів для гарантування реального виконання судового рішення, реальний ризик невиконання рішення в цій адміністративній справі.

У відзиві Територіальне управління Служби судової охорони в Одеській області посилається на необґрунтованість та безпідставність поданої заяви, відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника.

У додаткових поясненнях ОСОБА_1 підтримує свою правову позицію.

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження відповідно до приписів статті 154 КАС України з урахуванням терміну одержання на запит апеляційного суду адміністративної справи №420/16662/23.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За правилами частин 1, 5 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм адміністративного процесуального законодавства показав, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази.

Поряд з цим, заходи, передбачені статтею 150 КАС України, спрямовані на забезпечення саме позову, поданого до відповідного адміністративного суду.

Водночас, як свідчать обставини справи, позов в цій адміністративній справі розглянутий судом, адміністративна справа є вирішеною та відповідне судове рішення за цим позовом набрало законної сили.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції діє у порядку та межах, визначених Главою 1 Розділу ІІІ КАС України щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції, ухваленого згідно статей 382, 382-1 КАС України вже на стадії виконання рішення.

Зазначеним виключаються правові обставини, передбачені статтею 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та, відповідно, для задоволення поданої заяви заявника.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №420/16662/23 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: Ю.М. Градовський

Г.П. Казанчук