Справа № 260/6338/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

23 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/6338/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2025 у справі №260/6338/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області () про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа №260/6338/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області () про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 03.11.2025 ухвалено адміністративний позов задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність 2 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, зобов`язати 2 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

19.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описку у рішенні суду від 03.11.2025, у якій представник просить виправити допущену судом описку у назві відповідача, а саме: замість «частина», необхідно вказати «загін».

Судом встановлено, що при виготовлені тексту резолютивної частини рішення суду від 03.11.2025, судом було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме помилково зазначено «частина», замість правильного «загін».

Зі змісту наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2025 вбачається, що назвою відповідача у даній справі є 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення резолютивної частини рішення суду. За встановлених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2025 у справі №260/6338/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області () про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі №260/6338/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області () про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме: у резолютивній частині рішення вважати правильним назву відповідача «загін», замість неправильного «частина».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич