Справа № 160/802/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа 160/802/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання бездіяльності протиправною дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», в якому позивач просить:

визнання протиправною бездіяльність Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невчинення дій - зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та невиключення інформації про нього з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні №59003790;

зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро) зняти арешт з усього майна (рухомого і не рухомого) боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), накладений в рамках виконавчого провадження № 59003790 приватним виконавцем Мосейко Анжелою Геннадіївною;

зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро) виключити інформацію з Єдиного реєстру боржників про боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 59003790.

26.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49000) копію матеріалів виконавчого провадження № 59003790 від 27.04.2019р. А також докази передання матеріалів виконавчого провадження № 59003790 приватному виконавцю Осельському Є.С.

Вказані документи необхідно було надати до суду в строк до 06.02.2026 року.

Ухвалу суду від 26.01.2026 року доставлено до електронного кабінету Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підсистемі «Електронний суд» - 26.01.2026 року, станом на дату постановлення даної ухвали, витребувані докази не надано, причини неможливості їх надання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.144, п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1,3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Згідно вимог ч.3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали суду, якою витребувано у відповідача документи, у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання також не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд встановлює 3 денний строк з дня отримання даної ухвали, для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі від 26.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 145, 149, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ- 43315529) в дохід Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити відповідачу та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 3 дений строк з дня отримання даної ухвали, для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі від 26.01.2026 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя А.О. Коренев