Справа № 240/21357/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/21357/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової вихідної допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 14 повних календарних років служби та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

Зазначену ухвалу Військова частина НОМЕР_1 отримала 03 вересня 2025 року. Однак відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надала.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, матеріали особової справи ОСОБА_1 за весь період служби (або інформацію про місцезнаходження такої), продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвалу суду від 10 листопада 2025 року надіслано Військовій частині НОМЕР_1 в Електронний кабінет та доставлено 10 листопада 2025 року о 19:54.

13 листопада 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, однак без витребуваних судом доказів. При цьому, будь-яких письмових пояснень, щодо неможливості надання суду витребуваних доказів, відповідач не надав.

Окремою ухвалою від 13 лютого 2026 року доведено до відома Командувача Сухопутних військ генерала ОСОБА_2 про виявлений судом факти порушення для вжиття відповідних заходів реагування.

19 лютого 2026 року до суду надійшла заява, і якій відповідач зазначає про неможливість надання матеріалів особової справи ОСОБА_1 , оскільки після звільнення позивача з військової служби, особова справа була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу командира 8 АК № 43-ПМ, позивач 30 листопада 2002 року був звільнений в запас та 30 листопада 2002 року був виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 . На той час Військова частина НОМЕР_2 входила до складу 30 гвардійської танкової дивізії. Повідомляє суд, що Військова частини НОМЕР_2 була розформована, а фінансова документація була передана до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, тому витребувати інформації про отримані позивачем суми при звільненні з військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 30 листопада 2002 року необхідно у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України довідки про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням, встановленого за військовим званням з дня зарахування в списки особового складу по день виключення зі списків особового складу; про розмір тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою з дня зарахування в списки особового складу по день виключення зі списків особового складу; про суми виплачених основних та додаткових складових грошового забезпечення, з дня зарахування в списки особового складу по день виключення зі списків особового складу.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Галузевий державний архів Міністерства оборони України надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, довідки про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням, встановленого за військовим званням з дня зарахування в списки особового складу Військової частини НОМЕР_2 по день виключення зі списків особового складу; про розмір тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою з дня зарахування в списки особового складу Військової частини НОМЕР_2 по день виключення зі списків особового складу; про суми виплачених основних та додаткових складових грошового забезпечення, з дня зарахування в списки особового складу Військової частини НОМЕР_2 по день виключення зі списків особового складу.

Попередити Галузевий державний архів Міністерства оборони України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/21357/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис