Справа № 274/8908/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2026 року м. Житомир справа № 274/8908/25

категорія 110000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.12.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати бездіяльність відповідачів, про що засвідчити у рішенні суду;

- зобов`язати відповідачів створити комісію для: проведення обстеження на пожежну небезпеку для життя позивача та його сім`ї а також щодо можливого знищення майна позивача (Будинку), про що скласти відповідні акти, приписи а також здійснити відповідно до законодавства дії по усуненні порушення, яке може привести до пожежі та створює небезпеку для життя сім`ї позивача та знищення майна позивача (будинку).

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2025 справу №274/8909/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі її примірника для надсилання на адресу відповідачів, із:

- уточненням у ній позовних вимог в частині зазначення яку саме бездіяльність відповідачів слід визнати протиправною;

- зазначенням у ній коду ЄДРПОУ відповідача - ГУ ДСНС України в Житомирській області;

- наданням належних доказів сплати судового збору в сумі 1064,96 грн.

06.02.2026 на адресу суду за вх. № 8784/26 від позивача надійшла заява на ухвалу суду від 02.02.2026 про усунення недоліків.

Дослідивши заяву, надіслану позивачем на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати судового збору. Продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2026, для усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2026 від позивача надійшла заява про відвід судді Гуріна Д.М. вх. №11193/26.

Ухвалою судді Гуріна Д.М. Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 визнано необґрунтованою заяву позивача про відвід судді Гуріна Д.М. за вх. №11193/26 від 18.02.2026. Передано справу №274/8908/25 іншому судді, у порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання щодо відводу.

Ухвалою судді Лавренчук О.В. Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Гуріна Д.М.

23.02.2026 позивачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків вх. №12487/26, у якій позивач не погоджується з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2026, повторно заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає ті самі обставини, що і у заяві про усунення недоліків за вх. № 8784/26 від 06.02.2026.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвал суду від 02.02.2026 та від 11.02.2026 не виконав, не сплатив судового збору у розмірі 1064,96 грн, позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін