Справа № 280/1526/26
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 лютого 2026 рокуСправа № 280/1526/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови протиправною, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 (лист №4350 від 30.12.2025) у внесенні до реєстру «Оберіг» інформації про непридатність з виключенням з обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до реєстру «Оберіг» інформацію про мою непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі висновку ВЛК від 14.08.2014 та запису у військовому квитку НОМЕР_1 від 10.02.2015 протягом 10 днів з набрання рішенням законної сили;

визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного штрафу за ст. 210-1 КУпАП за причиною «не став на військовий облік за новою адресою», оскільки штраф неправомірний через невнесення даних про виключення з обліку.

Крім того, в позові міститься заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 24.02.2026 заяву позивача про забезпечення позову повернено без розгляду.

24.02.2026 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить застосувати заходи забезпечення позову (ст. 150 КАС України):

заборонити відповідачу вчиняти будь-які заходи щодо мобілізації позивача, у тому числі направлення на ВЛК, вручення повісток, призов на військову службу, до набрання законної сили рішенням суду;

заборонити примусове стягнення адміністративного штрафу за ст. 210-1 КУпАП (призначеного за причиною «не став на військовий облік за новою адресою») до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначає, що ерез невнесення до «Оберіг» інформації про непридатність з виключенням з обліку (підтверджено рішенням №280/7166/25 від 17.11.2025) позивач має статус «розшук» у «Резерв+», що створює реальний ризик незаконного призову попри медичне виключення. Примусове стягнення штрафу призведе до арешту рахунків/майна, що порушить майнові права, оскільки штраф неправомірний. Без забезпечення відновлення прав після рішення буде неможливим або суттєво ускладненим.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суддя зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суддя зауважує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 151 КАС України не передбачений такий спосіб забезпечення позову, як заборона примусового стягнення невизначеному колу осіб. Відповідно, в даній частині заява є очевидно необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів притягнення позивача до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто дана заява має бути вирішена судом протягом двох днів з дня її надходження. При цьому норма ч. 2 ст. 154 КАС України передбачає виклик для надання пояснень особи, яка подала відповідну заяву про забезпечення позову. Вирішувана заява про забезпечення позову подана представником позивача, а тому у суду відсутні правові підстави для виклику будь-яких інших осіб для надання пояснень щодо цієї заяви.

Суддя зазначає, що позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів.

Крім того, суд звертає увагу, що докази направлення позивача до військово-лікарської комісії, вручення позивачу повісток, призову позивача на військову службу, які б вживались або можуть вживатися відповідачем (який навіть територіально знаходиться в іншому регіоні України на значному відділенні від місця проживання позивача) матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову не містять.

Також, суддя не вважає наведені позивачем у позовній заяві обставини щодо протиправності оскаржуваної відмови достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи. Тобто, за наведеними позивачем підставами, протиправність відмови відповідача може бути перевірена тільки під час судового розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного у сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль