Справа № 580/1711/22
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Справа № 580/1711/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №580/1711/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

11.09.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.12.2024 у справі № 580/1711/22, в якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 580/1711/22, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 580/1711/22. При цьому, вважає, що відповідач не може посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Тому просить встановити судовий контроль на виконанням рішення суду у цій справі

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 25.12.2024 у справі № 580/1711/22 у 30-денний строк від дати отримання копії ухвали.

29.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав суду звіт щодо виконання рішення суду, в якому просив розглянути клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання звіту про виконання судового рішення до трьох місяців.

В обґрунтування вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду у справі №580/1711/22 від 25.12.2024 здійснюються заходи щодо виконання рішення суду, а саме працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 робляться заявки на розпорядників коштів вищого рівня по замовленню коштів. Так відповідно до заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 були замовлені кошти, але фінансування з державного бюджету не було проведено.

Ухвалою від 03.11.2025 суд встановив ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 580/1711/22.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 3 місяців з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №580/1711/22.

03.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав суду звіт щодо виконання рішення суду, в якому просив розглянути клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання звіту про виконання судового рішення до трьох місяців.

В обґрунтування вказано, що заявками-розрахунками на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 за напрямом грошового забезпечення за листопад, грудень 2025 року, січень 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 замовлялися грошові кошти у розпорядника коштів вищого рівня для виконання вищезазначеного рішення, але станом на 03.02.2026 року грошові кошті не виділено.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, на підставі ч.5 ст.382-3 суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 580/1711/22 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено заходи, а саме: здійснено розрахунок потреби в коштах за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки щодо виплати позивачу перерахованої індексації грошового забезпечення в сумі 83626 грн.

Такі розрахунки за грудень 2025 року, січень 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направлені забезпечувальному фінансовому органу (розпоряднику бюджетних коштів).

Враховуючи наведені доводи відповідача та надані докази щодо вчинених дій на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 580/1711/22.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 580/1711/22.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 3 місяців з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №580/1711/22.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ