Справа № 160/22078/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/22078/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НУМІС про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НУМІС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/22078/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НУМІС до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «НУМІС» звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.07.2025 року №141;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.07.2025 року №142;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 24.07.2025 року №28.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

19.01.2026 ТОВ «Нуміс» подало суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/19759/25, у межах якої оскаржується сценарний план оцінки ризику та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.06.2025 року №10-5-5.2-06/309

та №10-5-5.2-06/310.

У клопотанні заявник в його обґрунтування зазначає, що сценарний план є первинною правовою підставою для прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а також для винесення постанови про накладення штрафу, правомірність яких є предметом розгляду у справі №160/22078/25.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета позову.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте колегія суддів вважає, що заявником у клопотанні не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/19759/25.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НУМІС про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак