Справа № 400/9484/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №400/9484/24

адміністративне провадження №К/990/3671/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ХОЛДІНГ» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ХОЛДІНГ» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №400/9484/24.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення виконання рішення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №400/9484/24.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2026 року на 11 годину 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус