Справа № 200/3988/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Справа №200/3988/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

зобов`язати відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №200/3988/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 200/3988/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №200/3988/24 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №200/3988/24 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 17.12.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 17.12.2023. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2021 по 16.12.2023 залишено без розгляду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 200/3988/24 виправлено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 шляхом зазначення вірного прізвища, ім`я по батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 », замість вказаного: « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 200/3988/24 виправлено описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 шляхом зазначення в ній вірного найменування відповідача а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», замість вказаного: «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області».

Представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить судовий контроль за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №200/3988/24 з поданням відповідачем звіту. В обґрунтування заяви вказано, що позивачу призначена пенсія виходячи із показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №200/3988/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію пенсії позивачу з 01.03.2023, 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, та у зв`язку зі вказаним провести перерахунок і виплату пенсії. У вказаному судовому рішенні суд дійшов чітко висновку про необхідність послідовного збільшення того показника середньої заробітної плати (доходу) в Украі?ні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії саме позивача при її призначенні (за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн.). Жодних висновків щодо зменшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався при призначенні пенсії позивача і який підлягає збільшенню на відповідні коефіцієнти індексації, чи заміни його на показник середньої заробітної плати, який застосовувався для призначення пенсії у 2017 році (за 2014-2016 роки у розмірі 3764,40 грн) судом висловлено не було. Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачем судового рішення.

Ухвалою суду від 17.11.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 04.12.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк, який становить 60 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 200/3988/24.

У поданому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіті зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням переглянуто виконання рішення суду з урахуванням правової оцінки викладеної в ухвалі суду від 04.12.2025 та повторно проведено перерахунок пенсії з 17.12.2023 відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача (за 2017-2019 роки) в розмірі 7763,17, що підтверджується рішенням 08 щодо перерахунку з 17.12.2023. В результаті проведення перерахунку пенсії з 17.12.2023 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, визначено розмір збільшеного показника середньої заробітної плати 9 292,51 грн (7763,17*1,197), що підтверджується розрахунком заробітку. Розмір пенсії з 17.12.2023 становить 22703,98 грн. Водночас Головне управління зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Таким чином новий розмір пенсії з 17.12.2023 становить 20 930,00 грн. Щодо перерахунку пенсії з 01.03.2024. Головним управлінням на виконання рішення суду з 01.03.2024 проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у 2024 1,0796. В результаті проведення перерахунку пенсії з 01.03.2024 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, визначено розмір збільшеного показника середньої заробітної плати 10 032,20 грн (7763,17х1,197 х 1,0796), що підтверджується розрахунком заробітку (доказ додаються). Розмір пенсії з 01.03.2024 становить 24511,23 грн, з врахуванням ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» загальний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 23610,00 грн, що підтверджується рішенням 08 щодо перерахунку з 01.03.2024.

Головним управлінням обліковано суму в розмірі 83 029,24 грн, яка складається з:заборгованості по перерахунку за Постановою в сумі 79 550,55 грн за період з 17.12.2023 по 31.12.2025; щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 3 478,69 грн. Протягом 2025 року Головним управлінням відповідно до Порядку №821 здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 7 400,99 грн, а саме: у жовтні 2025 року в сумі 3 286,81 грн, у листопаді 2025 року в сумі 187,35 грн та у грудні 2025 року у сумі 3926,83 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «ПУМБ». Станом на 14.01.2026 загальний залишок заборгованості складає 75 628,25 грн. Подальша виплата заборгованості на виконання Постанови буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.

Вважає, що Головним управлінням в межах своїх повноважень виконано можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 по справі № 200/3988/24.

Представником позивача подано заперечення на звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 200/3988/24, в яких вказано про помилкове застосування відповідачем Порядку Кабінету Міністрів України № 821, оскільки такий набрав законної сили після того, як набрала законної сили постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 200/3988/24. Відтак, позивач недоотримує частину свої власності, суму пенсії у розмірі 75 628,25 грн. Просив: зобов`язати ГУ ПФУ у Донецькій області надати належний звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №200/3988/24; за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши поданий пенсійним органом звіт, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Також Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 № 4094-IX набрав чинності 19.12.2024 (далі по тексту - Закон України № 4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) викладено у новій редакції та доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За змістом наданого до суду звіту про виконання судового рішення встановлено, що відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача. Також вказав, що станом на 14.01.2026 загальний залишок заборгованості складає 75 628,25 грн. Подальша виплата заборгованості на виконання Постанови буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.

З цього приводу суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень; установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 надано доручення Пенсійному фонду України не пізніше ніж до 1 вересня 2025 року забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 набрала чинності 17.07.2025.

Таким чином, оскільки Постанова № 821 набрала чинності після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/3988/24, то судове рішення має виконуватися без урахуванням вимог цієї Постанови.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі, не надано.

З аналізу вищевикладеного слідує, що рішення суду виконано не в повній мірі.

З огляду на часткове виконання судового рішення, суд приймає поданий ГУ ПФУ в Донецькій області звіт щодо перерахунку пенсії, у зв`язку з чим підстави для застосування штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, та на неповне виконання рішення, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2026 постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 200/3988/24 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 200/3988/24 щодо виплати залишку заборгованості з нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.С. Зеленов