Справа № 400/1565/26
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 р. № 400/1565/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Батовський Святослав Ігорович звернувся до Миколаївського окружного адміністративного позову з позовом, що містить вимоги про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) та про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок суми отриманого позивачем грошового забезпечення за період з 07.04.2022 до 23.06.2024, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2024 роки, виплатити відповідні суми, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 07.04.2022 до подання позовної заяви.

Також у позові вказано про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

У позові зазначено, що "… 29 січня 2026 року представник Позивача звернувся до Відповідача з адвокатським запитом про надання витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду у військовій частині НОМЕР_1 із зазначенням інформації про посадовий оклад та оклад за військовим званням згідно Постанови №704, а також про надання відомостей щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, та допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за увесь період служби у військовій частині НОМЕР_1 , але відповіді на отримав …".

У пункті 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами другою, четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначив, що до позову не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовані вимоги, навіть доказу на підтвердження факту проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 07.04.2022 до 23.06.2024.

Відсутній адвокатський запит, докази його отримання відповідачем.

При цьому у позові у ствердній формі зазначено, що відповідач встановив позивачу посадовий оклад та оклад за військовим званням "… у розмірах … менших ніж передбачено законодавством …".

Суд встановив, що докази на підтвердження позовних вимог до позову не додані; клопотання про витребування доказів, що відповідає статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутнє.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду докази на підтвердження позовних вимог або клопотання про витребування доказів, що відповідає вимогам статей 79 і 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна