overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/262/26
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/262/26
Провадження № 2-а/352/9/26
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

25 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 25.02.2026 року ухвалено позовні вимоги задовольнити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , зокрема, витрати зі справи судового збору за подання адміністративного позову в сумі 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн 96 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що у рішенні суду від 25.02.2026 року у його резолютивній частині допущено описку, зокрема, невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача - 1064 грн 96 коп., замість вірного - 532,48 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку є доцільним вирішення вказаного питання до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2026 року, в його мотивувальній частині у розділі VІ. «Судові витрати» судом було встановлено, що сума судового збору, що підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача визначена в розмірі 532,48 грн., натомість у резолютивній частині допущено описку та невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, 1046,96 грн.

Відтак суд вважає, що описка є технічною, не впливає на зміст рішення суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2026 року в його резолютивній частині, вірно вказавши суму судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 - 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний тест ухвали складено 25.02.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 348/957/25
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/957/25
Провадження по справі № 2-а/354/2/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

при секретарі судового засідання: Крицкалюк Я.М.,

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:Петришина І.Я.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, -

Керуючись частиною третьою статті 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень в частині надіслання для примусового виконання в порядку статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 : серії 5АВ № 09009651 від 20.01.2025 року, серії 5АВ № 09009637 від 20.01.2025 року; серії 5АВ № 09009652 від 20.01.2025 року; серії 5АВ № 09009637 від 20.01.2025 року.

У частині задоволення позовних вимог про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 : серії 5АВ № 09009651 від 20.01.2025 року, серії 5АВ № 09009637 від 20.01.2025 року; серії 5АВ № 09009652 від 20.01.2025 року; серії 5АВ № 09009637 від 20.01.2025 року та закриття справи про адміністративне правопоушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Національна поліція України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 307/648/26
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/648/26
Провадження № 2-а/307/10/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Фекете Й.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову № 174 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 05.02.2026 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Година Ігорем Михайловичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 610/373/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/373/25

№ 2-а/610/15/2026

25 лютого 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши в місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 02 березня 2026 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29 січня 2025 року № 95/1/п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3)Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

4)Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 439/354/25
Суддя: Войтюк Т. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 439/354/25

Провадження № 2-асз/439/1/26

25 лютого 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору,

встановив:

13.02.2025 до Бродівського районного суду Львівської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови повернуто позивачу.

23.02.2026 року позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору, до заяви додав оригінал квитанції.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 605,60 гривень, що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за №0.0..1 від 12.02.2025 року.

Згідно з оригіналом квитанції судовий збір сплачено платником ОСОБА_2 , фактичним платником вказаний ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахування того, що позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто особі, яка її подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору в розмірі 605,60 гривень, особі яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248, 294 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 605,60 грн сплаченого при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за №0.0..1 від 12.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтюк Т.Л.

25 лютого 2026 року
Справа № 461/1488/26
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1488/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 464/829/26
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/829/26
пр № 2-а/464/19/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року С ихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Сенюги М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 25.02.2026, учасники справи не з`явились.

24.02.2026 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу без участі відповідача.

25.06.2026 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасники справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасники справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкласти на 17 березня 2026 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 465/1585/26
Суддя: Баран О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3),

предмет позову: оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року на адресу суду надійшов указаний адміністративний позов.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Адміністративний позов не підписано позивачем, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст 169, 171, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 196 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О.І.
Справа № 466/1376/26
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1376/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23.02.2026 року адвокат Репак Віталій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України,-

постановив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 18 березня 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська