Справа № 260/8533/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/8533/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), яким просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13.06.2025 року № 07 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ст.-ці Ассинівська, Судженського району, Чеченської р-ки, Ічкерія, ІДН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , у призначенні пенсії по інвалідності;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії по інвалідності від 10.06.2025 року та зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ст.-ці Ассинівська, Судженського району, Чеченської р-ки, Ічкерія, ІДН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , періоди роботи: з 16.12.1988 по 15.08.1989, з 07.09.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 25.03.1992, з 20.03.1993 по 01.11.1994, з 12.06.1996 по 26.01.1998, з 10.03.1998 по 06.11.1998, з 13.03.1999 по 01.12.1999, з 22.03.2000 по 20.10.2000, з 22.01.2001 по 07.03.2001, з 21.03.2001 по 01.11.2002, з 01.04.2013 по 25.10.2013, з 01.04.2015 по 26.10.2015, з 06.05.2017 по 08.11.2017, з 26.03.2018 по 13.11.2018, з 13.05.2019 по 13.11.2019.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04 листопада 2025 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, оскільки заяву про призначення пенсії за віком позивачем було подано за місцем його проживання безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, однак, за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, на його думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №07 від 13.06.2025 року про відмову у призначенні пенсії по інвалідності.

Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в якості співвідповідача у цій справі.

Тому, на думку суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець