Справа № 420/30732/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30732/25

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

повний текст судового рішення

складено 08.12.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника апелянта Гарбарук Д.Р.

представника позивача Петрової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВІТАНОК-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП СВІТАНОК-АГРО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.09.2025 року №709 та від 01.09.2025 року №709.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

На підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік, на підставі наказу Головного управління в Одеській області від 06.05.2025 року №4878-п проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який с його невід`ємною частиною). За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт від 25.06.2025 року №32181/15-32-07-09-03 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО». На підставі положення п.86.7. ст.86 ПКУ ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» 14 липня 2025 року подано заперечення на акт від 25.06.2025 року №32181/15-32-07-09-03. Листом від 17.07.2025 року №10717/КПР/15-32-07-09-06 ГУ ДПС в Одеській області повідомило ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» про розгляд заперечень, який був призначений на 22 липня 2025 року. За результатами розгляду заперечень Комісією було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» відповідно до п.п.78.1.5 п.78 ст.78 Податкового кодексу за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2024 з питань, що стали предметом оскарження висновків акту планової виїзної документальної перевірки від 25.06.2025 року №32181/15-32-07-09-03, про що було повідомлено ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» листом ГУ ДПС в Одеській області від 25.07.2025 року №11122/КПР/15-32-07-09-06.

13 серпня 2025 року ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» отримало акт від 08.08.2025 року №42820/15-32-07-09-03, який було складено за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» з метою перевірки питань, що стали предметом оскарження висновків акту планової документальної перевірки від 25.06.2025 року №32181/15-32-07-09-03.

У висновку акта від 08.08.2025 року №42820/15-32-07-09-03 податковим органом встановлено порушення платником податків:

1) п.198.7 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та пункту 4 Розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, що призвело до:

- завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 4 828 421 грн., у тому числі грудень 2024 року у сумі - 4 828 421 грн.;

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі - 5 311 960 грн., у тому числі листопад 2024 року у сумі - 5 311 960 грн.

02 вересня 2025 року ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» отримало наступні податкові повідомлення-рішення:

1) №709 від 01.09.2025 року, що згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 статті 54 , п.58.1 ст.58 та п.200.14 ст.200 ПКУ та на підставі акта перевірки №42820/15-32-07-09-03 від 08.08.2025 року встановлено порушення п.198.7 ст.198, п.200.4 ст.200 ПКУ та п.4 Розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Обґрунтовані підстави для визначення зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства):

- обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу 1 Податкового кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються позі правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини) ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» включено до складу податкового кредиту ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» суми від`ємного значення реорганізованого платника податку ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1», що переноситься до податкового кредиту правонаступника, яка є не узгодженою за результатами документальної перевірки контролюючого органу, що призвело до завищення показника по рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 10 140 381 грн. що привело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 4 828 421 грн. у тому числі грудень 2024 року у сумі - 4 828 421 грн;

2) №709 від 01.09.2025 року, що на підставі акта №42820/15-32-07-09-03 від 08.08.2025 року встановлено порушення п.п.200.4 ст.200 ПКУ та п.4 Розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Обґрунтовані підстави для визначення зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства):

- обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини) ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» включено до складу податкового кредиту ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» суми від`ємного значення реорганізованого платника податку ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1», що переноситься до податкового кредиту правонаступника, яка є не узгодженою за результатами документальної перевірки контролюючого органу, що призвело до завищення показника по рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на суму 10 140 381 грн., що привело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі - 5 311 960 грн., у тому числі листопад 2024 року у сумі 5 311 960 грн. У зв`язку із чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

за податковими зобов`язаннями - 5 311 960 грн. ( п`ять мільйонів вісімсот сорок три тисячі сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок);

за штрафними санкціями - 531 196 грн. (п`ятсот тридцять одна тисяча сто дев`яносто шість гривень 00 копійок).

У судове засідання, призначене на 26.11.2025 року о 14 год. 00 хв., з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав позов необґрунтованим з підстав, викладених у відзиві.

09.10.2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, зокрема, що документальною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» п.198.7 ст.198 Податкового кодексу України та пункту 4. Розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, у зв`язку із включенням до складу податкового кредиту ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» суми від`ємного значення реорганізованого платника податку ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1», що переноситься до податкового кредиту правонаступника, яка є не узгодженою за результатами документальної перевірки контролюючого органу, що призвело до завищення показника по рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на суму 10 140 381 грн., у тому числі у розрізі податкових періодів:

- Липень 2024 року - 10 140 381 грн., що призвело до:

- завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 4 828 421 грн., у тому числі грудень 2024 року у сумі 4 828 421 грн.;

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 5 311 960 грн., у тому числі листопад 2024 року у сумі 5 311 960 грн.

За таких обставин, Головне управління ДПС в Одеській області діяло у відповідності вимогами ПКУ та законодавства при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів, а саме: акту перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення від 01.09.2025 року №709, №709.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВІТАНОК-АГРО» (адреса: вул. Автомобільна, 11, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 01.09.2025 року №709 та від 01.09.2025 року №709.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВІТАНОК-АГРО» сплачений судовий збір у розмірі 33 308 грн. (тридцять три тисячі триста вісім гривень).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №420/30732/25 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» у повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

15.01.2026 року (вхід.№2560/26 від 16.01.2026 року) через підсистему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» Петрової Альони Володимирівни надійшов відзив на апеляційну скаргу. Заявник просить суд у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року у справі №420/30732/25 відмовити повністю, залишити без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року у справі №420/30732/25.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, від 27.05.2025 року №10924/15-32-07-09-17, від 27.05.2025 року №10925/15-32-07-09-17, від 27.05.2025 року №10926/15-32-07-09-17, від 27.05.2025 року №10927/15-32-07-09-17, від 25.05.2025 року №10928/15-32-07-09-17, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік, на підставі наказу Головного управління в Одеській області від 06.05.2025 року №4878-п проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ДП СВІТАНОК АГРО», код за , щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО», код за » від 25.06.2025 року №32181/15-32-07-09-03 (т.1 а.с.10-45).

Перевіркою встановлено порушення платником податків:

1) п.198.7 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та пункту 4. Розділу «Порядок заповнення податкової декларації» Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, що призвело до:

завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 4 828 421 грн., у тому числі грудень 2024 року у сумі 4828 421 грн.;

заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 5 311 960 грн., у тому числі листопад 2024 року у сумі 5 311 960 грн.;

2) п.201.1, п.201.16 Податкового кодексу України та п.4 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216 ТОВ «ДП СВІТАНОК АГРО» не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму ПДВ 14 896,69 гривень;

3) п.286.4 ст.286, п.287.4 ст.287 Податкового кодексу України, ТОВ «ДП СВІТАНОК АГРО» до ДПІ за місцем розташування об`єктів оподаткування подало декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік з порушенням граничного терміну та сплатою земельного податку;

4) п.п.295.9.1, п.п.295.9.5 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України ТОВ «ДП СВІТАНОК АГРО» подало декларації платника єдиного податку 4 групи за 2024 рік із порушенням граничних термінів їх подання;

5) п.57.1 ст.57, п.п.168.1.1, п.п.168.1.4 п.168.1 ст. 168, п.171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України у результаті не своєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті орендної плати за орендовані земельні паї у сумі 1 502 572,22 гривень.

На підставі положення п.86.7. ст.86 ПК України ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» 14 липня 2025 року подано заперечення на акт від 25.06.2025 року №32181/15-32-07-09-03 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» (т.1 а.с.46).

Листом від 17.07.2025 року №10717/КПР/15-32-07-09-06 ГУ ДПС в Одеській області повідомило ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» про розгляд заперечень, який був призначений на 22 липня 2025 року (т.1 а.с.47).

За результатами розгляду заперечень Комісією було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» відповідно до п.п.78.1.5 п.78 ст.78 Податкового кодексу за період діяльності з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року з питань, що стали предметом оскарження висновків акту планової виїзної документальної перевірки від 25.06.2025 року №32181/15-32-07-09-03, про що було повідомлено ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» листом ГУ ДПС в Одеській області від 25.07.2025 року №11122/КПР/15-32-07-09-06.

На підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області від 28.07.2025 року №15275/15-32-07-09-17, від 28.07.2025 року №15277/15-32-07-09-17, від 28.07.2025 року №115276/15-32-07-09-17, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2025 року №7855-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВІТАНОК-АГРО» з метою перевірки питань, що стали предметом оскарження висновків акту планової документальної перевірки від 25.06.2024 року №32181/15-32-07-09-03.

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО», код за » від 08.08.2025 року №42820/15-32-07-09-03 (т.1 а.с.48-63).

Перевіркою встановлено порушення платником податків:

1) п.198.7 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та пункту 4. Розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, що призвело до:

завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 4 828 421 грн., у тому числі грудень 2024 року у сумі - 4 828 421 грн.;

заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі - 5 311 960 грн, у тому числі листопад 2024 року у сумі 5311 960 грн.;

На підставі висновків Акту перевірки від 08.08.2025 року №42820/15-32-07-09-03 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 01.09.2025 року №709, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 5 843 156 грн., у тому числі 5 311 960 грн. - за податковими та/або іншими зобов`язаннями; 531 196 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с.64-65);

- від 01.09.2025 року №709, згідно якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 828 421 грн. (т.1 а.с.66-67).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п.198.7 ст.198 Податкового кодексу України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом:

приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства;

поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

Відповідно до вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 4 Розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, Розділ II «Податковий кредит»:

1) до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1, 10.2 та 10.3) або без податку на додану вартість (рядок 10.4) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1, 11.2, 11.3 та 11.4), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядки 13.1 та 13.2).

При заповненні рядків 10.1, 10.2 та/або 10.3 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів.

У рядку 13.1 відображаються обсяги отриманих на митній території України від нерезидента послуг, а також коригування податкового кредиту за такими операціями, що оподатковуються за основною ставкою.

У рядку 13.2 відображаються обсяги отриманих на митній території України від нерезидента послуг, а також коригування податкового кредиту за такими операціями, що оподатковуються за ставкою 7 %;

2) у рядку 12 вказується обсяг ввезення на митну територію України товарів, при митному оформленні яких сплату податку на додану вартість було відстрочено шляхом видачі податкового векселя відповідно до підрозділу 3 розділу XX Кодексу. Цей рядок заповнюється у звітному (податковому) періоді, у якому податкові векселі погашені;

3) коригування податкового кредиту відображається у рядку 14.

При заповненні рядка 14 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів;

4) у рядку 15 відображається коригування податкового кредиту згідно з підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 розділу V Кодексу у випадку повернення товару / послуги або суми попередньої оплати за відсутності реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При заповненні рядка 15 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1);

5) у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючих розрахунків».

Відповідно до вимог ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто запису про припинення юридичної особи.

Частина друга статті 107 ЦК України встановлює, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Реорганізація у силу закону передбачає перехід прав і обов`язків реорганізованої особи до правонаступників.

Згідно з вимогами п.1.1 статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 98 Податкового кодексу України:

Під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання:

- для господарських товариств - зміна організаційно-правового статусу товариства, що тягне за собою зміну коду згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних капіталів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими;

- поділ платника податків на декілька осіб, а саме поділ його майна між статутними капіталами новоутворених юридичних осіб та/або фізичними особами, внаслідок якого відбувається ліквідація юридичного статусу платника податків, який поділяється;

- виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних капіталів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується;

- реєстрацію фізичної особи як суб`єкта господарювання без скасування її попередньої реєстрації як іншого суб`єкта господарювання або з таким скасуванням.

У разі якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків або єдиний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію, або здійснюється продаж єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, грошові зобов`язання чи податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку:

- якщо реорганізація здійснюється шляхом зміни найменування, організаційноправового статусу або місця реєстрації платника податків, після реорганізації він набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, які виникли до його реорганізації;

- якщо реорганізація здійснюється шляхом об`єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об`єдналися, об`єднаний платник податків набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об`єдналися;

- якщо реорганізація здійснюється шляхом поділу платника податків на дві або більше особи з ліквідацією такого платника податків, що розподіляється, усі платники податків, які виникнуть після такої реорганізації, набувають усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, які виникли до такої реорганізації.

Зазначені зобов`язання чи борг розподіляються між новоутвореними платниками податків пропорційно часткам балансової вартості майна, отриманого ними у процесі реорганізації згідно з розподільним балансом.

- у разі передачі в оренду чи концесію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства платник податків - орендар чи концесіонер після прийняття єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі єдиного майнового комплексу в оренду чи концесію;

- у разі продажу у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства покупець набуває усіх прав та обов`язків щодо погашення податкового боргу державного або комунального підприємства, що залишився непогашеним на момент переходу права власності на об`єкт приватизації.

Реорганізація платника податків не змінює строків погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платниками податків, утвореними у результаті такої реорганізації.

У разі якщо платник податків, що реорганізується, має суми надміру сплачених грошових зобов`язань, такі суми підлягають заліку в рахунок його непогашених грошових зобов`язань або податкового боргу за іншими податками. Зазначена сума розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно загальним сумам грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків.

У разі якщо сума надміру сплачених грошових зобов`язань або невідшкодованих податків та зборів платника податків перевищує суму грошових зобов`язань або податкового боргу з інших податків, сума перевищення перераховується в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно його частці в майні, що розподіляється, згідно з розподільним балансом або передаточним актом, а у разі отримання єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію сума перевищення перераховується в розпорядження платника податків - орендаря чи концесіонера згідно з передаточним балансом або актом.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21.

Пунктом 13 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, визначено, що за наявності у платника податку, який реорганізується, суми від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, вказаний платник податку має право подати заяву про перенесення такої суми від`ємного значення до складу податкового кредиту правонаступника. Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.

У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки сум від`ємного значення правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про перенесення суми від`ємного значення реорганізованого платника податку до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду.

За наявності у платника податку, який реорганізується, суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, такий платник податку має право подати заяву про використання такої суми під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, правонаступника. Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.

У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про використання суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, реорганізованого платника під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, такого правонаступника.

Згідно з вимогами п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з вимогами п.198.7 ст.198 ПКУ, сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом:

- приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства;

- поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» 28 грудня 2023 року зареєструвало в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заяву про реорганізацію, шляхом приєднання до ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО»: Протокол №4/23 від 28.12.2023 року.

З 26.12.2023 року по 01.01.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1», за результатами якої складено акт від 08.01.2024 року №484/15-32-07-02/34611959. Висновком даного акту податковим органом встановлено порушення п.44.1, п.44.3, п.44.6, ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) суму 279 117 грн. за жовтень 2023 року, у зв`язку із чим було складено, відповідно, податкове-повідомлення рішення від 06 лютого 2024 року №4558/15-32-07-02.

Протоколом №2/24 від 03.04.2024 року ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» було припинено та реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО».

На підставі пп.78.1.7 Податкового кодексу України та наказів Головного управління ДПС в Одеській області №1279-п від 13.02.2024 року та №1456-п від 19.02.2024 року - з 16.02.2024 року по 26.02.2024 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» за періоди діяльності з 01.01.2017 року по 15.02.2024 року.

В Акті позапланової перевірки ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» () №42820/15-32-07-09-03 від 08.08.2025 року з питань, що стали предметом оскарження висновків Акту планової перевірки від 25.06.2025 року №32181/15-32-07-09-03, зазначено:

- «Остання податкова декларація, що підлягала перевірці згідно додатку №12 до Акту перевірки ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1», була податкова декларація з ПДВ за податковий період грудень 2023 р.…».

Колегія суддів зазначає, що перевірка ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» проводилась на підставі пп.78.1.7 Податкового кодексу України, тому повинна була охопити всю податкову звітність з ПДВ, яку було подано платником до органів ДПС. Зазначена перевірка проводилась в термін з 16.02.2024 року по 26.02.2024 року (згідно наказу «Про продовження терміну проведення перевірки ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» від 19.02.2024 року №1456-п термін проведення перевірки продовжувався на 2 робочих дні з 23.02.2024 року відповідно до 26.02.2024 року включно). Підприємством ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» в даному періоді вже було надано до органів ДПС податкову Декларацію з ПДВ за січень 2024 року реєстраційний номер від 19.02.2024 року. Тому останньою податковою декларацією з ПДВ, що підлягала перевірці, була саме декларація за січень 2024 року.

Адже і в самому Акті перевірки було зазначено, що на кінець перевіряємого періоду задекларована сума від`ємного значення з ПДВ (рядок 21) у розмірі 13 678 534 грн. - а це і є сума, що задекларована за січень 2024 року

Таким чином, операції та показники податкової звітності з ПДВ за січень 2024 року перевірено та підтверджено даною перевіркою, в т.ч. і суму від`ємного значення, яка сформована в січні 2024 року:

Податкові зобов`язання - 32 586

Податковий кредит - 751 713

Різниця - (-) 719 127

Сума від`ємного значення попереднього періоду 12 959 407

Сума від`ємного значення, що включається до наступного періоду 13 678 534

Крім того, в лютому 2024 року ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» в податковій звітності з ПДВ задекларовано податкові зобов`язання та податковий кредит, в результаті чого сума від`ємного значення зменшена, а саме:

Податкові зобов`язання 3 535 921

Податковий кредит 251 194

Різниця 3 284 727

Сума від`ємного значення попереднього періоду 13 678 534

Сума зменшення згідно ППР 279 117

Сума від`ємного значення, що включається до наступного періоду - 10 114 690.

На момент проведення перевірки всі операції за лютий 2024 року вже було здійснено підприємством, відображено в бухгалтерському та податковому обліку та зареєстровано в ЄДРПН. Також в податковій звітності за лютий 2024 р. підприємством було задекларовано зменшення від`ємного значення згідно отриманого ППР за результатами позапланової перевірки (ППР №4558/15-32-07-02 від 06.02.2024 року, Акт від 08.01.2024 року №484/15-32-07-02/34611959).

У березні 2024 року ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» в податковій звітності з ПДВ задекларовано податковий кредит, а також задекларовано обов`язкове зменшення від`ємного значення згідно отриманого ППР за результатами позапланової перевірки (ППР №11157/15-32-07-12-18 від 20.03.2024 року, Акт від 04.03.2024 року №7926/15-32-07-12-13, а саме:

Податкові зобов`язання -0

Податковий кредит 284 177

Різниця (-) 284 177

Сума від`ємного значення попереднього періоду 10 114 690

Сума зменшення згідно ППР 258 486

Сума від`ємного значення, що включається до наступного періоду 10 140 381.

ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» у зв`язку з припиненням діяльності в січні-лютому 2024 року було закрито всі рахунки у банках, що підтверджено Ддвідками банківських установ; звільнено працівників шляхом переведення до штатного складу ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО».

Таким чином, колегія суддів зазначає, що за період з січня 2024 року по березень 2024 року ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» згідно з нормами діючого законодавства здійснювало обов`язкову діяльність з припинення та відповідно надавало податкову звітність до органів ДПС України за встановленою формою та у встановлені терміни.

На підтвердження зазначеного позивачем було надано копії податкових декларацій, поданих ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» за січень-березень 2024 року.

При цьому всі операції з продажу та придбання продукції, товарів/послуг, руху активів - відображені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також в податковій звітності з ПДВ за відповідний період своєчасно було відображено результати проведених документальних перевірок з питань правильності обчислення та декларування податку на додану вартість, а саме зменшено суму від`ємного значення ПДВ згідно отриманих ППР, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Інших операцій, які б могли вплинути на показники податкової звітності з ПДВ, у зазначений термін ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» не здійснювалось.

За даний період було задекларовано податкові зобов`язання в сумі 3 568 507 грн., податковий кредит в сумі 1 287 084 грн. та зменшено суму від`ємного значення згідно ППР (від 06 лютого 2024 року №4558/15-32-07-02, від 20 березня 2024 року № 71218) в сумі 537 603 грн. В результаті сума від`ємного значення за останній звітний період діяльності підприємства ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1», згідно наданої звітності з ПДВ склала 10 140 381 грн.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з боку органів ДПС по наданій податковій звітності з ПДВ за період декларування січень-березень 2024 року не надходило повідомлень щодо встановлення порушень під час проведення камеральних перевірок або будь-якої іншої інформації щодо недостовірності відображення показників звітності з ПДВ.

03 квітня 2024 року ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» через електронний кабінет подало до Головного управління ДПС в Одеській області останню декларацію з податку на додану вартість з відповідними додатками, що передбачені для підприємства що реорганізуються, за березень 2024 року (реєстраційний номер від 03.04.2024 року), яку було прийнято без зауважень.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно враховано, що вказана вище декларація була подана з дотриманням вимог законодавства, а саме:

п.198.7 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, - надано заяву платника, що реорганізується, в якій задекларовано суму від`ємного значення ПДВ, що підлягає включенню до складу податкового кредиту правонаступника, згідно з часткою, зазначеною в передавальному Акті, в розмірі 10 140 381,00 грн. (Додаток 2 до Декларації з ПДВ від 03.04.2024 року);

п.200.1.3 статті 200.1 розділу V Податкового кодексу України, - надано заяву платника, що реорганізується, в якій задекларовано суму ліміту ПДВ реєстрації податкових накладних, що підлягає використанню під час обрахунку реєстраційної суми податкових накладних правонаступника, згідно з часткою, зазначеною в передавальному Акті, в розмірі 12 786 764,00 грн. (Додаток 4 до Декларації з ПДВ від 03.04.2024 року).

Також, 03 квітня 2024 року ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1», булo подано через електронний кабінет до Головного управління ДПС в Одеській області Заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та передавальний акт ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» (Вих. №49 від 03.04.2024 року). Головним управлінням ДПС в Одеській області вищезгадані документи було прийнято без зауважень або заперечень. Контролюючим органом було надіслано Квитанцію з повідомленням, що за результатами розгляду заяви було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, дата анулювання - 03.04.2024 року, без призначення проведення будь-якої перевірки по даному питанню Реєстраційний номер від 05.04.2024 року.

03 квітня 2024 року держаним реєстратором було внесено відомості про припинення ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно Передавального акту, ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1».

09 серпня 2024 року ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» через електронний кабінет на адресу ДПС України (вх.№ДПС 30170/6 від 12.08.2024 року) та ГУ ДПС в Одеській області (вх. №89329/6 від 12.08.2024 року) надіслано Клопотання №19 щодо:

- зарахування суми від`ємного значення ПДВ в розмірі 10 140 381,00 грн. до складу податкового кредиту (рядок 16.3 декларації з ПДВ) правонаступника ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» ();

- зарахування реєстраційної суми ПДВ 12 786 764,00 грн. правонаступнику ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» та використання під час обрахунку реєстраційної суми ПДВ.

20 серпня 2024 р. ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» через електронний кабінет подало до ГУ ДПС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2024 року (реєстраційний номер ), згідно якої в рядку 16.3 Декларації було відображено суму від`ємного значення, яку було прийнято як правонаступником у ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1», та яка була підтверджена позаплановою виїзною документальною перевіркою (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1» №7926/15-32-07-12-13 від 04.03.2024 року) i передавальним актом від 03.04.2024 року. Додатком 4 до податкової декларації була також подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4). Ця податкова декларація з додатками була прийнята також без зауважень.

Крім того, ДПС України листом від 22.08.2024 року за №25733/6/99-00-04-02-04-06 за результатами розгляду Клопотання №19, поданого ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» через електронний кабінет на адресу ДПС України (вх.№ДПС 30170/6 від 12.08.2024 року) та ГУ ДПС в Одеській області (вх.№89329/6 від 12.08.2024 року) щодо зарахування суми від`ємного значення податкового кредиту та збільшення суми реєстраційного ліміту правонаступнику повідомила наступне.

Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, обчислюється автоматично за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 Кодексу:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ? Перевищ.

При цьому, реєстраційна сума платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку реєстраційної суми правонаступника такого реорганізованого платника податку за умови повідомлення таким реорганізованим платником податку контролюючого органу відповідно до пп.16.1.10 пункту 16.1 статті 16 Кодексу та з урахуванням результатів проведеної згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, документальної позапланової перевірки.

Реєстраційна сума платника податку, що є правонаступником платника податку, якого реорганізовано, зазначається таким платником податку правонаступником у заяві відповідно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом, яка подається у складі податкової декларації з податку із зазначенням платників податку, яких реорганізовано. Така заява подається після підтвердження реєстраційної суми документальною перевіркою контролюючого органу.

За наявності у платника податку, який реорганізовується, реєстраційної суми, такий платник має право подати заяву про використання такої суми під час обрахунку реєстраційної суми правонаступника. Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.

У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки реєстраційної суми, правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про використання реєстраційної суми реорганізованого платника податку під час обрахунку реєстраційної суми, такого правонаступника.

Даним листом ДПС України підтверджено, що ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» 20 серпня 2024 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2024 року (реєстраційний номер ) у складі якої подано Додаток 4 та дотримано вимоги пункту 13 розділу ІІІ Наказу №21 стосовно відображення даних передачі реєстраційного ліміту від платника, що реорганізовується, до правонаступника.

Враховуючи викладене, реєстраційна сума реорганізованого платника податку, відповідно до податкової декларації, буде автоматично врахована в обрахунку реєстраційної суми правонаступника за результатами камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за липень 2024 року з урахуванням термінів, визначених Кодексом.

Отже, сума від`ємного значення, отримана платником (ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО») як правонаступником платника податку, що реорганізувався (ДП «НОВА ЦАРИЧАНКА-1») у розмірі 10 140 381 грн. та відображена ТОВ «ДП СВІТАНОКАГРО» у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року є підтвердженою, що додатково підтверджується скріншотом з електронного кабінету платника податків, а саме: рядком 5 розділу «Система електронного адміністрування ПДВ».

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про дотримання позивачем вимог податкового законодавства, у тому числі й приписів п.198.7 ст.198 ПК України стосовно того, що сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.09.2025 року №709 та від 01.09.2025 року №709 - є протиправними та підлягають скасуванню, а позов ТОВ «ДП СВІТАНОК-АГРО» є таким, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24.02.2026 року.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко