Справа № 120/177/26
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 р. Справа № 120/177/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.01.2026 до суду надійшла позовна заява адвоката Стороженка М.М., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2025 про заборону в`їзду в Україну.

Ухвалою суду від 12.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу (його представнику) 10-денного строку з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме: 1) надання необхідних додатків до позовної заяви; 2) зазначення обов`язкових реквізитів сторін.

23.01.2026 поштою до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано рішення про примусове видворення від 25.11.2025 та рішення про заборону в`їзду в Україну від 26.11.2025, прийняті відповідачем щодо позивача. Також представником повідомлено необхідні відомості про відповідача-юридичну особу.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд відповідної справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2026 через підсистему "Електронний суд" та 13.02.2026 наручно через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

23.02.2026 поштою від адвоката Скржешевського М.С. до суду надійшли заява про вступ у справу як представника позивача та клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Адвокат зазначає, що 16.02.2026 між адвокатським об`єднанням "Макс Гарант" та Роледерс Александрсом укладено договір про надання правничої допомоги № 5533720 від 16.02.2026, за умовами якого адвокат уповноважується на ведення справи в суді та здійснення від імені гр. ОСОБА_2 його процесуальних прав і обов`язків. На підставі цього договору видано ордер на надання правничої допомоги серії АВ № 1274250, яким підтверджуються повновадення адвоката Скржешевського М.С. як представника позивача. Відтак адвокат повідомляє про вступ у дану адміністративну справу та просить надати йому доступ до справи через підсистему "Електронний суд".

Крім того, адвокат просить суд врахувати, що він став представником позивача вже лише 16.02.2026, тобто вже після відкриття провадження у справі та подання відзиву. Разом з тим він потребує додаткового часу для належного ознайомлення з матеріалами справи, аналізу доводів та аргументів відповідача, викладених у відзиві, формування узгодженої правової позиції з позивачем та підготовки повної, мотивованої відповіді на відзив із доданням відповідних доказів. За таких обставин, встановлений судом триденний строк є недостатнім з огляду на обсяг матеріалів справи, необхідність отримання від позивача додаткових документів і пояснень, а також забезпечення ефективної реалізації права на професійну правничу допомогу, гарантованого статтею 59 Конституції України, та принципу змагальності сторін у адміністративному судочинстві. Відтак представник позивача просить суд продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив на розумний строк, достатній для належної підготовки процесуального документа.

Враховуючи подану заяву про вступ у справу та надані суду документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника позивача, відповідні відомості щодо Скржешевського М.С. внесено до системи "ДСС" із допуском адвоката до участі у справі як представника позивача.

Водночас суд, вирішуючи клопотання представника позивача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За приписами частини третьої статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 28.01.2026 позивачу та його представнику, яким на той час був адвокат Стороженко М.М., встановлено триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

Разом з тим суд враховує, що новий представник позивача, а саме адвокат Скржешевський М.С. набув відповідних повноважень лише 16.02.2026, тобто після відкриття провадження у справі та надходження відзиву на позовну заяву, що об`єктивно зумовлює необхідність надання йому додаткового часу для підготовки до справи.

Таким чином, з огляду на принципи змагальності сторін та рівності учасників судового процесу, необхідність забезпечення позивачу конституційного права на професійну правничу допомогу, а також надання його представнику можливості підготувати та подати відповідь на відзив, враховуючи його вступ у справу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

При цьому суд вважає, що розумним та достатнім для ефективної реалізації представником позивача своїх процесуальних прав у цій справі буде строк не більше 10 (календарних) днів з дня отримання відповідного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 166, 167, 178, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити стороні позивача процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Сало Павло Ігорович