Справа № 420/4857/26
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4857/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними дій та скасування наказу про звільнення з публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 20 лютого 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Одеської митниці №174- дс від 31.10.2025 про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні ОСОБА_2 у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Одеської митниці Андрія Колівера "Про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні ОСОБА_2 " №189-дс від 26.12.2025, котрим ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці.

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці Віталія Зварича "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 " №59-о від 27.01.2026, котрим ОСОБА_2 звільнено з посади головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі та на посаді головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці з 27.01.2025, або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді, з якої звільнено;

- поновити дію контракту про проходження державної служби №47 від 13.01.2025, що укладений між ОСОБА_1 та Одеською митницею;

- стягнути з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної Митної Служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.01.2026 по дату набрання рішенням по справі законної сили з вирахуванням обов`язкових податків і зборів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України та витребувано у Одеської митниці належим чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарної справи ОСОБА_1 , в повному обсязі, копію наказу начальника Одеської митниці Андрія Колівера "Про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні ОСОБА_2 " №189-дс від 26.12.2025, копію наказу в.о.начальника Одеської митниці Віталія Зварича "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 " №59-о від 27.01.2026, копію контракту про проходження державної служби №47 від 13.01.2025, що укладений між ОСОБА_1 та Одеською митницею, копію довідки про розмір середньої заробітної плати, яку було нараховано та виплачено ОСОБА_1 , за останні два місяці, які передують наказу про звільненню з посади та зобов`язано Одеську митницю надати витребувані судом документи у строк до 12 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням строків розгляду справи в межах регламентованих КАС України та дотримання приписів ЄСПЛ, КАС України, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Одеської митниці інформацію щодо штатної посади ОСОБА_1 , чи обіймають посаду головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту, чи є зазначена посада вакантною або заміщеною іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 241, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Одеської митниці інформацію щодо штатної посади ОСОБА_1 , чи обіймають посаду головного державного інспектора відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту, чи є зазначена посада вакантною або заміщеною іншою особою.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи у строк до 12 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Звернути увагу відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовати до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Попередити Одеську митницю, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Стефанов