Справа № 301/2785/25
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2785/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Даруди І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача Бабич Ю.Ю., представника відповідача ГУНП в Закарпатській області - Олексій В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та ГУНП в Закарпатській області про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та ГУНП в Закарпатській області про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від "17" листопада 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

"23" лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 під час судового засідання, після дослідження першого відеозапису наданого відповідачем разом з відзивом, заявлено до суду заяву, якою просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ГУНП в Закарпатській області - Олексій В.В., проти заяви позивача ОСОБА_1 не заперечили.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, суд констатує наступне.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі та дослідження доказів наданих відповідачем, предмет позову відсутній, що у свою чергу свідчить про те, що відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем ОСОБА_1 заяву, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та ГУНП в Закарпатській області про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Даруда