Справа № 640/23622/20
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 лютого 2026 року 640/23622/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 року у справі № 640/23622/20 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( ; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 відповідно до довідки Служби безпеки України від 15.07.2020 року № 21/3/2-9/878-199 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з нового складу грошового забезпечення, який включає такі види та розміри : посадовий оклад у розмірі 9771, 30 грн. оклад за військовим званням у розмірі 1550, 00 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 5660, 65 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1465, 70 грн., надбавка за особливості проходження служби (67 %) - 1 1377, 91 грн., надбавка військовослужбовцям підрозділів «А» (100 %) - 11321, 30 грн., преміювання (10 %) 977, 13 грн., всього 42123, 99 грн. та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення у розмірі 100% підвищення пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром, з врахуванням висновків суду по даній справі, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 449998,00 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень).

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2021, яка складає 449998,00 грн, проте вона не було виплачена.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 23.02.2026 року о 12:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Так, згідно резолютивної частини ухвали від 23.02.2026 року судом вирішено: «Змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 року у справі № 640/23622/20 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.04.2019 відповідно до довідки Служби безпеки України від 15.07.2020 року № 21/3/2-9/878-199 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з нового складу грошового забезпечення, який включає такі види та розміри: посадовий оклад у розмірі 9771, 30 грн. оклад за військовим званням у розмірі 1550, 00 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 5660, 65 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1465, 70 грн., надбавка за особливості проходження служби (67%) 1 1377, 91 грн., надбавка військовослужбовцям підрозділів «А» (100%) - 11321, 30 грн., преміювання (10%) - 977, 13 грн., всього 42123, 99 грн. та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення у розмірі 100% підвищення пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром, з врахуванням висновків суду по даній справі» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у сумі 449998,00 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень)».

При цьому в ухвалі від 23.02.2026 року судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 року повернуто особі, яка її подала.

Відтак, у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року допущено невірне зазначення суду, судове рішення якого підлягало зміні способу і порядку виконання, а саме «постанови Шостого апеляційного адміністративного суду», натомість вірним буде «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва».

Окрім цього, судом помилково у абзаці першому резолютивною частини ухвали від 23.02.2026 року зазначено «Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.02.2023 у справі № 640/25009/21, - задовольнити.», проте враховуючи встановлені обставини належним буде викладення абзацу «Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 29.01.2021 у справі № 640/23622/20, - задовольнити.».

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що вказане є опискою, яка має технічний характер (тобто виникла при виготовленні тексту), а тому ухвалу суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (Постанова ВП ВС від 12.09.2024 у справі № 990/162/23).

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №640/23622/20 вказавши у абзаці другому «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва» замість «постанови Шостого апеляційного адміністративного суду».

Абзац перший резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №640/23622/20 викласти у наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 29.01.2021 у справі № 640/23622/20, - задовольнити.».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Парненко В.С.