Справа № 240/10849/25/
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/10849/25/

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Бердичівська міська рада, Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція Поліського округу із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до ТОВ " Комплекс екологічних споруд", в частині зупинення скиду стічних вод з випуску № 1 очисних споруд до моменту виконання вимог законодавства, зазначених в приписі від 24.06.2024 № 6, а саме по трьох пунктах: відповідно до пункту 1 - забезпечити здійснення скиду зворотних (стічних) вод у річку Гнилоп`ять з показниками, що не перевищують встановлені дозволом на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23 нормативи ГДС; відповідно до пункту 2 - забезпечити в повному обсязі виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23 в частині перевищення встановлених нормативів ГДС; відповідно до пункту 3 - забезпечити виконання в повному обсязі пункту 9 дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 в частині забезпечення дотримання нормативів ГДС за показниками БСК-5 з 18,7 до 15,0 мг/дм; ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм; азоту амонійному з 4,0 до 2,0 мг/дм.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співробітниками Державної екологічної інспекції Поліського округу здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами проведеного заходу встановлено порушення відповідачем умов передбачених дозволом на спеціальне водокористування та винесено припис, вимоги якого в подальшому не було усунуто у повному обсязі, зокрема в частині здійснення скиду зворотних (стічних) вод у річку Гнилоп`ять з показниками, що не перевищують встановлені дозволом на спеціальне водокористування, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу. З огляду на викладене, вважає необхідним застосування заходів реагування до відповідача до моменту виконання вимог законодавства, зазначених в приписі від 24.06.2024 № 6.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити. Вказує, що ним частково усунуто виявлені порушення та ТОВ "КЕС" здійснює заходи по удосконаленню роботи очисних споруд та підвищення якості стічних вод, які товариство скидає у р.Гнилоп`ять після очистки. Також вважає, що позивач вживає надмірні заходи реагування, які є неспівмірними з ймовірними порушеннями, що як наслідок може призвести до непоправних екологічних наслідків та припинення діяльності промислових підприємств міста, освітніх, медичних закладів та інших установ.

Ухвалою суду від 06.05.2025 вирішено подальший розгляд адміністративної справи №240/10849/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 22.05.2025 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Бердичівську міську раду.

Третя особа у письмових поясненнях вказує, що припинення надання послуг з очищення стічних вод ТОВ "Комплекс екологічних споруд" означатиме, що значний обсяг неочищених каналізаційних стоків міста може неконтрольовано скидатися безпосередньо у річку Гнилоп`ять, яка є притокою річки Тетерів. Дана ситуація вимагатиме вжиття заходів щодо повного припинення водопостачання жителям міста та створить безпосередню загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру. Виникнення екологічної та санітарної кризи неминуче призведе до значного соціального напруження в громаді. Крім того, промислові підприємства міста, освітні, медичні заклади та інші установи можуть припинити свою діяльність, процеси навчання, надання медичних послуг, внаслідок неможливості скиду та очистки стоків.

В судовому засіданні протокольною ухвалою від 22.09.2025 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал".

Третя особа у письмових поясненнях вказує, що надання послуг з очищення стічних вод, які транспортуються МКП "Бердичівводоканал" від населення, можливе лише ТОВ "Комплекс екологічних споруд", яке займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, зокрема на території Бердичівської міської територіальної громади, при цьому альтернатива відсутня.

Відповідачем було подано додаткові пояснення по справі, в яких він посилається на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року у справі №806/1015/17, де суд дійшов висновку про відсутність доказів саме вини ТОВ "КЕС" в перевищенні встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин в річку Гнилоп`ять, оскільки скид стічних вод також здійснювався іншим водокористувачем ВК №73 с. Райки.

Позивач в спростування вказаних пояснень вказує, що проби води відбирались в місці скиду (випуску №1) зворотних (стічних) вод (с. Швайківка Бердичівського району), який знаходиться на балансі ТОВ "КЕС" та повністю контролюється відповідачем, скиди з нього це повністю відповідальність вказаного товариства, а не ДУ "Райківська виправна колонія №73".

В судовому засіданні 26.01.2026 розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала.

Представники третьої особи вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про можливість продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що ухвалено рішення, яке відображено у протоколі судового засідання від 26.01.2026.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-05-в від 15.01.2026 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 02.02.2026 по 16.02.2026 включно.

Суд, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

На виконання доручення Державної екологічної інспекції України від 22.05.2024 № 817 Державною екологічною інспекцію Поліського округу відповідно до звернення ОСОБА_1 , надісланого в електронній формі засобами "ЕкоЗагроза" від 09.01.2024 № 000935 стосовно забруднення водного об`єкта (р. Гнилоп`ять) стічними водами; наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" від 09.05.2024 №508, погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Поліського округу на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави від 20.05.2024 № 2.3/56ПГ та доручення Державної екологічної інспекції України від 22.05.2024 № 817, у період з 05.06.2024 по 18.06.2024 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" (далі - ТОВ "КЕС") () в частині охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів.

В ході здійснення вказаного заходу спеціалістами Інспекції встановлено, що основним видом економічної діяльності ТОВ "КЕС" згідно КВЕД 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод (основний).

Водокористування ТОВ "КЕС" здійснюється відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України з терміном дії по 27.07.2026.

Діючим дозволом на спеціальне водокористування, передбачено скид зворотних (стічних) вод підприємства, від населення, вторинних водокористувачів та дощових і талих вод з території м. Бердичів після очистки на очисних спорудах повної біологічної очистки потужністю 7811,0 тис. м3 у р. Гнилоп`ять, притоку р. Тетерів, район р. Дніпро у межах с. Швайківка Бердичівського району Житомирської в межах встановленого ліміту 8099,898 м3/добу, 3612,6 тис. м3/рік.

ТОВ "КЕС" здійснювалось відведення (стічних) зворотних вод у водний об`єкт по випуску №1.

З метою встановлення ймовірного факту забруднення поверхневого водного об`єкта, спеціалістом відділу інструментальнолабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу були відібрані проби води в місці скиду (випуску №1) зворотних (стічних) вод (с. Швайківка Бердичівського району) та р. Гнилоп`ять вище та нижче місця скиду.

За результатами здійсненого заходу встановлено ряд порушень, що допущені суб`єктом господарювання під час здійснення господарської діяльності, а саме:

- ТОВ "КЕС" у період з 25.09.2021 по 31.12.2022 та з 05.06.2024 по 07.06.2024 здійснювало скиди зворотних (стічних) вод у р. Гнилоп`ять з показниками, що перевищують встановлені нормативи гранично допустимі скиди;

- за результатами інструментально лабораторного контролю відібраних проб води в місці скиду у р. Гнилоп`ять, виконаних Державною екологічною інспекцією Поліського округу (Протоколи вимірювань показників складу та властивостей вод від 10.06.2024 № 50-24/1 від 11.06.2024 № 56-24/1 та від 12.06.2024 №62-24/1), наявні перевищення нормативів ГДС по: аміаку (по азоту), фосфатам, ХСК, хлоридам, БСК-5, чим не виконується п.2 умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України;

- підприємством не виконується п.9 умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України в частині забезпечення дотримання нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р. Гнилоп`ять за показниками: БСК-5 з 18,7 до 15,0 мг/дм3 (результати досліджень 22,6 мг/дм3); ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм3 (результати досліджень 142 мг/дм3); азоту амонійного з 4,0 до 2,0 мг/дм3 (результати досліджень 8,4 мг/дм3);

- на ТОВ "КЕС" відсутній план заходів, спрямований на попередження (ліквідацію) наслідків можливих аварій, що можуть призвести до забруднення поверхневих вод.

За результатами здійсненого позапланового заходу складено акт від 18.06.2024 №6.

На підставі вказаного акту позивачем винесено припис від 24.06.2024 № 6 щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, а саме:

1. Забезпечити здійснення скиду зворотних (стічних) вод у р. Гнилоп`ять з показниками, що не перевищують встановлені нормативи гранично допустимі скиди, передбачених дозволом на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України.

2. Забезпечити виконання в повному обсязі умов передбачених дозволом на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України.

3. Забезпечити виконання в повному обсязі умов передбачених дозволом на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України.

4. Розробити план заходів, спрямований на попередження (ліквідацію) наслідків можливих аварій, що можуть призвести до забруднення поверхневих вод.

В подальшому на виконання наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" від 21.01.2025 № 97 та доручення Державної екологічної інспекції України від 24.01.2025 № 119 Державною екологічною інспекцію Поліського округу у період з 05.02.2025 по 18.02.2025 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відносно ТОВ "КЕС" щодо виконання припису від 24.06.2024 № 6.

В ході перевірки, з метою встановлення факту виконання чи не виконання пунктів 1,2 та 3 припису від 24.06.2024 № 6 спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу проведено відбір зразків проб вод на випуску 1, а також з річки Гнилоп`ять вище випуску 1 та нижче випуску 1:

- акт відбору проб від 05.02.2025 № 4-25/1 та протокол вимірювань складу та властивостей вод від 11.02.2025 № 4-25/1;

- акт відбору проб від 07.02.2025 № 07-25/1 та протокол вимірювань складу та властивостей вод від 13.02.2025 № 07-25/1;

- акт відбору проб від 10.02.2025 № 8-25/1 та протокол вимірювань складу та властивостей вод від 17.02.2025 № 8-25/1.

За результатами проведених досліджень стічних вод встановлено перевищення по азоту амонійному в 13,9 рази; фосфатах в 2,7 рази; по ХСК в 1,6 рази; по БСК-5 в 2,2 рази; по завислим речовинам в 1,3 рази.

В ході здійснення вказаного заходу спеціалістами Інспекції встановлено, що ТОВ "КЕС" не виконано пункти № 1,2,3 припису щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства від 24.06.2024 № 6, а саме:

по пункту 1 не забезпечується здійснення скиду зворотних (стічних) вод у річку Гнилоп`ять з показниками, що не перевищують встановлені дозволом на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 нормативи ГДС;

по пункту 2 не забезпечується в повному обсязі виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 в частині перевищення встановлених нормативів ГДС;

по пункту 3 не забезпечене виконання в повному обсязі пункту 9 дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23 в частині забезпечення дотримання нормативів ГДС за показниками БСК-5 з 18,7 до 15,0 мг/дм3; ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм3; азоту амонійному з 4,0 до 2,0 мг/дм3.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, складено акт перевірки від 18.02.2025 №2 та притягнуто керівника підприємства до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП за невиконання припису.

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами -нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель та про поводження з відходами.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 24.02.2023 № 32, Державна екологічна інспекція Поліського округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Відповідно до п. 2 та п.6 р. 2 вказаного Положення Інспекція: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону земель та надр, зокрема, щодо використання та охорони надр; про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема, щодо наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин, права державної власності на води; звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

За таких обставин, Державна екологічна інспекція Поліського округу є органом, уповноваженим державною здійснювати повноваження щодо захисту порушених інтересів держави у зазначеній сфері правовідносин.

Відповідно до приписів частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України).

Відповідно до статей 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до статті 2 Водного кодексу України завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об`єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Стаття 3 Водного кодексу України передбачає, що усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд.

Стаття 6 Водного кодексу України передбачає, що води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Частина 3 ст.44 Водного кодексу України передбачає, що водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Стаття 95 Водного кодексу України передбачає, що усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Частина 1 ст.110 Водного кодексу України передбачає, що порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Частиною 3 ст.110 Водного кодексу України встановлено, що відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод, недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно приписів статті 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Як видно із матеріалів справи, між МКП "Бердичівводоканал" (за договором замовник ) та ТОВ "КЕС" (за договором виконавець) укладено договір № 267 від 30.09.2025 року.

Відповідно до п.1.1 договору, замовник передає, а виконавець за плату приймає на свої очисні споруди повної біологічної очистки і очищає каналізаційні стічні води, які транспортуються замовником від споживачів (населення).

За змістом п.3.2 договору, виконавець зобов`язується забезпечити безперебійний прийом на очисні споруди каналізаційні стічні води.

Як зазначалось, водокористування ТОВ "КЕС" здійснюється відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 № 114/ЖТ/49д-23, яким серед іншого, встановлено ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимі скиди (ГДС)) у водний об`єкт по випуску №1 у межах с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області.

В ході перевірок вказаного поверхневого водного об`єкта, спеціалістами Державної екологічної інспекції Поліського округу відібрались проби води в місці скиду (випуску №1) зворотних (стічних) вод (с. Швайківка Бердичівського району) та р. Гнилоп`ять вище та нижче місця скиду та встановлено перевищення нормативів ГДС.

Представник відповідача вказує, що аналогічні обставини досліджувались Житомирським окружним адміністративним судом в ході розгляду справи №806/1015/17.

Зокрема, провадження у вказаній справі відкрито за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" про застосування заходів реагування шляхом часткового обмеження здійснення скиду з очисних споруд в річку Гнилоп`ять з перевищенням нормативно допустимих скидів.

В ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що відбір проб для вимірювання показників складу та властивостей поверхневих вод річки Гнилоп`ять було здійснено після скиду стічних вод іншим водокористувачем (ВК №73 с.Райки), які не приймаються на очищення відповідачем, тому зроблено висновок про відсутність доказів саме вини відповідача в перевищенні встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин (Азоту (амонійного) в річку Гнилоп`ять. Враховуючи наведене, суд відмовив у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Житомирській області про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" (постанова від 29.05.2017). Зазначена постанова не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили 20.06.2017.

Представником відповідача 15.10.2025 було направлено адвокатський запит до ДУ "Райківська виправна колонія №73" за №29 про надання інформації щодо місця (точки) скиду стічних вод, на який надано відповідь за №90 від 24.10.2025, в якій ДУ "Райківська виправна колонія №73" повідомляє, що місце (точка) скиду стічних вод з установи знаходиться в межах села Швайківка (600 м від центральної дороги). Скид здійснюється у відкритий каналізаційний колектор ТОВ "Комплекс екологічних споруд", який проходить від села Агатівка до села Швайківка.

Додатково зі схеми випуску стічних вод в р.Гнилопять видно, що ДУ "Райківська виправна колонія №73" здійснює скид стічних вод у відкритий каналізаційний колектор ТОВ "Комплекс екологічних споруд", тобто після очисних споруд ТОВ "КЕС", але перед скиданням стічних вод у річку Гнилоп`ять через випуск №1.

Отже, дані обставини свідчать про скид зворотних вод у річку Гнилоп`ять через випуск №1, з якого Державною екологічною інспекцією Поліського округу було відібрано проби не лише ТОВ "Комплекс екологічних споруд", а й іншим суб`єктом водовідведення ДУ "Райківська виправна колонія №73", який не скидає стічні води на очисні споруди ТОВ "Комплекс екологічних споруд" для їх очистки.

Позивачем не спростовано дані обставини, а вказано на те, що відповідальність за несанкціонований скид неочищених стічних вод ДУ "Райківська виправна колонія №73" має нести відповідач як балансоутримувач випуску №1.

Суд критично оцінює дане твердження, оскільки відповідальність має бути індивідуальною, тому діяльність саме ТОВ "Комплекс екологічних споруд" має перебувати у причинному зв`язку із наслідками, які настали в результаті такої діяльності, а не дій інших осіб.

В межах даної справи встановлюється наявність беззаперечних підстав для застосування заходів реагування до ТОВ "Комплекс екологічних споруд".

Водночас, встановлення даної обставини (скид неочищених стічних вод ДУ "Райківська виправна колонія №73" у випуск №1) не може ігноруватись судом та породжує обґрунтований сумнів щодо висновків контролюючого органу, зроблених за результатами проведених перевірок в частині перевищення нормативів ГДС у випуску №1 саме ТОВ "Комплекс екологічних споруд".

Таким чином, позивачем не доведено поза розумним сумнівом наявність вини ТОВ "Комплекс екологічних споруд" щодо перевищення нормативів ГДС при скиді зворотних вод у річку Гнилоп`ять через випуск №1.

Також при розгляді даної справи суд враховує, що у Рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Так, критерій "пропорційності" передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Вирішуючи даний спір, суд також виходить з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховує співмірність між ймовірними порушеннями та заходами реагування, які просить застосувати контролюючий орган.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 420/5156/18 вказав, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про природні монополії" зведений перелік суб`єктів природних монополій ведеться Антимонопольним комітетом України на підставі реєстрів суб`єктів природних монополій у сфері житлово-комунального господарства, що формується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а в інших сферах, в яких діють суб`єкти природних монополій, - національними комісіями регулювання природних монополій у відповідній сфері або органами виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначених комісій.

Згідно з розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28 листопада 2012 № 874-р "Про затвердження Порядку складання та ведення зведеного переліку суб`єктів природних монополій", зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 за №2119/22431, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальність "Комплекс екологічних споруд" включено до зведеного переліку суб`єктів природних монополій на території Житомирської області (за порядковим номером 74) та відповідно до ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" займає монопольне (домінуюче) становище на вказаному ринку.

Таким чином, надання послуг з очищення стічних вод, які транспортуються МКП "Бердичівводоканал" від населення, можливе лише ТОВ "Комплекс екологічних споруд", яке займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, зокрема на території Бердичівської міської територіальної громади.

Як зазначала третя особа МКП "Бердичівводоканал" наявна співпраця між підприємствами є обов`язковою умовою забезпечення санітарного благополуччя населення та охорони довкілля. Її припинення створить ризики надзвичайної ситуації місцевого рівня та порушення стабільного функціонування міського господарства, оскільки МКП "Бердичівводоканал" не має на своєму балансі очисних споруд і не володіє технічними засобами чи ліцензією на самостійне здійснення очищення стічних вод.

Таким чином, припинення надання послуг з очищення стічних вод ТОВ "Комплекс екологічних споруд" означатиме, що значний обсяг неочищених каналізаційних стоків може неконтрольовано скидатися у річку Гнилоп`ять.

Як зазначає третя особа Бердичівська міська рада, припинення надання послуг з очищення стічних вод ТОВ "Комплекс екологічних споруд" вимагатиме вжиття заходів щодо повного припинення водопостачання жителям міста та створить безпосередню загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру. Виникнення екологічної та санітарної кризи неминуче призведе до значного соціального напруження в громаді. Промислові підприємства міста, освітні, медичні заклади та інші установи можуть припинити свою діяльність, процеси навчання, надання медичних послуг, внаслідок неможливості скиду та очистки стоків. Зупинення скиду стічних вод може призвести до самовільного зливу нечистот мешканцями Бердичівської міської територіальної громади в не відведених місцях взагалі без будь-якої очистки, а тому вимога застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення скиду стічних вод призведе ще до більшого забруднення.

Отже, наслідки, які матимуть місце в результаті застосування судом заходів реагування, про які просить позивач, будуть набагато несприятливими та нестимуть більшу загрозу для населення та навколишнього середовища, ніж наслідки від можливих порушень.

В контексті наведеного контролюючий орган мав довести наявність легітимної мети та пропорційність втручання в права населення Бердичівської міської територіальної громади, які можуть бути порушені або значно обмежені у разі вжиття таких заходів реагування.

Водночас позивачем не доведено суду такої легітимної мети та пропорційності між наслідками застосування заходів реагування та наслідками від порушень, які ставились у провину відповідачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ТОВ "Комплекс екологічних споруд" заходів реагування в частині зупинення скиду стічних вод з випуску № 1 очисних споруд до моменту виконання вимог законодавства, зазначених в приписі від 24.06.2024 № 6, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат не проводиться з огляду на відмову у позові.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 25 лютого 2026 р.

25.02.26