Справа № 932/4626/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №932/4626/23

адміністративне провадження №К/990/36978/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву Помазкіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Помазкіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 932/4626/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, мотивуючи тим, що в оскаржуваному рішенні про примусове повернення до країни походження відповідачем встановлений строк позивачці для добровільного виконання, однак приймаючи до уваги роз`яснення Міністерства закордонних справ України, Держприкордонслужби України, навіть наявність візи та посвідки не є гарантією в`їзду позивачки в Україну, а тому існують об`єктивні причини для зупинення постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини шостої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, заява про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заява представника позивачки про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 932/4626/23 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні. При цьому, посилання заявника на роз`яснення Міністерства закордонних справ України, Держприкордонслужби України, без зазначення конкретності цих роз`яснень, також не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Помазкіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська