Справа № 420/32165/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32165/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Тарновецького І.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 р. позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію № 3397 від 15 грудня 2025 р., як доказ сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

21 січня 2026 року Одеською митницею надано до суду клопотання, в якому апелянт просить здійснити перерахунок суми судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, з урахуванням, розрахунку, наведеному Одеською митницею; відкрити апеляційне провадження; у разі неможливості здійснення перерахунку суми судового збору або неприйняття розрахунку судового збору Одеської митниці продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що згідно митної декларації № 25UA05U8 від 21.03.2025, Одеською митницею було збільшено позивачу суму митних платежів, що відображено в графі В «Подробиці розрахунків» та зазначено суми надмірної оплати (СП 55), що становить 323 064,72 грн. Зазначене також відображено у аркуші коригування митної декларації від 21.03.2025 № 25UA05U8. Таким чином, апелянт вважає, що ціна позову становила 323 064,72 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року клопотання Одеської митниці про продовження строку сплати судового збору задоволено. Продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, для доплати судового збору у розмірі 2181,56 грн., надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено Одеській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету Одеської митниці 06.02.2026 року о 19:21.

13 лютого 2026 року до суду надійшла заява Одеської митниці, в якій апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що сума залишку коштів, що міститься на рахунку Одеської митниці на теперішній час, є недостатньою для оплати судового збору, у зв`язку з чим у Одеської митниці відсутня можливість надати докази оплати судового збору по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу Одеською митницею подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 06 січня 2026 року.

Таким чином, в суді апеляційної інстанції апеляційна скарга Одеської митниці знаходиться вже більше місяця.

Крім цього, судом було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано апелянту додатковий час для сплати судового збору, однак, зазначені недоліки апелянтом не усунуті.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги та з урахуванням тривалого перебування апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції на стадії залишення її без руху, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 19.02.2026 р.

Станом на 24 лютого 2026 року Одеська митниця не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Додатково суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст..ст. 121, 133, 169, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці про продовження процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко І.І. Тарновецький