Справа № 344/3069/26
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3069/26
Провадження № 2-а/344/53/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Башуцький Ігор Ярославович, до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Вимогами позовної заяви позивач просить: визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 травня 2024 року (ВП №74965581) та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 листопада 2025 року (ВП №74965581); стягнути з Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме витрати на судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиню першою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ указав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність.

У справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria, заява N 7360/76) Європейська комісія з прав людини висловила думку, що термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень врегульовано у статтях 298-305 у розділі V КУпАП.

Зокрема, у статті 537 Митного кодексу України передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил здійснюється митним органом, який виніс постанову.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 травня 2024 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 листопада 2025 року, які поставнолені у виконавчому провадженні № 74965581, що відкрите головним державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Москалюк М.В., на виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/1878/24, виданої 05.03.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Оскаржувана постанова головного державного виконавця стосується примусового виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення.

Справа про адміністративні правопорушення була розглянута Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у порядку, встановленому КУпАП. КУпАП не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Оскільки у даній позовній заяві позивач оскаржує постанови державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, і КУпАП не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням таких судових рішень, відтак розгляд такої справи віднесено до юрисдикції відповідного адміністративного суду.

Відтак, даний адміністративний позов подано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на вищезазначене положення, справи за позовами про оскарження дій державного виконавця під час виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

Місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч. 1 ст. 20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 318 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови, - передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.