Справа № 314/4297/25
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2026-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4297/25
Провадження № 2-а/314/6/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Сараєва В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 01.08.2025, він перебував на своєму подвір`ї за місцем проживання: АДРЕСА_1 та збирався до магазину, який знаходиться поруч з його будинком. В цей час до паркану будинку позивача на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції та представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та покликали позивача до воріт. Він вийшов за ворота та привітався. Працівники поліції та РТЦК та СП не надавали позивачеві свої посвідчення, а відрекомендувалися в усній формі. Під час розмови з вищевказаними особами, позивача попросили надати паспорт та військово-обліковий документ. Позивач надав Довідку замість військового квитка № НОМЕР_3 видану Вільнянським райвіськоматом з відміткою про зняття з військового обліку згідно з Наказу МОЗ №342 від 09.06.2006 року на підставі ст. 20 «б» із зазначенням категорії обліку 2- непридатний, оскільки іншого військово-облікового документу в паперовому вигляді позивачу не видавалося. Оскільки уповноважених осіб не влаштував наявний у позивача військово-обліковий документ, позивач спробував завантажити військово-обліковий документ через застосунок «Резерв +». Застосунок певний час оновлювався та одразу не сформував військово-обліковий документ. Через досить незначний час та декілька спроб завантажити документ в електронному вигляді, позивач все ж таки показав документи, які просили надати із застосунку «Дія» та «Резерв +», але працівники поліції та працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 сформований документ із застосунку «Резерв +» також не взяли до уваги, посилаючись на те, що паперовий військово-обліковий документ повинен бути нового зразку, а в електронному військово-обліковому документі не занесено інформацію про проходження нової комісії ВЛК. При цьому, позивачеві було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 для того, щоб позивачеві виписали повістку з направленням на проходження комісії ВЛК. Коли працівники поліції доставили позивача на службовому авто до ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 , працівником ТЦК та СП було оформлено купа якихось документів, деякі з них були навіть без записів та запропоновано йому поставити підпис в місця, які вказував сам працівник ТЦК та СП. На питання, чому він повинен підписувати пусті бланки, працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено, що то так потрібно для того, щоб оформити направлення на ВЛК. Про те, що складено Протокол за адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивачу не повідомлялося. Будь-які права не пояснювалися. Після підписання усіх наданих працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 паперів, позивачу було видано направлення на ВЛК та повістку №838 від 01.08.2025 для проходження ВЛК при КНП «Вільнянська БЛ» ВМР. При цьому оновленого військово-облікового документа у паперовому вигляді працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу не видавалося та не вилучався паперовий військово-обліковий документ, який був й позивача в наявності. Оскільки стан здоров`я позивача під час проходження ВЛК потребував додаткового обстеження, то 04.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було виписано та вручено нову повістку №298 від 04.08.2025 із зобов`язанням з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18.08.2025 о 09:00 год. у АДРЕСА_3 . 11.08.2025 позивач за направленням лікарів комісії ВЛК був направлений на обстеження до ТОВ «Візус». В подальшому позивача під час проходження додаткового обстеження стану його здоров`я було направлено до КНП «Запорізької обласної клінічної лікарні» ЗОР. Оскільки позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 12.08.2025 по 20.08.2025 у КНП «Запорізькій обласній клінічній лікарні» ЗОР, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №20492 відділення мікрохірургії ока, то до ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач прибув наступного дня після виписки, тобто 21.08.2025. У цей же день, позивачу було виписано повістку №1108/298 від 21.08.2025 з повідомленням про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22.09.2025 о 08:00 год, а медичні документи за повідомленням працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено на комісію вищого рівня для вирішення питання про виключення з військового обліку. Будь-яких інших повісток позивач не отримував. Про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2 відбувся розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, останній не був повідомлений належним чином та не був обізнаний про існування такої справи та прийняття оскаржуваної Постанови №3706 від 11.08.2025, а тому і не міг своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, заявити клопотання про надання правової допомоги та скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Тобто, під час складання оскаржуваної Постанови №3706 від 11.08.2025 на його думку, було грубо порушено його права. З матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача не ознайомлювали взагалі, чим порушено права позивача передбачені ст. 286 КУпАП. У зв`язку з тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відбувся з грубим порушенням його прав, не було повно та всебічно розглянуто справу, не можливо було досліджувати докази, які взагалі не долучалися до протоколу №3706 від 11.08.2025, а відповідно до цього постанова № 3706 від 11.08.2025 внесена неправомірно а тому просить суд її скасувати.

Представник відповідача заяв клопотань, письмового відзиву на позов не направив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

11.08.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено постанову № 3706 від 11.08.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП з тих підстав, що останній 01.08.2025 уповноваженою особою у відповідності до п.6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення №3706 від 01.08.2025. Відповідно до протоколу №3706 від 01.08.2025 під час проведення співробітниками Національної поліції України перевірки у осіб чоловічої статі від 18 до 60 років військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документами, що посвідчує особу, виявлена відсутність у громадянина ОСОБА_1 військово-облікового документа, встановленого чинним нормативно-правовими актами України зразка. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 25 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 « Про затвердження Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та пригнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.1, 2ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).

Відповідно до п. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Установлено, що вимоги, зазначені у частині шостій статті 22, щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 р. згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024 р. Аналогочні вимоги викладені в пунктах 49, 52, 53, 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 р. Таким чином, під час перевірки військово-облікових документів у позивача, представниками Піщенко В.М. або поліції повинна була здійснюватись фото- відеофіксація процесу пред`явлення та перевірки документів. Однак, матеріали справи таких доказів не містять. Крім того, маючи можливість отримати інформацію про позивача як військовозобов`язаного з інших відомчих реєстрів, службовими особами відповідача її не використано, що доводить відсутність всебічного та повного встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи сканкопію з мобільного застосунку «Резерв+» з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний, непридатний (згідно редакції наказу №402 від 14.10.2024). Дата ВЛК 21.08.2025. Крім того до матеріалів справи долучено повістку №838 від 01.08.2025 для проходження ВЛК при КНП «Вільнянська БЛ» ВМР, повістку №298 від 04.08.2025 із зобов`язанням з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18.08.2025 о 09:00 год. у АДРЕСА_3 , повістку №1108/298 від 21.08.2025 з повідомленням про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22.09.2025 о 08:00 год. тобто вбачається, що відповідач не був позбавлений можливості повідомити належним чином позивача про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (станом на дату складання протокола та винесення оскаржуваної постанови), військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа. Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559. Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Процедура перевірки військово-облікових документів, як це визначено ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», унормована Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Вказаним порядком (в редакції постанови від 04.10.2024) визначено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу. Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації надається представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим вручати повістки (далі - уповноважені представники).

П.52 Порядку також визначено, що під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Разом з цим, відповідачем не надано відомостей про перевірку за обставин, викладених в протоколі та оскаржуваній постанові, військово-облікового документа позивача в електронній формі, а також підтверджень здійснення фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, що є порушенням положень Порядку №550.

Відповідачем не надано доказів того, що позивачу вручався та надсилався поштою протокол про адміністративне правопорушення, однак у Постанові №3706 від 11.08.2025 зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 КУ, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 10:00 год. 11.08.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет 30. На розгляд справи, не з`явився, причини не явки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що засвідчив своїм підписом в протоколі про адміністративне правопорушення №3706 від 01.08.2025. А тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Натомість, будь-яких належних і допустимих доказів, які б надали суду підстави для висновків про обґрунтованість оскаржуваної постанови, стороною відповідача не надано.

Ч.1-4 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, належними, допустимими та беззаперечними доказами «поза розумним сумнівом» не доведена, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про накладання адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно нього закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 72,73,75, 77, 205, 241, 242, 244,246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати Постанову №3706 від 11.08.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.08.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_8 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. О. Кононенко

17.02.2026