Справа № 240/11815/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/11815/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 16.03.2020 по 28.03.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік та 2022 рік, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 року № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 року, Законом України від 15.12.2020 року №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 року, Законом України від 02.12.2021 року №1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 року, Законом України від 03.11.2022 року № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі, оскільки виплату на виконання судового рішення здійснюють в іншому розмірі. Зокрема, просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинені на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №240/11815/25, які полягають у зменшенні розміру премії позивача як складової грошового забезпечення під час здійснення перерахунку за період з 16.03.2020 по 28.03.2023 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України усунути порушення, допущені при виконанні рішення суду, а саме: здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.03.2020 по 28.03.2023 року без зміни структури грошового забезпечення та без зменшення відсоткового розміру премії, яка фактично виплачувалась позивачу до перерахунку; здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 20202022 роки з урахуванням правильного розміру премії.

Відповідачем не подано заперечень на вказану заяву.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Абзацом 1 ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст.383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Позивач вважає, що відповідач виплачує грошове забезпечення у меншому розмірі, ніж передбачено рішенням суду.

Перевіряючи дані доводи, суд враховує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі № 240/11815/24 ОСОБА_1 відповідач мав здійснити перерахунок грошового забезпечення з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 року № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 року, Законом України від 15.12.2020 року №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 року, Законом України від 02.12.2021 року №1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 року, Законом України від 03.11.2022 року № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти

З інформаційної довідки про перерахунок грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду встановлено, що відповідач зменшив відсотковий розмір премії, а також не здійснив перерахунок допомоги на оздоровлення за 2020 та 2022 роки.

Наведені обставини справи свідчать про протиправні дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинені на виконання рішення суду в адміністративній справі, оскільки перерахунок на виконання судового рішення проведено зі зміною відсоткового розміру та не проведення перерахунку додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, та забезпечити виконання судового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.249, 283, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №240/11815/25 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинені на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №240/11815/25, які полягають у зменшенні розміру премії ОСОБА_1 під час здійснення перерахунку грошового забезпечення за період з 16.03.2020 по 28.03.2023 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України усунути порушення, допущені при виконанні рішення суду, а саме: здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.03.2020 по 28.03.2023 року без зміни структури грошового забезпечення та без зменшення відсоткового розміру премії, яка фактично виплачувалась до перерахунку грошового забезпечення та здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 20202022 роки з урахуванням вірного розміру премії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шуляк