Справа № 320/15027/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

23 лютого 2026 року справа № 320/15027/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо:

- застосування з 05.03.2019 обмеження пенсії її максимальним розміром;

- відмови у нарахуванні позивачу з січня 2023 в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити позивачу з січня 2023 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з 05.03.2019 без обмеження пенсії максимальним її розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум цієї доплати.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №320/15027/23 в апеляційному порядку не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили 27.02.2024.

22.03.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №320/15027/23:

про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум цієї доплати.

30.04.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява від 09.04.2024, в якій позивач просить суд:

- встановити засоби судового контролю за виконанням рішення суду від 26.01.2024 у справі №320/15027/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом місяця звіт про виконання рішення суду від 26.01.2024 у справі №320/15027/23.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву було передано судді Кушновій А.О. для розгляду.

Розглянувши заяву позивача від 09.04.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Розрахунком відповідача у листі від 25.03.2024 №11017-9012/І-02/8-2600/24 визначено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №320/15027/23 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у березні 2024 року провело перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії, та з 01.01.2023 з урахуванням нарахованої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

В той час, як стверджує позивач, згідно даних персональної сторінки на сайті ПФУ станом на 06.04.2024 Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві нараховано пенсію позивачу в розмірі 33803,78, проте до виплати лише 25680,72 грн. Отже, на думку позивача, станом на 06.04.2024 відповідачем рішення суду виконано не було, пенсію позивачу не перераховано.

При цьому, у листі відповідача від 25.03.2024 №11017-9012/Л-02/8-2600/24 зазначено, що доплата пенсії, визначена на виконання рішення суду, ухваленого на користь позивача, обліковується за датою набрання законної сили - 26.02.2024, та буде виплачена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Суд зазначає, що доказів, які б підтверджували виконання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили 27.02.2024, матеріали справи не містять.

Отже судом встановлено, що на стадії розгляду питання про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надав суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про виконання рішення суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/15027/23 (у порядку ст. 382 КАС України) та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, суд встановлює відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Водночас суд наголошує, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, судом можуть бути вжиті заходи, передбачені частиною 2 статті 382-3 КАС України, а саме за результатами розгляду звіту може бути накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд зазначає, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Відповідно до частини 6 статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/15027/23 (у порядку ст. 382 КАС України) від 09.04.2024 - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 в адміністративній справі №320/15027/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум цієї доплати - 30 (тридцять) календарних днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду, із доказами на підтвердження виконання судового рішення, зокрема, але не виключно, всі проведені перерахунки пенсії на виконання судового рішення у справі №320/14950/23, довідку про розмір пенсії станом на 01.04.2019, на 01.01.2023, довідку про суму заборгованості за судовим рішенням, розрахунок доплати за судовим рішенням, докази включення заборгованості за судовим рішенням до відповідного реєстру на виконання рішень суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Кушнова А.О.