Справа № 640/22995/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа № 640/22995/21 провадження ЗП/280/1046/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 044" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Держпраці у Житомирській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 044" (далі - відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "АТП 044", а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині АЗС та АГЗП: Житомирська область, Хорошівський район, с.Топорище, вул.Житомирська, 181-А, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 17.06.2021 №1122/09-82.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі №640/22995/21 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст.ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

14 квітня 2025 року матеріали адміністративної справи №640/22995/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Черновій Ж.М.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/22995/21 (ЗП/280/1046/25) та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року замінено позивача в адміністративній справі №640/22995/21 (ЗП/280/1046/25) з Управління Держпраці у Житомирській області () на його правонаступника Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, буд. 18-А, ). Зобов`язано Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надати суду інформацію щодо актуальності даного адміністративного позову та усунення/неусунення порушень, зазначених в акті перевірки від 17.06.2021 №1122/09-82.

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить:

зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) з метою перевірки стану усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 044» (об`єкт: Житомирська область, с. Топорище, вул. Житомирська, 181-А) порушень вимог законодавства, зазначених у приписі № 1122/09-82 від 17.06.2021;

зупинити провадження у справі № 640/22995/21 до виконання відповідної ухвали суду та подання до суду акта перевірки за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що станом на час розгляду справи відсутня достовірна інформація щодо фактичного усунення ТОВ «АТП 044» порушень, зазначених у приписі Управління Держпраці у Житомирській області № 1122/09-82 від 17.06.2021. Разом із тим проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з власної ініціативи обмежується вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, а також відсутністю правових підстав для застосування нормативно-правових актів, прийнятих пізніше, до правовідносин, що виникли раніше, з огляду на конституційний принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі (зокрема застосування наказів Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 та від 07.03.2024 № 6233. Таким чином, з огляду на чинні нормативно-правові обмеження у сфері здійснення державного нагляду (контролю), а також відсутність передбачених законом підстав для самостійного призначення позапланового заходу, Міжрегіональне управління позбавлене можливості ініціювати та провести відповідну перевірку з власної ініціативи. Проведення такого заходу можливе виключно за наявності належної правової підстави, зокрема відповідного процесуального рішення суду, ухваленого в межах розгляду даної адміністративної справи. За відсутності такого рішення здійснення перевірки суперечитиме вимогам законодавства щодо порядку реалізації повноважень органів державного нагляду (контролю), що може призвести до визнання результатів перевірки недопустимими доказами у справі. Відтак саме судове зобов`язання є єдиним належним та правомірним механізмом забезпечення проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Факт усунення або неусунення порушень може бути підтверджений виключно актом перевірки, складеним уповноваженими посадовими особами органу державного нагляду (контролю).

Суд дослідивши доводи Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, матеріали справи, зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 ст.72 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За вимогами ч.1, ч. 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) з метою перевірки стану усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 044» (об`єкт: Житомирська область, с. Топорище, вул. Житомирська, 181-А) порушень вимог законодавства, зазначених у приписі № 1122/09-82 від 17.06.2021.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до отримання акту, складеного за результатами перевірки.

Керуючись ст.ст. 80, 236, 243, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зобов`язання провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) та зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) з метою перевірки стану усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 044» (об`єкт: Житомирська область, с. Топорище, вул. Житомирська, 181-А) порушень вимог законодавства, зазначених у приписі № 1122/09-82 від 17.06.2021.

Зупинити провадження у справі №640/22995/21 (ЗП/280/1046/25) до виконання Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці ухвали суду та подання до суду акта перевірки за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова