overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5567/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №580/5567/25

адміністративне провадження № К/990/5948/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у цій справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2026 року (провадження № К/990/191/26 ) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов В.Е. Мацедонська
Справа № 320/60807/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/60807/24

адміністративне провадження №К/990/15142/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 320/60807/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні без виклику сторін на 24 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/32675/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 420/32675/24

провадження № К/990/50801/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 24 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 620/4581/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 620/4581/25

провадження № К/990/51070/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 24 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 686/34242/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/19/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Богача А.А.

представника відповідача Немерського В.В.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/34242/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/34242/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

З метою повного та всебічного розгляду справи в суду виникла необхідність отримання підтвердження в Хмельницькій обласній військовій адміністрації щодо встановлення 13.11.2025 року мобільного блокпосту по вул. Озерна, 12 в м. Хмельницькому.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вважали за доцільне витребувати вказану інформацію. Представник відповідача заперечував щодо витребування вказаної інформації.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказані документи.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.03.2026 року 11 год. 00 хв.

Витребувати в Хмельницькій обласній військовій адміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, ) підтвердження щодо встановлення 13.11.2025 року мобільного блокпосту по вул. Озерна, 12 в м. Хмельницькому.

Витребувану інформацію надати суду до 10.03.202 6 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа № 686/5374/26
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5374/26
Провадження № 2-а/686/126/26
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/5374/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

встановила:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України. Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 257, 286 КАС України,-

постановила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/5374/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 10 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Відповідачу пропонується протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 687/864/25
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/864/25
№2-аво/687/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці заяву представника позивача - Сторожука Андрія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.10.2025 року та додатковому рішенні від 10.11.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, співвідповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що в позовній заяві та відповідно у рішенні від 20.10.2025 року та додатковому рішенні від 10.11.2025 року РНОКПП ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1 , однак вірним є код РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло 28.01.2026 року заперечення на заяву, у якій просить відмовити у виправленні описки, оскільки дана помилка сталась з вини позивача.

Представник Управління патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що зазначена описка в резолютивній частині рішення від 20.10.2025 року та додаткового рішення від 10.11.2025 року є технічною, допущена під час його виготовлення.

За таких обставин, суд виправляє описку в рішенні суду від 20.10.2025 року та додатковому рішенні від 10.11.2025 року, зазначивши у резолютивній частині рішення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.248, 253, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.10.2025 року та резолютивній частині додаткового рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2025 року, зазначивши ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 750/138/26
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/138/26
Провадження № 2-адр/750/1/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2026 у справі № 750/138/26 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

20 лютого 2026 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2026 року прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), то заява про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та її розгляд здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін протягом десяти днів з дня її надходження.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк до 02.03.2026 для подання до суду письмових пояснень (заперечень) щодо заяви (разом із доказом направлення їх копій учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 735/133/26
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №735/133/26
номер провадження № 2-а/735/3/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача Єрмоленко Олесі Степанівни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Половинцева Тетяна Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Половинцева Тетяна Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23.02.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Єрмоленко О.С. про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Половинцева Тетяна Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні братиме участь представник відповідача Єрмоленко Олеся Степанівна.

Розгляд справи призначено на 24 лютого 2026 року, о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 751/808/26
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/808/26
Провадження №2-адр/751/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву представника позивача Урожай Аліни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ісакової Анни Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2026 Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 532,48 грн судового збору.

24.02.2026 на адресу суду від представника позивача Урожай А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат після ухвалення рішення. Просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про витрати на правничу допомогу, судове рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому наявні підстави розглянути заяву в тому самому порядку, що й судове рішення, а саме без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача Урожай Аліни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ісакової Анни Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 04 березня 2026 року без повідомлення сторін.

Запропонувати сторонам до вказаної дати письмово повідомити суд свою правову позицію щодо вказаної вище заяви та за необхідності надати відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк