Справа № 440/1129/26
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1129/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16 січня 2026 року № 25/, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9 007 953 грн, від 16 січня 2026 року № 26/, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 491 190,00 грн, з них 3 592 952 грн основний платіж та 898 238,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, від 16 січня 2026 року № 27/, яким застосовано штраф на суму 1 796 476,64 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10:45 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

12.02.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача Хлестунова Олексія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №440/1129/26.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС (у редакції Закону України від 27.04.2021 №1416-IX) учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 46 названого Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У силу пункту 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судовий розгляд цієї справи в режимі відеоконференції у визначені дату і час, відтак клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду належить задовольнити.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - Хлестунова Олексія Геннадійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10:45 26 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача - Хлестунова Олексія Геннадійовича.

Роз`яснити, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

У разі відкладення судового засідання чи оголошення перерви у його проведенні дозволити заявнику брати участь у наступних засіданнях суду у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко