Справа № 120/11893/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/11893/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.06.2025 № 0-0228-UА0092626.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що нежитлові будівлі, на які відповідачем нараховано податок, не є об`єктом оподаткування податком на майно, відмінне від земельної ділянки щодо нежитлової будівлі, оскільки приміщення, яке оподатковано, є нежитловим приміщенням сільськогосподарського призначення. Отже, податковим органом не враховано, що на цю будівлю поширюється податкова пільга, яка обумовлена пунктом "ж" пп. 266.2.2 ст.266 ПКУ.

Також, позивач просить зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області утриматися від нарахувань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на означений об`єкт нерухомості в майбутніх податкових періодах, до зміни статусу або цільового призначення об`єкта, або до виникнення обставин, що скасовують право на податкову пільгу згідно із п.п. "ж" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.

Тому, з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернулася до суду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Як вже зазначено судом вище, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.06.2025 № 0-0228-UА0092626.

Водночас, позивач просить зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області утриматися від нарахувань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на означений об`єкт нерухомості в майбутніх податкових періодах, до зміни статусу або цільового призначення об`єкта, або до виникнення обставин, що скасовують право на податкову пільгу згідно із п.п. "ж" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.

Отже, позивачем у цій справі заявлено вимогу майнового характеру (оскарження податкового повідомлення - рішення) та вимогу немайнового характеру (зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області утриматися від нарахувань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в загальній сумі 1211,20 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн (1211,20*2-1211,20), за заявлену вимогу немайнового характеру.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також керуючись положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення цього позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або документи, які дають право особі на звільнення від сплати судового збору.

Одночасно суд роз`яснює, що в силу положень ч.ч. 13, 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна