Справа № 2а-10691/11/1270
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 2а-10691/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов звіт (на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у даній справі) ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування звіту вказано, що на підставі долучених судом апеляційної інстанції копій документів (роздавальних відомостей, наказів), додатково наданих суду позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено розрахунок належних до виплати сум позивачу, а саме: премії за травень 2008 року - 1341,94 грн; різниці грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010 - в сумі 25532,63 грн.

З метою здійснення належних позивачу виплат, зазначені суми коштів включені ІНФОРМАЦІЯ_2 до щомісячної заявки-розрахунку від 07.02.2026 № ВФЗ/2/1-26 до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ №2800 «Інші поточні видатки» на лютий 2026 року.

На час надання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270 фінансування від забезпечувального фінансового органу не отримано.

Виплата нарахованих позивачу коштів буде здійснена протягом трьох днів з дня їх зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 на зазначені цілі.

Також, відповідач вказує, що на підставі долучених судом апеляційної інстанції копій документів (роздавальних відомостей, наказів), додатково наданих суду позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено розмір грошового утримання позивача за місяць (нараховане місячне грошове забезпечення на момент звільнення позивача з військової служби) - 7047,05 грн.

Водночас, оскільки за результатами попередніх розрахунків (від 19.12.2024 №№ 4271, 4272, 4273, 4274) ІНФОРМАЦІЯ_2 виплачено на розрахунковий рахунок позивача 14.02.2025 та 14.03.2025 нараховані кошти у загальному розмірі 40125,28 грн, що більше ніж грошове утримання позивача за один місяць (7047,05 грн), яке підлягало негайній виплаті, тому постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270 в цій частині є виконаною.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , як розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, вчинено належні дії щодо виконання судового рішення, останній просить суд прийняти звіт про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270.

Ухвалою суду від 16.02.2026 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення у справі № 2а-10691/11/1270 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано ОСОБА_1 , у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у даній справі.

17.02.2026 від позивача надійшли письмові пояснення щодо звіту про виконання судового рішення у даній справі, в яких позивач зазначив, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2026 не може бути прийнятий судом, оскільки у звіті не наведено та до нього не надано жодних доказів на підтвердження фактичного виконання у повному обсязі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року по справі № 2а-10691/11/1270, а саме щодо виплати позивачу відповідних грошових коштів.

Крім того, наведені у вищевказаному звіті та додані до нього розрахунки, а також наведені у звіті від 18.03.2025 та додані до попереднього звіту від 20.01.2025 розрахунки № № 4271, 4272, 4273, 4274 від 19.12.2024 та суми доплат на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270 на загальну суму 40736,32 грн, є необґрунтованими, оскільки не містять будь-якого детального розрахунку цих сум.

На підставі викладеного, позивач просить відмовити в прийнятті звіту відповідача, накласти на керівника відповідача штраф, встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в цій справі та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду детальний розрахунок сум доплат та виплат на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270 на загальну суму 67410,89 грн.

23.02.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли додаткові пояснення, в яких, серед іншого, вказано, що позивачем 14.08.2025 подано до Луганського окружного адміністративного суду позовну заяву про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та здійснити виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.05.2006 по 29.05.2025 на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270, до якого додано розрахунки № 4271, № 4272, № 4273, № 4274 від 19.12.2024 належних до виплати позивачу коштів та платіжні інструкції на загальну суму 43228,38 грн. За результатами розгляду позову у справі № 360/1638/25 судом прийнято рішення від 21.10.2025 на користь позивача, що набрало законної сили 11.12.2025. Рішення знаходиться на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач також вказує, що невиплата позивачу коштів на виконання судового рішення обумовлена відсутністю належного фінансування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, що вчиняє залежні від нього дії для виконання судових рішень (спрямовує до Міністерства оборони України запити на отримання додаткового фінансування).

ІНФОРМАЦІЯ_2 не ухиляється від повного виконання рішення суду та вчиняє всіх залежних від нього заходів з метою виплати позивачу нарахованих на виконання рішення суду коштів, а невиконання рішення суду у повному обсязі на теперішній час є наслідком об`єктивних обставин, а не свідомим ухиленням від виконання такого рішення.

Оскільки надходження коштів в достатньому обсязі, зокрема, і для проведення виплати нарахованого грошового забезпечення на виконання судового рішення, не залежить від керівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи спрямування заявок-розрахунків на отримання додаткового фінансування, ІНФОРМАЦІЯ_2 вжито всіх залежних від нього заходів з метою повного виконання рішення суду, тому останній вважає, що установлення нового строку для подання звіту про виконання рішення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270 у даному випадку жодним чином не відповідатиме меті такого заходу судового контролю.

На підставі викладеного, відповідач просить прийняти звіт про виконання судового рішення в даній справі та припинити судовий контроль.

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в цій справі, суд зазначає таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, яка 13 червня 2024 року набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа - Військова прокуратура Луганського гарнізону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

- визнано недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відмови перерахунку та виплати:

щомісячного грошового забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50% до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2006 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50% до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

винагороди у зв`язку із 15 річницею Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2006 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50% до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, нарахованої у червні 2007 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50% до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

винагороди у зв`язку із 16 річницею Збройних Сил України у розмірі 80% місячного грошового забезпечення, нарахованої у грудні 2007 року, з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50 % до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

премії за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 50% до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України від 04 червня 2008 року № 228 за травень 2008 року, від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року, від 01 серпня 2008 року № 328 за липень 2008 року та від 02 жовтня 2008 року № 414 за вересень 2008 року;

матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 50% до грошового забезпечення, встановленої наказом військового прокурора Південного регіону України від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року;

різниці грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 та від 05 травня 2003 року № 389), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50% до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50% до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173, та з урахуванням раніше виплаченої суми:

грошову допомогу на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;

одноразову грошову винагороду (премію) у 2006 році до 15 річниці Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення;

грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;

одноразову грошову винагороду (премію) у 2007 році до 16 річниці Збройних Сил України у розмірі 80% місячного грошового забезпечення;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 премію за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 50% до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України від 04 червня 2008 року № 228 за травень 2008 року, від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року, від 01 серпня 2008 року № 328 за липень 2008 року та від 02 жовтня 2008 року № 414 за вересень 2008 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 50% до грошового забезпечення, встановленої наказом військового прокурора Південного регіону України № 265 від 02.07.2008 за червень 2008 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 та від 05 травня 2003 року № 389), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового утримання у межах стягнення за один місяць; у цій частині постанову допущено до негайного виконання;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у цій справі задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року скасовано та прийнято ухвалу, якою позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду апеляційної інстанції та звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2012 року (провадження № К/9991/18633/12) відмовив у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) заяву, у якій скаржився на порушення своїх прав за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції у зв`язку з відсутністю доступу до суду.

07 вересня 2023 року ЄСПЛ постановив рішення у справі «Статівка проти України» (заява № 64305/12), яким визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10691/11/1270 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 КАС України, а саме у зв`язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 жовтня 2023 року відкрила провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 2а-10691/11/1270, витребувала справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Водночас, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: АДРЕСА_1 , яка є тимчасово окупованою територією.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-10691/11/1270, яка вважалася втраченою.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 жовтня 2023 року направила до Луганського окружного адміністративного суду копії матеріалів провадження № 11-149зва23 для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-10691/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 2а-10691/11/1270 відновлено втрачене судове провадження в цій адміністративній справі в частині документів у справі: адміністративного позову від 04.05.2011, додатків до адміністративного позову від 04.05.2011, а саме: послужного списку ОСОБА_1 , паспорту та ідентифікаційного коду, заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.01.2011, додаткової заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.01.2011, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.01.2011 № Ф/424, заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.01.2011, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.01.2011 за № Ф/423, наказу від 05.06.2003 № 97, роздавальної відомості за червень 2003 року, наказу від 04.06.2003 № 65, наказу від 10.06.2003 № 68, роздавальної відомості за липень 2003 року, наказу від 02.07.2003 № 75, роздавальної відомості за серпень 2003 року, наказу від 01.08.2003 № 86, роздавальної відомості за вересень 2003 року, наказу від 21.08.2003 № 97, роздавальної відомості за жовтень 2003 року, наказу від 29.09.2003 № 114, роздавальної відомості за листопад 2003 року, наказу від 31.10.2003 № 128, роздавальної відомості за грудень 2003 року, наказу від 08.11.2003 № 140, наказу від 08.12.2003 № 144, роздавальної відомості за січень 2006 року, роздавальної відомості за лютий 2006 року, наказу від 03.02.2006 № 15, роздавальної відомості за березень 2006 року, наказу від 01.03.2006 № 28, роздавальної відомості за квітень 2006 року, наказу від 03.04.2006 № 40, роздавальної відомості за травень 2006 року, наказу від 04.05.2006 № 54, наказу № 143 від 31.05.2006, наказу від 31.05.2006 № 154, роздавальної відомості за червень 2006 року, наказу від 02.06.2006 № 69, роздавальної відомості за липень 2006 року, наказу від 03.07.2006 № 85, наказу від 05.07.2006 № 87, роздавальної відомості за серпень 2006 року, наказу від 01.08.2006 № 99, роздавальної відомості за вересень 2006 року, наказу від 05.09.2006 № 115, роздавальної відомості за жовтень 2006 року, наказу від 05.10.2006 № 128, роздавальної відомості за листопад 2006 року, наказу від 03.11.2006 № 139, роздавальної відомості за грудень 2006 року, наказу від 04.12.2006 № 152, наказу від 04.12.2006 № 153, роздавальної відомості за січень 2007 року, наказу від 09.01.2007 № 6, роздавальної відомості за лютий 2007 року, наказу від 03.02.2007 № 13, роздавальної відомості за березень 2007 року, наказу від 05.03.2007 № 20, роздавальної відомості за квітень 2007 року, наказу від 02.04.2007 № 41, роздавальної відомості за травень 2007 року, наказу від 03.05.2007 № 57, роздавальної відомості за червень 2007 року, наказу від 04.06.2007 № 74, наказу від 05.06.2007 № 75, наказу від 08.06.2007 № 178, роздавальної відомості за липень 2007 року, наказу від 02.07.2007 № 86, роздавальної відомості за серпень 2007 року, наказу від 02.08.2007 № 102, роздавальної відомості за вересень 2007 року, наказу від 31.08.2007 № 114, роздавальної відомості за жовтень 2007 року, наказу від 01.10.2007 № 126, роздавальної відомості за листопад 2007 року, наказу від 02.11.2007 № 141, роздавальної відомості за грудень 2007 року, наказу від 03.12.2007 № 153, наказу від 13.12.2007 № 160, наказу від 02.01.2008 № 1, наказу від 04.06.2008 № 228, роздавальної відомості за червень 2008 року, наказу від 02.07.2008 № 265, роздавальної відомості за липень 2008 року, наказу від 01.08.2008 № 328, роздавальної відомості за серпень 2008 року, наказу від 29.08.2008 № 390, роздавальної відомості за вересень 2008 року, наказу від 02.10.2008 № 414, роздавальної відомості за жовтень 2008 року, наказу від 03.11.2008 № 445, роздавальної відомості за листопад 2008 року, наказу від 02.12.2008 № 488, роздавальної відомості за грудень 2008 року, наказу від 08.01.2009 № 1; супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2011, апеляційної скарги ОСОБА_1 від 24.05.2011, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2011, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011, касаційної скарги ОСОБА_1 від 04.07.2011 у справі № 2а-3688/11/1270, супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 25.07.2011, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011, заяви ОСОБА_1 від 30.09.2011 до Донецького апеляційного адміністративного суду, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2011, заяви ОСОБА_1 від 07.12.2011 до Луганського окружного адміністративного суду про надання матеріалів, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, касаційної скарги ОСОБА_1 від 09.03.2012 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011, заяви ОСОБА_1 від 19.06.2012 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2012 у справі № К/9991/18633/12;

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 у справі № 2а-3688/11/1270 про залишення позовної заяви без розгляду; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 у справі № 2а-3688/11/1270 про повернення апеляційної скарги, ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2011 у справі № 2а-3688/11/1270 про відкриття касаційного провадження; ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.08.2011 у справі № 2а-3688/11/1270, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 у справі № 2а-3688/11/1270 про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2011 у справі № 2а-3688/11/1270, ухвали Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10691/11/1270 від 14 листопада 2011 року про відкриття провадження; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10691/11/1270; ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2012 у справі № 2а-10691/11/1270 про відмову у відкритті касаційного провадження, ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 у справі № 2а-10691/11/1270 про відмову в допуску до провадження Верховного Суду України справи.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року замінено у справі відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 правонаступником - ІНФОРМАЦІЯ_9 , а третю особу - військову прокуратуру Луганського гарнізону замінено правонаступником - Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2024 року заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а-10691/11/1270 задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі № 2а-10691/11/1270 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270 залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270 залишено без змін.

03 липня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 шість виконавчих листів.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 вересня 2024 року ВП № 76143630 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-10691/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 липня 2024 року, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50% до грошового забезпечення (понад 15 років вислуги), передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 вересня 2024 року ВП № 76143391 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-10691/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 липня 2024 року, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 50% до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389, та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173, та з урахуванням раніше виплаченої суми: грошову допомогу на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення; одноразову грошову винагороду (премію) у 2006 році до 15 річниці Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення; грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення; одноразову грошову винагороду (премію) у 2007 році до 16 річниці Збройних Сил України у розмірі 80 % місячного грошового забезпечення.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 вересня 2024 року ВП № 76143403 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-10691/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 липня 2024 року, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 премію за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 50% до грошового забезпечення, встановленої наказами військового прокурора Південного регіону України від 04 червня 2008 року № 228 за травень 2008 року, від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року, від 01 серпня 2008 року № 328 за липень 2008 року та від 02 жовтня 2008 року № 414 за вересень 2008 року.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 вересня 2024 року ВП № 76143530 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-10691/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 липня 2024 року, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 50% до грошового забезпечення, встановленої наказом військового прокурора Південного регіону України від 02 липня 2008 року № 265 за червень 2008 року.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 вересня 2024 року ВП № 76143563 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-10691/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 липня 2024 року, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (укази Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 та від 05 травня 2003 року № 389), та розміром грошового забезпечення, встановленого за новими умовами оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 вересня 2024 року ВП № 76143380 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-10691/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 липня 2024 року, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового утримання у межах стягнення за один місяць.

В подальшому, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 2а-10691/11/1270.

Оскільки станом на 20 грудня 2024 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270 не було виконано, ухвалою суду від 20.12.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 2а-10691/11/1270 задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 , у строк до 21 січня 2025 року подати до суду звіт про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

21.01.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 2а-10691/11/1270, зі змісту якого та доданих до нього документів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 вжито заходів для виконання судового рішення в цій справі, зокрема, щодо часткового нарахування (перерахунку) спірного грошового забезпечення, що підтверджується розрахунками від 19.12.2024 № № 4271, 4272, 4273, 4274.

Водночас, у наведеному вище звіті відповідачем було вказано, що фінансування нарахованих позивачу виплат від забезпечувального фінансового органу не отримано та зауважено, що виплата нарахованих позивачу коштів буде здійснена на протязі трьох днів з дня їх зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначені цілі.

У зв`язку з викладеним ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270, встановлено йому новий строк для подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

18.03.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270, з матеріалів якого встановлено, що ОСОБА_1 виплачено кошти в сумі 40125,28 грн з урахуванням обов`язкових платежів, про нарахування яких позивач вказував у попередньому звіті, що підтверджується платіжними інструкціями від 13.02.2025 № 44 та від 12.03.2025 № 97.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідачем вживались заходи для виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 та частково виплачено грошові кошти на його виконання, суд своєю ухвалою від 28 березня 2025 року прийняв звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановив новий строк для подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

28.05.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270, з матеріалів якого встановлено, що відповідачем вжито заходів для виконання судового рішення в цій справі, а саме виплачено ОСОБА_1 кошти в сумі 3103,10 грн з урахуванням обов`язкових платежів, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.05.2025 № 218.

Враховуючи раніше виплачені кошти в сумі 40125,28 грн, за попереднім звітом, суд дійшов висновку, що це свідчить про те, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270, а тому суд ухвалою від 06.06.2025 прийняв вказаний звіт та встановив ІНФОРМАЦІЯ_4 новий строк для подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

06.08.2025 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, за змістом якого відповідач посилався на неможливість подальшого виконання у повному обсязі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270 через відсутність необхідних для цього документів, які через бойові дії та окупацію частини території України, були втрачені.

14.08.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо вищевказаного звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання судового рішення у даній справі, в яких позивач просив долучити надані ним до цих пояснень первинні документи, а саме накази та роздавальні відомості за період часу з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010, які є підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу для повного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивача про долучення вищевказаних документів до матеріалів справи, у зв`язку з тим, що судом встановлено, що такі документи не відновлювались судом та не подавались позивачем разом із первісною позовною заявою в цій справі, а тому вони не досліджувались судом при вирішенні справи по суті спору.

Також іншою ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання судового рішення в цій справі та припинено судовий контроль за виконанням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, встановлений ухвалою від 20 грудня 2024 року. Судовий контроль припинено зокрема, через відсутність необхідних документів, які не відновлювались судом.

Не погодившись з вказаними ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2025, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Першого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення в даній справі скасовано. Прийнято нову постанову, якою долучено до матеріалів справи надані ОСОБА_1 до пояснень від 14.08.2025 належним чином засвідчені копії первинних документів (наказів та роздавальних відомостей) за період часу з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010, а саме: копію витягу з наказу № 1 від 03.01.2008, копію рапорту прокурора № 377 від 04.02.2008, копію рапорту прокурора № 687 від 03.03.2008, копію наказу № 4/ос віл 03.03.2008, копію наказу № 30 від 12.03.2008, копію наказу № 5/ос від 05.05.2008, копію наказу № 54 від 06.05.2008, копію наказу № 80 від 26.06.2008, копію наказу № 98 від 01.08.2008, копію листа прокурора № 554 від 07.04.2009, копію наказу № 2 від 08.01.2009, копію наказу № 46 від 03.02.2009, копію наказу № 80 від 05.03.2009, копію наказу № 124 від 07.04.2009, копію наказу № 32 від 08.04.2009, копію наказу № 153 від 08.05.2009, копію наказу № 188 від 05.06.2009, копію наказу № 231 від 06.07.2009, копію наказу № 266 від 04.08.2009, копію наказу № 289 від 14.08.2009, копію наказу № 330 від 04.09.2009, копію наказу № 368 від 06.10.2009, копію наказу № 399 від 05.11.2009, копію наказу № 420 від 03.12.2009, копію наказу № 409 від 03.12.2009, копію наказу № 1 від 11.01.2010, копію наказу № 4 від 11.01.2010, копію наказу № 35 від 05.02.2010, копію наказу № 59 від 03.03.2010, копію наказу № 27 від 11.03.2010, копію наказу № 95 від 02.04.2010, копію наказу № 131 від 06.05.2010, копію наказу № 164 від 03.06.2010, копію наказу № 220 від 07.07.2010, копію наказу № 265 від 09.08.2010, копію наказу № 302 від 07.09.2010, копію наказу № 339 від 05.10.2010, копію наказу № 383 від 08.11.2010, копію наказу № 407 від 28.11.2010, копію наказу № 410 від 29.11.2010, копію листа прокурора № 712/2775вих10 від 01.12.2010, копію наказу № 28/ос від 06.12.2010, копію наказу № 148 від 14.12.2010, копію наказу № 6 від 25.01.2011, копію роздавальної відомості за січень 2008 року, копію роздавальної відомості за лютий 2008 року, копію роздавальної відомості за березень 2008 року, копію роздавальної відомості за квітень 2008 року, копію роздавальної відомості за травень 2008 року, копію роздавальної відомості за січень 2009 року, копію роздавальної відомості за лютий 2009 року, копію роздавальної відомості за березень 2009 року, копію роздавальної відомості за квітень 2009 року, копію роздавальної відомості за травень 2009 року, копію роздавальної відомості за червень 2009 року, копію роздавальної відомості за липень 2009 року, копію роздавальної відомості за серпень 2009 року, копію роздавальної відомості за вересень 2009 року, копію роздавальної відомості за жовтень 2009 року, копію роздавальної відомості за листопад 2009 року, копію роздавальної відомості за грудень 2009 року, копію роздавальної відомості за січень 2010 року, копію роздавальної відомості за лютий 2010 року, копію роздавальної відомості за березень 2010 року, копію роздавальної відомості за квітень 2010 року, копію роздавальної відомості за травень 2010 року, копію роздавальної відомості за червень 2010 року, копію роздавальної відомості за липень 2010 року, копію роздавальної відомості за серпень 2010 року, копію роздавальної відомості за вересень 2010 року, копію роздавальної відомості за жовтень 2010 року, копію роздавальної відомості за листопад 2010 року, копію роздавальної відомості за грудень 2010 року.

Також вказаною постановою суду апеляційної інстанції встановлено новий строк на подання до Луганського окружного адміністративного суду звіту про виконання у повному обсязі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270, - протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови.

На виконання згаданої постанови суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано новий звіт про виконання судового рішення, який розглядається за цією ухвалою, за змістом якого, відповідач здійснив розрахунок сум премії за травень 2008 року, різниці грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010, а також розміру грошового утримання у межах стягнення за один місяць, на підставі долучених судом апеляційної інстанції документів.

Відповідач посилається на те, що ним здійснено усіх залежних від нього заходів для повного виконання рішення суду в цій справі, однак виплата нарахованих сум буде здійснена після надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного вбачається, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, «Шаренок проти України» від 22 лютого 2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Надаючи оцінку вжитим відповідачем заходам для виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вживаються усі можливі від нього заходи щодо фактичного та повного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

При цьому, як вже зазначалось, відповідачем частково виконано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, після встановлення судом судового контролю, на загальну суму 43228,38 грн, яку виплачено позивачу з урахуванням обов`язкових відрахувань.

Так, судом встановлено, що вказана постанова виконана в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2006-2008 роки, одноразової грошової винагороди (премії) у 2006 році до 15 річниці Збройних Сил України та до 16 річниці Збройних Сил України, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік, премії за червень, липень, вересень 2008 року, різниці грошового забезпечення за період з 01.06.2008 по 31.12.2008.

Крім того, як вже мовилось, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено розрахунок (перерахунок) премії за травень 2008 року на суму 1341,94 грн, різниці грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 31.05.2008 та з 01.01.2009 по 14.12.2010 на суму 25532,63 грн та суми нарахованого грошового забезпечення за один місяць на момент звільнення (яка підлягала негайному виконанню) в розмірі 7047,05 грн, що підтверджується розрахунками суми доплати премії за травень 2008 року від 13.02.2026 № 1107 та суми доплати різниці між грошовим забезпеченням (без премії) від 13.02.2026 № 1108, та довідкою від 13.02.2026 № 1106.

Відтак, відповідачем здійснено перерахунок відповідних сум з метою повного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270 в частині, яка залишилася невиконаною.

При цьому, щодо суми нарахованого грошового забезпечення за один місяць на момент звільнення (яка підлягала негайному виконанню) в розмірі 7047,05 грн, слід відзначити, що суд погоджується з доводами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо того, що за результатами попередніх розрахунків позивачу виплачено нараховані кошти у загальному розмірі 40125,28 грн, що є більшим ніж вказане грошове забезпечення за один місяць, а тому постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270 в цій частині фактично виконана.

Також, з метою здійснення виплати вказаних вище сум, які залишились не виплаченими позивачу, їх включено ІНФОРМАЦІЯ_2 до щомісячної заявки-розрахунку від 07.02.2026 № ВФЗ/2/1-26 до забезпечувального фінансового органу на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ № 2800 «Інші поточні видатки» на лютий 2026 року.

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 вжив належних та залежних від нього заходів щодо повного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270.

Відповідач вказує, що виконання рішення суду в повному обсязі можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Отже, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270 залишається невиконаною у повному обсязі.

Водночас неможливість повного виконання цього рішення зумовлена відсутністю у відповідача бюджетних асигнувань, призначених для виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність у цьому випадку таких підстав.

Верховний Суд у постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним рішення суду шляхом здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача (його складових) та внесення заборгованості, що утворилась внаслідок такого перерахунку, на облік, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині судового рішення.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати в повному обсязі на користь позивача належних йому коштів, у зв`язку з чим суд зазначає, що вимоги відповідача про припинення судового контролю в цій справі є необґрунтованими та безпідставними.

Водночас, суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Державного бюджету України.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Схожу позицію викладено Верховним Судом в ухвалі від 05.08.2025 у справі № 580/2522/24, при розгляді звіту за подібних причин невиконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання судового рішення в цій справі.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що судове рішення в цій справі залишається невиконаним в частині виплати позивачу решти заборгованості з сум грошового забезпечення (його складових), які залишаються невиплаченими станом на теперішній час, водночас, зважаючи, що для виконання судового рішення в цій справі в повному обсязі необхідне отримання відповідачем відповідних бюджетних призначень за рахунок Державного бюджету України, що, враховуючи складність бюджетного законодавства та обставини воєнного стану в Україні, може зайняти тривалий час, з метою надання відповідачу додаткового часу для виконання судового рішення та з урахуванням вжитих ним заходів для його виконання, суд встановлює відповідачу новий строк для подання звіту, - два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що за приписами статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, накладається штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, щодо посилань позивача на необґрунтованість нарахованих йому сум (їх розмірів у числовому значенні), обчислених на виконання судового рішення в цій справі у зв`язку з ненаданням відповідачем детального розрахунку цих сум та, відповідно, вимог позивача про зобов`язання відповідача надати такий розрахунок, суд зазначає, що безпосередньо суми (їх числове), які мають бути нараховані та виплачені позивачу за його позовними вимогами у цій справі, не були предметом розгляду у даній справі за постановою суду від 13.12.2011.

У резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, суд не визначав відповідні суми грошового забезпечення у їх числовому значенні, які мають бути нараховані та виплачені позивачу. Відповідні посилання (доводи) відсутні також і в інших частинах згаданого судового рішення.

Спірним у цій справі було саме право позивача на перерахунок його грошового забезпечення та окремих складових такого грошового забезпечення.

При цьому слід зауважити, що суд вирішує справу щодо відповідних спірних правовідносин, які виникли у певний час та продовжують існувати станом на момент ухвалення судом рішення по суті справи, яке ухвалюється у відповідності до позовних вимог позивача, а також до обставин, що існували на момент його ухвалення.

Відтак, вищенаведені позивачем доводи, що викладені у його письмових поясненнях, можуть свідчити про виникнення між сторонами нових спірних правовідносин, які не були предметом розгляду у справі № 2а-10691/11/1270, а тому не можуть вирішуватись в порядку судового контролю в цій справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 382, 382-1, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-10691/11/1270, - два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок