Справа № 280/978/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

24 лютого 2026 рокуСправа № 280/978/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.06.2022 по 31.12.2022 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт, зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 грошового забезпечення обчисленого шляхом визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022 Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 13.06.2022 по 31.12.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт, зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 грошового забезпечення обчисленого шляхом визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язано військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошової допомоги на оздоровлення та суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 - 2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2022 та на 01.01.2023 та множення цих показників на відповідний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_3 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі №280/978/25 повернуто скаржнику.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 набрало законної сили 23.09.2025.

Згідно матеріалів адміністративної справи позивачем отримано виконавчі листи 04.11.2025.

16 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі. Заява мотивовано тим, що позивачу стало відомо про припинення (ліквідацію) боржника у справі - військової частини НОМЕР_2 , шляхом переформування військової частини НОМЕР_3 та остаточного включення до її склад) військової частини НОМЕР_2 в якості структурного підрозділу, а не окремої військової частини. Для цього командиром військової частини НОМЕР_3 був виданий наказ (з основної діяльності) від 04.03.2025 №391. відповідно до якого наказано переформувати військову частину НОМЕР_3 та, зокрема, військову частину НОМЕР_2 , у військову частину НОМЕР_3 . Заявник просить суд: витребувати у військової частини НОМЕР_3 копію наказу командира військової частини (з основної діяльності) від 04.03.2025 №391, яким визначено, зокрема переформування військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 у військову частину НОМЕР_3 ; в порядку частини четвертої статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України замінити у виконавчих листах боржника військову частину НОМЕР_2 на боржника військову частину НОМЕР_3 про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 18.12.2025 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2025 о/об 12:30 год, витребувано у військової частини НОМЕР_3 : копію наказу командира військової частини (з основної діяльності) від 04.03.2025 №391, пояснення щодо правонаступництва військовою частиною НОМЕР_3 прав та обов`язків військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відкладено розгляд заяви на 13.01.2026 на 11:00 год, витребувано у Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України інформацію та докази припинення військової частини НОМЕР_2 , передачі прав та обов`язків військовій частині НОМЕР_2 іншому підрозділу (установі) із зазначення його ідентифікуючої інформації, встановлено строк надання доказів до суду - до 10.01.2026.

13 січня 2026 року представником військової частини НОМЕР_3 надано пояснення відповідно до змісту яких Військова частина НОМЕР_3 не погоджується з вимогою ОСОБА_1 щодо заміни у виконавчому провадженні військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_3 , та зазначає, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 з 13.06.2022 по 17.01.2025. Вжите в рішенні словосполучення «військова частина НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 » є некоректним та не відповідає дійсним обставинам та назві військової частини НОМЕР_2 , оскільки на момент виникнення спірних правовідносин військова частина НОМЕР_2 знаходилась на забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не військової частини НОМЕР_3 (обґрунтування приводяться далі за текстом). Військова частина НОМЕР_2 - окремий стрілецький батальйон, який має свій код ЄДРПОУ НОМЕР_6 та свою фінансово-економічну службу. Проте, позивачем, який проходив службу на посаді старшого помічника начальника штабу в/с НОМЕР_2 та яким долучено безліч документів з печаткою військової частини із зазначенням коду ЄДРПОУ, свідомо зазначений код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Такі дії свідчать про зловживання правом на подачу позову з метою штучного визначення підсудності Запорізькому окружному адміністративному суду, замість Чернівецького ОАС. Таким чином, у спірний період з 13.06.2022 по 20.05.2023 розпорядником коштів третього рівня для військової частини НОМЕР_2 був ІНФОРМАЦІЯ_3 . Військова частина НОМЕР_3 не може нести зобов`язання за цей період, оскільки кожен учасник процесу фінансового забезпечення несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу. Також, на виконання вказаної Директиви, та інших регулюючих актів, військовою частиною НОМЕР_3 було надіслано до Міністерства оборони України визначений пакет документів для виключення з реєстру військової частини НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Результатом виконання вказаного наказу стало: передача майна (в межах переліку визначеного вищим керівництвом) бувшого в користуванні військової частини НОМЕР_2 в користування військової частини НОМЕР_3 ; переведення визначених чинних військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_3 , на штатні посади військової частини НОМЕР_3 . Разом з переведеними військовослужбовцями, військовій частині НОМЕР_3 були передані відповідні комплекти документів на кожного з них, в тому числі картки особових рахунків тих військовослужбовців, які були призначені на штатні посади у військовій частині НОМЕР_3 . В зв`язку з тим, що на момент виконання організаційних заходів ОСОБА_1 вже не являвся військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , особова картка вказаного військовослужбовця до військової частини НОМЕР_3 не надходила. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, військова частина НОМЕР_3 позбавлена можливості проведення перерахунку, а відтак і виплати грошового забезпечення, а також сум грошової допомоги на оздоровлення та сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 - 2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 за період з 13.06.2022 по 19.05.2023. Відтак, заміна у виконавчому провадженні військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_3 унеможливить виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/978/25 від 20.06.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкладено розгляд заяви на 03.02.2026 на 12:00 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2026 відкладено розгляд заяви на 24.02.2026 о/об 14:30 год. та повторно витребувано у Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України докази по справі.

На виконання ухвали суду від 03.02.2026 Південно-Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України 12.02.2026 надано витребувану інформацію.

Представником військової частини НОМЕР_3 в судове засідання 24.02.2026 подано заяву про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання інші представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до листа Південно-Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України від 12.02.2026 № 1230/27 згідно з наданою Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних Сил України інформацією, станом на 31.03.2025 військову частину НОМЕР_2 переформовано у військову частину НОМЕР_3 , умовне найменування "військова частина НОМЕР_2 " анульовано.

Суд звертає увагу, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (тобто публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 10.10.2020 у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 у справі № 805/2173/16-а та від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а.

Також, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 805/13/16-а акцентував увагу на тому, що стаття 379 КАС України розмежовує заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження та заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки це відбувається на різних стадіях виконання рішення.

Так, після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС України.

Натомість до відкриття виконавчого провадження, заміна сторони (боржника або стягувача) правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині четвертій статті 379 КАС України.

Отже, підсумовуючи наведене, слід зазначити, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього ж Кодексу. При цьому, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 КАС України.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 420/12467/20.

В той же час, згідно з наявними в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 280/978/25.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що на сьогоднішній день військову частину НОМЕР_2 переформовано у військову частину НОМЕР_3 остання фактично виступає правонаступником військової частини НОМЕР_2 , що, в свою чергу, зумовлює необхідність заміни сторони боржника у виконавчому документі та задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 52, 205, 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 04.11.2025 у справі № 280/978/25, Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на правонаступника військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана 24 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз