Справа № 466/9040/25
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №466/9040/25 Провадження №2-а/760/616/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«25» лютого 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року, згідно Ухвали Галицького районного суду міста Львова від 20 листопада 2025 року, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року справу передано до провадження судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 28 січня 2026 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 05715904 від 14 вересня 2025 року.

Водночас із копії постанови, доданої позивачем до позовної заяви як доказ, вбачається інший реквізит, а саме: постанова серії ЕНА № 5715904 від 14 вересня 2025 року, що не відповідає номеру постанови, зазначеному у позовних вимогах.

Таким чином, наявна невідповідність між змістом позовних вимог та доданими до позовної заяви доказами щодо реквізитів оскаржуваної постанови, що унеможливлює однозначне визначення предмета спору та належну ідентифікацію акта, який підлягає судовому оскарженню, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до наданих доказів або надати належну копію постанови, яку він фактично оскаржує.

Згідно до ч. ч. 1, 4 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, копії документів які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, крім того до позовної заяви не додано примірник позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Враховуючи вказане позивачу необхідно надати до суду примірники позовної заяви з доданими до неї документами, які оформлені з урахуванням вимог ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви повторно без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко