overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7077/26
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2026 року м. Київ № 320/7077/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СМЕРЕКА+»
до1. Головного управління ДПС у Чернігівській області; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМЕРЕКА+» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області; Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області №13554795/32765721 від 07.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 468 від 11.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю СМЕРЕКА+ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю СМЕРЕКА+ №468 від 11.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 справу розподілено судді Жуковій Є.О.

18 лютого 2026 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

24 лютого 2026 року позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕРЕКА+».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/14982/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 лютого 2026 року 320/14982/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС до Дочірнього підприємства Канівського нерестово-виросного рибного господарства Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесо-2006" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Дочірнього підприємства Канівського нерестово-виросного рибного господарства Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесо-2006" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Ухвалою суду відкрите провадження у справі і вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому судом отримане клопотання сторони позивача, зареєстроване канцелярією суду 11.11.2025 року з використанням підсистеми "Електронний Суд", про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2025 року в частині найменування позивача.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі задовольнити.

2. Замінити найменування позивача по тексту вищеозначеної ухвали з неправильного "ТОВ "ПЛЄСО-2006"" на правильне "ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО КАНІВСЬКЕ НЕРЕСТОВО-ВИРОСНЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ПЛЕСО-2006"", враховуючи правила орфографії.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/59135/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2026 року м. Київ № 320/59135/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, проте рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу Київського окружного адміністративного суду з відміткою "Закінчення терміну зберігання", про свідчить інформація з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/40342/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

25 лютого 2026 року м. Київ № 320/40342/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 квітня 2025 року № 3, № 3 та № 3.

Справа розглядається у загальному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 25.02.2026р. о 12:30 год.

У призначений для розгляду справи день та час сторони у підготовче засідання з`явилися.

Суд, за згодою сторін, вирішуватиме питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у письмовому провадженні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2026 року об 11:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/63221/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Київ Справа № 320/63221/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., дослідивши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.01.2026 відкрито провадження у справі.

13.02.2026 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована канцелярією суду 25.02.2026.

Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 8541-2013-8330-0301 на суму 998,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу Київського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" вище зазначена квитанція, була подана заявником при зверненні до Київського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №320/63221/25 із попередньою заявою про забезпечення позову, яка розглянута по суті.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено за подання іншої заяви про забезпечення адміністративного позову.

За змістом частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/63221/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Київ № 320/63221/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.01.2026 відкрито провадження у справі.

13.02.2026 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована канцелярією суду 25.02.2026.

Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 8541-2013-8330-0301 на суму 998,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу Київського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" вище зазначена квитанція, була подана заявником при зверненні до Київського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №320/63221/25 із попередньою заявою про забезпечення позову.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено за подання іншої заяви про забезпечення адміністративного позову, яка розглянута по суті.

За змістом частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 340/969/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2026 року справа № 340/969/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 01 січня 2026 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити додаткові кошти без обмеження максимальним розміром.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на такі запитання:

- скільки нараховано, та скільки виплачено пенсії до 01 січня 2026 року та після?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/938/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2026 року справа № 340/938/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 01 січня 2026 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити додаткові кошти без обмеження максимальним розміром.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на такі запитання:

- скільки нараховано, та скільки виплачено пенсії до 01 січня 2026 року та після?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ