Справа № 460/23021/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2026 року м. Рівне№460/23021/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується Позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується Відповідач), в якому Позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №353 від 05.12.2025 «Про притягнення особи до відповідальності»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти із грошового забезпечення, які були утримані на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №353 від 05.12.2025 «Про притягнення особи до відповідальності».

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.01.2026.

Ухвалою суду від 15.01.2026, постановленою без оформлення окремого документа, підготовче засідання відкладене на 03.02.2026.

Ухвалою суду від 03.02.2026 заяву ОСОБА_1 від 03.02.2026 про зміну предмета позову прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 03.02.2026, постановленою без оформлення окремого документа, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 24.02.2026.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання 24.02.2026 не прибули.

Позивач подав до суду клопотання, в якому повідомив: у зв`язку із службовою необхідністю Позивач не має змоги прийняти участь у судовому засіданні 24.02.2026 о 10 год 00 хв; просив: підготовче судове засідання провести без участі Позивача та завершити його; у разі наявності клопотань від Відповідача вирішити на розсуд суду.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №460/2088/26.

Тому, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання 24.02.2026 за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов`язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов`язкові (визначені як право суду), що визначені в частині другій цієї статті.

За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі в порядку пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, предметом спору в межах адміністративної справи №460/23021/25 є визнання протиправним та скасування наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 №353 від 05.12.2025 «Про притягнення особи до відповідальності», яким притягнуто помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, капітана юстиції ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності та вирішено здійснювати стягнення щомісяця в розмірі 5 відсотків із його грошового забезпечення до повного погашення суми завданої шкоди у розмірі 450859,92 грн.

Зі змісту оскаржуваного Наказу №353 вбачається, що такий винесений на підставі пункту 12 Наказу Командира Військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2025 №716-ОД «Про результати службового розслідування».

Наказом Командира Військової частини НОМЕР_3 №13-ОД від 20.01.2026 скасовано Наказ Командира Військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2025 №716-ОД.

Наказом Командира Військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 01.02.2026 №21/од скасовано пункти 12 та 13 Наказу Командира Військової частини НОМЕР_3 №13-ОД від 20.01.2026.

Тобто, Наказ Командира Військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2025 №716-ОД «Про результати службового розслідування» є чинним.

Судом установлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/2088/26 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта, а саме в частині п.12 резолютивної частини наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 716-ОД від 16.11.2025 «Про результати службового розслідування», а саме за неналежне виконанням своїх службових обов`язків військової служби, порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 8 статті 11, статей 16, 49, 58, абзаців 5, 9, 11, 13 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV; статті 1, абзаців 1, 2, 6 статті 4, статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, абзацу 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, абзацу 14 пункту 2 розділу XXXІV "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, підпунктів 2.7.20.1, 2.7.20.2, 2.7.20.4, 2.8.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 №40, що виразилось у здійсненні внутрішнього погодження наказів від 05.11.2024 №314, від 05.12.2024 №344 та від 05.01.2025 №6 за відсутності правових підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої вищевказаними нормативними актами, що призвело до неправомірної та безпідставної виплати військовослужбовцям розформованої військової частини НОМЕР_4 додаткової винагороди (50 000 гривень) всього на загальну суму 11 400 218,95 гривень, колишній тимчасово виконуючий обов`язки помічника командира батальйону з правової роботи 98 на військової частини НОМЕР_4 ) капітан юстиції ОСОБА_3 заслуговує притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, однак, у зв`язку із тим, що зданий військовослужбовець проходить військову службу на штатній посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, питання про дисциплінарну та матеріальну відповідальність капітана юстиції ОСОБА_4 , а також стягнення з нього прямої дійсної шкоди, завданої державі, у сумі 450 859,92 гривень, вирішити шляхом направлення командиру військової частини НОМЕР_1 , який наділений дисциплінарною владою щодо даного військовослужбовця, акту про результати службового розслідування та витягу з цього наказу.

Отже, підставою винесення оскаржуваного Наказу №353 від 05.12.2025 «Про притягнення особи до відповідальності» слугував саме Наказ Командира Військової частини НОМЕР_2 №716-ОД від 16.11.2025 «Про результати службового розслідування», який є предметом спору в межах адміністративної справи №460/2088/26.

Тому, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №460/2088/26.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/23021/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2088/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2026 року.

Суддя К.М. Недашківська