Справа № 120/639/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 лютого 2026 р. Справа № 120/639/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали у справі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.11.2025 адміністративний позов задоволено частково. Крім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.08.2018 відповідно абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у фіксованому розмірі 4463,15 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят три грн 15 коп.) щомісячно, з урахуванням виплачених сум.

13.02.2026 представник відповідача подав заяву про відстрочення виконання судового рішення від 10.11.2025.

Ухвалою від 17.02.2026 суд залишив без руху заяву представника Військової частини НОМЕР_1 з підстав несплати судового збору за подання такої заяви та запропонував заявнику усунути виявлені недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

20.02.2026 представник відповідача звернувся в суд із заявою про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 17.02.2026. Мотивуючи згадане клопотання представник Військової частини НОМЕР_1 вказує, що відповідач немає альтернативних джерел фінансування, а станом на сьогоднішній день кошти для сплати судового збору від вищого командування не виділені, тому усунути недоліки заяви про відстрочення виконання судового рішення у встановлені судом строки немає можливості.

Визначаючись щодо заяви про продовження строку на усунення недоліків, суд виходив з наступного.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина 3 статті 121 КАС України).

Враховуючи зміст заяви сторони відповідача, з метою забезпечення права відповідача на на звернення до суду із заявою відстрочення виконання судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 17.02.2026.

В той же час, суд звертає увагу, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, про що постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

В свою чергу, зі змісту частини 2 статті 169 КАС України слідує, що строк усунення недоліків позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, строк усунення недоліків заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 17.02.2026 у справі № 120/639/25 на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович