overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/718/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 300/718/25 пров. № А/857/11585/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Заверухи О. Б.
Матковської З. М.
розглянувши матеріали справи щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 300/718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 300/718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року справу № 300/718/25 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: В. В. Ніколін, судді: О. Б. Заверуха, З. М. Матковська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2026 року № 160/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року справу № 300/718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О. П. Мандзій судді: О. Б. Заверуха, З. М. Матковська.

З огляду на зазначене справу № 300/718/25 слід прийняти до провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 306, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 300/718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
Справа № 460/5806/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/5806/25 пров. № А/857/43741/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
розглянувши матеріали справи щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі № 460/5806/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/5806/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року справу № 460/5806/25 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: В. В. Ніколін, судді: О. М. Гінда, О. Б. Заверуха.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2026 року № 160/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року справу № 460/5806/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О. П. Мандзій судді: О. М. Гінда, О. Б. Заверуха.

З огляду на зазначене справу № 460/5806/25 слід прийняти до провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року .

Керуючись статтями 241, 248, 256, 306, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 460/5806/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 380/21517/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/21517/24 пров. № А/857/12623/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Заверухи О. Б.
Матковської З. М.

розглянувши матеріали справи щодо розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 380/21517/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 380/21517/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року справу № 380/21517/24 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: В. В. Ніколін, судді: О. Б. Заверуха, З. М. Матковська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2026 року № 160/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року справу № 380/21517/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О. П. Мандзій судді: О. Б. Заверуха, З. М. Матковська.

З огляду на зазначене справу № 380/21517/24 слід прийняти до провадження для розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року .

Керуючись статтями 241, 248, 256, 306, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 380/21517/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
Справа № 380/16367/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/16367/24 пров. № А/857/8160/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Заверухи О. Б.
Матковської З. М.
розглянувши матеріали справи щодо розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 380/16367/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 380/16367/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року справу № 380/16367/24 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: В. В. Ніколін, судді: О. Б. Заверуха, З. М. Матковська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2026 року № 160/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року справу № 380/16367/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про скасування постанови передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О. П. Мандзій судді: О. Б. Заверуха, З. М. Матковська.

З огляду на зазначене справу № 380/16367/24 слід прийняти до провадження для розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року .

Керуючись статтями 241, 248, 256, 306, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 380/16367/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про скасування постанови - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
Справа № 460/18133/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/18133/25 пров. № А/857/1621/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 460/18133/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 січня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" .

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 460/18133/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська
Справа № 460/11201/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/11201/25 пров. № А/857/38500/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши у змішаній електронно-паперовій формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 460/11201/25 за адміністративним позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство юстиції України про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 січня 2026 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №R65 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 460/11201/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська
Справа № 500/6435/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 500/6435/25 пров. № А/857/10328/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі № 500/6435/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/6435/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/6435/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Справа № 302/1674/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 302/1674/25 пров. № А/857/2947/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року у справі № 302/1674/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 302/1674/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.

Зобов`язати Міжгірський районний суд Закарпатської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 302/1674/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Міжгірському районному суду Закарпатської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк