Справа № 420/37689/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною відмови у державній реєстрації транспортного засобу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), за результатом розгляду якого, позивачка просить суд:

Визнати протиправною відмову структурного підрозділу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Територіального сервісного центру МВС № 5141 у державній реєстрації транспортного засобу «TOYOTA ARISTО», 1994 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 5141 (структурний підрозділ Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях) здійснити державну реєстрацію придбаного ОСОБА_1 автомобіля марки «TOYOTA» моделі «ARISTО» 1994 року випуску, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска), VIN НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан, об`єм двигуна 3000, реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що у 2017 році вона придбала автомобіль «TOYOTA ARISTО», 1994 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та звернулась до сервісного центру у м. Чорноморську для реєстрації транспортного засобу, однак, отримала відмову через наявність обтяжень. У вересні 2025 року позивачка знову звернулась до Територіального сервісного центру МВС № 5141 із заявою про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, однак, знову отримала відмову від 01.10.2025 року з посиланням на наявність запису про обтяження транспортного засобу. 03.10.2025 року позивачка знову звернулася до Територіального сервісного центру МВС № 5141 із заявою про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу із зазначенням про те, що обтяження скасовані, однак отримала відмову. Позивачка вважає вказану відмову протиправною, оскільки запис про обтяження за вказаним транспортним засобом втратив чинність 15.10.2015 року та 15.04.2016 року був вилучений з реєстру.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.12.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, згідно з яким відповідач зазначає, що про порушення своїх прав позивачка дізналася ще у 2017 році.

Суд розглянув клопотання представника відповідача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Частина 1 ст.118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що за вказаною позовною заявою позивачем оскаржуються рішення Територіального сервісного центру МВС № 5141, що прийняте за заявою позивачки від 19.09.2025 року, а тому строк звернення до суду не пропущено.

При цьому, у 2017 році заява позивачки про реєстрацію транспортного засобу на її ім`я розглядалась іншим територіальним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС.

Таким чином, позивачем не пропущено строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Враховуючи встановлені обставини, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,121, 122, 123, 240, 241, 248, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною відмови у державній реєстрації транспортного засобу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.02.2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо