Справа № 420/12166/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №420/12166/24,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.05.2022 року по 31.12.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.05.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року по 12.05.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року по 12.05.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат; визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористанні календарні дні щорічної додаткової відпустки як одинокої матері за період з 2019 по 2024 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 лютого 2024 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) грошової компенсації за невикористанні календарні дні щорічної додаткової відпустки як одинока матір за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 лютого 2024 року.

30.08.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №420/12166/24.

03.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, з огляду на те, що рішення суду не виконано відповідачем.

Ухвалою суду від 11.02.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/12166/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24.

Ухвалою суду від 25.03.2025 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 16.10.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2025 року про виконання судового рішення у справі №420/12166/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 14.01.206 року про виконання судового рішення у справі №420/12166/24; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено.

18.02.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого відповідач вказав, що не зважаючи на дуже важке фінансове становище і обмежене фінансування, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі №420/12166/24 платіжною інструкцією №600 від 11 квітня 2025 року було перераховано грошові кошти в сумі 24 444,68 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні 68 коп.) грн., окрім цього платіжною інструкцією №767 від 09 травня 2025 року було перераховано грошові кошти в сумі 13 381,41 (тринадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 41 коп.) грн., а також платіжною інструкцією №982 від 17 червня 2025 року було перераховано грошові кошти в сумі 14 175,65 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 65 коп.) грн та платіжною інструкцією №1284 від 15 серпня 2025 року було перераховано грошові кошти в сумі 6 650,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн. Зазначені кошти перераховано з врахуванням податків. Загальна сума перерахованих коштів складає 61 738,67 (шістдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень 67 коп.) грн. (копія розрахунково платіжної відомості №489 додається). Вчинені військовою частиною НОМЕР_1 дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року. В черговий раз акцентуємо увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості, які належать позивачу, не є власністю в/ч НОМЕР_1 , не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів, розпорядником нижчого рівня в/ч НОМЕР_1 . Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі відповідача. Таким чином, як вказав представник відповідача, часткове невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, і відсутністю намірів суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення та в подальшому, після надходження грошових коштів в достатній кількості на КЕКВ 2800 Інші видатки рішення суду по справі №420/12166/24 буде виконано в повному обсязі.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24 виконано відповідачем частково, з урахуванням виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми

При цьому, обставини, на які посилається Військова частина НОМЕР_1 у звіті, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі грошового забезпечення позивача не зумовлена недбалістю військової частини чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховане грошове забезпечення не виплачене позивачу у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати перерахованого грошового забезпечення позивача залишається невиконаним, а також не завершився строк для виконання ухвали суд від 20.01.2026, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/12166/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/12166/24 у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра