Справа № 420/23032/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/23032/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-головуючої Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 26.09.2024 року №274 та від 08.02.2025 року №44, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року адміністративний позов Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 26.09.2024 року №274 та від 08.02.2025 року №44, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту, а саме пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.09.2024 року №274.

Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, а саме наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.02.2025 року №44 «Про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних капітаном медичної служби ОСОБА_1 ».

В решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить частково скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_2 141492,92 гривні задовольнити.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 року витребувані додаткові докази у позивача та відповідача.

Вказану ухвалу суду направлено військовій частині НОМЕР_1 та доставлено до його електронного кабінету 13.02.2026, проте вимоги ухвали суду виконані не були.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у сторін та інших суб`єктів додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У матеріалах справи відсутній відзив на позов чи на апеляційну скаргу, натомість є відзив на позов та апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі 420/14242/25, яка має відмінний предмет спору.

Представник позивача оскаржує рішення суду першої інстанції у частині відмови позовних вимог про стягнення з військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 141492 грн.

Відмовляючи у позові в цій частині, суд першої інстанції зазначив про передчасність такої вимоги, натомість позивач стверджує, що 141492 гривень є сума грошового забезпечення, яка була не виплачена позивачу при звільненні.

У зв`язку із вказаним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача письмове пояснення про те, яку суму грошового забезпечення нараховано позивачу при його звільнення та яку було фактично виплачено?

Статтею 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначено, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника).

Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті.

Відшкодування шкоди, завданої військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження ним зборів, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу або в іншому встановленому законом порядку в разі відмови військовозобов`язаного чи резервіста від її добровільного відшкодування.

Відшкодування шкоди, визначеної частиною другою статті 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування.

Відшкодування такої шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу, командир (начальник) якої (якого) старший за службовим становищем, у разі відмови особи від її добровільного відшкодування.

У разі притягнення особи, яка завдала шкоду, до кримінальної відповідальності відшкодування шкоди здійснюється шляхом пред`явлення військовою частиною, установою, організацією, закладом цивільного позову в кримінальному провадженні в порядку, встановленому законом.

Отже, законодавство розрізняє порядок відшкодування шкоди в залежності від посади та виду шкоди.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 письмову інформацію про були відраховані грошові кошти із грошового забезпечення позивача в розмірі 141492 гривень в рахунок відшкодування шкоди?

Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- рапорт про самовільне залишення частини (вх. №1/3/3181 від 26.09.2024), який слугував підставою для винесення наказу військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2024 року №274;

- письмове пояснення, яким чином/від кого і коли військова частина отримала свідоцтво про хворобу від 17.09.2024 № 172 про непридатність ОСОБА_1 до військової служби?

- копію свідоцтва про хворобу від 17.09.2024 № 172 із зазначенням, яким чином, коли і від кого було отримане це свідоцтво.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- письмове пояснення про те, яку суму грошового забезпечення нараховано позивачу при його звільнення та яку було фактично виплачено?

- письмову інформацію про були відраховані грошові кошти із грошового забезпечення позивача в розмірі 141492 гривень в рахунок відшкодування шкоди?

Зазначені документи надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надати протягом семи днів, з дня отримання ухвали суду.

Попередити командира військової частини НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Г.П.Казанчук

Судді Ю.М.Градовський

О.В.Єщенко