Справа № 280/4497/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання рішення боржника протиправним

24 лютого 2026 рокуСправа № 280/4497/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про

встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/4497/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича (пр. Соборний, буд. 135, оф. 603, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025, яке набрало законної сили 19.11.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволені: визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 та 2017 роки; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 та 2017 роки у розмірі 5377,90 грн з 01.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

22.12.2025 у справі видані виконавчі листу.

Постановою державного виконавця від 08.01.2026 відкрите виконавче провадження №79936381 щодо примусового виконання рішення суду у цій справі.

Постановою державного виконавця від 30.01.2026 виконавче провадження №79936381 було закінчене у зв`язку з виконанням у повному обсязі вимоги виконавчого документа.

20.02.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій представник просить:

прийняти дану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/4497/25 до розгляду та задовольнити її;

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.12.2025 №59, яке було прийняте на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №280/4497/25;

постановити окрему ухвалу і направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Розгляд заяви просить проводити без участі (виклику) сторін.

В обґрунтування заяви посилається на те, що внаслідок проведеним відповідачем на виконання рішення суду у цій справі перерахунку пенсії позивачки був застосований визначений в рішенні суду у цій справі показник середнього заробітку за два календарних роки, які передували року призначення пенсії, за 2016 та 2017 роки у розмірі 5377,90 грн.

Представник позивачки наголошує, що з метою належного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4497/25 відповідач повинен був внести зміни лише у графу «Середній заробіток за 2 попередні роки», визначивши відповідний показник у розмірі 5377,90 грн., а решту показників, які використовуються для обчислення пенсії, зокрема, графу «Коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП» не змінювати, оскільки питання щодо коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати не було предметом розгляду в адміністративній справі №280/4497/25, а резолютивна частина відповідного судового рішення не містить жодних рішень стосовно цього.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи те, що дана справа була розглянута в письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження, при цьому суд не знаходить підстав для розгляду цієї заяви в судовому засіданні.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 01.04.2025 позивачці було проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, що складає 3764,40 грн, збільшений на коефіцієнти 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

На виконання рішення суду у справі №280/4497/25 відповідачем був застосований для визначення розміру пенсії позивачки розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки у розмірі 5377,90 грн.

Як вбачається зі змісту рішення суду у цій справі та підтверджується наведеними в заяві представника позивача аргументами, під час вирішення даної справи судом не надавалась оцінка необхідності застосування з 01.04.2025 (чи будь-якої іншої дати) для визначення розміру пенсії позивачки коефіцієнтів збільшення 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115. Предметом спору в даному випадку був лише розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарних роки, які передували року звернення за призначенням пенсії.

Оскільки судом в межах даної справи не надавалась правова оцінка зазначеним обставинам, то порушені у заяві питання виходять за межі заявлених у даній справі позовних вимоги, а тому не можуть бути вирішені в порядку ст. 383 КАС України, а є окремими позовними вимогами, які мають вирішуватися в порядку іншого позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/4497/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича (пр. Соборний, буд. 135, оф. 603, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль