overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25454/25
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/191/5/26
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 Власенко І.В. до початку судового засідання надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяву представника позиваач, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2-5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 390/3/26
Суддя: Добрострой О. С.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/3/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кам`янецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

Судове засідання призначено на 13 год 30 хв 26.02.2026р.

До суду надійшло клопотання представника позивача Мерешка М.Л., в якому він просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості в Новгородківському районному суді Кіровоградської області провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та те, що 24.02.2022р. в Україні введений воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року на 90 діб, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення безпеки її учасників, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача Мерешка М.Л. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.195 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Мерешка М.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 13 год 30 хв 26.02.2026р., по вказаній справі, - дистанційно у режимі відеоконференції за участі представника позивача Мерешка М.Л. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 615/299/26
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/299/26
Провадження № 2-а/615/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Департамент патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

23.02.2026 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №6704540 від 22.02.2026, винесену інспектором 1 взводу 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Коритним Д.О. про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду згідно ст.268,269,286 КАС України.

Керуючись ст.241-243 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 10:30 11.03.2026 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4), про що негайно повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 716/12/26
Суддя: Шевчук Р. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/12/26
У Х В А Л А

24.02.2026 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Міняйло Ярослав Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа, судове засідання у даній справі призначено на 25.02.2026 року на 12-00 год в приміщенні Заставнівського районного суд Чернівецької області.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частинами першою-другою статті 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача - адвоката Міняйло Я.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтями 44, 195, 241 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по адміністративній справі за № 716/12/26 яке призначене на 12-00 год 25.02.2026 року в режимі відеоконференції у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (м.Заставна, вулиця Незалежності 95, зал судового засідання №1) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 717/2927/25
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/2927/25
Провадження № 2-а/724/10/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши клопотання представника позивача Марчук Дарини Петрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року представник позивача - адвокат Марчук Дарина Петрівна звернулася до суду із клопотанням про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 1 ст. 195 КАС України визначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши та дослідивши клопотання представника позивача Марчук Д.П. про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Марчук Дарини Петрівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи № 717/2927/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який призначено на 27 лютого 2026 року на 10:00 годину та всі подальші судові засідання, за участі представника позивача Марчук Дарини Петрівни, в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Марчук Д.П.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача Марчук Д.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ
Справа № 727/2661/26
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2661/26
Провадження № 2-а/727/90/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову №016905 у справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 року.

Згідно з п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160, 161 цього Кодексу. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5 та 8 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Разом з чим, до позовної заяви додані нечитабельні копії, зокрема постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6669998.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 420/24165/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 19.11.2025 року відкрито провадження у справі.

23.12.2025 року позивач подав заяву, в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/1249/26
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1249/26 н/п 2-а/766/274/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 м. Гнівань Вінницького районного управління поліції м. Гнівань Вінницької області Філонової Антоніни Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 м. Гнівань Вінницького районного управління поліції м. Гнівань Вінницької області Філонової Антоніни Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2026 року зазначену скаргу залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 160,1 61, 286 КАС України, та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, заявником у встановлений в ухвалі суду від 04 лютого 2026 року строк зазначенні недоліки не усунуто.

Зазначена ухвала була направлена за вказаною ОСОБА_1 у скарзі адресою місця проживання, та ним 19.02.2026 року отримано особисто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки заявник не усунув, недоліки скарги, яку ухвалою суду від 04 лютого 2026 року залишено без руху, у встановлений судом строк суд, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертає таку скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 м. Гнівань Вінницького районного управління поліції м. Гнівань Вінницької області Філонової Антоніни Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 739/296/26
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/296/26
Провадження № 2-а/739/28/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

25 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161КАС України і підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв., 05 березня 2026 року.

На підставі ст.174КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 04 березня 2026 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко