Справа № 639/3600/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 р.Справа № 639/3600/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: П`янової Я.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2025 по справі № 639/3600/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області , Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним рішення, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2025 по справі №639/3600/17 скасовано в частині задоволення клопотання ГУ ДПС у Харківській області про звільнення від сплати штрафу та звільнення керівника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення суду від сплати штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60 560 грн., накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 року по справі №639/3600/17.

В цій частині прийнято постанову, якою у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Харківській області про звільнення від сплати штрафу, відмовлено.

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2025 року залишено без змін.

16 лютого 2026 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по апеляційній скарзі від 05.12.2025 року у справі № 639/3600/17.

В заяві позивач просить розглянути справу за викликом сторін до суду.

Вирішуючи дане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги те, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 року ухвалена в порядку письмового провадження та враховуючи те, що заяву може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а також з урахуванням того, що заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення розгляду заяви у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови в судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні заяви про ухвалення додаткової постанови у справі - відмовити.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2025 по справі № 639/3600/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області , Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення, відшкодування шкоди в порядку письмового провадження на 23.02.2026 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Я.В. П`янова С.П. Жигилій