Справа № 320/51495/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року справа № 320/51495/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України", в якому просить суд:

- визнати дії відповідача протиправними;

- зобов`язати відповідача внести відомості до Єдиного реєстру адвокатів України інформацію про позивача, адвоката ОСОБА_1 - номер свідоцтва НОМЕР_1 , дата видачі свідоцтва: 04.04.2019, номер рішення: 27, дата прийняття рішення: 21.02.2019, організація яка прийняла рішення: Рада адвокатів міста Києва, робоча адреса: АДРЕСА_1, вид практики: індивідуально.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідача відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; в уточненій позовній заяві зазначити всі відомості про позивача та відповідача: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та про ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 доставлено позивачу засобами електронного зв`язку до електронного кабінету 12.12.2025 о 00:30 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Франковської А.Р.

15.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1 від 03.12.2025 про надання додаткових доказів для внесення змін до раніше поданої позовної заяви (справа №320/51495/25) з додатками для суду, відповідача та третьої особи, направлене засобами поштового зв`язку на адресу суду 04.12.2025.

Так, клопотання про надання додаткових доказів для внесення змін до раніше поданої позовної заяви (справа №320/51495/25) від 03.12.2025 адвоката ОСОБА_1 містить прохальну частину з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (), як розпорядника публічної інформації щодо невідображення в Єдиному реєстрі адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2 від 04.04.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №27 від 21.02.2019), для їх відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу;

- зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (), як розпорядника публічної інформації, відобразити в Єдиному реєстрі адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2 від 04.04.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №27 від 21.02.2019), для їх відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua), для загального доступу.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Як було зазначено вище, позивачу в порядку усунення недоліків позову необхідно було надати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідача відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням всіх відомостей про позивача та відповідача: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та про ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, наявність або відсутність електронного кабінету сторін, закінчився 22.12.2025.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У клопотанні ОСОБА_1 від 03.12.2025 про надання додаткових доказів для внесення змін до раніше поданої позовної заяви (справа №320/51495/25) зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомості про наявність електронного кабінету позивача.

У той же час, позивачем замість адміністративного позову подано клопотання про надання адміністративному суду додаткових доказів для внесення змін до раніше поданої заяви (Справа №320/51495/25, провадження №П/320/51495/25 від 17.10.2025) щодо визнання бездіяльності Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому сформовано прохальну частину позовних вимог, що не передбачено положеннями КАС України.

Дослідивши надане позивачем клопотання від 03.12.2025 про надання додаткових доказів для внесення змін до раніше поданої позовної заяви (справа №320/51495/25), суд дійшов висновку, що вказане клопотання не є адміністративним позовом в розумінні положень КАС України та не є доказом усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вказане клопотання подано до суду 04.12.2025, тобто до постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2025, та, відповідно, не містить доказів усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 10.12.2025.

Суд зазначає, що строк для усунення недоліків позову, встановлений ухвалою суду від 10.12.2025 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), шляхом надання уточненої позовної заяви, закінчився 22.12.2025.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 29.12.2025.

Проте позивачем, станом на день постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали суду від 10.12.2025 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2025, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.