Справа № 462/222/26
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху

"23" лютого 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, заступника командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Горгути Тараса Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕНА № 5707717 від 12.09.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.01.2026 року вказану адміністративну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги ст.161 КАС України.

Ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Однак, згідно долученої до позовної заяви квитанції від 18.11.2025 року № 120980, позивачем сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, тобто в меншому розмірі, ніж підлягало до оплати згідно вимог чинного законодавства, яким врегульовано питання справляння судового збору. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 00 коп. (665,60 грн. - 605,60 грн.=60,00 грн.).

Окрім того, правилами ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказана норма також кореспондується з положеннями ст. 289 КУпАП, якими передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови 08.01.2026 року, тоді як оскаржувана постанова серії ЕНА № 5707717 винесена 12.09.2025 року.

Обґрунтовуючи пропуск звернення до суду, позивач посилається на введений на території України воєнний стан, погіршення стану здоров`я, ускладнення у підготовці та зборі доказів, неактуальність публічної інформації, неможливість отримання правової допомоги за місцем проживання позивача.

В контексті наведеного суд звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, в якій зроблено правовий висновок про те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Щодо твердження позивача про погіршення стану здоров`я суд звертає увагу на додану ним інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я від 08.10.2025 року, відповідно до якої період непрацездатності позивача тривав з 08.10.2025 року до 10.10.2025 року. Враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду більше ніж на 3 місяці, вказана обставина не може бути визнана судом як поважна причина пропуску строку, враховуючи, що інших доказів погіршення стану здоров`я позивачем не долучено.

Інші вказані позивачем обставини, а саме ускладнення у підготовці та зборі доказів, неактуальність публічної інформації, неможливість отримання правової допомоги за місцем проживання позивача суд не може визнати як поважні підстави пропуску строку для звернення до суду, враховуючи також значний строк пропуску позивачем строку для такого звернення - більше, ніж на 3 місяці.

А тому, вказані позивачем у позовній заяві причини пропуску строку слід визнати неповажними та залишити у відповідності до вимог ч.1 ст.123 КАС України його позовну заяву без руху, надавши можливість протягом встановленого строку вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

За змістом ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 60 грн. 00 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова), а також вказати інші причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду з наданням доказів існування таких причин.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача до суду, наведені в позовній заяві.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, заступника командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Горгути Тараса Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Величко О.В.