Справа № 260/10272/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

25 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10272/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синевірський перевал» (с. Щербовець, буд. 55, Мукачівський район, Закарпатська область, 89110, ) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синевірський перевал» (далі відповідач), яким просить:

- винести судове рішення, яким зупинити видаткові операції на рахунках/ електронних гаманцях ТОВ «Синевірський перевал» (, місцезнаходження: 89110, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Щербовець, буд. 55) у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентів електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), заборонити здійснювати відчуження майна ТОВ «Синевірський перевал» () та зобов`язати ТОВ «Синевірський перевал» () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24 лютого 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що податковий борг, заявлений в адміністративному позові погашений в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно частини першої статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частин першої та третьої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої та частини другої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвала про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 47, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №260/10272/25 - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 260/10272/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синевірський перевал» (с. Щербовець, буд. 55, Мукачівський район, Закарпатська область, 89110, ) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець