overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/524/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/524/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішенняу справі № 281/524/14-а.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити до розгляду на 13 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 344/3587/26
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3587/26
Провадження № 2-а/344/55/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, встановлено правові підстави відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, її слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 195, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. ст. 195, 289 КАС України.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 24 лютого 2026 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 357/2869/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2869/26
Провадження № 2-а/357/229/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/2859/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2859/26
Провадження № 2-а/357/228/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 363/1152/26
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" лютого 2026 р. Справа № 363/1152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у сфері дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Чінгузов О.С. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Супрун О.О., Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у сфері дорожнього руху.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, залучаючи співвідповідачів позивачем не обґрунтовано свої позовні вимоги, щодо кожного з відповідачів, що є не дотриманням вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що судом розглядаються адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог ч.2 ст.9 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Проте, позивачем до позову не додано квитанції про надсилання позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 , що є не дотриманням вимог ч.2 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десяти денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом надання до суду, адміністративного позову оформленого відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України та з дотриманням вимог ч.2 ст. 161 України, а саме, з обґрунтуванням позовних вимог до кожного з відповідачів, та наданням доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ст.161, ст.169, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у сфері дорожнього руху, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № Єдиний унікальний № 374/53/26
Суддя: Павленко Р. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/53/26
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом.

23.02 .2026 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Д.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення відповідно до положень ст. 195 КАС України.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon, електронна адреса Гаврилова Д.О.- ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Павленко
Справа № 524/248/26
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/248/26
Провадження № 2-а/524/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Поштове відправлення отримано 15.02.2026.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 24.02.2026 позивачем не було виконано вимоги ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 539/6048/25
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 539/6048/25
УХВАЛА

іменем України

24.02.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.01.2026 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді 14.01.2026 року за вих.№539/6045/25/189/2026 було направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

27.01.2026 року на адресу суду повернувся лист, що був адресований ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній».

28.01.2026 року за вих.№ 539/6048/25/545/2026 на адресу ОСОБА_1 було повторно направлено ухвалу про залишення позову без руху.

23.02.2026 року на адресу суду повернувся лист, що був адресований ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній».

Станом на 24.02.2026 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 537/5961/25
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5961/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Більди В.В.,

відповідача інспектора поліції Василенка Я.О.,

представника відповідача ДПП Вареника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України капітана поліції Василенка Ярослава Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 288 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України капітана поліції Василенка Ярослава Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України капітана поліції Василенко Ярослав Олексійович, робоча адреса м. Кременчук, захисників Азовсталі, 3.

Відповідач Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 564/4962/25
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/4962/25

23 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 06217149 від 25.12.2025, винесену інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ліферчуком Я.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, вул. С. Бандери, 14А, м. Рівне, .

Суддя: Снітчук Р.М.