Справа № 465/1231/26
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху

"23" лютого 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівські області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ГБВ №10421 від 07.08.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги ст.161 КАС України.

Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Всупереч наведеному, позивачем таких документів не надано.

Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням встановленого в державі станом на 01.01.2026 року рівня прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн., за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає сплаті судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. Водночас з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 подала в електронному варіанті через систему "Електронний суд". Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. А тому, з огляду на викладене та беручи до уваги, що подачу позову позивач здійснила в електронній формі, у зв`язку з чим застосовується понижуючий коефіцієнт при оплаті судового збору, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 532,48 грн.

Судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 532 грн. 48 коп. підлягає сплаті на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013953, код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі «призначення платежу» слід вказати - *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова.

Після сплати судового збору оригінал платіжного документу про здійснену оплату необхідно надати суду в межах визначеного цією ухвалою строку на усунення недоліків позовної заяви. У випадку, якщо позивач відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то до суду слід представити документи, які підтверджують наявність підстав для такого звільнення.

Крім цього, суддя звертає увагу позивача на те, що копія оскаржуваної постанови всупереч вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України до матеріалів позовної заяви не долучена, що позбавляє суд можливості точно ідентифікувати, яке саме рішення, постановлене щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, оскаржується. Наведене також унеможливлює перевірку суддею додержання позивачем строків на оскарження постанови, визначених ч.2 ст.286 КАС України (десять днів з дня ухвалення відповідної постанови).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, заявляючи клопотання про витребування доказів, а саме оскаржуваної постанови, позивач не надала доказів самостійного звернення до відповідача із клопотанням про надання їй копії постанови серії ГБВ №10421 від 07.08.2025 року.

Окрім того, заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом про скасування постанови серії ГБВ №10421 від 07.08.2025 року позивач зазначає, що про існування такої не знала та не мала можливості ознайомитися з нею. Вказане не може бути визнано судом як поважну причину пропуску строку для звернення до суду, оскільки жодних доказів того, коли позивач ознайомилася із оскаржуваної постановою, чи отримала її під час оформлення адміністративних матеріалів, як і самої постанови, матеріали справи не містять.

А тому, вказані позивачем у такій позовній заяві причини пропуску строку слід визнати неповажними та залишити у відповідності до вимог ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву без руху, надавши можливість протягом встановленого строку вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Також позивачу слід врахувати, що згідно вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява обов`язково повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А тому, фактичні обставини справи мають бути детально описані. Водночас подана позовна заява є занадто формалізованою, у ній відсутній чіткий виклад позиції позивача з посиланням на фактичні обставини, які мають значення для справи і є підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до суду.

З урахуванням наведеного вище суддя вважає, що подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків. У межах цього строку ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання адміністративного позову та представити документи про його оплату або ж документи, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, конкретизувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати оригінал або копію оскаржуваної постанови, якою на позивача накладено адміністративне стягнення, а також навести інші поважні причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду із доказовим обґрунтуванням таких.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівські області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Величко О.В.