Справа № 120/1729/22-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/1729/22-а

адміністративне провадження № К/990/6410/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2025 року у справі №120/1729/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

12 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2025 року у справі №120/1729/22.

В прохальній часини касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2025 року у справі №120/1729/22-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою треба відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас правилами частини шостої статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз частин першої та шостої статті 328 КАС України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін. Винятком з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту судових рішень, військова частина НОМЕР_1 не була учасником справи № 120/1729/22-а під час її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, натомість подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2025 року у цій справі.

Водночас Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції у справі № 120/1729/22-а постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 17 липня 2025 року, а не від 27 липня 2025 року, як це зазначено в прохальній частині касаційної скарги. В тексті самої касаційної скарги скаржник також зазначає, що оскаржувана ухвала датована 17 липням 2025 року. Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції ухвалою від 17 липня 2025 року у справі № 120/1729/22-а відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 , а не військової частини НОМЕР_1 .

Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та його перегляду судом апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою заявником Верховному Суду не було надано.

Крім того, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не містить прямих вказівок щодо прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 .

Отже, скаржник не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. В касаційній скарзі відсутні обґрунтування як ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 120/1729/22-а порушує саме права військової частини НОМЕР_1 , а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України, не набула права на касаційне оскарження процесуального рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не може бути оскаржене військовою частиною НОМЕР_1 .

Керуючись положеннями частини шостої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі №120/1729/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур