Справа № 160/14705/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Справа №160/14705/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/14705/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровські області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021, за відповідною прирівняною посадою поліцейського відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 25.11.2021 перерахунку основного розміру пенсії.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 02.05.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на 01.01.2022, 01.01.2023, 2024 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та інших видів грошового забезпечення, для проведення за зазначені вище періоди перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 25.11.2021 перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 02.05.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на 01.01.2022, 01.01.2023, 2024 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та інших видів грошового забезпечення, для проведення за зазначені вище періоди перерахунку основного розміру пенсії.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/14705/25 набрало законної сили 04.12.2025.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому просить суд:

- встановити судовий контроль над Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області () щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/14705/25;

- надати строк 30 (тридцять) днів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/14705/25;

- у разі невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/14705/25, у встановлений судовим контролем строк накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Головного управлінням ДФС у Дніпропетровській області () штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що після винесення рішення суду минуло більше ніж два місяці, на адресу відповідача направлено адвокатський запит 23.12.2025, проте, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не виконало дане рішення.

Ухвалою суду призначено клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 16.02.2026.

Запропоновано Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю у строк до 16.02.2026.

До суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю, в обґрунтування яких зазначено, що станом на теперішній час заявник не надав жодних доказів звернення до державної виконавчої служби з метою пред`явлення такого виконавчого листа до примусового виконання, а також не надав доказів щодо неможливості його примусового виконання. Крім того, на адресу відповідача засобами ЄСІТС «Електронний суд» надійшло повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського МРУМЮ України від 08.01.2026 про повернення стягувачу виконавчого листа № 160/14705/25, виданого 12.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення у даній справі, у зв`язку із невідповідністю виконавчого листа вимогам, встановленим законодавством. Інформація про звернення позивача за отриманням виправленого виконавчого листа та повторне пред`явлення його до виконання до органів ДВС позивачем не надана. Відтак, вважає, що позивачем не надано до суду доказів вчинення належних дій щодо забезпечення примусового виконання судового рішення у даній справі. Крім того, зазначає, що на даний час відсутній затверджений перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону № 2262, що прирівнюються посадам поліцейських Національної поліції, за відповідною посадою у структурі МВС із урахуванням розміру посадового окладу. У зв`язку із наведеним Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з листом від 08.12.2025 №279/5/04-97-10/РГ з проханням надання відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій за відповідними (прирівняними) посадами поліцейських за певними посадами позивачів з метою виконання рішень суду в частині складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам податкової міліції. Листом від 11.12.2025 № Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомило відповідача про те, що на сьогоднішній день відсутній нормативно-правовий акт, який би покладав обов`язок на ГУ НП в Дніпропетровській області щодо здійснення дій з прирівнювання посад Державної фіскальної служби України до посад поліцейських Національної поліції, а тому, у ГУ НП відсутні відповідні повноваження щодо прирівнювання посад працівників органів Державної фіскальної служби України до посад поліцейських; крім того, розміри усіх інших видів грошового забезпечення не є однаковими для усіх поліцейських, а встановлюються кожному поліцейському індивідуально, що унеможливлює визначення єдиних складових та єдиного розміру видів грошового забезпечення для поліцейських (крім посадового окладу), які займають однакові посади. З метою вирішення питання виконання судових рішень у справах про зобов`язання видання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення, в тому числі, і у даній справі, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області також пропонувало у листі від 11.12.2025 № 282/7/04-97-09/РГ Голові комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України звернутись до Міністерства фінансів України про надання методичної допомоги у вирішенні проблемних питань та для розгляду питання виділення коштів. Додатково листом від 17.12.2025 № 287/8/04-97-09/РГ Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надало до ДФС України копію зазначеного вище листа Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 11.12.2025 № про неможливість надати відомості про розмір станом на 25.11.2021 основних та додаткових видів грошового забезпечення та премій за відповідними (прирівняними) посадами поліцейських. Спираючись на наведене, відповідач цим листом вніс пропозицію до ДФС України щодо звернення до Міністерства внутрішніх справ та Міністерства фінансів України із запитом про надання відповідних роз`яснень або затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, що прирівнюються посадам поліцейських Національної поліції, за відповідною посадою у структурі МВС з урахуванням розміру посадового окладу. Проте, станом на поточну дату відповідні роз`яснення компетентного органу щодо механізму виконання зазначеної категорії судових справ або затверджений належним нормативно-правовим актом вказаний вище перелік прирівняних посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції відсутні, що в свою чергу унеможливлює виконання відповідачем судового рішення у даній справі. У зв`язку із наведеним відповідач повідомляє, що зможе виконати судове рішення у даній справі в найкоротший термін одразу після отримання відповідних вказаних вище роз`яснень компетентного органу або набрання чинності відповідним нормативно-правовим документом про затвердження переліку прирівняних посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції чи при встановленні в державі іншого належного правового механізму визначення розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення та премій колишнім працівникам податкової міліції за прирівняними посадами поліцейських.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/14705/25 набрало законної сили 04.12.2025. Виконавчі листи у справі видано 12.12.2025.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, у тому числі, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження 08.01.2026 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено повідомлення ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Доказів на підтвердження повторного звернення позивача до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України після усунення недоліків наданих на виконання документів, до суду не надано.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У клопотанні про встановлення судового контролю не зазначено та не додано до нього доказів на підтвердження тієї обставини, що позивачем подано відповідні документи до органу державної виконавчої служби та державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/14705/25.

Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення, в тому числі у примусовому порядку, не дав очікуваного результату, або що боржник створює перешкоди для виконання рішення у примусовому порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали суду надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька