Справа № 320/33751/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2026 року м.Київ №320/33751/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції , Голови Національного агентства з питань запобігання корупцією Віктора Павлущика про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції , Голови Національного агентства з питань запобігання корупцією Віктора Павлущика, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність та протиправними дії відповідачів щодо повного і всебічного розгляду звернення про неправомірне визнання позивача особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період роботи в режимно-секретному відділі Апарату Голови СБ України з 20 березня 2020 р. і до звільнення за умовами договору 10 березня 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупцією від 13.05.2024 №130-10/33520-24, в якому визначено, що позивач є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, та порушив вимоги пункту 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" щодо подання до 31 січня 2024 року декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування;

- зобов`язати Національне агентства з питань запобігання корупції вилучити з баз даних декларації позивача за 2021 рік, при звільненні за період з 01.01.2023 по 10.03.2023 та після звільнення за 2022 рік, як подані безпідставно та за примусом, та повідомити про вилучення позивача письмово;

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо затвердження та направлення до Національної поліції України матеріалів стосовно несвоєчасного подання позивачем декларацій за 2021 рік, при звільненні за період з 01.01.2023 по 10.03.2023 та після звільнення за 2022 рік;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупцією надати на адресу позивача висновок за результатами розгляду скарги позивача від 29.03.2024.

Суд ухвалою від 23.07.2024 відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати від Служби безпеки України докази у справі: функціональні обов`язки/посадову інструкцію фахівця І категорії за рахунок посади військовослужбовця (провідного спеціаліста) режимно-секретного відділу Апарату Голови СБ України; накази про звільнення ОСОБА_1 з державної служби в 2019 році та про призначення і звільнення з посади за умовами трудового договору від 16.03.2020; письмові пояснення щодо обов`язку особи, яка займає посаду військовослужбовця (провідного спеціаліста) режимно-секретного відділу Апарату Голови СБ України подавати щорічну декларацію, декларацію при звільненні.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати докази від Служби безпеки України:

- засвідчену копію посадової інструкції (функціональних обов`язків) фахівця І категорії за рахунок посади військовослужбовця (провідного спеціаліста) режимно-секретного відділу Апарату Голови СБ України;

- засвідчені копії наказів про звільнення ОСОБА_1 з державної служби в 2019 році та про призначення і звільнення з посади за умовами трудового договору від 16.03.2020;

- письмові пояснення щодо обов`язку особи, яка займає посаду військовослужбовця (провідного спеціаліста) режимно-секретного відділу Апарату Голови СБ України подавати щорічну декларацію, декларацію при звільненні.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.