Справа № 320/15811/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 лютого 2026 року справа №320/15811/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Плюс" до Управління державної казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РТС Плюс" з позовом до Управління державної казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва, в якому просить суд:

- зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва () виконати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/11520/22 шляхом здійснення безспірного списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Данко" ().

Третьою особою у позові вказано ТОВ "Данко" ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Плюс" до Управління державної казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Плюс" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 в справі №320/15811/24 скасовано. Справу №320/15811/24 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 Верховний Суд у постанові від 24.07.2025 зазначив, що суд першої інстанції, так і апеляційний суд, ухвалюючи оскаржувані судові рішення у справі №320/15811/24, не врахували, що норми ГПК України, як і Закону №1404-VIII, передбачають порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Тоді як УДКС України у Солом`янському районі міста Києва, яке є відповідачем у цій справі, не входить до системи органів державної виконавчої служби.

Окрім того, Верховний Суд у своїй постанові зауважив, що відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що розгляд позовних вимог ТОВ «РТС ПЛЮС» має здійснюватися у порядку, встановленому ГПК України, а не в порядку адміністративного судочинства, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не з`ясували зміст і характер заявленого спору, не перевірили доводи позивача, якими він обґрунтував свої вимоги, що свідчить про передчасність зроблених судами висновків.

26.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 30.07.2025 надійшли матеріали адміністративної справи №320/15811/24.

26.08.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №320/15811/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), в якій чітко зазначити та конкретизувати позовні вимоги (чітко зазначити та конкретизувати прохальну частину позову із зазначенням конкретних дій (рішення, бездіяльності) відповідача, які оскаржуються); надання письмового обґрунтування щодо залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням, на стороні якої зі сторін у справі має бути залучена третя особа та на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі.

08.12.2025 через канцелярію суду представником позивача подана заява про усунення недоліків позову від 08.12.2025, до якої додано уточнену позовну заяву від 08.12.2025.

Так, в уточненій позовній заяві від 08.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "РТС Плюс" звертається до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва, в якому просить суд:

- скасувати рішення Управління державної казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва () від 20.03.2024 №01-06-06/500 про повернення Наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/11520/22 без виконання;

- зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва () виконати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/11520/22 шляхом здійснення безспірного списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Данко" ().

В обґрунтування клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" () представник позивача зазначає, що предмет спору напряму стосується виконання рішення суду, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» () виступає боржником. За рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11520/22 підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС ПЛЮС» безпідставно набуті кошти в сумі 1 000 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 000,00 грн. У зв?язку з можливим списанням коштів з рахунків боржника, судове рішення вплине на обсяг його майнових прав та обов?язків.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із поверненням Управлінням державної казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва Наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/11520/22 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/11520/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС ПЛЮС» () безпідставно набутих коштів в сумі 1 000 000,00 грн, без виконання.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" () як боржника у Наказі Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/11520/22, з рахунку якого позивач просить списати кошти, стягнуті за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/11520/22, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Шаповала Генерала, буд. 2, офіс 111).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію заяви до приватного виконавця округу міста Києва Левченко Я.О. про завершення виконавчого провадження НОМЕР_2 та копію постанови приватного виконавця округу міста Києва Левченко Я.О. про завершення виконавчого провадження НОМЕР_2 від 13.03.2024;

від відповідача:

- копію заяви позивача від 13.03.2024 щодо виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/11520/22 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/11520/22 та наданої відповіді;

- докази відкриття небюджетних рахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Данко" ();

- письмові пояснення, яким чином виконуються платіжні доручення клієнтів на проведення платежів з небюджетних рахунків, та яким Порядком передбачено виконання таких доручень;

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

5. Витребувати докази у справі від приватного виконавця округу міста Києва Левченко Я.О. (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, оф. 107):

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог. Роз`яснити третій особі, що до письмових пояснень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), приватному виконавцю округу міста Києва Левченко Я.О., зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.