Справа № 480/1146/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року Справа № 480/1146/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" (вул. Привокзальна, 1-А,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці (вул. Костюшка Тадеуша, 1,м. Львів, Львівська область,79007) про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці про корегування митної вартості товарів від 02.02.2026 UA209000/2026/000142/2.

Свої вимоги мотивувало тим, що з метою здійснення митного оформлення товару позивачем подано 02.02.2026 електронну митну декларацію, до якої було додано документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Однак, опрацювавши документи, які надавались за митною декларацією від 02.02.2026 №26UА84U6, відповідач рішенням про коригування митної вартості товарів від 02.02.2026 №UА 209000/2026/000142/2 визначив її другорядним методом, тобто скоригував митну вартість товарів в сторону збільшення.

Втім позивач наголошує, що наданих у відповідності до ч,2 ст. 53 МК України документів, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення є цілком достатньо для підтвердження заявленої митної вартості товару. Дача пояснень до них, надання рішень суду з аналогічних питань зі сторони позивача було цілком достатньо для розмитнення товарів за першим (основним) методом, але не зважаючи на достатність наданих документів для визначення складових митної вартості, які заявлялись за митною декларацією від 02.02.2026 №26UА84U6, відповідачем в своєму повідомленні від 02.02.2026 №2635242 запропоновано надати додаткові документи, без конкретної ідентифікації документів, їх доцільності для проведення митних процедур та обставин які треба підтвердити або спростувати.

Митним орган взагалі не зазначив які розбіжності він встановив і в яких саме документах митного оформлення, не зазначив вплив таких нібито розбіжностей на визначення митної вартості поставлених товарів.

Отримавши таке повідомлення позивачем, було надано пояснення, щодо неможливості надати витребувані документи у зв`язку з їх фактичною відсутністю і не обов`язковістю складання для проведення розмитнення товару, що імпортується.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1146/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 108020200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко