Справа № 280/828/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ, ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 лютого 2026 рокуСправа № 280/828/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28 липня 2022 року у справі №280/828/22, яке набрало законної сили 07 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до вислуги років відповідно до статті 86 Закону У країни «Про прокуратуру» весь період його навчання з 15 серпня 1994 року по 27 червня 1998 року включно курсантом Запорізького училища міліції МВС України, що складає 3 роки 10 місяців 13 днів, призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 08 листопада 2018 року (дня звернення із відповідною заявою про призначення пенсії), на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 19 листопада 2018 року № 18-492-18;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 травня 2024 року позивачу видано виконавчі листи по справі.

07 червня 2024 року відкрите виконавче провадження № 75221920 щодо примусового виконання зазначеного рішення суду в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

11 лютого 2026 на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №280/828/22, у якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №280/828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії із «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до вислуги років відповідно до статті 86 Закону У країни «Про прокуратуру» весь період його навчання з 15 серпня 1994 року по 27 червня 1998 року включно курсантом Запорізького училища міліції МВС України, що складає 3 роки 10 місяців 13 днів, призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 08 листопада 2018 року (дня звернення із відповідною заявою про призначення пенсії), на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 19 листопада 2018 року№ 18- 492-18», на «стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області донараховану ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у сумі 493828,79 грн».

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 75221920 з примусового виконання виконавчого листа № 280/828/22, виданого 27 травня 2024 року Запорізьким окружним адміністративним судом, про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до вислуги років відповідно до статті 86 Закону У країни «Про прокуратуру» весь період його навчання з 15 серпня 1994 року по 2 7 червня 1998 року включно курсантом Запорізького училища міліції МВС України, що складає 3 роки 10 місяців 13 днів, призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 08 листопада 2018 року (дня звернення із відповідною заявою про призначення пенсії), на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 19 листопада 2018 року № 18-492-18.». Листом боржник повідомив відділ, що на виконання рішення суду по справі № 280/828/22 Головним управлінням призначена ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 08 листопада 2018 року на умовах ст.86 Закону України «Про прокуратуру» із заробітної плати, зазначеної у довідці від 19 листопада 2018 року № 18- 492-18. За період з 08 листопада 2018 року по 28 лютого 2023 року донарахована пенсія в розмірі 493828,79 грн., яка внесена до Реєстру судових рішень (порядковий № 354882). Проте, виплату нарахованої суми пенсії боржником не здійснено з посиланням на відсутність відповідного фінансування коштів із державного бюджету. Вказує, що на сьогоднішній день наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Тому, просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 розгляд заяви призначено на 24 лютого 2026 року.

У судове засідання представники заявника та сторін у справі не з`явились.

17 лютого 2026 року від ГУ ПФУ в Запорізькій області на адресу суду надійшов відзив на заяву, у якому вказано про донарахування позивачу пенсії у сумі 493828,79 грн. та заявлено клопотання про розгляд вищезазначеної заяви за відсутності представника органу пенсійного фонду.

Відповідно до положень статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05 червня 2012 року № 4901-VI, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного від 28 липня 2022 року у справі №280/828/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до вислуги років відповідно до статті 86 Закону У країни «Про прокуратуру» весь період його навчання з 15 серпня 1994 року по 27 червня 1998 року включно курсантом Запорізького училища міліції МВС України, що складає 3 роки 10 місяців 13 днів, призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 08 листопада 2018 року (дня звернення із відповідною заявою про призначення пенсії), на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 19 листопада 2018 року № 18-492-18.

При цьому, як свідчить лист відповідача від 01 липня 2024 року № 0800-090-5/55353, відповідачем на виконання судового рішення здійснений перерахунок позивачу пенсійних виплат та сума нарахованих коштів склала 493828,79 грн. Як повідомив відповідач, виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань.

З огляду на з`ясовані обставини суд доходить висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №280/828/22, яке набрало законної сили 07 грудня 2022 року, станом на дату звернення із даною заявою, не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначених виплат на користь стягувача.

Таким чином заява про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №280/828/22 із «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до вислуги років відповідно до статті 86 Закону У країни «Про прокуратуру» весь період його навчання з 15 серпня 1994 року по 27 червня 1998 року включно курсантом Запорізького училища міліції МВС України, що складає 3 роки 10 місяців 13 днів, призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 08 листопада 2018 року (дня звернення із відповідною заявою про призначення пенсії), на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 19 листопада 2018 року № 18- 492-18», на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області донараховану ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у сумі 493828,79 грн.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов