Справа № 523/17223/25
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/42/26
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бакулін Д.О., представника відповідача Рудик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, в залі судових засідань № 24, адміністративну справу № 523/17223/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа № 523/17223/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 11.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру МВС із заявкою про заміну тимчасового водійського посвідчення, однак заявку було відхилено, оскільки згідно інформації від Національної поліції ОСОБА_1 вчинив більше двох правопорушень із тимчасовим посвідченням водія. Після чого 11.08.2025 р. ОСОБА_1 з сайту https://bdr.mvs.gov.ua/ (Сервіс перевірки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі), виявив, що на нього було складено постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП, та вказані постанови стосуються транспортного засобу Toyota Sienna д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, Департаментом патрульної поліції було винесено низку постанов щодо ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП, зокрема: №4АВ08565298 від 10.12.2024; №4АВ08652892 від 19.12.2024; №5АВ08885109 від 06.01.2025; №5АВ09061369 від 26.01.2025; №5АВ09319885 від 17.02.2025; №5АВ09488728 від 06.03.2025; №5АВ09488900 від 06.03.2025; №5АВ09549389 від 12.03.2025; №5АВ09640019 від 21.03.2025; №5АВ09717115 від 26.03.2025.

ОСОБА_1 вважає вказані постанови такими, які підлягають скасуванню, у зв`язку із наступним. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Toyota Sienna д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.07.2021. Однак, з 28.09.2024 фактично користується транспортним засобом Самуілов Сергій Олександрович, вказане підтверджується Довіреністю від 28.09.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив Самуілова С.О. вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу Toyota Sienna д.н.з. НОМЕР_1 . Фактично, з 28.09.2024 транспортним засобом Toyota Sienna д.н.з. НОМЕР_1 користувався, перебував у віданні, та керував ОСОБА_2 . Впродовж вказано часу ОСОБА_2 вчиняв низку правопорушень, керуючи транспортним засобом Toyota Sienna д.н.з. НОМЕР_1 (які вказані вище) за ст.122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху), які було зафіксовано в автоматичному режимі. З вказаними правопорушеннями та постановами (Постанова: №4АВ08565298 від 10.12.2024 р., Постанова: №4АВ08652892 від 19.12.2024 р., Постанова: №5АВ08885109 від 06.01.2025 р., Постанова: №5АВ09061369 від 26.01.2025 р., Постанова: №5АВ09319885 від 17.02.2025 р., Постанова: №5АВ09488728 від 06.03.2025 р., Постанова: №5АВ09488900 від 06.03.2025 р., Постанова: №5АВ09549389 від 12.03.2025 р., Постанова: №5АВ09640019 від 21.03.2025 р., Постанова: №5АВ09717115 від 26.03.2025 р., за ст. 122 КУпАП) ОСОБА_2 погоджувався та вчасно сплачував штрафи самостійно. При цьому, у зв`язку із тим, що вказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі та були вчинені ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Toyota Sienna» д.н.з. НОМЕР_1 , особою на яку Департаментом патрульної поліції було складено низку постанов про накладення адміністративного стягнення був саме власник транспортного засобу ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд:

?Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, обчислюючи його з 11.08.2025 р. на 10 днів (21.08.2025 р. останній день на подачу позову).

?Скасувати постанови Департаменту патрульної поліції винесені щодо ОСОБА_1 , а саме: №4АВ08565298 від 10.12.2024; №4АВ08652892 від 19.12.2024; №5АВ08885109 від 06.01.2025; №5АВ09061369 від 26.01.2025; №5АВ09319885 від 17.02.2025; №5АВ09488728 від 06.03.2025; №5АВ09488900 від 06.03.2025; №5АВ09549389 від 12.03.2025; №5АВ09640019 від 21.03.2025; №5АВ09717115 від 26.03.20253. Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП за вищевказаними постановами закрити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Бакулін Д.О. в судовому засіданні подане клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом підтримали з підстав, викладених у такому клопотанні.

Представник відповідача Рудик В.П. в судовому засідання заперечив проти поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що відповідно до змісту оскаржуваних постанов:

- Постанова серії 4АВ № 08565298 від 10.12.2024 року, 10.12.2024 року о 04 год. 52 хв., за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 4А, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 4АВ № 08652892 від 19.12.2024 року, 19.12.2024 року о 20 год. 01 хв., за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 205, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 5АВ № 08885109 від 06.01.2025 року, 06.01.2025 року о 19 год. 18 хв., за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 205, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 5АВ № 09061369 від 26.01.2025 року, 26.01.2025 року о 16 год. 26 хв., за адресою: м. Одеса, Південна дорога, 39, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 5АВ № 09319885 від 17.02.2025 року, 17.02.2025 року о 15 год. 17 хв., за адресою: автодорога М-05, Київ-Одеса, км 35+352, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 45 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 5АВ № 09488900 від 06.03.2025 року, 06.03.2025 року о 16 год. 53 хв., за адресою: автодорога М-05, Київ-Одеса, км 294+260, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 5АВ № 09488728 від 06.03.2025 року, 06.03.2025 року о 16 год. 36 хв., за адресою: автодорога М-05, Київ-Одеса, км 253+462, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 5АВ № 09549389 від 12.03.2025 року, 12.03.2025 року о 12 год. 07 хв., за адресою: м. Одеса, Південна дорога, 39, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 40 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 5АВ № 09640019 від 21.03.2025 року, 07.03.2025 року о 15 год. 20 хв., за адресою: м. Одеса, Південна дорога, 39, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

- Постанова серії 5АВ № 09717115 від 26.03.2025 року, 26.03.2025 року о 14 год. 32 хв., за адресою: автодорога М-05, Київ-Одеса, км 35+352, особа, яка керувала транспортним засобом TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 69 км/год., чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

За вищезазначені правопорушення відповідальну особу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем пропущений строк звернення з вищевказаними позовними вимогами, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що штрафи за оскаржуваними постановами були сплачені в повному обсязі, зокрема:

- штраф за Постановою серії 4АВ № 08565298 від 10.12.2024 було сплачено 11.12.2024;

- штраф за Постановою серії 4АВ № 08652892 від 19.12.2024 було сплачено 20.12.2024;

- штраф за Постановою серії 5АВ № 08885109 від 06.01.2025 було сплачено 06.01.2025;

- штраф за Постановою серії 5АВ № 09061369 від 26.01.2025 було сплачено 26.01.2025;

- штраф за Постановою серії 5АВ № 09319885 від 17.02.2025 було сплачено 17.02.2025;

- штраф за Постановою серії 5АВ № 09488900 від 06.03.2025 було сплачено 10.03.2025;

- штраф за Постановою серії 5АВ № 09488728 від 06.03.2025 було сплачено 10.03.2025;

- штраф за Постановою серії 5АВ № 09549389 від 12.03.2025 було сплачено 13.03.2025;

- штраф за Постановою серії 5АВ № 09640019 від 21.03.2025 було сплачено 24.03.2025;

- штраф за Постановою серії 5АВ № 09717115 від 26.03.2025 було сплачено 26.03.2025.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 21.08.2025, тобто із значним пропуском звернення до суду з даним позовом.

В позовних вимогах позивач посилається, що керував автомобілем в момент вчинення правопорушення гр. ОСОБА_2 , та саме він оплачував штрафи за вказаними постановами.

Судом встановлено, що 11.08.2025 ОСОБА_2 дійсно звертався до Департаменту патрульної поліції із заявою у який визнав факт правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. У даній заяві він посилався на те, що саме він є винним у вчиненні 10 постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів факту сплати штрафів саме гр. ОСОБА_2 .

Окрім того, суд зазначає, що «Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Належний користувач фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

По справі встановлено, що Єдиного державного реєстру транспортних засобів не містить відомостей про будь-якого належного користувача автомобіля TOYOTA SIENNA, номерний знак НОМЕР_3 , окрім відомостей про власника автомобіля ОСОБА_1 .

Верховний Суд у постанові від 20.04.2021 у справі № 640/17351/19 зазначив про те, що визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 300/863/21 зазначено, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом;

4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (справа «Олександр Шевченко проти України», п. 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведені об`єктивні та непереборні обставини, що обумовлюють поважність причин значного пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

А тому, за вказаний обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Як вбачається із Квитанції № 281160178 від 25.01.2026, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у зв`язку пропуском строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає за можливим повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (ЄДРПОУ - 37607526) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4844 /чотири тисячі вісімсот сорок чотири/ 80 коп., сплачений згідно Квитанції № 281160178 від 25.01.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер