overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1825/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2026 р. № 400/1825/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам,виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.Зобов`язати відповідача надати до суду пояснення та вказати дату з якої позивачу припинено виплату 2000 грн.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/1516/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2026 р. № 400/1516/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вул. Свободи, 5,Держпром,3,п2,м. Харків,61022, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Витребувати у Відповідачів рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.09.2021 р.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1812/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2026 р. № 400/1812/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/11635/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. № 400/11635/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 25.11.2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 28.10.2024 (з дня поновлення пенсії) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 року за№ 9/1/13817 станом на 01.01.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з дня поновлення пенсійних виплат - 28.10.2024, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/13817 від 02.10.2025 року, виданої станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням висновків суду викладених в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду №400/6719/25 (без обмеження максимальним розміром, виходячи з 83% сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці про грошове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 № 9/1/13817), з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання резолютивної частини зазначеного рішення судом 30.12.2025 року видано виконавчий лист.

23.02.2026 р. Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 02 березня 2026 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/27226/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви від 03.02.2026 про відстрочення виконання рішенння

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача 03.02.2026 року надійшла заява від 01.02.2026 про відстрочення виконання рішення.

Також представником позивача, 06.02.2026 року до канцелярії суду подано заяву, в якій просить заяву від 01.02.2026 року залишити без розгляду, оскільки порушене питання вже вирішено.

Учасники справи в судовому засіданні, призначеному на 11.02.2026 року на 10:00 год., участі не приймали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений спосіб та порядок залишення без розгляду поданої заяви.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення заяви від 01.02.2026 (вх. №12139/26 від 03.02.2026) про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.7, ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Заяву від 01.02.2026 (вх. №12139/26 від 03.02.2026) про відстрочення виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 420/1295/26
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1295/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року у відкритті провадження відмовлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №8500-5983-2046-4837 від 18.01.2026 року.

Оскільки ухвалою суду від 26.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену згідно з квитанцією про сплату №8500-5983-2046-4837 від 18.01.2026 року суму судового збору в розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/8722/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8722/21
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії.

16.02.2026 року від представника позивача, в порядку ст.378 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, подану в поряду ст. 378 КАС України у справі №420/8722/21.

Витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області:

інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року у справі №420/8722/21, зокрема, але не виключно, протокол перерахунку, дати виплати, суми виплати, довідку про суму доплати, докази внесення рішення суду до відповідного реєстру та залишок боргу.

Зобов`язати Головного управління ПФУ в Одеській області надати витребувані докази та докази на підтвердження виконання рішення суду у строк до 25.02.2026 року.

Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/30820/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №420/30820/25 адміністративний позов задоволено частково.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява в якій зазначено, що при складанні тексту позовної заяви, представником позивача, було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано дату рішення суду на підставі якого встановлено розмір грошового забезпечення від 20.05.2025 року у справі №420/33094/24, замість вірного від 07.02.2025 року у справі №420/33094/24.

У заяві про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.2026 року по справі №420/30820/25 представник заявника просить «виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/30820/25, вказавши вірно дату рішення суду на підставі якого встановлено розмір грошового забезпечення від 07.02.2025 року у справі №420/33094/24»

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що в рішенні суду від 28.11.2025 року по справі №420/30820/25 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату рішення суду на підставі якого встановлено розмір грошового забезпечення « 20.05.2025 року» замість вірної « 07.02.2025 року»

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.11.2025 року по справі №420/30820/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №420/30820/25 та вважати вірною дату рішення суду по справі №420/33094/24 на підставі якого встановлено розмір грошового забезпечення « 07.02.2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя / П.П.Марин
Справа № 420/5392/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5392/21
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

12.02.2026 року від представника позивача, в порядку ст.378 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, подану в поряду ст. 378 КАС України у справі №420/5392/21.

Витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області:

інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року у справі №420/5392/21, зокрема, але не виключно, протокол перерахунку, дати виплати, суми виплати, довідку про суму доплати, докази внесення рішення суду до відповідного реєстру та залишок боргу.

Зобов`язати Головного управління ПФУ в Одеській області надати витребувані докази та докази на підтвердження виконання рішення суду у строк до 25.02.2026 року.

Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин