Справа № 420/43038/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 07.10.2019 року із урахуванням абзацу 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та 01.03.2018 року по 07.10.2019 року у фіксованій величині 3913,55 грн в місяць, відповідно до норм абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.01.2026 року від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач проходив службу з 08.02.2015 року по 05.09.2019 року у військовій частині НОМЕР_2 . Але у в`язку з організаційними заходами в Збройних Силах України, рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 № 39140, військова частина НОМЕР_2 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів за встановленим порядком зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2020. У зв`язку з чим, всі розрахунки, нарахування, довідки та виплати щодо грошового забезпечення військовослужбовцям до 01.01.2020 які робилися військовою частиною НОМЕР_2 були передані до військової частини НОМЕР_1 . (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) У військової частини НОМЕР_2 відсутні фінансові рахунки та фінансування, щоб здійснювати будь які виплати, так як саме військова частина НОМЕР_1 їх здійснює і здійснює перерахунок за минулі роки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного адміністративного позову є виплата індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року та з 01.03.2018 року по 07.10.2019 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

При цьому, рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року № 39140, військова частина НОМЕР_2 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів за встановленим порядком зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2020 року.

Так, положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 48, 80, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію картки особового рахунку військовослужбовця про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

3. Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Розгляд адміністративної справи № 420/43038/25 - розпочати спочатку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Бутенко