Справа № 480/441/26
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Справа № 480/441/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі гловуючого судді- Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово лікарської комісії про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, в якій просить суд:

- визнати протиправною постанову штатної військово-лікарської комісії «12 Регіональної ВЛК (м. Харків) від 24.11.2025 року за № 2025-1124-0848-5232-3;

- зобов`язати провести повторне засідання цієї ВЛК стосовно ОСОБА_1 для встановлення причинного зв`язку його захворювання на рак сечового міхура із захистом Батьківщини.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву у справі та прийняти поданий відзив. Водночас просить залишити позовну заяву без руху, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують повноваження адвоката на надання правничої допомоги та представництво інтересів позивача у даній справі, зокрема відповідне доручення (ордер) або інший документ, передбачений законодавством.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

А доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, доданих до позовної заяви документів та клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи зазначене клопотання підлягає задоволенню. З огляду на викладене, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву поважними, поновлює відповідний процесуальний строк та приймає поданий відзив до розгляду.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Представник відповідача посилається на те, що відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» №3460-VI від 02.06.2011 року, повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Разом з тим у матеріалах справи відсутнє доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, видане на ім`я адвоката Овчинникової Р.О., яке б підтверджувало її повноваження на здійснення представництва інтересів позивача у даній справі. Також Овчинникова Р.О. не визначена представником позивача у цій справі у встановленому законом порядку.

Крім того матеріалами справи підтверджується, що адміністративний позов було підписано та подано безпосередньо позивачем Курносовим О.М.

Таким чином, доводи представника відповідача щодо відсутності належних доказів повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у даній справі не впливають на вирішення питання про відкриття провадження, оскільки позовну заяву подано та підписано самим позивачем.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив по справі №480/441/26 - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та долучити відзив по справі № 480/441/26 до матеріалів справи.

3. У задоволенні клопотання про залишення адмністративного позову без руху у справі №480/441/26- відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Гелета