overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/643/26
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/643/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

16 лютого 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків позовної заяви.

17 лютого 2026 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 24 лютого 2026 року позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2026 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/576/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/576/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Тячівської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року Керівник Тячівської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

06 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача - 08.02.2026 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Станом на 24.02.2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Тячівської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/1389/26
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

280/1389/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби.
Надіслано судом: 24.02.2026. Зареєстровано: 25.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 280/11198/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року Справа № 280/11198/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представників

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: Ілійчук А.В.

Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»: Чорнухи Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про обґрунтування причин пропуску строку подання зустрічної позовної заяви у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними,

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 178, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду до дати, встановленої судом, заяви про поновлення строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою в частині позовних вимог за травень червень 2025 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/9207/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року Справа № 280/9207/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Батрак І.В.,

за участю секретаря: Федорчука Є.В.,

представників позивача Ємельянової О.О., Сови Я.О.,

представника відповідача Завгородньої К.М.,

представників третьої особи Карпій С.Є., Гуркової О.О.,

розглянувши в відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр №3»

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр №3» (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд.15; ) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 300/697/26
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" лютого 2026 р. справа №300/697/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 19.02.2026 № 2255/5/09-19-13-04-09 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9794,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9794,10 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.02.2026 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 19.02.2026 № 2255/5/09-19-13-04-09 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9794,10 грн., - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/447/26
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2026 р. справа № 300/447/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного позову; позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Поштове відправлення з надісланою ухвалою суду, яке скероване ОСОБА_1 за адресою вказаною останнім у позовній заяві, 11.02.2026 повернулося на адресу суду із відміткою центру поштового зв`язку "адресат відсутній".

Враховуючи положення частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з поверненням поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, суд вважає, що позивача повідомлено належним чином про порядок і строк усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/7071/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скорочене (вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2026 р. справа № 300/7071/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,

представника позивача Качана А.А.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Івано-Франківськцемент

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2025 №1707/Ж10/31-00-07-01-01-27 та від 29.08.2025 №1712/Ж10/31-00-23-03-24, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 260, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.08.2025 №1707/Ж10/31-00-07-01-01-27 та від 29.08.2025 №1712/Ж10/31-00-23-03-24.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, вулиця Кошиця, будинок 3, місто Київ, 02068) на користь Приватного акціонерного товариства Івано-Франківськцемент (, село Ямниця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77422) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 28736 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять шість) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство Івано-Франківськцемент, , село Ямниця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77422.

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, , вулиця Кошиця, будинок 3, місто Київ, 02068.

Суддя Боршовський Т.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 06 березня 2026 р.
Справа № 300/734/26
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2026 р. справа № 300/734/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап?юк С.В.,

за участю секретаря Будзан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови від 02.02.2026 ВП № 79864236, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (індекс 76019, вулиця Галицька, будинок 45, місто Івано-Франківськ, ) ВП № 79864236 від 02.02.2026 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, місто Івано-Франківськ, ) штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 06 березня 2026 р.
Справа № 320/39337/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 лютого 2026 року № 320/39337/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ "СВ "ФАКТОРІАЛ" до Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "СВ "ФАКТОРІАЛ" з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ППР від 16.04.2025р. за №№ 1, 1, 1, 1.

Ухвалою суду від 03.09.2025р. провадження по справі відкрито.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеної ухвали було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 03.09.2025р. по справі №320/39337/25, а саме: у другому абзаці описової частини ухвали виправити ціну позову з "5 435 476,75 грн." на "5 335 322,55 грн.".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.