Справа № 120/1576/26
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/1576/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом уточнення суб`єктного складу за даним позовом та приведення у відповідність до нього змісту прохальної частини позову.

18.02.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. В заяві позивач зазначив уточнив суб`єктний склад відповідачів, а саме визначив відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також до поданої заяви про усунення недоліків долучив уточнену позовну заяву у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення відомостей до реєстру "Оберіг";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до реєстру "Оберіг" про виключення його з обліку у 1993 році на підставі військового квитка серії НОМЕР_1 ;

- стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному ж випадку, в якості відповідача за даним позовом позивачем визначено також ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом із тим, жодних вимог в межах даного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 не заявлено, окрім стягнення судових витрат на користь позивача.

Окрім, іншого щодо необхідності стягнення судових витрат саме із ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач вказує те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має статусу юридичної особи.

Разом із тим слід зазначити, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом, він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

При цьому, що в межах даного позову позивач оскаржує саме бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення відомостей до реєстру "Оберіг" та не вказує, яким чином його права порушенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів за даним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 13.02.2026, в частині уточнення суб`єктного складу за даним позовом та приведення у відповідність до нього змісту прохальної частини позову, залишились не виконаними.

Наведені вище обставини свідчать про не виконання позивачем вимог ухвали від 13.02.2026 про залишення позовної без руху, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 13.02.2026 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 13.02.2026 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 23.02.2026.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна