Справа № 640/5579/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5579/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Головне управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішень,

УС Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутності вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта від 23 лютого 2026 року №126, при надходженні апеляційної скарги було виявлено такі недоліки: не виявлено вказаних у додатку документів, а саме, відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у розмірі 1 260,00 грн (840,00 грн*150% = 1 260,00 грн).

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана Павлом Матвійчуком, як начальником Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України.

Проте, у матеріалах апеляційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Павла Матвійчука на виконання обов`язків начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на підписання та подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, право Павла Матвійчука на підписання та подання апеляційної скарги, як начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, не підтверджено, з огляду на що апелянту слід надати документи на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 260,00 грн та надати належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Головне управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.