Справа № 160/8727/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. № 160/8727/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії 24.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року передано адміністративну справу № 160/8727/25 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі.

Відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом.

Клопотання обгрунтоване тим, що правовідносини виникли у зв`язку з не розглядом рапорту позивача про звільнення з військової служби.

Позивач проходить службу в лавах Державної прикордонної служби України, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2024 №641-ОС «Про особовий склад» позивач зарахований у списки особового складу та всі види забезпечення.

Згідно наказу начальника загону від 15.07.2024 658-ОС «Про особовий склад» призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометником першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування.

Рапортом від 17.10.2024 №26/53978/24-Вн позивач виявив бажання звільнитись зі служби.

Відповіддю від 28.10.2024 №08/14409-24-Вих повідомлено, що позивач знятий зі всіх видів забезпечення у зв`язку із відсутністю на службі та запропоновано з`явитись на службі для розгляду питання щодо звільнення.

Дана відповідь надіслана засобами поштового зв`язку, про що свідчить Список №122 від 29.10.2024, долучений до відзиву.

11.12.2024 за №16367-24-Вх надійшов адвокатський запит від 10.12.2024, у якому порушувалось питання щодо розгляду рапорту від 17.10.2024.

Відповіддю від 12.12.2024 №08/17521-24-Вих повідомлено, що розгляд рапорту відбувся, про що направлена військовослужбовцю відповідь від 28.10.2024 №08/14409-24-Вих.

Відповідь надіслана засобами поштового зв`язку, про що свідчить Список №163 від 14.12.2024, долучений до відзиву.

Враховуючи викладене, перебіг строку звернення до адміністративного суду з цим позовом почався з моменту отримання відповіді від 28.10.2024 №08/14409-24-Вих та відповіді від 12.12.2024 №08/17521-24-Вих.

З вказаним позовом, позивач звернувся 24.03.2025 (реєстрація в підсистемі Електронний суд), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко