Справа № 640/13744/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 640/13744/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державного підприємства завод «Арсенал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство завод «Арсенал» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 р. № про нарахування Державному підприємству заводу «Арсенал» штрафних санкцій у сумі 31891,89 грн.;

- стягнути судовий збір з відповідача на користь Державного підприємства завод «Арсенал».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2020 р. відкрито провадження у справі.

Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу № 640/13744/20 до Київського окружного адміністративного суду.

У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 р. № 399, передав судові справи Закарпатському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 р. було прийнято дану справу до розгляду, поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про наявність в Окружному адміністративному суді міста Києва іншої судової справи № 640/13746/20 з таким самим предметом позову та підставами.

Представник зазначає, що у вказаній судовій справі відкрито провадження на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 р. з таким самим предметом позову та підставами, що і в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 р. по справі № 640/13746/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства завод «Арсенал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2020 р. № у сумі 31891,89 грн.

В подальшому, на виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку № 399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025 р., згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 р. № 01-19/3049/25 адміністративну справу № 640/13746/20 передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року дану адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року продовжено розгляд справи № 640/13746/20 за позовом Державного підприємства завод «Арсенал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2020 р. № у сумі 31891,89 грн.

Враховуючи наведене, беручи до уваги п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, та перебування у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Державного підприємства завод «Арсенал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

СуддяП.П.Микуляк