Справа № 580/9295/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Справа № 580/9295/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відповідач 1), Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (далі - Відповідач 2), про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачем 1 заявлено клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кабінету Міністрів України до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В обґрунтування зазначеного клопотання Відповідач 1 вказує, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду безпосередньо стосується ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, зазначає, що саме Кабінет Міністрів України унормував діяльність Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, однак не визначив відповідального за прийняте рішення створеного ним органу та не наділив його фінансуванням. А відтак, судові витрати можуть бути покладені на Кабінет Міністрів України за рахунок коштів Державного Бюджету України.

Дослідивши доводи заявника та його представника і проаналізувавши норми чинного адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Перевіряючи доводи заявника, колегія суддів акцентує увагу на тому, що КАС України не передбачено процесуальної можливості суду залучити до участі у справі третіх осіб на стадії виконання рішення суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що питання щодо зміни порядку і способу виконання рішення суду, що належить до предмету апеляційного перегляду, не може бути вирішено шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі створеної при ньому Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на іншу особу, зокрема Кабінет Міністрів України або ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про то зазначає Відповідач 1 у заяві, а тому відсутні правові підстави стверджувати, що рішення суду може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі доводи заявника, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення до участі у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кабінету Міністрів України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення до участі у справі № 580/9295/24 ІНФОРМАЦІЯ_4 і Кабінету Міністрів України слід відмовити - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев