Справа № 480/9216/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 лютого 2026 року Справа № 480/9216/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9216/25 за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Садівської сільської ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 20.05.2025 №02/474;

- зобов`язати Садівську сільську раду розглянути на сесії сільської ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 20.05.2025 №02/474 з прийняттям відповідного рішення у порядку, визначеному ч.ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 09.12.2025, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/9216/25, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

В подальшому, позивачем до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву заступника керівника Сумської окружної прокуратури, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву заступника керівника Сумської окружної прокуратури, враховуючи, що відповідачем самостійно усунено оскаржувані порушення та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд визнає можливим закрити провадження у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумською обласною прокуратурою за подачу заступником керівника Сумської окружної прокуратури цього позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн згідно платіжної інструкції від 14.11.2025 №2140.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані приписи, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, вбачається можливим повернути Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого за подання позову заступником керівника Сумської окружної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави - задовольнити.

Провадження у справі №480/9216/25 за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції №2140 від 14.11.2025 в сумі 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик