Справа № 620/10033/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/10033/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/10033/25.

05.01.2026 (згідно вхідного штампу суду) позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25, у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі № 620/10033/25 до повного виконання рішення з дати ухвали про встановлення контролю;

зобов`язати обидва територіальні центри комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) негайно виконати рішення і внести відомості про непридатність у зв`язку з виключенням з військового обліку та привести його обліковий статус у відповідність до документів і судового рішенню і надати звіт про фактичне виконання рішення станом на дату подання цієї заяви;

забезпечити контроль за внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, приведення його облікового статусу у відповідність до судового рішення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 12.01.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 12.01.2026 подати до суду докази на обгрунтування поданої заяви про встановлення судового контролю щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25, з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2026 повернуто без розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по справі № 620/10033/25, 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_2 у прийнятті звіту. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25, 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, інформацію про керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 : - прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, - адреса місця проживання чи перебування, - дата народження, - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

11.02.2026 (згідно вхідного штампу суду) від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення. В обгрунтування поданого звіту зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 жодним чином не перешкоджає виконанню рішення суду та не має умислу. Зазначає, що внесення змін до інформації, яка відображається відносно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його перебування на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі запису наявному у належному йому військовому квитку серії НОМЕР_1 на сторінці 32 та на сторінці 26 про непридатність до військової служби та виключення з обліку військовозобов`язаних з 24.05.2022, а саме в розділі категорія обліку, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 » і в розділі Підстава зняття/виключення зазначити інформацію про звільнення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку, яка міститься на сторінці 32 військового квитка серія НОМЕР_1 від 24.01.1997 буде негайно виконано після того як ІНФОРМАЦІЯ_3 внесе дані про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 620/10033/25. Запропоновано ОСОБА_1 у строк до 18.02.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.

16.02.2026 від ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшли пояснення на поданий звіт, у якому просить відмовити у прийнятті звіту та зобов`язати відповідача повторно подати звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення судового контролю, оцінивши поданий боржником звіт, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Зі змісту поданого звіту, суд з`ясував, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не ухиляється від виконання рішення суду.

Однак, на переконання суду, відповідачем не наведено заходів та доказів на їх підтвердження, які вживає ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання судового рішення від 04.11.2025 у справі № 620/100033/25.

З`ясовані судом обставини беззаперечно свідчать про те, що рішення суду відповідач не виконав.

Отже, дослідивши звіт, поданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд дійшов висновку про відсутність доказів виконання рішення суду, а отже і неможливість прийняти поданий звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25, що є підставою для встановлення нового строку для її виконання

На підставі наведеного та керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_5 у прийнятті звіту.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 04.11.2025 по справі № 620/10033/25, 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_7 про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА