Справа № 203/9652/25
Суддя: Іваницька І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/9652/25
Провадження № 2-а/0203/13/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій щодо затримання транспортного засобу протиправним -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій щодо затримання транспортного засобу протиправним.

Ухвалою суду від 29.01.2026 вказаний адміністративний позов залишено без руху та судом було надано позивачці строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде їй повернуто.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, копія вказаної ухвали суду була внесена до АСДС та автоматично направлена до електронного кабінету позивачки в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала суду від 29.01.2026 отримана позивачкою в електронному кабінеті 06.02.2026 о 22:28:17 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, строк на усунення недоліків спливає 16.02.2025.

У той же час позивачка у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула та не вжила будь-яких заходів, спрямованих на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

За вказаних обставин, оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 29.01.2026, не цікавилася ходом розгляду позовної заяви та жодним чином не демонструвала готовність брати участь на всіх стадіях розгляду позову, з огляду на диспозитивність судового процесу, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 241, 248, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій щодо затримання транспортного засобу протиправним - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Іваницька