Справа № 580/954/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2026 року справа № 580/954/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/954/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

02.02.2026 вх.№5101/26 представник позивача адвокат Комірко Вадим Миколайович (ордер серії АЕ №1470413) направив до суду позовну заяву і був залучений учасником справи з доступом до документів в електронному кабінеті.

06.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язав представника позивача протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати обгрунтування змісту і характеру порушеного права, повідомити, з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом.

24.02.2026 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Представник позивача стверджує: порушене право позбавлення повного грошового забезпечення відповідно до Порядку №260, постанови КМУ №704 та недотриманні сум за період з 28.03.2022 до 10.05.2023 (перебування у полоні з 28.08.2023 до 06.05.2025); початок перебігу строку звернення до суду пов`язує з 30.01.2026 з дати отримання відповіді на рапорт (дата і спосіб вручення/направлення не зазначені), проте не надає докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, пояинаючи з 28.03.2022.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону №2011 грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; під час звернення до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Велика Палата у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 306/2708/23 вказала, що статтею 233 КЗпП України визначено три випадки обчислення початку перебігу строку звернення до суду. Перебіг строку звернення до суду починається у разі: вирішення трудового спору - з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (тримісячний строк звернення до суду); розгляду справи про звільнення - з дня вручення копії наказу про звільнення (місячний строк звернення до суду); розгляду справи про звільнення - з дня видачі трудової книжки (місячний строк звернення до суду).

Верховний Суд у постанові від 06.09.2022 у справі №420/16598/21 зазначив: сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках. Верховний Суд у справі № 240/12017/19 висновує, що після завершення процесуальних строків на оскарження, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Оскільки представник позивача не обгрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду, починаючи з 28.03.2022, то є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст.171 КАС України). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.14 ст.171 КАС України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.171 КАС України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, то на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист варто надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з дати отримання ухвали представником позивача.

Керуючись ст. ст.2, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 залишити без руху.

Надати представнику Позивачу десять днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 24.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА