Справа № 160/18945/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
30.06.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про його виключенням з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку згідно інформації наявної у його паперовому військово-обліковому документі.
03.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження.
12.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі та залучено до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
26.12.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить залишити позов без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки доступ до електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста через застосунок «РЕЗЕРВ+» відкрито з 18 травня 2024 року, крім того, відповідач не був позбавлений права особистого прибуття до центру комплектування та соціальної підтримки для з`ясування відповідної інформації.
19.02.2026 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідча-1 про залишення позову без розгляду заперечував.
Розглянувши клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
При цьому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, до позову долучено витяг з Єдиного державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформований через застосунок «РЕЗЕРВ+» - 25.06.2025 року, в якому зазначена дата уточнення даних 09.06.2025 року. Також, до позову долучено копію заяви позивача від 12.06.2025 року, в якій позивач просив відповідача внести до Єдиного державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Таким чином, оскільки відповідачем не спростовано, що про порушення свої прав позивач дізнався після 09.06.2025 року, при цьому, з позовом по даній справі позивач звернувся до суду - 30.06.2025 року, строк звернення до суду не пропущено.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складено 24.02.2026 року.
Суддя М.В. Дєєв