overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5341/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5341/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 24.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №340/5341/25.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року виправлено описку, допущену при складанні судового рішення від 27.10.2025 року.

Частинами 1, 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №340/5341/25 на 05.03.2026 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/403/26
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа №340/403/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 10 930,01 грн за реквізитами: рахунок UA0011567; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ; отримувач ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/18010300;

- стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 119 747,52 грн за реквізитами: рахунок UA0011567; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ; отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010900.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.22).

25.02.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №340/403/26 у зв`язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 258, 262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 25 лютого 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 360/1948/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1948/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.12.2025 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, з метою належної підготовки справи до розгляд по суті та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/217/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/217/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/217/25 за позовом адвоката Каверіна Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Каверіна Володимира Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненого позову, просить:

- визнати протиправною Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за період 2013-2018 роки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за період 2013-2018 роки.

Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Вимоги ухвали суду виконані представником позивача у строк визначений ухвалою суд від 17.02.2026.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 360/217/25 за позовом адвоката Каверіна Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/613/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/613/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали заяви Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 360/613/24,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 360/613/24.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 360/613/24, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам справи продовж 5 днів надати суду відзив на заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/613/24.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/2947/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 лютого 2026 рокусправа № 380/2947/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗОЛ" до Львівської митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЗОЛ" (адреса: пр.1 Травня, 30-Б, с.Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Львівської митниці (адреса: вул.Костюшка, 1, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 10.12.2025 року № UA209000/2025/400133/1 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2025/001057.

Підставою позову є протиправно прийняті Рішення про коригування митної вартості товарів та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/19503/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.11.2021 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 23.03.2022 суд зупинив провадження у справі № 380/19503/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до завершення дії воєнного стану на території України.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яке не передбачає явку позивача та представників відповідача до суду для участі в судовому засіданні, а наданих матеріалів справи достатньо для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/20943/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

24 лютого 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали подані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/20943/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України.

16.02.2026 позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи №380/20943/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/8407/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8407/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення NЗХ/ЛВ/34472/13/05/РРО/-ФС від 25.01.2024, винесену щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 23.04.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

29.04.2024 позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 32870).

Ухвалою судді від 06.05.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11701/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

15.01.2026 від позивача за вх. №3410 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені аргументи представника позивача, суд вважає такі доречними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 250, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі №380/8407/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Потабенко В.А.