Справа № 360/314/26
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/314/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 лютого 2025 року надійшов адміністративний позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - відповідач, ГУДСНС України у Луганській області) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 17 грудня 2024 року № 5701-4376/5705 станом на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби та премії в неналежному розмірі у відсотках;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до ГУПФУ в Луганській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в якій, у тому числі на підставі Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623, вказати надбавку за особливості проходження служби та премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів окладів, встановлених станом на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтею 160 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, на позивача покладено обов`язок у позовній заяві обґрунтувати свої позовні вимоги.

У позовній заяві вказано, що на виконання судового рішення відповідачем складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій надбавка за особливості проходження служби та премія визначені не в належному розмірі у відсотках.

Проте не зазначено, чому саме позивач вважає, що вказаний відповідачем у довідці розмір надбавки за особливості проходження служби та премії є неналежним, які обставини свідчать про це, а також який саме розмір цих складових грошового забезпечення у відсотках, на думку позивача, є правильним. У позовній заяві зазначено лише положення нормативно-правових актів, якими установлено розмір складових грошового забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб, а також врегульовано порядок його виплати.

Разом з позовною заявою також не надано доказів, які б вказували на допущене відповідачем порушення під час складання довідки від 17 грудня 2024 року № 5701-4376/5705.

Отже суддею установлено, що позовна заява всупереч вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України не містить викладу обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Для усунення зазначених недоліків слід надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, із зазначенням обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу (представнику позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова