Справа № 460/11680/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2026 року м. Рівне№460/11680/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Ф":

- від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» у сумі 16986,51грн;

- від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» у сумі 26499,84грн;

- від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» у сумі 1298,46грн;

- від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» у сумі 1375,98грн;

- від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» у сумі 18000,63грн;

- від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» у сумі 28081,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки нежитлові будівлі використовуються позивачем як сільськогосподарським товаровиробником у сільськогосподарській діяльності.

Ухвалою суду від 10.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справ, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головним управлінням ДФС у Рівненської області подано відзив на адміністративний позов. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що за фізичною особою ОСОБА_2 обліковуються нежитлові приміщення, які є обєктом оподаткування податком на нерухоме майно. Оскільки дані будівлі використовуються сільськогосподарським товаровиробником Селянським (фермерським) господарством «Данчиміст», а не позивачем, який не є сільськогосподарським товаровиробником, то вказані нежитлові приміщення є обєктом оподаткування податком на нерухоме майно, а пільги передбачені абзацом ж) пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України до них не застосовуються.

Позивачем подано відповідь на відзив, за змістом якої відповідач у відзиві не обґрунтував правомірності спірних податкових повідомлень-рішень.

ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 3,26га та 0,55га, що розташовані на території Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, з цільовим призначенням (використанням): для ведення особистого селянського господарства.

Ці обставини підтверджуються Державними актами на право власності на земельну ділянку від 18.11.2003 №064749, від 18.11.2003 №064750.

Згідно зі свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 05.07.2012 та витягами про державну реєстрацію прав станом на 06.07.2012 Позивачу належать на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна:

- будівля свинарника, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 845,1 кв м;

- будівля майстерні, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 є, загальною площею 64,6 кв м;

- будівля ангару, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1318,4 кв м.

ОСОБА_2 є засновником та головою Селянського (фермерського) господарства "Данчиміст" (, місцезнаходження: 35030, с.Мирне, Костопільський район, Рівненська область). Зазначене господарство зареєстроване як юридична особа 19.12.2003, перебуває на обліку у контролюючому органі як платник податків з 23.01.2004, як платник єдиного податку - з 01.01.2015. Основним видом діяльності господарства за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Ці обставини підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.12.2007, статутом Селянського (фермерського) господарства "Данчиміст", зареєстрованим розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації від 19.12.2003 №606-р, Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.12.2003 №161760, довідкою з Реєстру платників єдиного податку від 28.09.2015 №7/10/17-09-19-00.

28 травня 2025 року Головним управління ДФС у Рівненської області було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ф», згідно з якими позивачу визначено суми податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості», а саме:

- №0-1716-UA0090915 - 16986,51грн (об`єкт нерухомості - будівля свинарника);

- №0-1716-UA0090915 - 26499,84грн (об`єкт нерухомості - будівля ангару);

- №0-1716-UA0090915 - 1298,46грн (об`єкт нерухомості - будівля майстерні);

- від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 - 1375,98грн (об`єкт нерухомості - будівля майстерні);

- №0-1716-UA0090915 - 18000,63грн (об`єкт нерухомості - будівля свинарника);

- №0-1716-UA0090915 - 28081,92грн (об`єкт нерухомості - будівля ангару).

Не погодившись з правомірністю зазначених податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок погашення зобов`язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і плати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, вжиття контролюючим органом заходів з метою погашення платниками податкового боргу врегульовано Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.265 Податкового кодексу України, податок на майно складається, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

У силу вимог пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п.266.2 ст. 266 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 Податкового кодексу України).

Спірним питанням у межах даного спору є встановлення, чи є нерухоме майно, що належить позивачу, об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вичерпний перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування зазначеним податком, наведено у пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України.

Зокрема, в силу вимог пп.«ж» зазначеної норми Податкового кодексу України, до таких об`єктів належать, будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що об`єкт нерухомості не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за одночасного існування двох умов:

1) об`єкт повинен відноситися до будівель сільськогосподарського призначення, віднесених до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі";

2) об`єкт повинен належати сільськогосподарському товаровиробнику.

Абзацом 11 статті 1 Закону України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років" від 18.01.2001 №2238-ІІІ передбачено, що сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Національний класифікатор будівель і споруд НК 018:2023 до класу " Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) відносить будівлі, призначені для сільськогосподарської діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, конюшні, розплідники, промислові курники, зерносховища, ангари та фермерські господарські будівлі, погреби, виноробні заводи, винні чани, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо.

Судом встановлено, що цільовим призначенням будівель, які належать на праві приватної власності позивачу, є використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, оскільки зазначені об`єкти нежитлової нерухомості були частинами пайового фонду КСП "Мир" та використовувалися у сільськогосподарській діяльності. Вказані обставини підтверджено свідоцтвом на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) ОСОБА_2 від 22.02.2011.

Згідно з твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, відповіді на відзив, ОСОБА_2 , як фізична особа, займається вирощуванням великої рогатої худоби, яку утримує в будівлі свинарника, що розміщена за адресою: Рівненська обл., Костопільський р., с.Данчиміст, вулиця Колгоспна, будинок 1б.

Наявність у позивача корів (великої рогатої худоби) підтверджується паспортами великої рогатої худоби НОМЕР_1 від 04.06.2018, LG 031952 від 04.06.2018, LG 829673 від 24.03.2014, LG 298884 від 16.08.2018, LА 274493 від 11.07.2012.

Відповідно до п.4.3 статуту Селянського (фермерського) господарства "Данчиміст", майно, яке передане особисто головою господарства належить господарству.

Діяльність Селянського (фермерського) господарства "Данчиміст" як сільськогосподарського товаровиробника підтверджується звітом форми №2-ферм (річна) "Звіт про витрати на виробництві продукції (робіт, послуг) сільського господарства" за 2023 рік, звітом форми №4-сг (річна) "Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023" за 2023 рік, звітом форми №29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2023 рік, звітом форми №2-ферм (річна) "Звіт про витрати на виробництві продукції (робіт, послуг) сільського господарства" за 2024 рік, звітом форми №4-сг (річна) "Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024" за 2024 рік, звітом форми №29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2024 рік.

Згідно з твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, відповіді на відзив, Селянське (фермерське) господарство "Данчиміст" займається вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У будівлі ангару, що розміщена за адресою: Рівненська обл., Костопільський р., с.Данчиміст, вулиця Колгоспна, будинок 1б, зберігаються сільськогосподарські корми вирощені ним в ФСГ "Данчиміст".

У будівлі майстерні, що розміщена за адресою: Рівненська обл., Костопільський р., с.Данчиміст, вулиця Колгоспна, будинок 1є, позивач, як фізична особа, проводить ремонт тракторів, сівалок, машин та іншого сільськогосподарського інвентарю.

Таким чином, ОСОБА_2 , як фізична особа, та Селянське (фермерське) господарство "Данчиміст", засновником та головою якого він є, належать до сільськогосподарських товаровиробників, а будівлі, власником яких є позивач, використовуються сільськогосподарськими товаровиробниками безпосередньо у сільськогосподарській діяльності та не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на відсутність актів передачі зазначених будівель від ОСОБА_2 господарству, яке він заснував та очолює.

З огляду на п.4.3 статуту Селянського (фермерського) господарства "Данчиміст", згідно з яким майно, яке передане особисто головою господарства належить господарству, та враховуючи встановлені обставини щодо використання Селянським (фермерським) господарством "Данчиміст" у сільськогосподарській діяльності об`єктів нерухомості, власником яких є його засновник, відсутність формально оформленого документа щодо прийому-передачі майна від засновника господарству не може позбавляти позивача як сільськогосподарського товаровиробника пільг, встановлених абз."ж" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України.

Крім того, у даному випадку, суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського Суду з прав людини. Зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Сєрков проти України (заява №39766/05), Щокін проти України (заяви №23759/03 та №37943/06), якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вирішуючи даний спір, суд врахував положення п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України, згідно з яким, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, з огляду на вищенаведені положення норм чинного законодавства та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права, суд дійшов висновку про те, що у позивача не виникло у 2023, 2024 роках обов`язку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки, оскільки у позивача відсутній обєкт оподаткування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України суд присуджує на користь позивача документально підтверджені виплати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.05.2025 №0-1716-UA0090915 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень -Головного управління ДФС у Рівненській області в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 лютого 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя У.М. Нор