Справа № 295/7529/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2026 року м. Житомир справа № 295/7529/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП через неналежне оповіщення та відсутність протоколу про адміністративне правопорушення;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП, у тому числі закрити провадження (якщо воно існує) або утрималася від його відкриття.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 позов прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, у якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином засвідчену копію звернення №Е1743611 від 24.03.2025 до органів поліції разом із відомостями про КЕП (ПІБ та посада особи), яким підписано цей документ;

- належним чином засвідчений витяг з логу аудиту (журналу подій) системи "Оберіг" щодо внесення запису про розшук ОСОБА_1 від 24.03.2025 із зазначенням ПІБ та посади особи-реєстратора.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 : належним чином засвідчену копію звернення №Е1743611 від 24.03.2025 до органів поліції разом із відомостями про КЕП (ПІБ та посада особи), яким підписано цей документ та витяг з логу аудиту (журналу подій) системи "Оберіг" щодо внесення запису про розшук ОСОБА_1 від 24.03.2025 із зазначенням ПІБ та посади особи-реєстратора.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- звернення №Е1743611 від 24.03.2025 до органів поліції разом із відомостями про КЕП (ПІБ та посада особи), яким підписано цей документ;

- витяг з логу аудиту (журналу подій) системи "Оберіг" щодо внесення запису про розшук ОСОБА_1 від 24.03.2025 із зазначенням ПІБ та посади особи-реєстратора.

ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Черноліхов