Справа № 160/3687/26
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Справа № 160/3687/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, до відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідача-2: Відокремленого підрозділу «Науково-практичного медичного центру професійного здоров`я національного університету охорони здоров`я України імені П.Л.Шупика», відповідача-3: Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання протиправними та скасування довідки і медичних висновків та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, до відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідача-2: Відокремленого підрозділу «Науково-практичного медичного центру професійного здоров`я національного університету охорони здоров`я України імені П.Л.Шупика», відповідача-3: Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання протиправними та скасування довідки і медичних висновків та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3687/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 КАС України не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, до відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідача-2: Відокремленого підрозділу «Науково-практичного медичного центру професійного здоров`я національного університету охорони здоров`я України імені П.Л.Шупика», відповідача-3: Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання протиправними та скасування довідки і медичних висновків та зобов`язання вчинити певні дії, і відкрити провадження в адміністративній справі №160/3687/26 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачам надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: ttp://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.В. Кучугурна