Справа № 380/597/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/597/26
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

24 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року відповідно положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 3,4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4 463,15 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, відповідно до приписів абзаців З, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою судді від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якій він зокрема просить зупинити провадження у справі. Вказує про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді суду, до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі. На думку відповідача, у цьому випадку наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 380/598/25, яка перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративного суду та в якій відкрито спрощене позовне провадження. Предметом зазначеної справи є, зокрема, перерахунок грошового забезпечення Позивача за період з 01.12.2022 до 04.12.2025 із визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до п. 4 Постанови № 704. У разі задоволення позову розмір грошового забезпечення Позивача збільшиться, що призведе до зміни базового місяця для індексації відповідно до п. 5 Порядку № 1078 та, як наслідок, до зменшення або відсутності підстав для нарахування «індексації-різниці» за період з 01.12.2022 до 31.12.2022. Відповідач вважає, що не зупинення провадження може призвести до безпідставного стягнення з Відповідача надмірної суми індексації. Водночас, з огляду на обмеження, встановлені ст. 381 КАС України щодо повороту виконання рішень у справах про грошове забезпечення публічної служби, повернення таких коштів у подальшому буде неможливим. Отже, наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/598/25.

Суд розглядаючи клопотання представника відповідача виходить з такого.

Норми ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Як видно з матеріалів справи, предметом позову є нарахування індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та індексації- різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.

Водночас, як встановив суд, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/598/26 предметом позову якої є нарахування та виплата ОСОБА_1 з 01.12.2022 по 04.12.2025 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2022-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань а також додаткових видів грошового забезпечення та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням з неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року у розмірі 2 481,00 гривні, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні відповідно, Законом України «Про Державний бюджет України», відповідно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Суд зазначає про те, що у цій справі спір стосується правомірності нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а також індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. Натомість у справі № 380/598/26 предметом судового розгляду є питання перерахунку та виплати грошового забезпечення і пов`язаних із ним виплат за інший період з 01.12.2022 по 04.12.2025 із застосуванням визначеної розрахункової величини прожиткового мінімуму.

Таким чином, спірні правовідносини у зазначених справах виникли з різних підстав, охоплюють різні часові періоди та регулюються різними фактичними обставинами. Вони не є тотожними за предметом і підставами позову та не перебувають у такому юридичному взаємозв`язку, за якого вирішення однієї справи було б передумовою для розгляду іншої.

З урахуванням наведених норм права та обставин справи, суд вважає клопотання відповідача необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 241-243, 248 КАС України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Брильовський Р.М.