overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5613/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

25 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/5613/26

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014. РНОКПП/) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправної, на переконання позивача, бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з демонтажу незаконних огорож у прибережній захисній смузі річки Тетерів за адресою: пров. Річковий, 19-Б, м. Житомир.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/18602/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

25 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/18602/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.26 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

24.02.2026 на адресу суду позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим позовом вх. №12847/26, в якому уточнено позовні вимоги, а саме зменшено позовні вимоги в частині періоду здійснення перерахунку пенсії.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/18602/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Прийняти подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог вх. №12847/26 від 24.02.2026.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/887/26
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/887/26

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, не порушує прав сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 295 КАСУ ,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

25.02.26
Справа № 260/9729/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/9729/25
15:47 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ліуш Б.Б.,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати" - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» (90615, Закарпатська область, Рахiвський район, смт. Великий бичків, вул. Будівельна, буд. 19, ) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Карпати" на яке поширюється право податкової застави -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 189, 238, 239, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 24.02.2026 року про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Карпати" на яке поширюється право податкової застави.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 320/6812/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Київ № 320/6812/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до гр. ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 78 696,69 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Зі змісту ухвали суду 27.01.2026 слідує, що підставою для прийняття такого рішення суду є невідповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 78 696,69 грн.

З урахуванням викладеного наявні підстави для продовження розгляду справи у відповідності до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/7471/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2026 року м. Київ № 320/7471/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До відкриття провадження судом отримано заяву від позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/7450/26
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2026 року м. Київ № 320/7450/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність.

19.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/7393/26
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2026 року м. Київ № 320/7393/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голового управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Голового управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними дій.

19.02.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голового управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/55895/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2026 року м. Київ Справа № 320/55895/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доБюро економічної безпеки України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бюро економічної безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання БЕБ - підполковник Бюро економічної безпеки України.

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання БЕБ - підполковник Бюро економічної безпеки України, із зарахуванням до строку вислуги у спеціальному званні лейтенанта Бюро економічної безпеки України до іншого спеціального звання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

12 грудня 2025 року позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О, що підтверджується актом від 12.12.2025, складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) учасників справи.

26 січня 2026 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/48122/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

24 лютого 2026 року м. Київ № 320/48122/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І, розглянувши в електронній формі матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «СІТІ ЕСТЕЙТ СЕРВІС » до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» звернулось ТОВ «СІТІ ЕСТЕЙТ СЕРВІС» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2024 року № 10481371/44210210 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 08.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України () - Відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 08.12.2023р. поданою ТОВ «СІТІ ЕСТЕЙТ СЕРВІС» () датою фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 позовну заяву ТОВ «СІТІ ЕСТЕЙТ СЕРВІС» залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали суду шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України визначено, що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити розгляд адміністративної справи №320/48122/24.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам) через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.