Справа № 240/732/26
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/732/26

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2026 представником відповідача подано клопотання про виклик учасників справи для надання пояснень по суті спору.

Клопотання мотивоване тим, що дана справа є значимою для відповідача і ухвалене по ній рішення може бути враховане судом при розгляді інших аналогічних справ.

Розглянувши дане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Подане представником відповідача клопотання не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд не заперечує важливий статус відповідача як суб`єкта митного спору, однак зазначає, що наявність у митних органів спеціальних повноважень та знань у сфері митної справи не наділяє їх виключними повноваженнями у межах судового розгляду. Здійснення судом своїх процесуальних функцій та застосування правових норм є необхідною умовою виконання завдання адміністративного судочинства - забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення публічно-правових спорів і ефективного захисту прав та інтересів осіб.

Таким чином, посилання заявника на те, що дана справа є значимою для відповідача і ухвалене по ній рішення може бути враховане судом при розгляді інших аналогічних справ, не зумовлює обов`язкової участі представника митного органу у судовому засіданні. Дослідження відповідних питань може бути забезпечене судом у межах його процесуальних повноважень та на підставі наявних у справі доказів, тому наведені представником відповідача доводи не впливають на вирішення клопотання.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд зауважує, що бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Також суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України відповідач має право у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі та подати до суду всі докази на підтвердження цієї позиції.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Житомирської митниці про виклик учасників справи для надання пояснень по суті спору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко