Справа № 420/6708/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6708/24
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднаної житлової комісії військової частини ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПТКЕУ, 108РАС, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 1242 ЦЗРД) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання протиправним дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військової частини ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 9СКА, НОМЕР_5 , ПТКЕУ, 108РАС, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 ЦЗРД), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення засідання Об`єднаної житлової комісії військової частини ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 9СКА, НОМЕР_5 , ПТКЕУ, 108 РAC, НОМЕР_6 , A 1629, A3358, 1242 ЦЗРД) від 24.06.2021 року оформленого протоколом №6 від 24.06.2021 року в частині зняття з квартирного обліку старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 , який перебував на обліку (черзі) осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 21.11.1992 р. складом сім`ї 1 особи;

зобов`язати Об`єднану житлову комісію військової частини ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПТКЕУ, 108 РАС, НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , 1242 ЦЗРД) поновити старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців Військової частини НОМЕР_11 , який перебував на обліку (черзі) осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 21.11.1992 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року по справі №420/6708/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднаної житлової комісії військової частини ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПТКЕУ, 108РАС, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 1242 ЦЗРД) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання протиправним дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення засідання Об`єднаної житлової комісії військової частини ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 9СКА, НОМЕР_5 , ПТКЕУ, 108 РAC, A 2169, A 1629, A3358, 1242 ЦЗРД) від 24.06.2021 року оформленого протоколом №6 від 24.06.2021 року в частині зняття з квартирного обліку старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 , який перебував на обліку (черзі) осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 21.11.1992 р. складом сім`ї 1 особи. Зобов`язано Об`єднану житлову комісію військової частини ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПТКЕУ, 108 РАС, НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , 1242 ЦЗРД) поновити старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців Військової частини НОМЕР_11 , який перебував на обліку (черзі) осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 21.11.1992 р..

Дане рішення суду набрало законної сили 26.08.2024 року.

13 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла заява в якій просить суд зобов`язати Об`єднану житлову комісію військової частини ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 9СКА, А2455, ПТКЕУ, 108 РАС, НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , 1242 ЦЗРД Подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №420/6708/22 у строк 10 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне: відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що з аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на думку позивача рішення суду від 27 червня 2024 року по справі №420/6708/24 залишається не виконаним.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази виконання відповідачем рішення суду від 27 червня 2026 року по справі №420/6708/24.

Оскільки рішення суду від 27 червня 2024 року по справі №420/6708/24 має зобов`язальний характер, а обставини його не виконання, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року по справі №420/6708/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 27 червня 2024 року по справі №420/6708/24 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року по справі №420/6708/24.

Зобов`язати Об`єднану житлову комісію військової частини (A2393, НОМЕР_3 , 9СКА, А2455, ПТКЕУ, 108РАС, A2169, A1629, A3358, 1242 ЦЗРД) подати у місячний термін з моменту отримання ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №420/6708/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднаної житлової комісії військової частини (A2393, НОМЕР_3 , 9СКА, НОМЕР_5 , ПТКЕУ, 108РАС, A2169, A1629, A3358, 1242 ЦЗРД) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання протиправним дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити Об`єднаній житловій комісії військової частини (A2393, A1785, 9СКА, А2455, ПТКЕУ, 108РАС, A2169, A1629, A3358, 1242 ЦЗРД), що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року по справі №420/6708/24 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Роз`яснити Об`єднаній житловій комісії військової частини (A2393, A1785, 9СКА, А2455, ПТКЕУ, 108РАС, A2169, A1629, A3358, 1242 ЦЗРД), що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К.Василяка