Справа № 120/18022/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

23 лютого 2026 р. Справа № 120/18022/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: заступника Вінницького міського голови Фурмана Романа Сергійовича, Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника Вінницького міського голови Фурмана Романа Сергійовича, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність заступника Вінницького міського голови Фурмана Романа Сергійовича щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , зареєстрованої 17.11.2025 за № К/01/73842, яка виразилась у не розгляді клопотання ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду його скарги дистанційно.

Зобов`язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану 17.11.2025 № К/01/73842, з дотриманням його права на участь у розгляді скарги, розглянувши при цьому його клопотання бути присутнім при розгляді скарги дистанційно.

Рішення суду в зобов`язальній частині допущено до негайного виконання.

17.02.2026 від представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої представник просить роз`яснити резолютивну частину рішення у справі № 120/18022/25 від 06.02.2026 в частині, якою зобов`язано виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути скаргу гр. ОСОБА_1 , зареєстровану 17.11.2025 року №К/01/73842, з дотриманням його права на участь у розгляді скарги, розглянувши при цьому його клопотання бути присутнім при розгляді скарги дистанційно. Зокрема, чи допускається виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року по справі №120/18022/25 шляхом організації повторного розгляду виконавчими органами міської ради чи посадовими особами, які підпорядковані виконавчому комітету Вінницької міської ради. Заява обґрунтована тим, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет як колегіальний орган реалізує свої повноваження передусім через засідання та прийняття рішень, тоді як поточне опрацювання матеріалів (у т.ч. організаційне забезпечення, підготовка проєктів) забезпечується посадовими особами та виконавчими органами (відділами) у межах їх компетенції та підпорядкованості. З урахуванням того, що виконавчий комітет не здійснює «розгляд» як одноособовий суб`єкт поза процедурою засідання, а його волевиявлення оформлюється лише шляхом колегіального прийняття рішення на засіданні, відповідачу незрозуміло, який саме спосіб виконання мався на увазі судом у резолютивній частині: чи суд мав на увазі організацію повторного розгляду скарги у межах системи виконавчих органів ради (через уповноважених посадових осіб/структурні підрозділи), а виконавчий комітет визначено як орган, що забезпечує/ організовує виконання.

У зв`язку з викладеними обставинами, які виникли під час виконання рішення суду, представник позивача звернувся до суду із заявою про його роз`яснення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Враховуючи заяву представника відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення судового рішення сторонами та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у цій справі під час його виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Як свідчить зміст рішення суду в даній справі, в резолютивній частині рішення суду від 06.02.2026 зобов`язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану 17.11.2025 № К/01/73842, з дотриманням його права на участь у розгляді скарги, розглянувши при цьому його клопотання бути присутнім при розгляді скарги дистанційно.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Згідно з частинами 1 - 3 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб. Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Як встановлено судом в ході розгляду справи та підтверджується наявними у справі доказами, звернення ОСОБА_1 від 17.11.2025 року, реєстраційний індекс К/01/73842, було опрацьовано виконавчими органами Вінницької міської ради та за наслідком його розгляду позивачу було надано відповідь від 22.12.2025 року за підписом заступника міського голови Романа Фурмана.

Отже, з урахуванням доводів поданої відповідачем заяви, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року в справі № 120/18022/25, в частині зобов`язання Виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану 17.11.2025 №К/01/73842, з дотриманням його права на участь у розгляді скарги, розглянувши при цьому його клопотання бути присутнім при розгляді скарги дистанційно, зазначивши, що повторний розгляд скарги ОСОБА_1 , зареєстрованої 17.11.2025 № К/01/73842, має бути організовано та здійснено у межах системи виконавчих органів ради (через уповноважених посадових осіб/структурні підрозділи), а виконавчий комітет визначено як орган, що забезпечує/організовує виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради про роз`яснення судового рішення в цій справі задовольнити.

Роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року в справі № 120/18022/26 в частині зобов`язання Виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану 17.11.2025 №К/01/73842, з дотриманням його права на участь у розгляді скарги, розглянувши при цьому його клопотання бути присутнім при розгляді скарги дистанційно, зазначивши, що повторний розгляд скарги ОСОБА_1 , зареєстрованої 17.11.2025 № К/01/73842, має бути організовано та здійснено у межах системи виконавчих органів ради (через уповноважених посадових осіб/структурні підрозділи), а виконавчий комітет визначено як орган, що забезпечує/організовує виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна