Справа № 640/10751/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. справа № 640/10751/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 131094,87 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у сумі 131094,87 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, по земельному податку з юридичних осіб, по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору. Враховуючи те, що у встановлений законом строк та ігноруючи податкову вимогу, надіслану відповідачу, сума податкового боргу в загальному розмірі 131094,87 грн., добровільно не сплачена, позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача.

По справі здійснювався ряд наступних процесуальних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/10751/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т.1 а.с.119-121).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, судову справу №640/10751/20 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа № 640/10751/20 зареєстрована 04.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025, справу № 640/10751/20 передано судді Панікару І.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10751/20, розгляд справи розпочато з початку за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін (т.2 а.с.5).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 09.10.2020, згідно змісту якого, відповідач щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не є правонаступником Львівського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони на сорти рослин Львівської області (). Звернуто увагу суду, що для виконання покладених на Сортостанцію завдань виконкомом Борщівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області надано в постійне користування земельну ділянку розміром 95,2202 га, яка розташована в межах Борщівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Цільове призначення: для дослідних цілей. Для виконання покладених на Сортостанцію завдань рішенням Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області надано в постійне користування земельну ділянку розміром 136,45 га, яка розташована в межах Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Цільове призначення: для виробничих потреб. Для виконання покладених на Сортодільницю завдань виконкомом Стрийської районної ради Львівської області надано в постійне користування земельну ділянку розміром 123,5 га, яка розташована на території колгоспу «Підгіря» Стрийського району Львівської області. Цільове призначення: для ведення науково-дослідницької роботи. Зазначено, що статтею 283 Податкового кодексу України наведено перелік категорій земельних ділянок, що не підлягають оподаткуванню земельним податком, зокрема, земельні ділянки державних сортовипробувальних станцій і сортодільниць, які використовуються для випробування сортів сільськогосподарських культур (т.1 а.с.124-130).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (ідентифікаційний код 37884028, місцезнаходження: 03038, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Ямська, буд. 32) 10.10.2011 зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в м. Києві.

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" здійснює свою основному діяльність за КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; інші: КВЕД 01.12 вирощування рису, КВЕД 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, КВЕД 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур, КВЕД 01.21 вирощування винограду, КВЕД 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, КВЕД 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, КВЕД 01.28 вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур, КВЕД 01.30 відтворення рослин, КВЕД 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, КВЕД 01.63 післяурожайна діяльність, КВЕД 01.64 оброблення насіння для відтворення, КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, КВЕД 81.30 надання ландшафтних послуг, КВЕД 84.13 регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності, КВЕД 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, КВЕД 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, КВЕД 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

За змістом позовної заяви, судом встановлено, що за Львівською філією ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» обліковується податковий борг у сумі 131094,87 грн., а саме:

По Перемишлянському районі:

- по податку на нерухоме майно 2788,78 грн.: податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.02.2019 на суму 5620 грн. (залишок несплаченої суми 2788,78 грн.);

- по земельному податку з юридичних осіб 48251,47 грн.: податкова декларація з плати за землю від 18.02.2019 на суму 97968,64 грн. (залишок несплаченої суми 48251,47 грн.).

По Стрийському районі:

- по податку на нерухоме майно 461,19 грн.: податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.02.2019 на суму 461,19 грн.;

- по земельному податку з юридичних осіб 7921,66 грн.: податкова декларація з плати за землю від 15.02.2019 на суму 11208,07 грн. (залишок несплаченої суми 5586,75 грн.), податкова декларація з плати за землю від 15.02.2019 на суму 4857,19 грн. (залишок несплаченої суми 2334,91 грн.).

По Старосамбірському районі:

- по податку на нерухоме майно 3091,04 грн.: податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 15.02.2019 на суму 6201,08 грн. залишок несплаченої суми 3091,04 грн.);

- по земельному податку 60375,47 грн.: податкова декларація з плати за землю від 18.02.2019 на суму 120785,04 грн. (залишок несплаченої суми 60375,47 грн.);

- по податку на доходи фізичних осіб 7915,91 грн.: податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019 на суму 7915,91 грн. (т.1 а.с.37);

- по військовому збору 289,35 грн.: податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019 на суму 289,35 грн. (т.1 а.с.38).

У встановлений законом строк відповідач не сплатив узгоджену суму грошових зобов`язань в загальному розмірі 131094,87 грн.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області просить винести рішення суду про стягнення 131094,87 грн. з відповідача.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно приписів пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до вимог чинного законодавства Головним управлінням ДПС у Львівській області було винесено щодо Львівської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» податкову вимогу від 06.03.2019 № 3229-58 на суму 7431,40 грн., та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який був отриманий 26.03.2019 та вимогу від 05.03.2019 № 21563-56 на суму 10048,37 грн. та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який був отриманий 23.05.2019 (т.1 а.с.35-36).

Окрім того, відповідно до вимог чинного законодавства та як встановлено з матеріалів справи Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено щодо Львівської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» податкові повідомлення-рішення, які у свою чергу були направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення (т.1 а.с.37-45).

Доказів оскарження вищевказаних податкових вимог матеріали справи не містять.

Пунктом 95.1 статті 95 Кодексу № 2755 встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, що перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу №2755 стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Кодексу № 2755 передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, що направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Кодексу № 2755 контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким нормативно-правовим актом є Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244, що визначає механізм стягнення готівки, належною платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу. Згідно пункту 95.5 статті 95 Кодексу № 2755 вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

З матеріалів справи встановлено, що станом на момент звернення до суду загальна сума податкового боргу Львівською філією ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка не сплачена у встановлені законодавством строки та становить 131094,87 грн.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, що наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: витягом з інтегрованої картки платника податків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; військового податку; земельного податку з юридичних осіб; податку на доходи фізичних осіб (т.1 а.с.28-34, 84, 86, 88-89, 97, 99-102, 104, 106-111); корінцем податкової вимоги від 06.03.2019 №3229-58 та від 05.03.2019 № 21563-56.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про оскарження у встановленому законом порядку підстав нарахування спірного податкового боргу, зокрема, податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючого органу, на підставі яких такий борг було сформовано. Відсутність доказів визнання таких рішень протиправними або їх скасування у судовому чи адміністративному порядку свідчить про чинність відповідних податкових зобов`язань.

Щодо доводів відповідача в частині того, що ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не є правонаступником Львівського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони на сорти рослин Львівської області (), суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво, як правило, зазначається в установчих документах суб`єкта господарювання.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» у разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом.

В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб`єктам забороняється.

Отже, факт правонаступництва може бути підтверджений установчими документами, витягом Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або судовим рішенням, яким встановлені обставини щодо правонаступництва.

Аналогічна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 826/13365/17.

Так, на підтвердження позиції, стороною відповідача до матеріалів відзиву долучено копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №210 від 19 квітня 2012 року, яким Львівський обласний державний центр експертизи сортів рослин державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Львівської області () реорганізований шляхом поділу.

Як встановлено із Виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Львівський обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони на сорти рослин Львівської області () знаходяться у стані припинення (т.1 а.с.131).

Окрім того, стороною відповідача до матеріалів відзиву долучено копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 807 від 30 грудня 2011 року, відповідно до якого судом встановлено, що Старосамбірська державна сортодослідна станція () реорганізована шляхом приєднання до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу».

Аналіз наведених норм матеріального права та наданих сторонами доказів дає підстави для висновку, що ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не є правонаступником Львівського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони на сорти рослин Львівської області ().

Водночас, судом встановлено, що податкові декларації, які подані Львівською філією ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» свідчать про здійснення відповідної діяльності саме цією юридичною особою (через відокремлений підрозділ), а не Львівським обласним державним центром експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони на сорти рослин Львівської області.

Отже, доводи відповідача про відсутність правонаступництва як підставу для заперечення спірних правовідносин є необґрунтованими та не спростовують належність відповідача у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде стягнення з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» податкового боргу в сумі 131094,87 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Львівській області - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (, вул. Олени Теліги, будинок 8, м. Київ, 04112) податковий борг в сумі 131 094,87 грн (сто тридцять одна тисяча дев`яносто чотири гривні 87 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління Державної податкової служби в Львівській області (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003).

Відповідач:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (, вул. Олени Теліги, будинок 8, м. Київ, 04112).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.