Справа № 260/926/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/926/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсною повістку про відправку, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), яким просить суд: "1. Поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду у цій справі, що пропущений з поважних причин. 2. Відкрити провадження у адміністративній справі. 3. Визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 щодо видання наказу від 10 грудня 2024 року про призов ОСОБА_1 у складі команди « НОМЕР_5 ». 4. Визнати протиправнимі скасувати наказ від 10 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 10 грудня 2024 року в частині призову та відправки ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_5 . 5. Визнати недійсною повістку про відправку по призову на військову службу під час загальної мобілізації (бойова повістка), вручену ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 10 грудня 2024 року про зобов`язання з`явитися в 00 годин 13 грудня 2024 року за адресою АДРЕСА_3 . 6. Вирішити питання розподілу судових витрат."

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 122 частиною 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5 КАС України).

В свою чергу публічною службою, у розумінні статті 4 частини 1 пункту 17 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 2 частини 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, проходження військової служби у складі Збройних Сил України є публічною службою в розумінні норм КАС України, а тому у справах щодо прийняття осіб на військову службу, її проходження та звільнення слід застосовувати встановлений нормами статті 122 частини 5 КАС України місячний строк.

При цьому, положення КАС України пов`язують початок перебігу строку звернення до суду з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує, зокрема просить суд визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 щодо видання наказу від 10 грудня 2024 року про призов ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ від 10 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 10 грудня 2024 року; визнати недійсною повістку про відправку по призову на військову службу під час загальної мобілізації (бойова повістка), вручену ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 10 грудня 2024 року.

Таким чином з 10 грудня 2024 року позивач перебуває на військовій службі.

З даним позовом, позивач звернувся до адміністративного суду 23 лютого 2026 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Одночасно із позовною заяву представником позивача було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначив, що в лютому 2026 року позивачі дізналися про те, що до скасування Комісією відстрочки від мобілізації по догляду за батьком, ОСОБА_3 підписав повістку та наказ на мобілізацію ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема статті 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Даний позов пов`язаний із обставами щодо призову позивача в порядку мобілізації, які мали місце починаючи з 10 грудня 2024 року. Починаючи з 10 грудня 2024 року позивач перебуває на військовій службі, а відтак виконуючи обов`язки пов`язані з військовою службою, позивач безпосередньо був обізнаний про факти можливого порушення його прав щодо призову на військову службу.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що підстави, наведені представником позивача у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними підставами для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, клопотання про поновлення строку не містить зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк, протягом якого йому необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві починаючи з дати прийняття наказу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсною повістку про відправку залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко