Справа № 420/33723/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 за вхід. №ЕС13178/26 від 05.02.2026 року про уточнення правового обґрунтування та уточнення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №26 від 20.03.2025 р. про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області включити до страхового стажу Позивача період роботи у Дніпровському підприємстві «ЕРА» з 08.01.1985 по 31.12.1985 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

05.02.2026 року до суду за вхід. №ЕС13178/26 надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення правового обґрунтування та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Відповідача, які полягали у фактичному зменшенні страхового стажу Позивача з 25 років 10 місяців до 24 років 10 місяців без прийняття належного та мотивованого індивідуального адміністративного рішення про перерахунок пенсії (ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» № 2073-IX);

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 20.03.2025 №26 як таке, що:

- прийняте без належного правового обґрунтування та з порушенням принципу незворотності дії нормативних актів (ст. 58 Конституції України);

- призвело до фактичного зменшення страхового стажу Позивача;

- породило правові наслідки, не передбачені його змістом;

є порушенням права власності Позивача на пенсію як відкладену заробітну плату (Рішення КСУ № 5-р(II)/2020 від 18.12.2020);

- зобов`язати Відповідача визначити страховий стаж Позивача у розмірі 25 років 10 місяців з дня призначення пенсії 30.09.2021, з визнанням цього факту преюдиціальним для подальших адміністративних процедур (ст. 81 КАС України);

- зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з урахуванням страхового стажу 25 років 10 місяців

- за весь період з 30.09.2021 по день фактичного виконання рішення суду;

- з виплатою недоотриманої суми за минулий час одним платежем (ст. 88 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV), включаючи різницю між фактично виплаченими сумами та розміром пенсії, розрахованим з урахуванням страхового стажу 25 років 10 місяців та всіх щорічних індексацій, доплат та змін законодавства, що мали бути застосовані за вказаний період (зокрема, з урахуванням перерахунку від 26.02.2025, де стаж 25 років 10 місяців був визнаний та застосований, але повний розмір пенсії ніколи не виплачений);

- з подальшою щомісячною виплатою пенсії в єдиному повному перерахованому розмірі без поділу на будь-які частини;

- зобов`язати Відповідача виконати рішення суду у спосіб, який забезпечує повне та безумовне відновлення порушеного права Позивача, незалежно від внутрішньої організації роботи, технічних механізмів чи програмного забезпечення Відповідача (ст. 267 КАС України), без застосування будь-яких обмежень чи поділу виплат, що могли б вплинути на правові наслідки при виконавчому провадженні.

Розглядаючи заяву представника позивача суд виходить з наступного.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАСУ).

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що позивач зазначає нові позовні вимоги і обставини, які їх обґрунтовують. Фактично, позивач уточнюючи правове обґрунтування та уточнюючи позовні вимоги одночасно змінює як предмету так і підстав первинного позову, що за своєю суттю формує окремий позов та є неприпустимим. Вказане суперечить вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України, яка не передбачає права позивача на подання такої заяви.

Суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у кількісному, вартісному або грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Збільшення кількості оскаржуваних дій не призводить до збільшення розміру первісних позовних вимог, які залишаються незмінними, тому подана заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Як вже зазначалось судом, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження по справі відкрито 13.10.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Підготовче засідання відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України закінчено 11.11.2025 року.

Разом з тим, заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 05.02.2026 року.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про уточнення правового обґрунтування та уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 47, 48, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 за вхід. №ЕС13178/26 від 05.02.2026 року про уточнення правового обґрунтування та уточнення позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА