Справа № 127/39462/25
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Грондецького Віктора Володимировича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області, за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області. на підставі ухвали суду від 19.12.2025, надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій позивач ОСОБА_1 просить судскасувати постанову серії ЕНА № 6280351 від 04.12.2025, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Вивчивши позовну заявута додані до неї документи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити, крім іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем не обґрунтовано підстав пред`явлення позову саме до вказаних відповідачів інспектора відділу поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Грондецького Віктора Володимировича та до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, яке не має статусу юридичної особи та не має коду ЄДРПОУ. Зазначений в позовній заяві належить не відповідачу, а юридичній особі «Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області», яка не є стороною по справі.

При цьому, суд звертає увагу на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади. Чи є вказаний позивачем відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області центральним органом виконавчої влади, від імені якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності та який має відповідний обсяг повноважень бути стороною у вказаному спорі, позивачем не обґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 1.448412441.1 від 15.12.2025 про сплату судового збору в сумі 605, 00 грн на реквізити Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, натомість судовий збір слід було сплатити на відповідний рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, закріплений за Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки саме туди позивачем було подано позовну заяву, яка надійшла за підсудністю на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області.

Тобто позивачем було сплачено судовий збір без дотримання вимог закону, оскільки судовий збір було сплачено не на рахунок для сплати судового збору за позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, що також підтверджується листом заступника керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Віталія Фурмана, згідно якого надати виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України немає можливості, оскільки факт зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України відсутній.

Та сплачений судовий збір позивачем також не є таким таким, що сплачений на відповідний рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, закріплений за Вінницьким районним судом Вінницької області

У даному випадку позивач має сплатити за подання даного адміністративного позову до суду судовий збір в сумі 605, 60 грн з дотриманням вимог закону, за відповідними реквізитами.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтувати підстави пред`явлення позову саме до вказаних відповідачів, а не до відповідного центрального органу виконавчої влади, що має статус юридичної особи, в тому числі шляхом подання нової редакції позовної заяви, а також сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 605, 60 грн. на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101. Код . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA0002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 160, 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Грондецького Віктора Володимировича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: