Справа № 280/1426/26
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 лютого 2026 року Справа № 280/1426/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б.21 а, ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року на електронну адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4)» надійшло звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б.21 а, ), Військової частини НОМЕР_3 для захисту конституційних прав щодо визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого заявник просить суд:

прийняти звернення до розгляду;

поновити строки на звернення у зв`язку з відкриттям кримінального провадження № 0001707 від 04.09.2025 та № 0000191 від 24.09.2025;

звільнити юридичну фікцію персону «Величко Сергій Володимирович» від сплати судового збору у зв`язку з ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янське про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою юридичної фікції персони « ОСОБА_1 » від 22.01.2026 по справі № 208/15536/25;

проводити судовий розгляд за безпосередньою участю чоловіка з власним ім`ям ОСОБА_2 ім`я батька ОСОБА_3 ім`я роду Величко у залі судових засідань;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме складання юристом ОСОБА_4 при свідках та понятих протоколу про відмову від проходження ВЛК 26.08.2025 відносно юридичної фікції персони « ОСОБА_1 » за адресою АДРЕСА_4 та запрошення чоловіка з власним ім`ям ОСОБА_2 ім`я батька ОСОБА_3 ім`я роду ОСОБА_5 на розгляд вищезгаданого протоколу 01.09.2025, підроблення довідки ВЛК № 2025-0826-1513-1919-3 від 26.08.2025 про проведення медичного огляду «ВЛК ТЦК та СП» без фізичної присутності оглянутого і видачу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов юридичної фікції персони « ОСОБА_1 » з місцем народження м. Запоріжжя без фізичного проходження ВЛК та скасувати незаконний наказ від 26.08.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов юридичної фікції персони « ОСОБА_1 » без фізичного проходження ВЛК у 2025 році з прямою забороною призову персон з обвинувальними актами за ст. 109 -114-2 КК України;

визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК від 26.08.2025 «ВЛК ТЦК та СП Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, яка на підставі постанови КМУ № 343 від 18.04.2023 має повноваження позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого юридичну персону « ОСОБА_1 » визнано придатною до військової служби без фізичного огляду за невідомою адресою;

визнати протиправним та скасувати наказ в частині призову та направлення для проходження військової служби від 26.08.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_3 відносно юридичної фікції персони « ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування юридичної фікції персони « ОСОБА_1 » до списків особового складу військової частини та призначення (направлення) для проходження БЗВП в учбовій частині НОМЕР_3 НЦПП № 239;

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити персону юридичну фікцію « ОСОБА_1 » зі списків військової частини НОМЕР_3 та звільнити від проходження від проходження військової служби юридичної фікції персони « ОСОБА_1 »;

стягнути судовий збір з відповідача 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Із зазначеною конституційною гарантією узгоджуються положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, згідно з якими кожен має право на розгляд його справи судом.

У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені у статті 59 КАС України.

Так, відповідно до частини першої, другої та четвертої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б.21 а, ), Військової частини НОМЕР_3 для захисту конституційних прав щодо визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії подано на електронну адресу Запорізького окружного адміністративного суду Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4)», тобто є фактично копією, яка підписана електронним підписом заступника начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» з оперативної роботи.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, подання апеляційної скарги передбачає підписання цього документа і його безпосереднє отримання відповідним судом. У випадку звернення до суду з апеляційною скаргою в паперовій формі - така має містити власноручний підпис особи, яка її подає. У питанні ж звернення до суду з апеляційною скаргою в електронній формі є свої особливості.

Так, згідно з частинами першою і другою статті 17 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII Про електронні довірчі послуги електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Частиною четвертою статті 18 цього Закону визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частинами першою і другою статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV Про електронні документи та електронний документообіг встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом статті 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що адресовані суду заяви, клопотання або скарги мають бути підписані безпосередньо самим учасником судового процесу, яким подається відповідний процесуальний документ. Виконання цієї вимоги є умовою його прийнятності та можливості розгляду по суті. При цьому, у разі подання процесуального документа в паперовому варіанті, він має містити власноручний підпис особи, яка його подає. У випадку подання такого документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений електронним цифровим підписом такої особи (підписанта). Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді, зокрема апеляційної скарги, передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: ://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено дві форми звернення учасників справи з позовними заявами: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Повертаючись до обставин справи суд зазначає, що накладення кваліфікованого електронного підпису заступником начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» з оперативної роботи не може собою підміняти обов`язковість підпису в першоджерелі документу, як виходячи з наведених положень законодавства так і розглядаючи питання виникнення документу у ретроспективному питанні.

Відтак, як слідує з матеріалів позовної заяви остання не підписана позивачем або іншою особою, яка має права її підписувати, а також подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності в даній справі начальником Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4)».

Оскільки позовна заява подана на електронну пошту суду, то така не може вважатися позовною заявою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому, така позовна заява вважається не підписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 та підтримана в ухвалах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 240/22777/21, від 16.06.2022 у справі №140/7739/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву заявнику.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 57, 160, 161, 167, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б.21 а, ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 24 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз