Справа № 560/2674/26
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2674/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

шляхом зупинення дії індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2026 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту - наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2026 №7/од Про результати службового розслідування в частині стягнення з нього прямої дійсної шкоди, шляхом щомісячного утримання 20% від суми належного йому грошового забезпечення.

В обґрунтування заяви зазначає, що за результатами службового розслідування (призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 №356/агд) його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі догани та до повної матеріальної відповідальності шляхом стягнення прямої дійсної шкоди, завданої державі (щомісячне утримання 20% від суми належного йому грошового забезпечення до повного утримання суми завданої шкоди) Зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2026 №7/од до матеріальної відповідальності притягнуто 29 військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , з яких вирішено стягнути пряму дійсну шкоду, завдану державі. Водночас вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 150 КАС України суд має право вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову або на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Частина 2 статті 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується якщо невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Отже, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою та надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Водночас судом встановлено, що в поданій заяві про забезпечення позову не доведено наявність обставин, передбачених ч. 2 статті 150 та ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які є достатніми для вжиття заходів забезпечення.

Надана заявником довідка про грошове забезпечення за січень 2026 не доводить ту обставину, що невжиття заходів забезпечення здатне істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів. Надані до заяви документи не вказують на конкретні негативні наслідки невідворотного характеру, які можуть спричинити порушення його прав в такій мірі, що для їх відновлення необхідно буде докладати значних зусиль, або захист цих прав стане неможливим без вжиття судом заходів забезпечення позову.

Очевидні ознаки протиправності спірного наказу зі змісту заяви також не вбачаються, відтак питання його правомірності або неправомірності потребує доведення та встановлення судом шляхом дослідження відповідних обставин та доказів під час розгляду справи по суті.

Зважаючи на вказане, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок