Справа № 165/347/26
Суддя: Гайворонський О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/347/26
провадження № 2-а/165/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 серії ЕНА № 6584459 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП .

24 лютого 2026 року представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю Любохинець І.С. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки оскаржувана постанова скасована за рішенням суб`єкта владних повноважень.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Душний Ю.А. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, просив повернути судовий збір, що був сплачений при подачі адміністративного позову до суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Мерчука С.Ю. від 24.02.2026 постанову про накладення адміністративиного стягення серії ЕНА № 6584459 від 29.01.2026, винесену інпектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Сацюк Л.В. скасовано, а справу про притягення до адміністривної відповіадльності ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із ч.2 ст.238КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно із п.5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №2 від 04.02.2026.

Враховуючи заяву представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність повернення з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 1331,20 грн судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову до суду.

Керуючись ст.238 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції до платіжної інструкції №2 від 04 лютого 2026 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи 165/347/26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ