Справа № 140/32404/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/32404/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі ВЧ НОМЕР_1 ; 6 ПЗ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення 16.12.2022 остаточного розрахунку в день звільнення з військової служби, та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період із 17.12.2022 по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців із одночасною компенсацією нарахованої суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших витрат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі Порядок № 44).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника 6 ПЗ від 14.12.2022 № 994-ос позивача звільнено з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ), а наказом від 16.12.2022 № 1000-ос виключено зі списків особового складу та знято зі всіх видів забезпечення.

Проте, відповідач не виплатив позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні, а здійснив її виплату в сумі 65264,52 грн лише 22.09.2023, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 140/3540/23.

Позивач вказує, що відповідачем було допущено затримку розрахунку при звільненні з військової служби, що є порушенням статті 116 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та відповідно до статті 117 КЗпП України це є підставою для виплати середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024) у цій справі позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність 6 ПЗ (ВЧ НОМЕР_1 ) щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби. Стягнуто з 6 ПЗ (ВЧ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 98844,20 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

08.01.2026 до суду надійшла заява 6 ПЗ (ВЧ НОМЕР_1 ) про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 140/32404/23 за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а. с. 101-105).

Заява обґрунтована тим, що у цій справі виникли нововиявлені обставини, якими є факт скасування постановою Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 140/3540/23 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 і прийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні відмовлено.

Заявник стверджує, що оскільки рішення у справі № 140/3540/23 було підставою та мало преюдиційне значення для вирішення цієї справи та прийняття у ній рішення від 09.04.2024, то скасування Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 140/3540/23 є підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 140/32404/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою 6 ПЗ (ВЧ НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, у справі призначено судове засідання на 10:00 25.02.2026 (а. с. 126).

Копію ухвали суду від 02.02.2026 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами позивач ОСОБА_1 отримала 05.02.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 132), проте письмових пояснень щодо зазначеної заяви не подала.

В судове засідання на 10:00 25.02.2026 відповідач не прибула, хоча належним чином були повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 132), тому враховуючи приписи частини другої статті 368 КАС України, судовий розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходила військову службу та перебувала на грошовому забезпеченні у відповідача, наказом начальника 6 ПЗ від 16.12.2022 № 1000-ос «Про особовий склад» штаб-сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), звільненої з військової служби в запас наказом начальника 6 ПЗ від 14.12.2022 № 994-ос за підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (а. с. 6).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023) у справі № 140/3540/23 за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 7-16).

22.09.2023 на картковий рахунок позивача надійшли кошти в сумі 65264,52 грн, нараховані в сумі 66258,40 грн на виконання вказаного рішення суду, що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 17), довідкою ВЧ НОМЕР_1 за № 25 (а. с. 40).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024) у цій справі позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність 6 ПЗ (ВЧ НОМЕР_1 ) щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби. Стягнуто з 6 ПЗ (ВЧ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 98844,20 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44 (а. с. 46-49, 94-96).

Згідно із платіжною інструкцією від 15.08.2024 № 3333 на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 перераховані кошти в сумі 97361,54 грн на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у цій справі (а. с. 118).

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 140/3540/23 касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у цій справі в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 залишено без змін.

Пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За приписами частини першої статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 368 КАС України визначено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно із частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

У постанові від 30.07.2020 у справі № 814/1130/15 Верховний Суд звернув увагу на те, що при вирішенні питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України, дослідженню підлягає те, чи скасоване судове рішення в іншій справі було покладено в основу рішення, про перегляд якого подано заяву, тобто чи мало таке судове рішення преюдиційне значення і суттєво впливало на результат розгляду справи, про перегляд судового рішення у якій подано заяву.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2022 у справі № 140/6115/21 вказав, що у разі скасування рішення, яке встановлює преюдицію, виникають підстави для перегляду за нововиявленими обставинами усіх тих рішень, які цю преюдицію використали.

З матеріалів справи видно, що звернення позивача до суду у цій справі обумовлено порушенням відповідачем строків розрахунку при виключенні позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення. За доводами позивачки, останню виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення 16.12.2022, в той час як повний розрахунок проведено лише 22.09.2023 (виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення в сумі 65264,52 грн).

Питання наявності у позивача права на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні було предметом розгляду у справі № 140/3540/23.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023) у справі № 140/3540/23 за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 7-16).

Надалі, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 (про перегляд якого у порядку статті 361 КАС України звернувся відповідач), залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у цій справі, позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність 6 ПЗ (ВЧ НОМЕР_1 ) щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби. Стягнуто з 6 ПЗ (ВЧ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 98844,20 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44 (а. с. 46-49, 94-96).

У цьому рішенні від 09.04.2024 судом встановлено, що 22.09.2023 на картковий рахунок позивача надійшли кошти в сумі 65264,52 грн, нараховані в сумі 66258,40 грн на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 140/3540/23.

Отже, судове рішення у справі № 140/3540/23 стало підставою для ухвалення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у цій справі (№ 140/32404/23).

Водночас, постановою Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 140/3540/23 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалюючи зазначене рішення, Верховний Суд у постанові від 10.12.2025 у справі № 140/3540/23 виснував, що суди попередніх інстанцій не проаналізували положення пункту другого статті 15 Закону № 2011-XII, частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ, приписів Переліку № 413 та дійшли помилкового висновку по суті вирішення справи, оскільки не врахували, що позивач звільнена з військової служби з підстав, які передбачені Законом № 2232-ХІІ, а не з підстав, передбачених Переліком № 413, а тому на неї не розповсюджуються положення частини другої статті 15 Закону № 2011-XII в частині виплати одноразової грошової допомоги. Оскільки ОСОБА_1 звільнена з військової служби з підстави, яка передбачена Законом № 2232-ХІІ, а не з підстав, передбачених Постановою № 413, то на неї не розповсюджуються положення пункту 2 статті 15 Закону № 2011-XII в частині виплати одноразової грошової допомоги.

Отже, встановлення Верховним Судом у постанові від 10.12.2025 у справі № 140/3540/23 факту відсутності у позивача ОСОБА_1 права на одноразову грошову допомогу при звільненні має преюдиційне значення і впливає на результати вирішення спору у цій справі про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах викладені у постанові Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 520/35264/23.

Таким чином, оскільки судове рішення (рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 140/3540/23), яке стало підставою для ухвалення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у цій справі (№ 140/32404/23) та мало для суду під час його прийняття преюдиційне значення скасовано, що в розумінні пункту 3 частини другої статті 361 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно задовольнити, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 361, 368, 369 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 140/32404/23 скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх