Справа № 440/16593/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16593/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Траторіна Володимира Никандровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Траторіна Володимира Никандровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення розрахунку та виплати суми пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 12.07.2018 з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та виплату суми пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 12.07.2018 з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі №440/16593/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року - без змін.

02 грудня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №440/16593/21 заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21 - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21. В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

12 грудня 2025 року судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №440/16593/21 до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /а.с. 198/.

12 лютого 2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21, у якому зазначено, що з 01.03.2010 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 №308 "Про підвищення розміру пенсій деяким категоріям громадян у зв`язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника" у 2010 році для підвищення розміру пенсій з 1 березня згідно з частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовувався коефіцієнт 1,011. Індивідуальний коефіцієнт підвищення визначався шляхом ділення розміру пенсійної виплати станом на 31.12.2009 на розмір пенсійної виплати на дату призначення пенсії протягом 2009 року. Якщо одержаний результат більший за 1,011 пенсія не перераховувалася. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 не перераховувався, оскільки індивідуальний коефіцієнт підвищення становить 1,60050, що перевищує 1,011. 600,81 (розмір пенсії на 31.12.2009) : 375,39 (розмір пенсії на 07.10.2009) = 1,60050. З 01.03.2011 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2011 №430 "Про підвищення розміру пенсій деяким категоріям громадян у зв`язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника" у 2011 році для підвищення розміру пенсій з 1 березня згідно з частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовувався коефіцієнт 1,04. Індивідуальний коефіцієнт підвищення визначався шляхом ділення розміру пенсійної виплати станом на 31.12.2010 на розмір пенсії станом на 31.12.2009. Якщо отриманий коефіцієнт більший за 1,04, пенсія не перераховувалася. Розрахунок індивідуального коефіцієнта підвищення пенсії ОСОБА_1 : 761,81 (розмір пенсії на 31.12.2010) : 600,81 (розмір пенсії на 31.12.2009) = 1,26797, більший за 1,04, тому пенсія не індексувалася. З 01.03.2012 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2012 №257 "Про підвищення розміру пенсій деяким категоріям громадян у зв`язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника" у 2012 році для підвищення розміру пенсій з 1 березня згідно з частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовувався коефіцієнт 1,0352. Для визначення індивідуального коефіцієнта підвищення пенсії порівнювалися розміри пенсії станом на 31.12.2011 та станом на 31.12.2010. Якщо за результатами ділення коефіцієнт більший за 1,0352, пенсія не перераховувалася. Індивідуальний коефіцієнт підвищення пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2012 становить 1,08664. 827,81 (розмір пенсії на 31.12.2011) : 761,81 (розмір пенсії на 31.12.2010) = 1,08664, більший за 1,0352, тому пенсія перерахунку не підлягала. З 01.05.2012 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005-2006 роки - 1197,91 грн. Після проведеного перерахунку розмір пенсії становив 873,86 грн. З 01.10.2017 відповідно до пункту 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення» Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014 - 2016 роки 3764,40 грн. Після перерахунку пенсію встановлено у розмірі 1535,48 грн. Отже, з огляду на зазначене вище, розмір пенсії не змінився, доплата пенсійних коштів відсутня. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року по справі №440/16593/21 виконано у межах покладених судом зобов`язань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21.

20 лютого 2026 року до суду надійшли заперечення позивача на звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21 /том 2 а.с. 36-39/, у яких зазначено, що відповідачем не надано до суду здійсненого розрахунку доплати до пенсії позивача та доказів здійснення індексації пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 11.07.2018, виплату поточної пенсії відповідач не здійснює.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами частин 4, 7 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною першою 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує з матеріалів справи, 31 липня 2024 року на виконання рішення суду у справі №440/16593/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням №08 від 31.07.2024 /том 1 а.с. 243-250, том 2 а.с. 1-4/ підстава: згідно рішення суду справи №440/16593/21 від 06.01.2022; особливості: призначення за рішенням суду - з 07.09.2009 по довічно; коефіцієнт стажу без урахування кратності: 0,28833; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності: 0,38925;

- з 07.10.2009 по 31.10.2009 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; загальний розмір пенсії 525,81 грн.; розмір пенсії з надбавками 544,00 грн.;

- з 01.11.2009 по 31.12.2009 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 600,81 грн.;

- з 01.01.2010 по 31.03.2010 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 722,81 грн.;

- з 01.04.2010 по 30.06.2010 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 733,81 грн.;

- з 01.07.2010 по 31.07.2010 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 736,81 грн.;

- з 01.08.2010 по 30.09.2010 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 736,81 грн.;

- з 01.10.2010 по 30.11.2010 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 750,81 грн.;

- 01.12.2010 по 31.12.2010 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 761,81 грн.;

- з 01.01.2011 по 31.03.2011 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 777,81 грн.;

- з 01.04.2011 по 30.09.2011 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 791,81 грн.;

- з 01.10.2011 по 30.11.2011 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 811,81 грн.;

- з 01.12.2011 по 31.12.2011 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 827,81 грн.;

- з 01.01.2012 по 31.03.2012 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 849,81 грн.;

- з 01.04.2012 по 30.06.2012 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 865,81 грн.;

- з 01.07.2012 по 30.09.2012 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 871,81 грн.;

- з 01.10.2012 по 30.11.2012 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 883,81 грн.;

- з 01.12.2012 по 31.12.2012 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 911,81 грн.;

- з 01.01.2013 по 30.11.2013 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 921,81 грн.;

- з 01.12.2013 по 31.03.2014 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 976,81 грн.;

- з 01.04.2014 по 23.04.2014 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 976,81 грн.;

- з 24.04.2014 по 31.03.2015 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 976,81 грн.;

- з 01.04.2015 по 31.08.2015 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 976,81 грн.;

- з 01.09.2015 по 30.11.2015 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1101,81 грн.;

- з 01.12.2015 по 31.12.2015 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1101,81 грн.;

- з 01.01.2016 по 30.04.2016 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1101,81 грн.;

- з 01.05.2016 по 30.11.2016 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1157,81 грн.;

- з 01.12.2016 по 31.12.2016 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1274,81 грн.;

- з 01.01.2017 по 19.03.2017 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1274,81 грн.;

- з 20.03.2017 по 30.04.2017 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1274,81 грн.;

- з 01.05.2017 по 30.09.2017 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1339,81 грн.;

- з 01.10.2017 по 30.11.2017 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1479,81 грн.;

- з 01.12.2017 по 31.12.2017 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1479,81 грн.;

- з 01.01.2018 по 30.06.2018 розмір пенсії за віком (ст.27) (892.96 * 0.38925) - 347,58 грн.; розмір пенсії з надбавками 1479,81 грн.

Разом з тим, надане до суду рішення №08 від 31.07.2024 в частині розрахунку пенсії за період з 07.10.2009 по 12.07.2018 за своїм змістом тотожне іншому рішенню №08 від 15.04.2021, що міститься у матеріалах справи /том 1 а.с. 67-71/, незгода з яким стала підставою для звернення до суду з позовом у справі №440/16593/21, в якій рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року, що набрало законної сили 21 червня 2024 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення розрахунку та виплати суми пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 12.07.2018 з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та виплату суми пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 12.07.2018 з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не здійснено розрахунок та виплату суми пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 12.07.2018 з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а отже, у порушення вимог статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21, що набрало законної сили 21 червня 2024 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про неможливість прийняття звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21.

Водночас, суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.

Станом на даний час судом не встановлено умислу на навмисне невиконання рішення суду у цій справі з боку керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, який є умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях керівника відповідача та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №440/16593/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич