Справа № 140/13771/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 лютого 2026 року Справа № 140/13771/25 ЗП/280/1164/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4 ) до Приватного підприємства «Максі Авто» (69005, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Максі Авто» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 974906,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року адміністративну справу №140/13771/25 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Максі Авто» про стягнення податкового боргу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

На адресу Запорізького окружного адміністративного суду вищезазначена справа надійшла 16 грудня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року справа передана на розгляд судді Татаринова Д.В.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 160 161 КАС України.

23 грудня 2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 29 грудня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Вищезазначену ухвалу про відкриття провадження одержано представником відповідача в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 29 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Також, вищезазначена ухвала судді направлялась на адресу відповідача засобами поштового в`язку, однак повернута на адресу суду АТ «Укрпошта» без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З урахуванням зазначеної норми судова кореспонденція в паперовому вигляді вважається врученою відповідачу належним чином.

Частиною 6 статті 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог зазначеної норми КАС України розгляд справи здійснюється на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Авто» () перебуває на обліку в органах ДПС та з 05 лютого 2028 року зареєстроване за адресою: 69005, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 .

Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій сумі 735 700 грн. у відповідача виник внаслідок донарахування штрафної санкції, згідно податкових повідомлень - рішень №4 від 24 липня 2025 року в сумі 105100,00 грн., №4 від 24 липня 2025 року сумі 630 600.00 грн.

Податковий борг з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 86341, 28 грн., виник згідно податкового повідомлення-рішення № UA74 від 27 вересня 2024 року в 68 519,21 грн. Окрім того, відповідно до статті 129 ПК України відповідачу нараховано пеню в сумі 17822,07 грн.

Податковий борг з мита на торати, що ввозяться на територію суб`єктами господарювання в сумі 32988,99 грн. виник внаслідок винесення у відношенні відповідача податкового повідомлення-рішення № UA75 від 27 вересня 2024 року в сумі 26126,02 грн. Також, відповідачу відповідно до статті 129 ПКУ нараховано пеню в сумі 6862,97 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість товаррів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання в сумі 119876,65 грн., виник внаслідок винесення у відношенні відповідача податкового повідомлення-рішення № UA76 від 27 вересня 2024 року в сумі 98 782,41 грн. Також, відповідачу відповідно до статті 129 ПКУ нараховано пеню в сумі 21094,24 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені засобами поштового зв`язку відповідачу за адресою: 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76-а та не віручені відповідачу.

Також, відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми Ю від 06 травня 2025 року № 0-0320, яка не вручена відповідачу. Податкова вимога направлена відповідачу за адресою: 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76-а .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Порядок сплати податків та зборів встановлюється Податковим кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо (пункт 35.3. статті 35 ПК України).

Приписами пункту 3.1. статті 3 ПК України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи).

Положеннями пункту 6.1. статті 6 ПК України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Частиною 1 статті 271 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з статті 19-1 ПК України, до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів Підпунктом 14.1.113. пункту 1 статті 14 ПК України визначено, що митні платежі - податки, що відповідно до цього Кодексу або митного законодавства справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України та контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 27 частини 1 статті 4 МК України, до митних платежів відносяться мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Статтею 303 МК України встановлено, що у разі несплати або неповної сплати митних платежів у порядку і в строки, встановлені цим Кодексом та Податковим кодексом України, несплачена сума митних платежів вважається податковим боргом особи, визначеної відповідно до частини першої або другої статті 293 цього Кодексу, та стягується у порядку і строки, встановлені Податковим кодексом України.

Таким чином, стягнення мита та митних платежів законодавством України покладено на податкові органи в порядку стягнення податкового боргу.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Авто» () перебуває на обліку в органах ДПС та з 05 лютого 2018 року зареєстроване за адресою: 69005, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158, що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, який міститься в матеріалах справи.

Водночас, усі податкові повідомлення-рішення, копії яких додано позивачем до позову, а також податкову вимогу форми Ю від 06 травня 2025 року № 0-0320

направлені відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76-а, при цьому, позивачем до суду не надано доказів того, що відповідач мав таку податкову адресу на момент направлення податкових повідомлень-рішень, а інші наявні у справі відомості свідчать про те, що з 05 лютого 2018 року і по теперішній час відповідач зареєстрований за іншою адресою: 69005, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158. Отже суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення не вручено відповідачу належним чином.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки відсутні докази належного вручення платнику податків податкового повідомлень-рішень №4 від 24 липня 2025 року, №4 від 24 липня 2025 року, № UA74 від 27 вересня 2024 року, № UA75 від 27 вересня 2024 року, суд дійшов висновку, що визначена ними сума грошового зобов`язання у сумі 974906,92 грн., не є узгодженою та не набула статусу податкового боргу. У відповідача обов`язок сплати нарахованої суми грошового зобов`язання виникає протягом 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення в порядку визначеному пунктом 42.4 статті 42 ПК України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи відсутність доказів належного вручення відповідачу вищезазначених податкових повідомлень-рішень, грошове зобов`язання у загальній сумі 974906,92 грн. є неузгодженим та не набуло статусу податкового боргу, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4 ) до Приватного підприємства «Максі Авто» (69005, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 ) про стягнення податкового боргу, -відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов