Справа № 340/415/26
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/415/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3

до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене довідкою №2025-1228-19052461-0 від 28.12.2025, що проводилась в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ,

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати до суду:

- докази сплати судового збору у повному розмірі (1331,20 грн.),

- уточнити суб`єктний склад сторін (а саме щодо відповідачів по справі) та привести у відповідність до кола сторін позовні вимоги,

- вказати реквізити наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (дата та номер).

18.02.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№4493/26), зокрема надано:

- платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

- позовну заяву з додатками.

Проаналізувавши вищевказану заяву та долучені до не додатки, зокрема позовну заяву, необхідно зазначити наступне.

Усуваючи недоліки позовної заяви, представником позивача визначено наступних відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та військову частину НОМЕР_1 .

Позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене довідкою №2025-1228-19052461-0 від 28.12.2025, що проводилась в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2132 від 28.12.2025 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ,

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Встановлено, що в п.1 уточнених позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене довідкою №2025-1228-19052461-0 від 28.12.2025, тоді як в якості відповідача його не визначає.

Необхідно зазначити, що у разі подання позову до декількох відповідачів, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а також навести обґрунтування щодо порушення діями кожного з суб`єктів владних повноважень його прав, свобод та інтересів.

Слід зазначити, що позовні вимоги спрямовані до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого в якості відповідача знову не визначено.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому необхідно зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відтак, позивач, виконуючи ухвалу суду не уточнив суб`єктний склад сторін, не привів у відповідність до кола сторін позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Підсумовуючи вищевикладене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169,256,295 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО