Справа № 487/1261/26
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1261/26
Провадження № 2-а/487/27/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Торопенка Віктора Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Торопенка Віктора Вікторовича, Департаменту патрульної поліції, подана адвокатом Мерзляковим К.С. про скасування постанови серії ЕНА № 6610477 від 03.02.2026 року.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Проте позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України, а саме не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів інспектору 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Торопенко В.В., з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Крім цього, суд звертає увагу, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.

У даній справі протокол складений працівником Управління патрульної поліції в Миколаївській області, який є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а відтак саме Управління патрульної поліції в Миколаївській області є належним відповідачем у даній справі.

Позивачем зазначено одним з відповідачів інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Торопенка В.В. який, враховуючи наведене вище, не може відповідати за цим позовом.

В силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України суд без згоди позивача не вправі замінювати неналежного відповідача.

Відтак, позивачу слід визначитися зі складом осіб, які мають відповідати за вказаним позовом, зазначивши їх повне найменування, відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Торопенка Віктора Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч 4 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич