Справа № 420/5210/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5210/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.02.2026 року надійшов через систему «Електронний суд» адміністративний позов Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій (позов поданий представником позивача адвокатом Дукіною Д.С.) до Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ), Одеського національного медичного університету (далі ОНМУ), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії МОЗ щодо допущення до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ОНМУ, оголошеному наказом МОЗ № 1680 від 04.11.2025 року, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ;

зобов`язати МОЗ виключити з переліку кандидатів, допущених до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ОНМУ, оголошеному наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1680 від 04.11.2025 року, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ;

зобов`язати ОНМУ виключити з бюлетенів для голосування на виборах ректора ОНМУ, оголошених наказом МОЗ України № 1680 від 04.11.2025, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем не виконані вимоги щодо зазначення у позові відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у часників справи.

Крім того, судом встановлено, що електронний кабінет зареєстрований представником позивача адвокатом Дукіною Д.С., проте не зареєстрований позивачем - Одеською обласною організацією Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, яка є юридичною особою зареєстрованою в ЄДРЮО, ФОП та ГО ().

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, зокрема, адвокати, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже представництво адвокатом інтересів юридичної особи, не звільняє від обов`язку останньої зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Позивач у позові просить суд за результатом розгляду справи зобов`язати МОЗ виключити з переліку кандидатів та зобов`язати ОНМУ виключити з бюлетенів для голосування на виборах ректора ОНМУ, ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 , тобто рішення впливае на права та інтереси зазначених осіб. Разом з тим, процесуальний статус вказаних осіб не визначений, копії позову з додатками їм не направлені.

Судом також встановлено, що згідно з автоматизованою системою діловодства суду в провадженні суду знаходиться справа №420/3867/26 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп Корупції» до МОЗ України, Одеського національного медичного університету, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії МОЗ щодо допущення до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ОНМУ, оголошеному наказом МОЗ №1680 від 04.11.2025 року, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ;

зобов`язати МОЗ виключити з переліку кандидатів, допущених до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ОНМУ, оголошеному наказом Міністерства охорони здоров`я України №1680 від 04.11.2025 року, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 ;

зобов`язати ОНМУ виключити з бюлетенів для голосування на виборах ректора ОНМУ, оголошених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1680 від 04.11.2025, таких осіб: - ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 .

Таким чином, позовні вимоги в цій справі №420/5210/26 та в справі №420/3867/26 є тотожними, за виключенням того, що в справі №420/3867/26 аналогічні питання ставляться також у відношенні ОСОБА_4 , тобто відносно більшого кола осіб, але обставини та підстави позову є тотожними.

Провадження у справі №420/3867/26 відкрито ухвалою суду від 18.02.2026 року.

Судом встановлено, що по справі №420/3867/26 позов Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп Корупції» та позов Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій у цій справі №420/5210/26 є ідентичними, тотожними щодо: - позовних вимог (як вже зазначено за виключенням відносно ОСОБА_4 ); - викладення обставин по справі; - обґрунтування позовних вимог.

Будь-яких міркувань з цього приводу позивач не висловлює.

Для виключення розгляду різними складами суду одних тих самих спірних правовідносин (у разі відсутності їх повної тотожності щодо учасників справи, предмету та підстав) КАС Україні передбачає інші інститути об`єднання справі (ст.172 КАС України), вступ у справу, по якій відкрито провадження у якості третьої особи (ст.49 КАС України), зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, якщо встановлені обставини мають преюдиційне значення для розгляду справи (ст.236 КАС України).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва