Справа № 360/357/26
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/357/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у розмірі 1652,73 грн на місяць, з урахуванням виплаченої раніше суми індексації із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5%.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходила військову службу з 15.01.2007 по 02.11.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), звільнена в запас Збройних сил України та виключена зі списків особового складу частини наказом начальника загону від 02.11.2020 №786-ОС.

01 лютого 2026 року позивач звернулась із заявою на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якій зазначила, що під час проходження військової служби їй було невірно нараховано грошове забезпечення, а саме не нараховано та не виплачено фіксовану суму різниці індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 02 листопада 2020 року, тобто по день виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з урахуванням абзацу 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, а також в період проходження військової служби з січня 2015 року по дату виключення зі списків особового складу частини (02.11.2020) виплата матеріальної допомоги для оздоровлення здійснювалась без врахування винагороди за участь в АТО/ООС та винагороди встановленої Постановою КМУ №889.

Згідно картки грошового забезпечення позивача за 2020 рік відповідачем здійснено нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій у розмірі 36627,48 грн за 84 календарних дня (період з 2015 по 2020).

Позивач вважає, що при здійсненні нарахування та виплати такої компенсації було безпідставно не включено до розрахунку винагороду за участь в АТО/ООС, яка мала системний характер, тобто входила до складу грошового забезпечення позивача.

В той же час, не вірно нарахована та виплачена одноразова грошова винагороди при звільненні у розмірі 85028,13 грн, у зв`язку з тим, що вона була розрахована без внесення до останнього місячного грошового забезпечення винагороди за участь в АТО/ООС.

Станом на 21 лютого 2026 року відповідач відповіді на звернення позивача не надав, що підтверджує протиправну бездіяльність з його боку.

Вважаючи порушеним своє право на належне грошове забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 такі докази:

- довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 з зазначенням окремо всіх складових;

- довідку про нараховані та виплачені позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2019;

- відповідь на заяву позивача від 01.02.2026.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова