Справа № 420/13767/25
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/13767/25

адміністративне провадження №К/990/7037/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №420/13767/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Пантеон» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міжнародного гуманітарного університету, товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Пантеон Плюс», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський Пантеон» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міжнародного гуманітарного університету та ТОВ «Одеський Пантеон Плюс», в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.04.2025 №16608/15-32-07-05-24, №16593/15-32-07-05-24, №16598/15-32-07-05-24 та №16607/15-32-07-05-24.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №16593/15-32-07-05-24, №16598/15-32-07-05-24, №16607/15-32-07-05-24 від 14.04.2025;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.04.2025 №16607/15-32-07-05-24 скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Пантеон».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 залишено без змін.

16.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №420/13767/25, направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 16.02.2026.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Позов у цій справі подано юридичною особою у 2025 році, а судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову за допомогою системи «Електронний суд», складав 30280,00 грн.

Отже, сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 60 560 грн (30280 грн х 200 %).

Водночас частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 48 448,00 грн (60 560 грн х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №420/13767/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду