Справа № 460/1197/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/1197/25 пров. № СК-А/857/36758/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року в адміністративній справі №460/1197/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №1024/ від 22 липня 2024 року форми «Р» про визначення позивачу податкового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 338 762,52 грн; №3038/ від 22 березня 2024 року форми «Р» про визначення позивачу податкового зобов`язання за платежем військовий збір у загальному 28 230,21 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення вимог, установлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у частині сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду скаржник подав заяву про продовження строку для усунення недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

27 серпня 2025 року ГУ ДПС вдруге подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 295, 296 КАС України.

17 вересня 2025 року відповідач звернувся із заявами про поновлення строку та доказами сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.09.2025. Відмовлено у відкриті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2025 ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 скасовано, а справу №460/1197/25 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 поновлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у цій справі. Зупинити дію рішення суду від 21.05.2025. Призначено справу №460/1197/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 від 09.02.2026 відведено суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. від розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №460/1197/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 справу передано складу суду: Гуляк В.В. - головуючий суддя; судді Нос С.П., Кухтей Р.В.

Отже, справу №460/1197/25 належить прийняти до апеляційного провадження.

За змістом частин 8, 13, 14 статті 31 КАС України, у випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 у справі сформовано новий склад суду, виникає необхідність після відкриття апеляційного провадження у справі в підготовці справи до апеляційного розгляду спочатку , а відтак і відміни призначеного апеляційного розгляду справи у судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статею 306, 321 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Справу №460/1197/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року - прийняти до апеляційного провадження.

Призначений апеляційний розгляд справи №460/1197/25 у судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду - відмінити.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи учасників справи буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос