Справа № 603/65/26
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/65/26
Провадження № 2-а/603/8/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участі представника позивача адвоката Андрусенка І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, а також вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, вказаною ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № R38350 від 27.08.2025 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.02.2026 року за клопотанням представника позивача витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед іншого, копію повістки про необхідність прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також докази про її надсилання (вручення) позивачу, яка стала підставою для притягнення останнього до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року.

12.02.2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання зазначеної ухвали суду надіслав витребувані документи, зокрема, копію розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3290 від 10.07.2025 року, адресованого голові Монастириської ОТГ про необхідність здійснити оповіщення громадян, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно зі списком), про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечення їх прибуття 01.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду; копію листа Монастириської міської ради № 958/02-16 від 17.07.2025 року «Щодо проведення оповіщення», згідно з яким ОСОБА_1 повістка надіслана рекомендованим листом; копію опису вкладення до рекомендованого листа, надісланого ОСОБА_1 , із найменуванням вкладення «повістка» від 14.07.2025 року.

Однак, суд звертає увагу, що до вказаних документів не долучено доказів про вручення позивачу зазначеної повістки. Відсутній також номер поштового відправлення, згідно з яким можна перевірити відповідну інформацію на сайті АТ «Укрпошта».

Представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні повідомив, що у вирішенні питання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 Тимофій В. П. в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати в Монастириської міської ради інформацію про номер поштового відправлення і дані про його вручення адресатові, яким ОСОБА_1 14.07.2025 року було надіслано повістку про виклик до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, за наявності, копію відповідної повістки.

Керуючись ст. ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Монастириської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області:

- інформацію про номер поштового відправлення і дані про його вручення адресатові, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 , 14.07.2025 року було надіслано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копію повістки про необхідність прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , надісланої йому 14.07.2025 року (за наявності).

Витребувані докази необхідно надати суду в строк до 06 березня 2026 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 11 год 00 хв 10 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян