Справа № 280/9561/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

25 лютого 2026 року Справа № 280/9561/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №280/9561/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни (вул. Яценка, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69020), до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область76018) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни, до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.09.2025 №25 про відмову позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 з 17.07.2025.

Крім того, просить стягнути на користь позивачки судові витрати по справі.

Ухвалою від 04.11.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження. Судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.11.2025 засобами системи Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому містилось клопотання про залічення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача).

Рішенням суду від 23.02.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залічення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача) відмовлено, а позов задоволено: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.09.2025 №25 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення згідно із рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, з 17.07.2025.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Судом встановлено, що в резолютивної частини рішення від 23.02.2026 пропущений абзац щодо задоволення заявлених позивачкою вимог, при цьому в мотивувальній частині рішення міститься висновок суду про задоволення цих вимог.

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки наведена вище описка не впливає на висновки суду, викладені в рішенні від 23.02.2026, то суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №280/9561/25, додавши після першого абзацу цієї частини рішення абзац наступного змісту:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала набрала законної сили, виготовлена та підписана 25.02.2026.

Суддя Р.В. Кисіль