Справа № 140/8903/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

23 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/8903/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , що полягає в не нарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги за поранення, а також додаткової винагороди в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень щомісячно у період із 29.08.2024 року по 03.02.2025 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити в повному обсязі одноразову грошову допомогу за поранення і додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень щомісячно за період із 29.08.2024 року по 03.02.2025 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово. Витребувано у відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для вчинення дій, бездіяльності, прийняття рішень, з приводу яких подано позов, у тому числі картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 29.08.2024 року по 03.02.2025 року.

Відповідач у встановлений судом строк, ні відзиву, ні витребуваних судом документів, не надав.

Ухвалою суду від 16.02.2026 повторно витребувано у відповідача Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для вчинення бездіяльності, з приводу якої подано позов, у тому числі картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 29.08.2024 року по 03.02.2025 року.

Витребуваних документів відповідачем суду не надано.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу здійснення нарахування та виплати в повному обсязі одноразової грошової допомоги за поранення і додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень щомісячно за період із 29.08.2024 року по 03.02.2025 року.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 , однак з банківської виписки (а.с. 23-24) вбачається, що з вересня 2024 року по липень 2025 року заробітну плату ОСОБА_1 виплачувала Військова частини НОМЕР_3 та відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 11.06.2025 № 176 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Отже, Військова частина НОМЕР_3 здійснювала з позивачем повний розрахунок при звільненні.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 .

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Надати відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_3 інформацію та її документальне підтвердження стосовно нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за поранення та додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень щомісячно за період із 29.08.2024 по 03.02.2025, в тому числі, картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 29.08.2024 по 03.02.2025, які необхідно надати суду в строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк