Справа № 200/28/26
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Справа №200/28/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши клопотання про залучення належного відповідача у справі №200/28/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування обмеження розміру пенсії максимальним розміром на підставі ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 з 25.10.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) з 25.10.2025 та виплати недоплачену пенсію.

Згідно квитанції № AYLU-19UK-9SSE від 02.01.2026 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 1064,96 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.01.2026 року представником відповідача було надано відзив, в якому представник зокрема просив залучити в якості належного відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

В обґрунтування зазначено, що 28.10.2025 позивач звернувся за призначенням пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Звернення розглядалося за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідно до відомостей дій в електронній пенсійній справі №06 зазначених в програмі ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» в «Журналі операцій» блоку «Історія» встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення про призначення пенсії за принципом екстериторіальності здійснено спеціалістом з наданим логіном U09001-448 доступу до підсистеми ППВП Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, перевірка рішення про призначення пенсії здійснено спеціалістом з наданим логіном U15001-1228 доступу до підсистеми ППВП Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Логіни з символами U09***-*** належать до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з символами U15***-**** належать до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.10.2025 та приймало рішення щодо призначення позивачу пенсії.

Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення про призначення ОСОБА_1 пенсію, є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах, є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Також відповідачем було надано додаткові пояснення в яких зокрема зазначено, що 04.11.2025 звернення розглядалося за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (U09001-448) по наступних етапах обробки звернення: 04.11.2025 о 15:50 «Встановлено зв`язок зі зверненням»; 04.11.2025 о 15:50 «Первинне призначення»; 04.11.2025 о 15:50 Повернуто до черги ЕПС в стат. «Передано на візування ГСП»; 04.11.2025 о 15:50 «ПС.Обробка»; 04.11.2025 о 16:24 «ПС. Підготовлено до розрахунку»; 04.11.2025 о 16:30 «ПС.Розраховано»; 04.11.2025 о 16:30 «ПС. Передано на візування ГСП»; В подальшому 04.11.2025 перевірка пенсійної справи здійснювалась спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_4 (U15001-1228). 03.12.2025 після повернення пенсійної справи до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області спеціалістом Головного управління Корж Тетяною Сергіївною пенсійну справу було передано на візування ГСВ. 08.12.2025 спеціалістом Головного управління ОСОБА_5 було завізовано особовий рахунок та особовому рахунку присвоєно статус «Діючий». Оскільки 08.12.2025 було завізовано особовий рахунок та особовому рахунку присвоєно статус «Діючий», тому саме вказана дата зазначена про протоколі ППФВ ПФУ проте, пенсію призначено з 26.10.2025 (з дати права на пенсію, стаття 45 ЗУ № 1058) дата та час розрахунку 04.11.2025 о 16:29. Також, слід зазначити, що оскільки позивач зареєстрований на території Донецької області, орган ПФУ зазначений в протоколі ППВП ПФУ буде вказано саме орган ПФУ, що здійснює обслуговування громадян на території Донецької області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.10.2025 та не приймало рішення щодо призначення позивачу пенсії.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що заява Позивача про призначення пенсії розглядалася саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області яким також здійснювався і розрахунок розміру пенсії, з метою встановлення всіх обставин у справі та винесення вмотивованого рішення суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, ) в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення відповідача у справі №200/28/26 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №200/28/26 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, ).

Розгляд адміністративної справи № 200/28/26 розпочати спочатку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати до суду пояснення, щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 та обмеження її максимальним розміром при призначенні пенсії на підставі заяви від 28.10.2025 року, відповідне рішення про призначення пенсії а також інші докази, на підставі яких приймалось зазначене рішення.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду пояснення та докази засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд та шляхом направлення на поштову адресу суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Христофоров