Справа № 320/64919/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Київ № 320/64919/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Кабінету Міністрів України з позовом про визнання протиправними дій, у якому просять суд :

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Кабінету Міністрів України стосовно встановлених у Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, норм щодо розшуку військовозобов?язаних з наступним їх затриманням і доставленням до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також встановити відсутність компетенції (повноважень) Кабінету Міністрів України встановлювати такі норми без делегування йому таких повноважень Верховною Радою України у законі;

- визнати протиправними (незаконними) та нечинними:

- абзац перший та шостий пункту 16 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, в частині повноважень керівників територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації) організовувати проведення поліцейськими у разі наявності інформації в реєстрах та базах (банках) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, про розшук військовозобов?язаної особи здійснення адміністративного затримання та доставлення такої особи до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- пункт 17 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, в частині повноважень уповноважених службових осіб підрозділу охорони державного кордону за наявності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів відомостей про подання військовозобов?язаних осіб до розшуку в Національну поліцію відмовляти їм у перетинанні (на виїзд з України) державного кордону, а також в частині повноважень представників органів охорони державного кордону або його структурних підрозділів повідомляти найближчий орган або підрозділ, що входить до системи поліції, про виявлення розшукуваної особи для здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2026 від представника позивачів, а саме Коннової Ніни Іванівни, в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на віддаленість місця перебування позивача від місця розташування приміщення Київського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданими до суду заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши додані документи та докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення № 1845/0/15-21).

Пунктом 45 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до п.46 Положення №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п.50 Положення №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В свою чергу суд звертає увагу, що КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, тощо.

Судом встановлено, що заяви представника позивачів про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку, що заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Проведення судового засідання за участю представника позивачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюватиметься з використанням власних технічних засобів та за допомогою електронного сервісу https://vkz.court.gov.ua/ .

Керуючись ст.44, 195, 241 - 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяви представника позивачів, адвоката Коннової Ніни Іванівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судові засідання в адміністративній справі №320/64919/25 за участю представника позивачів, адвоката Коннової Ніни Іванівни, в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх, за допомогою електронного сервісу https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити представнику позивачів, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.