Справа № 140/2069/26
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/2069/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про:

визнання незаконними та протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до АІТС «Оберіг» Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключенням з військового обліку на підставі гр. І статті 30 "а" Розладу хвороб Наказу №402 МО України від 14.08.2008 в редакції чинній від 16.04.2021, згідно довідки військово-лікарської комісії від 09.06.2021 за №139 про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 18.12.2008, РНОКПП НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

скасування наказу про мобілізацію в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 18.12.2008, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

Позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 подана через систему Електронний суд та підписана електронним цифровим підписом адвокатом Хмелюком Олександром Вікторовичем (ймовірно як представником позивача).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно із пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення № 41), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законами України.

Пунктами 3, 4 Положення №41 передбачено, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 12.4, 12.10, 12.13 Положення №41 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду з позовною заявою через представника лише на підставі належно оформленого документа, що посвідчує його повноваження.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Адвокат Хмелюк О.В., який подав та підписав позовну заяву не додав до позовної заяви ордер для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді.

Наведене дозволяє дійти висновку, що позовна заява не є підписана у спосіб визначений чинним законодавством України, оскільки Хмелюк О.В. не належним чином підтвердив повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки позовна заява підписана адвокатом Хмелюком О.В., який не надав жодних доказів на підтвердження його повноважень як представника позивача ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді, то це дає підстави для висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому таку позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду.

Як установлено частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу на те, що в силу положень частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Суд також роз`яснює, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання дії, повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук