Справа № 200/9984/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Справа№200/9984/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач), про:

- визнання протиправними дій, які полягають в неправильному проведені розрахунку пенсії;

- зобов`язання обчислити пенсію з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу позивача), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 19 квітня 2023 року, зарахувавши до пільгового стажу позивача за Списком 1 періоди роботи: з 22.07.2009 по 29.12.2016, з 30.12.2016 по 19.03.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1 спірних періодів роботи, що призвело до неправильного розрахунку пенсії без застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі № 200/9984/25, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

27 січня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі № 200/2535/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області 06.11.2025 прийнято рішення № 80 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788 з 19.04.2023. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у зарахуванні певного стажу позивача, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача. Разом з цим, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день. Однак, стаж за Списком № 1 у позивача не розраховано. Судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі № 200/2535/25 на Головне управління ПФУ у Київській області не покладено зобов`язання щодо застосування норм статті 8 Закону № 345. У зв`язку з чим, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що жодних законодавчих обмежень, щодо неможливості зарахування періодів роботи, одночасно до стажу роботи за Списком № 1 та Списком № 2 немає. Важливо, що при прийняті рішення від 14 серпня 2024року у справі №200/3310/23, суд жодним чином не вказував про відсутність Списку 1 у позивача, і взагалі не досліджував дане питання тому, жодним чином не встановлював обставину відсутності у позивача пільгового стажу за Списком 1. Отже, позивач має право на зарахування свого стажу, як до Списку № 1 так і до Списку № 2.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Добропілля) як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788 з 19.04.2023.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі № 200/2535/25, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію ОСОБА_1 за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 квітня 2023 року.

На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області 06.11.2025 прийнято рішення № 80 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788 з 19.04.2023.

Позивач вважає, що має необхідний стаж за Списком № 1, який складається з періодів роботи з 22.07.2009 по 29.12.2016, з 30.12.2016 по 19.03.2020, для застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а отже відповідачем протиправно не зараховано спірні періоди роботи до Списку №1, що призвело до неправильного проведення розрахунку пенсії.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

16.09.2008 набув чинності Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Цей Закон спрямований на підвищення престижності-шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально - побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Однією з умов особливостей застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є наявність 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок на роботах за списком №1.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З огляду на викладене, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать лише працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Так, сторонами не заперечується той факт, що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Спірним у цій справі також є питання щодо права позивача на розрахунок її пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.07.2019 №345/3954/16-а.

Разом з цим, пенсію позивачу призначено на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому, Головне управління Пенсійного України в Донецькій області, де перебуває на обліку позивач, не розглядало заяву позивача про призначення пенсії від 19.04.2023 року та не здійснювало розрахунок стажу позивача при призначенні пенсії.

Крім того, позивач не звертався до відповідача з приводу перерахунку пенсії з зарахуванням спірних періодів роботи по Списку № 1, відповідно, відповідач не відмовляв в такому перерахунку, а отже відповідачем не було порушено прав позивача, тому для проведення перерахунку пенсії законні підстави відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд не приймає посилань відповідача пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки пенсія позивачу призначена з 19.04.2023 на виконання рішення суду від 11.06.2025, а з позовною заявою позивач звернулась до суду 17.12.2025 року.

Також, щодо посилань відповідача на необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки підставою звернення до суду та предметом спору в даній справі є: рішення № 80 від 26.04.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд зазначає, що позивачем не оскаржується вказане рішення та не заявлено жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Судове рішення складено та підписано 24 лютого 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко