Справа № 120/16231/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 лютого 2026 р. Справа № 120/16231/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

20.11.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 13.11.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України Бертман Р.П. в межах виконавчого провадження №77288382 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі №120/14879/23.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

03.12.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №77288382 з виконання виконавчого листа №120/14879/23, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на проживання внутрішньо перемішеним особам за період перебування на обліку з 01.05.2022 року. При цьому, 24.02.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказав, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено вимогу державного виконавця від 09.10.2025 року та від 30.10.2025 року щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Представник відповідача зазначив, оскільки станом на 13.11.2025 року у відділі відсутня інформація та документальне підтвердження щодо повного та фактичного виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн. Посилаючись на норми Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження" відповідач наголошує на обов`язковості виконання судового рішення, та як наслідок правомірної оскаржуваної у цій справі постанови.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України перебуває виконавче провадження №77288382 з виконання виконавчого листа №120/14879/23, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на проживання внутрішньо перемішеним особам за період перебування на обліку з 01.05.2022 року. При цьому, 24.02.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.08.2025 року до Відділу надійшла заява Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації від 01.08.2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №77288382, у зв`язку із зверненням боржника до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №77288382 з Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

05.08.2025 року за результатом розгляду вказаної заяви, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі №120/14879/23 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №120/14879/23, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 23.12.2024 року, замінено сторону виконавчого провадження (боржника) в особі Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

07.10.2025 року на адресу Відділу надійшла заява стягувача про поновлення виконавчих дій по виконавчому провадженні №77288382 та довідка про набрання ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду №120/14879/23 від 15.08.2025 року законної сили, у зв`язку з чим 09.10.2025 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій та керуючись ч. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, які сторонами виконавчого провадження не оскаржувалися.

Враховуючи вищевикладене, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено вимогу державного виконавця від 09.10.2025 року та від 30.10.2025 року щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

16.10.2025 року та 11.11.2025 року Головне управління ПФУ у Вінницькій області листом повідомило державного виконавця про виконання рішення суду згідно виконавчого провадження №77288382. Разом з цим, вказано, що Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області 28.08.2025 року подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року у справі №120/14879/23.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №120/14879/23 за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ у Вінницькій області.

З вищевказаних листів слідує, що Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області вживаються заходи щодо виконання судового рішення на користь стягувача у відповідності до чинного законодавства.

13.11.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України Бертман Р.П. в межах виконавчого провадження №77288382 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі №120/14879/23.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 372 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, у разі невиконання без поважних причин рішення у встановлений строк, державний виконавець зобов`язаний накласти на боржника штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України Бертман Р.П. в межах виконавчого провадження №77288382 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі №120/14879/23.

При цьому, позивач зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі №120/14879/23 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №120/14879/23, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 23.12.2024 року, замінено сторону виконавчого провадження (боржника) в особі Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Водночас, вказав, що листами від 16.10.2025 року №0200/0802-5/119821 та від 11.11.2025 року №0200-0902-5/130055 позивач повідомляв державного виконавця про те, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі №120/14879/23, якою замінено сторону виконавчого провадження (боржника) в особі Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, - є предметом апеляційного оскарження й ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України 3 Вінницькій області.

Надаючи оцінку вищевказаним доводам позивача, суд зауважує, що згідно частин 1, 2 статті 256 КАС ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

З огляду на вказане, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі №120/14879/23 про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили. Норми чинного законодавства не передбачають автоматичного зупинення дії ухвали у разі її оскарження до суду вищої інстанції. У свою чергу, доказів прийняття судом рішення про зупинення виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі №120/14879/23 матеріали справи не містять.

Як вже зазначалось судом, відповідно до частин 1, 2 статті 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі №120/14879/23 про заміну сторони виконавчого провадження є обов`язковою як для позивача, який визначений у цій ухвалі боржником, так і для державного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі №120/14879/23.

Таким чином, за наслідком прийняття ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі №120/14879/23, саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області покладено обов`язок виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі №120/14879/23.

Суд зауважує, що сама лише незгода із певними судовими рішеннями не знімає з боржника обов`язку їх виконання.

При цьому, станом на час прийняття оскаржуваної постанови, боржник не надав відомостей щодо виконання судового рішення та не повідомив причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його власного волевиявлення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач як боржник у виконавчому провадженні №77288382 не виконав судове рішення від 23.12.2024 року у справі №120/14879/23 без поважних причин, а тому оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України в межах виконавчого провадження №77288382 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом №1404-VIII, тому підстави для скасування цієї постанови відсутні.

Аналогічного висновку дійшов 6ААС у постанові від 17.06.2025 року справа №320/12493/23.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши дії суб`єкта владних повноважень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, );

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, );

Третя особа: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович