Справа № 460/16835/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/16835/25 пров. № А/857/49162/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2025р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл., Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл., Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій обл. про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Друзенко Н.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 31.10.2025р., м.Рівне; дата складання повного рішення суду І інстанції: 31.10.2025р.),-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025р. (згідно із відомостями ярлика на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Запорізькій обл. про відмову № 805/03-16 від 25.07.2025р. № 23;

визнати протиправним та скасування рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській обл. № 23 від 25.07.2025р.;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Рівненській обл., яка полягає у відмові перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, ненарахуванні та невиплаті основної пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 Закону України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 05.05.2025р.;

зобов`язати ГУ ПФ України в Рівненській обл. перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, нарахувати і виплатити основну пенсію по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України № 230/96-ВР від 06.06.1996р. «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплачених сум, з 05.05.2025р. (а.с.1-5).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами (а.с.23-24).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській обл. № 23 від 25.07.2025р. про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності згідно ст.54 Закону України № 796-XII від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» /надалі Закон № 796-XII/; визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Запорізькій обл. № 805/03-16 № 23 від 25.07.2025р. про зміну виду розрахунку ОСОБА_1 згідно ст.54 Закону № 796-XII у розмірі шести мінімальних пенсій за віком; визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Рівненській обл. щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до ст.54 Закону № 796-XII та ненарахуванні пенсії згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(1)/2021, відповідно до ст.54 Закону № 796-XII, у редакції Закону України № 230/96-ВР від 06.06.1996р. «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком; зобов`язано ГУ ПФ України в Рівненській обл. перевести ОСОБА_1 з 05.05.2025р. на інший вид пенсії у відповідності до ст.54 Закону № 796-XII; зобов`язано ГУ ПФ України в Рівненській обл. здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.05.2025р. згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(1)/2021, ст.54 Закону № 796-XII, у редакції Закону України № 230/96-ВР від 06.06.1996р. «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком (а.с.43-53).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог; провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому провадження у справі необхідно закрити відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 перебувала на обліку в ГУ ПФ України в Рівненській обл. та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач була особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, 3 групи інвалідності із захворюванням, що пов`язане з аварією на ЧАЕС, що підтверджується відповідним посвідченням.

05.05.2025р. ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Рівненській обл. із заявою від 02.05.2025р. про переведення з пенсії за віком на пенсію по інвалідності та здійснення перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 Закону № 796-XII.

Листом № 11025-10246/М-02/8-1700/25 від 03.06.2025р. ГУ ПФУ в Рівненській обл. повідомило ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви про переведення з пенсії за віком на пенсію по інвалідності та здійснення перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 Закону № 796-XII.

19.07.2025р. позивач звернулась через веб-портал ПФ України із заявою та сканованими копіями щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію по інвалідності відповідно до ст.54 Закону № 796-XII, а також із заявою про зміну виду розрахунку.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву позивача про переведення на інший вид пенсії розглянуто ГУ ПФ України в Дніпропетровській обл.; 25.07.2025р. останній прийняв рішення № 23 про відмову в здійсненні такого переведення. Підставою такого рішення слугувала та обставина, що перехід є недоцільним, оскільки зменшується розмір пенсії.

19.07.2025р. позивач звернулась через веб-портал ПФ України із заявою щодо здійснення перерахунку при переведенні на пенсію по інвалідності в розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву позивача про зміну розрахунку розглянуло ГУ ПФ України в Запорізькій обл. та прийняло рішення № 805/03-16 від 25.07.2025р. № 23 про відмову в здійсненні такого переведення.

Не погоджуючись з вказаними відмовами, позивач звернулася до суду із розглядуваним позовом.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на переведення на пенсію на умовах ст.54 Закону № 796-XII.

Вирішуючи заявлені апеляційні вимоги, колегія суддів виходить з наступного.

Представленими апелянтом доказами достовірно стверджується, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Малинською сільською радою 10.10.2025р. видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.60).

Згідно п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу (ч.1).

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (ч.2).

Згідно ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з її смертю.

Спірні правовідносини у розглядуваній справі стосуються переведення на інший вид пенсії, перерахунку та виплати пенсії позивача, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме.

Оскільки позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2025р., розглядувані правовідносини не допускають правонаступництва, тому вказане рішення слід скасувати, а провадження в адміністративній справі № 460/16835/25 закрити.

Відповідно до правил ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.3 ч.1 ст.315, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2025р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл., Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл., Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій обл. про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення певних дій, - скасувати, провадження в адміністративній справі № 460/16835/25 - закрити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 24.02.2026р.