overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6292/21
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. № 400/6292/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мельника О.М. перебувала заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 у адміністративній справі № 400/6292/21.

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 р. № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 року № 215/0/15-26 у відставку.

На виконання розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого, головуючим суддею визначено Дерев`янко Л.Л.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 у адміністративній справі № 400/6292/21 до провадження судді Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л.

2. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі до судового розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 13 год 30 хв в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10).

3. Заява розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/2844/22
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. № 400/2844/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мельника О.М. перебувала заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 у адміністративній справі № 400/2844/22.

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 р. № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 року № 215/0/15-26 у відставку.

На виконання розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого, головуючим суддею визначено Дерев`янко Л.Л.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну способу і порядку виконання судового ОСОБА_1 у адміністративній справі № 400/2844/22 до провадження судді Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л.

2. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі до судового розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 13 год 40 хв в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10).

3. Заява розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/11068/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. № 400/11068/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства творча майстерня архітектора "Проект", вул. Космонавтів, 53, кв.140,м. Миколаїв,54056,

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2024 року № 37/150; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИТИ:

Ухвалою від 27.11.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Мельник О.М.).

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №400/11068/24» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Лісовську Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/11068/24 до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Запропонувати учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору станом на дату постановлення цієї ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В.Лісовська
Справа № 400/2012/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. № 400/2012/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

проСт. 378 відстрочення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мельника О.М. перебувала заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 р. № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 року № 215/0/15-26 у відставку.

На виконання розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого, головуючим суддею визначено Дерев`янко Л.Л.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду до провадження судді Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л

2. Призначити розгляд заяви про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду на 10.03.2026 року о 13 год 50 хв в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10).

3. Заява розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/3200/22
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. № 400/3200/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаПриватного підприємства "ВЛАДАН", вул. Степова, 41,с-ще Чумаки,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57106,

проСт. 380 поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мельника О.М. перебувала заява Приватного підприємство "ВЛАДАН" надійшла заява про поворот виконання рішення у справі 400/2100/22.

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 р. № 33-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 року № 215/0/15-26 у відставку.

На виконання розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого, головуючим суддею визначено Дерев`янко Л.Л.

Відповідно до ч.4 ст.380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.5 ст.380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідно до ч.7 ст.380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємство "ВЛАДАН" надійшла заява про поворот виконання рішення у справі 400/2100/22 до провадження судді Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л.

2. Призначити заяву представника Приватного підприємство "ВЛАДАН" про поворот виконання рішення до розгляду на 10 березня 2026 року о 14:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/8278/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. № 400/8278/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особиІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026, справа № 400/8278/25 передана на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/8278/25 прийняти до провадження.

2. Запропонувати відповідачу надати заперечення у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

3. Позивачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду зазначити на підставі якого документа позивача було виключено з військового обліку, якщо в редакції Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" станом на 22.04.2013, так і станом на 07.09.2022 повинен бути висновок ВЛК.

4. Відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду надати пояснення стосовно того, чому інформація, зазначена у військовому квитку позивача 07.09.2022, внесена посадовою особою РТЦКСП Кухарєвим про виключення позивача з військового обліку, не була відображена в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки Закон України "Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних" був прийнятий 16.03.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/8388/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. № 400/8388/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 Військової частини НОМЕР_4 , АДРЕСА_5

проСт. 378 відстрочення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 400/8388/24.

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду "Про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви № 400/8388/24" було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026, справу № 400/8388/24 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву у справі № 400/8388/24 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/259/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. № 400/259/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомДепартаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної, вул. Адміральська, 21, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаДержавної аудиторської служби України, вул. Сагайдачного Петра, 4, м. Київ, 04070,

провизнання протиправним та скасування висновку від 30.12.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-07-006444-с,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026, справа № 400/259/22 передана на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/259/22 прийняти до провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17 березня 2026 року о 12:30 год.

3. Позивачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду надати тендерну документацію, тендерну пропозицію, зазначити ідентифікаційний код та адресу ТОВ "Південьбуд Миколаїв ЛТД".

4. Відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду надати пояснення в чому саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/11500/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. № 400/11500/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОфісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54006,

провизнання протиправними та скасування рішення, прийняте під час засідання кадрової комісії, рішення від 13.09.21 №434, наказу від 19.10.21 №1231-к; поновлення на посаді з 23.10.21;стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.21,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026, справа № 400/11500/21 передана на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/11500/21 прийняти до провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на 24.03.2026 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/29294/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому, просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у меншому розмірі, ніж це передбачено статею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошової допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 03.01.2024 року зупинено провадження у справі № 420/29294/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/14216/23.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 440/14216/23 набрала законної сили 14.05.2025 р., а відтак, обставина, з якою суд пов`язував зупинення провадження у справі відпала.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки обставина, з якою суд пов`язував зупинення провадження у справі відпала.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу ( ч. 1 ст. 237 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256, 293 КАС України, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна