Справа № 721/153/26
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/153/26
Провадження 2-а/721/10/2026
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 10.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року продовжено позивачу процесуальний строк для виконання ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 10.02.2026, на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2022 у справі № 826/13250/18 підкреслив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Позивачем не виконані рекомендації суду та вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для повернення позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи представник позивача адвокат Маковійчук С. С. особисто отримав копію ухвали суду від 17.02.2026 року 18.02.2026 року.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, і недоліки позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення не усунув, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Уляна СТЕФАНКО