overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6998/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/6998/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 04.02.26 року о 09:41 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 16.02.2026 року.

Станом на 24.02.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 420/40682/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/40682/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви приватного підприємства "Захід" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Захід" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 залишено без змін.

29.01.2026 до суду надійшла заява приватного підприємства "Захід" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 у даній справі ухвалена в порядку письмового провадження, внаслідок чого подана заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252, 311, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву приватного підприємства "Захід" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв
Справа № 420/42278/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42278/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 12.02.26 року о 11:12 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 23.02.2026 року.

Станом на 24.02.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/7488/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7488/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 04.02.26 року о 09:15 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 16.02.2026 року.

Станом на 24.02.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/7246/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7246/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 04.02.26 року о 09:42 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 16.02.2026 року.

Станом на 24.02.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 946/153/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 946/153/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 12.02.26 року о 12:06 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 16.02.2026 року.

Станом на 24.02.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення прийнято 28.02.2025, проте, апеляційну скаргу скеровано до суду 31.01.2026 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Апелянтом станом на 24.02.2026 не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині пропущеного строку на апеляційне оскарження, також не було подано жодного клопотання із зазначенням про поважність пропуску вказаного строку.

У відповідності до частини 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року у справі №946/153/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/7061/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7061/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Головного управління Національної поліції в Одеській області 13.02.2026 року о 11:35 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 23.02.2026 року.

Станом на 24.02.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/561/22
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/561/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1190,88 грн. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 13.02.2026 року о 11:35 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 23.02.2026 року.

Станом на 24.02.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко