Справа № 200/5077/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Справа №200/5077/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду від 15.10.2024 у справі №200/5077/24,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії позивачки, не встановленого в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- скасувати протокол/призначення пенсії (рішення) 80 від 05.01.2024 та позначку в пенсійної справі в особливостях пенсійної справи позивача не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а в графі ознаки роботи - Працює;

- зобов`язати відповідача: для розрахунку пенсії позивача усунутись від опрацювання справи позивача в режимі макетної обробки; здійснити розрахунок та виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 09.10.2009 по 09.09.2014 з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, на визначений ним банківський рахунок.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії ОСОБА_1 не передбаченого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 09.10.2009 по 09.09.2014 з урахуванням її осучаснення, відповідно до статей 27, 28 та частин другої, третьої статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році".

В решті вимог - позов залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 968,96 грн.

У справі видано виконавчі листи 07.04.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.10.2024 у справі №200/5077/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №200/5077/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 20.11.2025 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №200/5077/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 18.11.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що рішенням № 80 здійснено перерахунок пенсії за період з 09.10.2009 по 09.09.2014. Перерахунок пенсії проведено з урахуванням її осучаснення відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 «Прикінцевих положень» Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV, постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» та від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», зокрема, з 01.10.2017 здійснено перерахунок «У зв`язку з осучасненням», «У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму», з 01.03.2019 «Індексація заробітку», з 01.07.2019 та 01.12.2019 «У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму», з 01.05.2020 «Індексація заробітку», з 01.07.2020 та з 01.12.2020 «У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму», з 01.03.2021 «Індексація заробітку», з 01.07.2021 та з 01.12.2021 «У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму», з 01.03.2022 «Індексація заробітку», з 01.07.2022 та з 01.12.2022 «У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму», з 01.03.2023 «Індексація заробітку», з 01.03.2024 «Індексація заробітку», з 01.03.2024 «У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму», з 01.03.2025 «Індексація заробітку». Головним управлінням на виконання Рішення суду виконано розрахунок суми доплати за період з 09.10.2009 по 09.09.2014 в розмірі 45 732,94 грн. Починаючи з вересня 2025 року та у подальшому виплата пенсії з урахуванням її осучаснення проводиться Головним управлінням шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Доплата, нарахована на виконання Рішення суду за період 09.10.2009 по 09.09.2014 в сумі 45 732,94 грн виплачена ОСОБА_1 у вересні 2025 року на визначений ним банківський рахунок. Таким чином, Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/5077/24 виконано Головним управління у повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань та функціональних повноважень.

25.11.2025 відповідачем подано пояснення до звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 по справі № 200/5077/24, в яких вказано, що за результатами проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 у 2019 році середній показник заробітної плати (доходу) в Україні склав 4405,35 грн (3764,40 х 1,17). Після цього вищезазначений показник середньої заробітної плати множиться на індивідуальний коефіцієнт особи (після оптимізації). По даній справі він становить 3,13320. Отже, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 при проведенні її індексації у 2019 році складає 4405,35 грн х 3,13320 = 13799,71 грн. Після цього зазначений середньомісячний заробіток використовується для визначення розміру пенсії відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1058. Аналогічна формула проведення індексації по пенсійній справі ОСОБА_1 застосована у 2020-2025 р.р., що підтверджується відповідними розрахунками заробітної плати.

28.11.2025 представником позивача подано заперечення на звіт та пояснення відповідача, зазначено, що розрахунок пенсії позивача за період з 09.10.2009 по 09.09.2014 здійснено із застосуванням протиправного не встановленого Законом 1058 окремого порядку виконання рішення суду, а саме із ручним втручанням до програмного забезпечення відповідача, а саме до пенсійної справи позивача з використанням модулю Макетна обробка, про що свідчить здійснення розрахунку пенсії позивача без врахування даних його заробітної плати, без нарахування індексації, пенсія виплачена в розмірі не на момент поновлення її виплати; відповідач не здійснив виплату доплати пенсії за період з 09.10.2009 по 09.09.2024 в належному розмірі. Також вказано, що ні у звіті від 18.11.2025, ні в поясненнях до звіту від 25.11.2025 не вказано чому не проведена індексація та осучаснення пенсії позивача за період з 09.10.2009 по 09.09.2014. Як слідує з доданого до звіту рішення №80 від 04.08.2025 за період з 09.10.2009 розрахунок пенсії позивача здійснено з середнього заробітку 0,0000 грн. Застосування середнього заробітку 3753,29000 відповідачем розпочато лише починаючи з 10.09.2024.

У зв`язку з наведеним представник позивача вважає судове рішення не виконаним у повному обсязі та просив суд:

- відмовити у прийнятті звіту від 18.11.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №200/5077/24;

- постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.11.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №200/5077/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №200/5077/24.

До суду 04.02.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що у відповідності до чинного законодавства та в межах закріплених функціональних повноважень рішення суду виконано. Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період 09.10.2009 по 09.09.2014 з урахуванням заробітної плати за період з січня 1992 року по грудень 1996 року. Внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до статей 27, 28, пункту 4-1, «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 3753,29. З урахуванням понаднормового страхового стажу 9 років та коефіцієнта стажу з урахуванням кратності 0,47138, розмір пенсії ОСОБА_1 (з відповідними надбавками) з 09.10.2009 склав 1 892,25 грн, з яких: розмір пенсії за віком (ст.27) (3753,29 х 0,47138) 1 769,23; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) (за 9 років) 44,82 грн; підвищення дітям війни (пост. № 530 п.8) - 49,80 грн; підвищення непрацюючому (пост. № 198 п. 1) 28,40. Вказано, що оскільки у період з 09.10.2009 по 30.04.2014 величина індексу споживчих цін не перевищувала поріг індексації в розмірі 103 відсотка та з урахуванням викладених норм законодавства, індексація пенсії ОСОБА_1 не здійснювалась. За період з 01.05.2014 по 09.09.2014 Головним управлінням проведена індексація пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням на виконання Рішення суду виконано розрахунок суми доплати за період з 09.10.2009 по 09.09.2014 в розмірі 64 436,35 грн. У січні 2026 року ОСОБА_1 на визначеним ним банківський рахунок проведено виплату заборгованості з пенсії в сумі 70 174,57 грн, з яких: 64 436,35 грн - заборгованість з пенсії за період з 09.10.2009 по 09.09.2014, нарахована на виконання рішення суду; 5 738,22 грн - заборгованість з пенсії за період з 10.09.2014 по 30.09.2017, нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №200/4867/22. Таким чином, Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/5077/24 виконано Головним управління у повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань та функціональних повноважень.

09.02.2026 представником позивача подано заперечення на звіт відповідача, зазначено, що відповідач у своєму звіті від 04.02.2026 повідомляє, що він так і не виконав рішення суду .... у період з 09.10.2009 по 30.04.2014 ……. індексація пенсії ОСОБА_1 не здійснювалась. Тобто рішення суду від 15.10.2024 в частині нарахування та виплати індексації відповідачем не виконано. Відповідач у звіті та доданому розрахунку індексації повідомляє про нарахування ним індексації пенсії лише за період з 01.05.2014 по 09.09.2014 року (лише за 4 місяці), що свідчить, що рішення суду ним не виконано. Крім того, з доданого до звіту рішення №80 від 10.01.2026 вбачається, що: заробітна плата позивача не проіндексована, оскільки відповідач протиправно застосував показник середньої заробітної плати по Україні для призначення пенсії в розмірі за 2007 рік, тобто пенсія позивача не осучаснена; індексацію пенсії не проведено, оскільки показник середньої заробітної плати позивача за період з 09.10.2009 по 09.09.2014, та по теперішній час залишається в розмірі 3753,29 - що ще раз підтверджує що пенсію позивача не проіндексовано; розрахунок пенсії позивача за період з 09.10.2009 по 09.09.2014 здійснено із застосуванням протиправного не встановленого Законом 1058 окремого порядку виконання рішення суду, а саме із ручним втручанням до програмного забезпечення відповідача, а саме до пенсійної справи позивача з використанням модулю Макетна обробка, про що свідчить здійснення розрахунку пенсії позивача без нарахування індексації, пенсія виплачена в розмірі не на момент поновлення її виплати. Відповідач не здійснив виплату доплати пенсії за період з 09.10.2009 по 09.09.2024 в належному розмірі. Відповідач не надав доказів здійснення індексації пенсії позивача, рішення суду від 15.10.2024 залишається не виконаним.

У зв`язку з наведеним представник позивача вважає судове рішення не виконаним у повному обсязі та просив суд:

- відмовити у прийнятті звіту від 04.02.2026;

- зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №200/5077/24;

- постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно із ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19.

В звіті про виконання судового рішення Головне управління ПФУ в Донецькій області вказало, що у відповідності до чинного законодавства та в межах закріплених функціональних повноважень рішення суду виконано. Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період 09.10.2009 по 09.09.2014 з урахуванням заробітної плати за період з січня 1992 року по грудень 1996 року. Внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до статей 27, 28, пункту 4-1, «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 3753,29. З урахуванням понаднормового страхового стажу 9 років та коефіцієнта стажу з урахуванням кратності 0,47138, розмір пенсії ОСОБА_1 (з відповідними надбавками) з 09.10.2009 склав 1 892,25 грн, з яких: розмір пенсії за віком (ст.27) (3753,29 х 0,47138) 1 769,23; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) (за 9 років) 44,82 грн; підвищення дітям війни (пост. № 530 п.8) - 49,80 грн; підвищення непрацюючому (пост. № 198 п. 1) 28,40. Вказано, що оскільки у період з 09.10.2009 по 30.04.2014 величина індексу споживчих цін не перевищувала поріг індексації в розмірі 103 відсотка та з урахуванням викладених норм законодавства, індексація пенсії ОСОБА_1 не здійснювалась. За період з 01.05.2014 по 09.09.2014 Головним управлінням проведена індексація пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням на виконання Рішення суду виконано розрахунок суми доплати за період з 09.10.2009 по 09.09.2014 в розмірі 64 436,35 грн. У січні 2026 року ОСОБА_1 на визначеним ним банківський рахунок проведено виплату заборгованості з пенсії в сумі 70 174,57 грн, з яких: 64 436,35 грн - заборгованість з пенсії за період з 09.10.2009 по 09.09.2014, нарахована на виконання рішення суду; 5 738,22 грн - заборгованість з пенсії за період з 10.09.2014 по 30.09.2017, нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №200/4867/22. Таким чином, Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/5077/24 виконано Головним управління у повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань та функціональних повноважень.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача, рішення 80 від 10.01.2026, вид перерахунку: макетна справа, підстава: підвищення дитини війни, особливості: ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ - з 09.10.2009 по довічно.

При цьому, суд не зобов`язував відповідача здійснювати перерахунок пенсії по макетній справі.

З аналізу вищевикладеного слідує, що рішення суду виконано не в повній мірі.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти поданий ГУ ПФУ в Донецькій області звіт, та з огляду на неповне виконання рішення, встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу.

Щодо клопотання позивача в частині постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України, суд зазначає, що винесення окремої ухвали, передбаченої ст. 249 КАС України є наслідком розгляду заяви позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, поданої до суду в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Разом з тим, оскільки позивачем подано заяву в порядку ст. 382 КАС України, а не ст.383 КАС України, клопотання позивача в цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.02.2026 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №200/5077/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №200/5077/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Загацька