Справа № 400/632/26
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. № 400/632/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомІнгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056,

до відповідачаДержавного підприємства " Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій національної академії наук України ", вул. Ігоря Бедзая, 197,м. Миколаїв,54055, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромбуд", вул. Київська, 281/1А,м. Вознесенськ,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,56501,

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 79887264, а саме: державне підприємство "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМБУД"» (далі ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД»).

Заява мотивована тим, що ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» стало переможцем аукціону щодо приватизації єдиного майнового комплексу ДП «ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ». З посиланням на Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» заявник зазначає, що до ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» перейшло зобов`язання з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 62540,82 грн.

Ухвалою від 26.01.2026 справу призначено до розгляду 29.01.2026 у судовому засіданні з викликом представників стягувача, боржника, правонаступника.

За клопотанням представника боржника суд відклав розгляд справи на 02.02.2026.

В судове засідання 02.02.2026 з`явився представник заявника, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази, а саме відповідь Фонду державного майна на запит заявника.

Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 23.02.2026.

21.02.2023 до суду надійшли додаткові докази від заявника.

В судове засідання 23.02.2026 представників сторін не з`явились, повідомлення про час і дату судового засідання направлено до електронних кабінетів сторін в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відтак, розгляд заяви здійснено у письмовову провадженні.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.

На виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79887264 з виконання постанови Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 60431338 від 26.12.2025 про стягнення з Державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України" (ідентифікаційний код 05410381) виконавчого збору у розмірі: 62540,82 грн.

26.12.2025, відповідно до положень ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження заступником начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко К. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржником у виконавчому провадженні є Державне підприємство "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України" (ідентифікаційний код 05410381); стягувачем - Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 34993225).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1461/5 від 27.05.2025 змінено підпорядкування Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у зв`язку з чим змінено назву відділу на Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

19.01.2026, відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тарасенко К. В. винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, а саме змінено назву стягувача у виконавчому провадженні № 79887209 на Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України" (ідентифікаційний код 05410381) перебуває у стані припинення.

Станом на 19.01.2026 виконавчий документ боржником не виконано.

Згідно відповіді Фонду державного майна України № 10-951-12-2374 від 09.12.2025 покупцем Державного підприємство "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України" (ідентифікаційний код 05410381) є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" (ідентифікаційний код 38900726), яке є правонаступником усіх його майнових прав і обов`язків.

Наказом заступника начальника Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області № 206-У від 30.07.2024 затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації-єдиного майнового комплексу державного підприємства " Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України " за адресою: м. Миколаїв, вул.Чкалова,197. Покупець вищезазначеного об`єкта- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромбуд". Приватизація об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства" Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України" вважається завершеною.

Наказом Фонду державного майна України № 1996 від 23.08.2024 були внесені зміни у додаток 2 " Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів від 04.01.2022 № 1", та виключено з переліку Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України", враховуючи завершення приватизації об`єкта державної власності.

У зв`язку з вищевикладеним державний виконавець звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно з частиною першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону установлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Згідно з статтею 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відповідно до абзацу 3 частини п`ятої статті 15 Закону після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому, поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі» мають різний зміст.

Отже, у спірних правовідносинах визначальною підставою для заміни сторони боржника - державного або комунального підприємства у виконавчому провадженні, є набуття покупцем права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника.

Матеріалами заяви підтверджується набуття ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» права власності на об`єкт приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ" (). Отже, правонаступником майнових прав і обов`язків ДП «ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ"» є ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД».

З огляду на встановлений факт правонаступництва ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД», суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні передбачені чинним законодавством правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) на його правонаступника та задоволення поданої виконавцем заяви.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчому провадженні №79887264 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ" () на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОПРОМБУД" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко