Справа № 160/33620/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа № 160/33620/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 14.11.2025 № 712 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу у зв`язку з мобілізацією;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) виключити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зі списків особового складу військової частини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення реквізитів (дати, номеру) оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким фактично не погоджується позивач, а також копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; завірених належним чином копій оскаржуваного рішення відповідача-2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідачів визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач-1) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-2), а у прохальній частині цієї уточненої позовної заяви викладено наступні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 14.11.2025 № 712 Про призов військовозобов`язаних та рзервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу у зв`язку з мобілізацією;

- відкрити справу в межах однієї позовної вимоги, яка звучить наступним чином: Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 14.11.2025 № 712 Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу у зв`язку з мобілізацією та надати можливість уточнити позивачу другу позовну вимогу після надходження відповіді на адвокатський запит або на виконання ухвали суду про витребування доказів та/ або продовжити строк на усунення недоліків до моменту надходження відповіді;

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині зарахування, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ); висновок військово-лікарської комісії та особову справу ОСОБА_1 .

При цьому щодо неможливості надати на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху копії оскаржуваного рішення відповідача-2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, представником позивача зазначено, що ним було подано відповідний адвокатський запит, проте, відповіді на нього ще не отримано, тож представник позивача просить суд витребувати копію цього рішення у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надаючи оцінку наданим позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху документам, в тому числі уточненій позовній заяві, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Наведений висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020р. у справі № 640/7310/19.

Як вказано вище, в уточненій позовній заяві позивачем визначено два відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач-1) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-2).

Водночас, у прохальній частині цієї уточненої позовної заяви позивач просить суд відкрити справу в межах однієї позовної вимоги, яка звучить наступним чином: Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 14.11.2025 № 712 Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Зважаючи на вищенаведені приписи п.4 ч.5 ст.160 КАС України, якими передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, подана ОСОБА_1 уточнена позовна заява не може вважатися належним доказом усунення вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліків, оскільки, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в цій уточненій позовній заяві не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (відсутні позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Також позивачем не було надано на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху копії оскаржуваного відповідно до первинної позовної заяви рішення наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Разом з цим, суд враховує, що представником позивача вживалися заходи задля отримання копії вищевказаного рішення шляхом подання відповідного адвокатського запиту, проте, станом на час подання до суду заяви про усунення недоліків позову відповіді на такий адвокатський запит отримано не було, а строк на її надання - не сплинув, в свою чергу, наведене також вплинуло на можливість позивача уточнити заявлені позовні вимоги, з огляду на що, представник позивача просив продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви до моменту надходження відповіді на вищевказаний адвокатський запит.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, положеннями ч.2 ст.196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску такого строку.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

При цьому слід зазначити, що умовою продовження строку на усунення недоліків позовної заяви є наявність доказів того, що після такого продовження відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості виконати вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в цій адміністративній справі, суд враховує, що представником позивача безпосередньо вчиняються дії на усунення визначених судом недоліків позовної заяви, тому суд, керуючись приписами ст. ст.121, 169 КАС України, доходить висновку про часткове задоволення його клопотання та продовження строку на усунення таких недоліків, вказаних в ухвалі суду від 01.12.2025р. саме на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків, оскільки такий строк є достатнім та відповідає наведеним вимогам ч.2 ст.196 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/33620/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення реквізитів (дати, номеру) оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким фактично не погоджується позивач, а також копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- завірених належним чином копій оскаржуваного рішення відповідача-2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова