Справа № 640/17552/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 лютого 2026 року Справа № 640/17552/21 ЗП/280/831/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛІФ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛІФ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 24.02.2021 №2423610/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 11 від 20.02.2020 в сумі 6 000,12 грн, в тому числі ПДВ 1 000,02 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 23.03.2021 №12732/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 24.02.2021 №2423610/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 11 від 20.02.2020 в сумі 6 000,12 грн, в тому числі ПДВ 1 000,02 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 11 від 20.02.2020 в сумі 6 000,12 грн, в тому числі ПДВ 1 000,02 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ПП «ОТО» () за датою її подання до реєстрації - 20.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за №.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 24.02.2021 №2423615/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 12 від 20.02.2020 в сумі 250 000,00 грн, в тому числі ПДВ 41 666,67 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 23.03.2021 №12729/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 24.02.2021 №2423615/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 12 від 20.02.2020 в сумі 250 000,00 грн, в тому числі ПДВ 41 666,67 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 12 від 20.02.2020 в сумі 250 000,00 грн, в тому числі ПДВ 41 666,67 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ПП «РЕМСЕРВІС» () за датою її подання до реєстрації - 20.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 15.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 08.04.2020 №1518086/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 10 від 20.02.2020 в сумі 2310,00 грн, в тому числі ПДВ 385,00 грн.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією № 2 від 19.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛІФ від 17.02.2021 № 3 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 10 від 20.02.2020 в сумі 2310,00 грн, в тому числі ПДВ 385,00 грн/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 20.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 31.03.2021 №14992/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 08.04.2020 №1518086/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» №10 від 20.02.2020 в сумі 2310,00 грн, в тому числі ПДВ 385,00 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №10 від 20.02.2020 в сумі 2310,00 грн, в тому числі ПДВ 385,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Регіонбудсервіс» () за датою її подання до реєстрації - 20.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією № 2 від 19.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення ТОВ «ГРІНЛІФ від 18.02.2021 № 2 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 9 від 19.02.2020 в сумі 99 000,00 грн, в тому числі ПДВ 16 500,00 грн/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

12. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, що полягає у не розгляді, згідно квитанції податкової від 19.02.2021 зареєстрованого за № , поданого ТОВ «ГРІНЛІФ пояснення №18-02/2021-2 від 18.02.2021 на Податкову накладну № 9 від 19.02.2020 в сумі 99 000,00 грн, в тому числі ПДВ 16 500,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № протиправною та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 9 від 19.02.2020 в сумі 99 000,00 грн, в тому числі ПДВ 16 500,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ () на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

13. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у не розгляді поданої ТОВ «ГРІНЛІФ скарги № 22-03/2021-7 від 22.03.2021 на рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією від 19.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення ТОВ «ГРІНЛІФ від 18.02.2021 № 2 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 9 від 19.02.2020 в сумі 99 000,00 грн, в тому числі ПДВ 16 500,00 грн/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №9 від 19.02.2020 в сумі 99 000,00 грн, в тому числі ПДВ 16 500,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією № 2 від 21.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення ТОВ «ГРІНЛІФ від 17.02.2021 № 14 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 20 від 19.02.2020 в сумі 36 588,00 грн, в тому числі ПДВ 6 098,00 грн./РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за №.

15. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, що полягає у не розгляді, згідно квитанції податкової від 21.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № , поданого ТОВ «ГРІНЛІФ пояснення №15- 02/2021-1 від 15.02.2021 на Податкову накладну № 20 від 19.02.2020 в сумі 36 588,00 грн, в тому числі ПДВ 6 098,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № протиправною та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 20 від 19.02.2020 в сумі 36588,00 грн, в тому числі ПДВ 6 098,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

16. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у не розгляді поданої ТОВ «ГРІНЛІФ скарги №22-03/2021-9 від 22.03.2021 на рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією від 21.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення ТОВ «ГРІНЛІФ від 17.02.2021 № 14 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 20 від 19.02.2020 в сумі 36 588,00 грн, в тому числі ПДВ 6 098,00 грн/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №20 від 19.02.2020 в сумі 36 588,00 грн, в тому числі ПДВ 6 098,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 19.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

17. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 24.02.2021 №2423609/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 17 від 21.02.2020 в сумі 26 955,89 грн, в тому числі ПДВ 4 492,65 грн.

18. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 23.03.2021 №12709/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 24.02.2021 №2423609/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 17 від 21.02.2020 в сумі 26 955,89 грн, в тому числі ПДВ 4 492,65 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 17 від 21.02.2020 в сумі 26955,89 грн, в тому числі ПДВ 4492,65 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Юнібілд» () за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

20. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 24.02.2021 №2423611/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 18 від 21.02.2020 в сумі 35 196,43 грн, в тому числі ПДВ 5 866,07 грн.

21. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 24.03.2021 №12957/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 24.02.2021 №2423611/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 18 від 21.02.2020 в сумі 35 196,43 грн, в тому числі ПДВ 5 866,07 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

22. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 18 від 21.02.2020 в сумі 35196,43 грн, в тому числі ПДВ 5866,07 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Юнібілд» () за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

23. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 24.02.2021 №2423614/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 19 від 21.02.2020 в сумі 110 000,00 грн, в тому числі ПДВ 18 333,33 грн.

24. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 23.03.2021 №12728/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 24.02.2021 №2423614/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 19 від 21.02.2020 в сумі 110 000,00 грн, в тому числі ПДВ 18 333,33 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

25. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 19 від 21.02.2020 в сумі 110 000,00 грн, в тому числі ПДВ 18 333,33 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 15.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

26. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 08.04.2020 №1518087/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 13 від 21.02.2020 в сумі 6431,04 грн, в тому числі ПДВ 1071,84 грн.

27. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією № 2 від 20.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення ТОВ «ГРІНЛІФ від 18.02.2021 № 6 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 13 від 21.02.2020 в сумі 6431,04 грн, в тому числі ПДВ 1071,84 грн/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

28. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 01.04.2021 №15234/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 08.02.2020 №1518087/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 13 від 21.02.2020 в сумі 6431,04 грн, в тому числі ПДВ 1071,84 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

29. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 13 від 21.02.2020 в сумі 6431,04 грн, в тому числі ПДВ 1071,84 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «ХОЛДІНГ-СІТІ» () за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

30. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 08.04.2020 №1518088/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 14 від 21.02.2020 в сумі 8346,60 грн, в тому числі ПДВ 1391,10 грн.

31. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією № 2 від 20.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення ТОВ «ГРІНЛІФ від 18.02.2021 № 7 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 14 від 21.02.2020 в сумі 8346,60 грн, в тому числі ПДВ 1391,10 грн/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

32. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 31.03.2021 №14986/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 08.04.2020 №1518088/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 14 від 21.02.2020 в сумі 8346,60 грн, в тому числі ПДВ 1391,10 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

33. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 14 від 21.02.2020 в сумі 8346,60 грн, в тому числі ПДВ 1391,10 грн., складену ТОВ «ГРІНЛІФ на КП «СОФІЯ» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за №.

34. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 08.04.2020 №1518085/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 15 від 21.02.2020 в сумі 5 148,60 грн, в тому числі ПДВ 858,10 грн.

35. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією № 2 від 20.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення ТОВ «ГРІНЛІФ від 17.02.2021 № 8 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 15 від 21.02.2020 в сумі 5 148,60 грн, в тому числі ПДВ 858,10 грн/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

36. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 01.04.2021 №15218/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 08.04.2020 №1518085/37026815, комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 15 від 21.02.2020 в сумі 5 148,60 грн, в тому числі ПДВ 858,10 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

37. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 15 від 21.02.2020 в сумі 5 148,60 грн, в тому числі ПДВ 858,10 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛІФ () на КП «СОФІЯ» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за №.

38. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 08.04.2020 №1518089/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 16 від 21.02.2020 в сумі 5 605,20 грн, в тому числі ПДВ 934,20 грн.

39. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформленого квитанцією № 2 від 20.02.2021 про неприйняття до розгляду зареєстрованого за № повідомлення ТОВ «ГРІНЛІФ від 17.02.2021 № 9 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію Податкової накладної № 16 від 21.02.2020 в сумі 5 605,20 грн, в тому числі ПДВ 934,20 грн/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

40. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 01.04.2021 №15172/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 08.04.2020 №1518089/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 16 від 21.02.2020 в сумі 5605,20 грн, в тому числі ПДВ 934,20 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

41. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 16 від 21.02.2020 в сумі 5 605,20 грн, в тому числі ПДВ 934,20 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на КП «СОФІЯ» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () за датою її подання до реєстрації - 21.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за №.

42. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 24.02.2021 №2423613/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 22 від 24.02.2020 в сумі 52 822,08 грн, в тому числі ПДВ 8 803,68 грн.

43. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 23.03.2021 №12718/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 24.02.2021 №2423613/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 22 від 24.02.2020 в сумі 52 822,08 грн, в тому числі ПДВ 8 803,68 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

44. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 22 від 24.02.2020 в сумі 52 822,08 грн, в тому числі ПДВ 8 803,68 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ () на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 24.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

45. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 24.02.2021 №2423612/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 26 від 24.02.2020 в сумі 18996,00 грн, в тому числі ПДВ 3166,00 грн.

46. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 23.03.2021 №12698/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 24.02.2021 №2423612/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 26 від 24.02.2020 в сумі 18996,00 грн, в тому числі ПДВ 3166,00 грн / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

47. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 26 від 24.02.2020 в сумі 18996,00 грн, в тому числі ПДВ 3166,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ () на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 24.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

48. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 01.03.2021 №2434910/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 24 від 25.02.2020 в сумі 50 000,00 грн, в тому числі ПДВ 8333,33 грн.

49. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 24.03.2021 №12868/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 01.03.2021 №2434910/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 24 від 25.02.2020 в сумі 50 000,00 грн, в тому числі ПДВ 8333,33 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

50. Зобов`язати Державну податкову службу та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 24 від 25.02.2020 в сумі 50 000,00 грн, в тому числі ПДВ 8333,33 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ПП «Корал-Буд» () за датою її подання до реєстрації - 25.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 11.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за №.

51. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 02.03.2021 №2439156/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ№ 25 від 28.02.2020 в сумі 588000,00 грн, в тому числі ПДВ 98000,00 грн.

52. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 24.03.2021 №12851/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 02.03.2021 № 2439156/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 25 від 28.02.2020 в сумі 588000,00 грн, в тому числі ПДВ 98000,00 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

53. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 25 від 28.02.2020 в сумі 588000,00 грн, в тому числі ПДВ 98000,00 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ТОВ «Діатек Сервіс» () за датою її подання до реєстрації - 28.02.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 13.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

54. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 01.03.2021 №2434911/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 1 від 03.03.2020 в сумі 1 489 695, 00 грн, в тому числі ПДВ 248 282, 50 грн.

55. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 24.03.2021 №12928/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 01.03.2021 №2434911/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 1 від 03.03.2020 в сумі 1489695,00 грн, в тому числі ПДВ 248 282, 50 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

56. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 1 від 03.03.2020 в сумі 1 489 695, 00 грн, в тому числі ПДВ 248 282, 50 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ПП «РЕМСЕРВІС» () за датою її подання до реєстрації - 03.03.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 31.03.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

57. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 02.03.2021 №2439155/37026815, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГРІНЛІФ» № 1 від 03.07.2020 в сумі 100000,00 грн, в тому числі ПДВ 16666, 67 грн.

58. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 24.03.2021 №12950/37026815/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРІНЛІФ» щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарги без задоволення та Рішення від 02.03.2021 №2439155/37026815 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРІНЛІФ» № 1 від 03.07.2020 в сумі 100000, 00 грн, в тому числі ПДВ 16666, 67 грн/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

59. Зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 1 від 03.07.2020 в сумі 100000, 00 грн, в тому числі ПДВ 16666, 67 грн, складену ТОВ «ГРІНЛІФ на ПП «РЕМСЕРВІС» () за датою її подання до реєстрації - 03.07.2020, реєстрація якої була зупинена за квитанцією від 31.07.2020, в ЄРПН зареєстровано за № .

60. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 84044 від 28.02.2020, № 175746 від 27.05.2020, № 218994 від 09.07.2020, № 405044 від 01.03.2021 про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ () критеріям ризиковості платника податку.

61. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.06.2021 №206510, винесеного з урахуванням отриманих від платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ інформації та копій відповідних документів від 15.06.2021 №1, згідно квитанції № 2 зареєстрованих за № про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

62. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити ТОВ «ГРІНЛІФ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

63. Стягнути на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 81720,00 грн та інші судові витрати;

64. Стягнути на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 59020,00 грн та інші судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року по справі №640/17552/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ,» але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

02.04.2025 матеріали адміністративної справи № 640/17552/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Черновій Ж.М.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/17552/21 (ЗП/280/831/25) та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі №640/17552/21, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що протягом лютого-березня 2020 року позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН 27 податкових накладних, з них зареєстровано 7 документів і заблокована реєстрація 20 документів. Також позивача було включено до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, що і було зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації 20 податкових накладних, як підстава зупинення реєстрації цих 20 податкових накладних. Позивач звертався до відповідачів з низкою заяв/запитів про повідомлення причин та підстав віднесення позивача до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків та з низкою заяв та пояснень з копіями документів на підтвердження зазначеного в поясненнях з метою та проханням виключити позивача з Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем також було подано низку пояснень та скарг на рішення, отримані в результаті розгляду пояснень до відповідачів в порядку досудового врегулювання спору. За результатами досудового врегулювання спору, подання позивачем пояснень до відповідача 1 та скарг до відповідача 2, 18 податкових накладних залишилися заблокованими, і тільки 2 податкові накладні були зареєстровані. Наголошує, що стан та діяльність позивача не відповідає жодному критерію ризиковості платника податків, які мають об`єктивні характеристики, а господарські операцїі проведені позивачем та взаємовідносини з ТОВ «КРАФТ САЙД» (42450150), ТОВ «Євроавтоматик» (41934116), ТОВ «НВП Вимірювальні технології» (23162886), ТОВ «Авантрейдінг» (42135472), ТОВ «Енергоюг Альянс» (42142170) є реальними, підтвердженими документами первинного бухгалтерського обліку та рухом товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, мають господарську мету безпосередньо пов`язану з основним видом діяльності товариства, а отже не можуть вважатись ризиковими. Позивач вважає, що ним було подано всі існуючі необхідні та можливо необхідні документи для реєстрації податкових накладних, однак оскаржуваними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1, 2 проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень зазначено, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та /або не є достатніми для прийняття комісією контролюючого органу рішення про реєстрацію ПН/РК. Зазначено, що контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операцїі. Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні зазначено, що зобов`язання судом прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м.Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації оскаржуваних податкових накладних. Крім того зазначено, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Щодо адміністративного оскарження рішення про відмову в реєстрації ПН/РК зазначено, що визнання протиправним рішення ДПС України про відмову в задоволенні скарги платника податків не є підставою для реєстрації податкової накладної, отже платником податків було помилково обрано спосіб захисту своїх прав. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказує, що рішення податкового органу на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, що прийняте з порушенням норм законодавства, тягне за собою незаконне прийняття рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної. Крім того зазначає, що відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. Наголошує, що рішення відповідача не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

01.11.2021 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить: стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 81720,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 108580,32 грн; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 59020,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 78419,12 грн.

Від Державної податкової служби України до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що із матеріалів справи слідує, що Відповідач 1 прийняв рішення за одних обставин та документів, а Позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною. Наголошує, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції. За результатами розгляду скарг Позивача щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення, відповідно до яких залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних. Отже, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та рішення було прийняте лише за наслідком розгляду вказаних документів, вважає за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення посилаючись на документи які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Однак, ТОВ «ГРІНЛІФ» не надано копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відсутність вказаних документів унеможливлює підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ГРІНЛІФ» згідно яких виписано податкові накладні. Первинні документи лише містять інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо лише оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути у суб`єкта господарювання з урахуванням специфіки даної операції. Відсутність вищезгаданих документів фактично позбавляє контролюючий орган, а також суд можливості дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції, що першочергово була покладена в основу формування незареєстрованої податкової накладної. Крім того, при розгляді документів, наданих Позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено що наданими документами не являється можливим підтвердити реальність здійсненої операції. Додатково повідомлено, що на момент прийняття вищезазначених рішень ТОВ «ГРІНЛІФ» віднесено до переліку ризикових платників податків. Віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наголошує, що оскарження рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної чи встановлення фактичної протиправності рішення не свідчить про наявність законних підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, так як такій реєстрації має передувати проведення належної перевірки наданих первинних документів, що не входять до предмету судового дослідження в межах розгляду даної справи. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що до суду подані аналогічні документи, що подавались Позивачем до Відповідачів для прийняття відповідних оскаржуваних рішень. Позивачем надавалися до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких подані зазначені податкові накладні. Звертає увагу, що з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність таких операцій. Крім того зазначено, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛІФ", , зареєстроване як юридична особа 12.04.2010, є платником податку на додану вартість, здійснює діяльність за наступними видами: інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. (основний) (код КВЕД 74.90); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, діяльність туристичних операторів, надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність, організування інших видів відпочинку та розваг, неспеціалізована оптова торгівля, будівництво житлових і нежитлових будівель (інші види діяльності).

ТОВ «ГРІНЛІФ» мало господарські відносини з ПП «ОТО», 20.02.2020 ПП «ОТО» сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» згідно рахунку-фактури №Г-0008 від 31.01.2020 за технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання за договором №Г-030 від 09.09.2019 за 1-й квартал 2020 року кошти в розмірі 6000,12грн, в т.ч. ПДВ 1000,02грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 11 від 20.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.4, а.с.73,74).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 24.02.2021 №2423610/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 20.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.4, а.с.133).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2021 № 12732/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.4, а.с.170).

ТОВ «ГРІНЛІФ» мало господарські відносини з ПП «Ремсервіс», 20.02.2020 у рахунок оплати за Договором №ПОК-2-132 від 31.01.2020 ПП «Ремсервіс» оплатило на рахунок ТОВ «ГРІНЛІФ» частину передоплати на придбання матеріалів та обладнання у розмірі 250000,00грн, в т.ч. ПДВ 41666,67грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 12 від 20.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 15.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.4, а.с.171 - 173).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 24.02.2021 №2423615/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 20.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.4, а.с.197).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2021 № 12729/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.5, а.с.35).

ТОВ «ГРІНЛІФ» мало господарські відносини з ТОВ «Регіонбудсервіс», 20.02.2020 на рахунок ТОВ «ГРІНЛІФ» надійшла оплата від ТОВ «Регіонбудсервіс» згідно Договору №Г-050 від 01.12.2019 за технічне обслуговування водопроводів та газового обладнання за лютий 2020 року в розмірі 2310,00грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 10 від 20.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.5, а.с.36,37).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518086/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 20.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, серифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (т.5, а.с.98, 99).

Крім того, в матеріалах справи міститься рішення комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518086/37026815, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 20.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.5, а.с.100).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2021 №14992/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.6, а.с.2).

19.02.2020 ТОВ «Діатек Сервіс» було сплачено на рахунок ТОВ «ГРІНЛІФ» оплату згідно рахунку-фактури №Г-017 від 17.02.2020 за товар згідно Заявки №1/02 від 10.02.2020 (бак з нерж. сталі 1500 л з утепленням) у сумі 99000,00грн, в т.ч. ПДВ 16500,00грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 9 від 19.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 13.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2, а.с.181,182).

18.02.2021 до контролюючого органу позивачем були подані пояснення та копії документів, що стосуються господарської операції, на яку виписана податкова накладна №9 від 19.02.2020. 19.02.2021 позивачем через програму «Соната» направлено повідомлення №2 про подання пояснень та копій докуменітв щодо податкової накладної №9 від 19.02.2020.

У відповідь позивач отримав квитанцію №2, відповідно до якої повідомлення від 18.02.2021 №2 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН не прийнято до розгляду, причина відмови: порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК від 19.02.2020 №9 більше 365 днів.

Листом від 10.03.2021 №264316/26-15-18-04-13 відповідач 1 повідомив, зокрема про те, що ТОВ «ГРІНЛІФ» реалізує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою) за рахункок залишків нереалізованих товарів. Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа). Крім того платником часто здійснюються придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність. Комісією ГУ ДПС у м.Києві ТОВ «ГРІНЛІФ» залишено в переліку платнкиів, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зазначено, що відповідно до інформаційних ресурсів встановлено, що ТОВ «ГРІНЛІФ» не скористалось своїм правом та те подало повідомлення до ГУ ДПС у м.Києві до податкової накладної від 19.02.2020 №9 (т.2, а.с.226-228).

19.02.2020 ТОВ «Діатек Сервіс» було сплачено на рахунок ТОВ «ГРІНЛІФ» оплату згідно рахунку-фактури №Г-015 від 14.02.2020 за товар згідно Заявки №1/02 від 10.02.2020 (вертикальний гідроаккумулятор) у сумі 36588,00грн, в т.ч. ПДВ 6098,00грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 20 від 19.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 13.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.3, а.с.39,40).

17.02.2021 до контролюючого органу позивачем були подані пояснення та копії документів, що стосуються господарської операції, на яку виписана податкова накладна №20 від 19.02.2020. 19.02.2021 позивачем через програму «Соната» направлено повідомлення №14 від 17.02.2021 про подання пояснень та копій докуменітв щодо податкової накладної №20 від 19.02.2020.

У відповідь позивач отримав квитанцію №2, відповідно до якої повідомлення від 17.02.2021 №14 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН не прийнято до розгляду, причина відмови: порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК від 19.02.2020 №20 більше 365 днів.

Листом від 10.03.2021 №26420/26-15-18-04-13 відповідач 1 повідомив, зокрема про те, що ТОВ «ГРІНЛІФ» реалізує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою) за рахункок залишків нереалізованих товарів. Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа). Крім того платником часто здійснюються придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність. Комісією ГУ ДПС у м.Києві ТОВ «ГРІНЛІФ» залишено в переліку платнкиів, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зазначено, що відповідно до інформаційних ресурсів встановлено, що ТОВ «ГРІНЛІФ» не скористалось своїм правом та те подало повідомлення до ГУ ДПС у м.Києві до податкової накладної від 19.02.2020 №20 (т.4, а.с.31-33).

21.02.2020 ТОВ «Юнібілд» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» 26955,89 грн, в т.ч. ПДВ 4492,65грн за комплекс підрядних робіт по будівництву фасадного газопроводу (договір підряду №Г-045 від 13.10.2019).

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 17 від 21.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.6, а.с.3,4).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 24.02.2021 №2423609/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (т.6, а.с.96).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2021 № 12709/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.6, а.с.133).

21.02.2020 ТОВ «Юнібілд» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» 35196,43 грн, в т.ч. ПДВ 5866,07грн за комплекс підрядних робіт по будівництву фасадного газопроводу (договір підряду №Г-046 від 13.10.2019).

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 18 від 21.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.6, а.с.134,135).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 24.02.2021 №2423611/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.6, а.с.227).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 12957/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.7, а.с.34).

21.02.2020 ТОВ «Діатек Сервіс» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» згідно Договору №Г-1219 від 21.02.2020 за монтаж обладнання ІТП 1 та ІТП 2 передоплату у розмірі 110000,00грн, в т.ч. ПДВ 18333,33грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 19 від 21.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 15.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.7, а.с.35,36).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 24.02.2021 №2423614/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.7, а.с.75).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2021 № 12728/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.7, а.с.110).

21.02.2020 від ТОВ «Холдінг-Сіті» на рахунок ТОВ «ГРІНЛІФ» надійшла оплата згідно рахунку-фактури №Г-021 від 20.02.2020 за технічне обслуговування котельні за Договором №Г-052 від 18.12.2019 у розмірі 6431,04 грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 13 від 21.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.7, а.с.111, 112).

Рішенням комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518087/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів щодо пітвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (т.7, а.с.138, 139).

Рішенням комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518087/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.7, а.с.140).

18.02.2021 до контролюючого органу позивачем були подані пояснення та копії документів, що стосуються господарської операції, на яку виписана податкова накладна №13 від 21.02.2020. 18.02.2021 позивачем через програму «Соната» направлено повідомлення №6 про подання пояснень та копій докуменітв щодо податкової накладної № 13 від 21.02.2020.

У відповідь позивач отримав квитанцію №2, відповідно до якої повідомлення №6 від 18.02.2021 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН не прийнято до розгляду, причина відмови: в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної від 21.02.2020 №13.

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2021 № 15234/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.8, а.с.22).

21.02.2020 КП «Софія» сплачено на рахунок ТОВ «ГРІНЛІФ» оплату за технічне обслуговування котельні згідно рахунку-фактури №Г-018 від 20.02.2020 в розмірі 8346,60грн, в т.ч. ПДВ 1391,10грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 14 від 21.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.8, а.с.23, 24).

Рішенням комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518088/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, серифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (т.8, а.с.50).

Крім того, в матеріалах справи міститься рішення комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518088/37026815, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.8, а.с.52).

18.02.2021 до контролюючого органу позивачем були подані пояснення та копії документів, що стосуються господарської операції, на яку виписана податкова накладна №14 від 21.02.2020. 18.02.2021 позивачем через програму «Соната» направлено повідомлення №7 про подання пояснень та копій докуменітв щодо податкової накладної № 14 від 21.02.2020.

У відповідь позивач отримав квитанцію №2, відповідно до якої повідомлення №7 від 18.02.2021 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН не прийнято до розгляду, причина відмови: в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної № 14 від 21.02.2020.

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2021 №14986/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.8, а.с.133).

21.02.2020 КП «Софія» сплачено на рахунок ТОВ «ГРІНЛІФ» оплату в розмірі 5148,60грн згідно рахунку-фактури №Г-019 від 20.02.2020 за технічне обсуговування котельні за договором №Г-054 від 18.12.2019.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 15 від 21.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.8, а.с.134, 135).

Рішенням комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518085/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, серифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (т.8, а.с.161,162).

Крім того, в матеріалах справи міститься рішення комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518085/37026815, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.8, а.с.163).

17.02.2021 до контролюючого органу позивачем були подані пояснення та копії документів, що стосуються господарської операції, на яку виписана податкова накладна №15 від 21.02.2020. 17.02.2021 позивачем через програму «Соната» направлено повідомлення №8 про подання пояснень та копій докуменітв щодо податкової накладної № 15 від 21.02.2020.

У відповідь позивач отримав квитанцію №2, відповідно до якої повідомлення №8 від 17.02.2021 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН не прийнято до розгляду, причина відмови: в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 21.02.2020.

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2021 № 15218/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.8, а.с.240).

21.02.2020 КП «Софія» сплачено на рахунок ТОВ «ГРІНЛІФ» оплату в розмірі 5605,20грн згідно рахунку-фактури №Г-020 від 20.02.2020 за технічне обсуговування котельні за договором №Г-055 від 18.12.2019.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 16 від 21.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.8, а.с.241, 242).

Рішенням комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518089/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, серифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (т.9, а.с.18, 19).

Крім того, в матеріалах справи міститься рішення комісії Відповідача 1 від 08.04.2020 №1518089/37026815, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 21.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.9, а.с.20).

17.02.2021 до контролюючого органу позивачем були подані пояснення та копії документів, що стосуються господарської операції, на яку виписана податкова накладна №16 від 21.02.2020. 17.02.2021 позивачем через програму «Соната» направлено повідомлення №9 про подання пояснень та копій докуменітв щодо податкової накладної № 16 від 21.02.2020.

У відповідь позивач отримав квитанцію №2, відповідно до якої повідомлення №9 від 17.02.2021 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН не прийнято до розгляду, причина відмови: в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної № 16 від 21.02.2020.

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2021 № 15172/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.9, а.с.96).

24.02.2020 ТОВ «Діатек Сервіс» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» частину авансу в сумі 52822,08грн, в т.ч. ПДВ 8803,68грн на підставі рахунку №Г-017 від 17.02.2020 за замовлений товар відповідно до заявки №1/02 від 10.02.2020.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 22 від 24.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 13.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.10, а.с.62,63).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 24.02.2021 №2423613/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.10, а.с.108).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2021 № 12718/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.10, а.с.144).

24.02.2020 ТОВ «Діатек Сервіс» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» частину авансу в сумі 18996,00грн, в т.ч. ПДВ 3166,00грн на підставі рахунку №Г-015 від 14.02.2020 за замовлений товар відповідно до заявки №1/02 від 10.02.2020.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 26 від 24.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 13.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.10, а.с.145,146).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 24.02.2021 №2423612/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 24.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.10, а.с.194).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2021 № 12698/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.10, а.с.230).

25.02.2020 ПП «Корал-Буд» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» частину авансоваго платежу згідно з Договором №23-12/19 від 20.12.2019 у розмірі 50000,00грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 24 від 25.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 11.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.10, а.с. 231, 242).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 01.03.2021 №2434910/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 25.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.11, а.с.31).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 12868/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.11, а.с.66).

28.02.2020 ТОВ «Діатек Сервіс» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» аванс за товар згідно рахунку-фактури №Г-021 від 28.02.2020 у розмірі 588000,00грн, в т.ч. ПДВ 98000,00грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 25 від 28.02.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 13.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.11, а.с.72-74).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 02.03.2021 №2439156/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 28.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.12, а.с.17).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 12851/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.12, а.с.53).

03.03.2020 ПП «Ремсервіс» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» частину передоплати за Договором №ПОК-2-132 від 31.01.2020 у розмірі 1489695,00грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 248282,50грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 03.03.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 31.03.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.12, а.с.75,76).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 01.03.2021 №2434911/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.12, а.с.133).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 12928/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.12, а.с.171).

03.07.2020 ПП «Ремсервіс» було сплачено на користь ТОВ «ГРІНЛІФ» частину передоплати за Договором №ПОК-2-132 від 31.01.2020 у розмірі 100000,00грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 16666,67грн.

Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 03.07.2020, реєстрація якої зупинена (квитанція від 31.07.2020) відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.12, а.с.193,194).

Позивач скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній, та надіслав відповідні повідомлення.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 02.03.2021 №2439155/37026815 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.07.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.13, а.с.1).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 12950/37026815/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т.13, а.с.38).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 28.02.2020 № 84044 про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В ході аналізу бази даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство реалізовує товари: клапан (код УКТЗЕД ), модуль системи вентиляції (код УКТЗЕД 8419), регулятор тиску газу (код УКТЗЕД ) та послуги технічного обслуговування котельні які відсутні в придбанні. Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (т.13, а.с.39).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 175746 від 27.05.2020, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.05.2020 №02/05, про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ГРІНЛІФ», в процеі якого встановлено, що підприємство реалізовує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою (УКТЗЕД 8419, 8481) за рахунок залишків нереалізованих товарів (2505, 2517, 2710, 3214, 3820, 3917, 3920, 7412, 8415). Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа) (т.13, а.с.40).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 218994 від 09.07.2020, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 30.06.2020 №2, про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ГРІНЛІФ», в процеі якого встановлено, що підприємство реалізовує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою (УКТЗЕД 8419, 8481) за рахунок залишків нереалізованих товарів (2505, 2517, 2710, 3214, 3820, 3917, 3920, 7412, 8415). Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа). Крім того платником частково здійснюється придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Крафт Сайд» (42450150), ТОВ «Євроавтоматик» (41934116), ТОВ «НВП Вимірювальні технології» (23162886), ТОВ «Авантрейдінг» (42135472), ТОВ «Енергоюг Альянс» (42142170) (т.13, а.с.41).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 405044 від 01.03.2021, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.02.2021 №2, про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ГРІНЛІФ», в процеі якого встановлено, що підприємство реалізовує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою (УКТЗЕД 8419, 8481) за рахунок залишків нереалізованих товарів (2505, 2517, 2710, 3214, 3820, 3917, 3920, 7412, 8415). Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа). Крім того платником частково здійснюється придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Крафт Сайд» (42450150), ТОВ «Євроавтоматик» (41934116), ТОВ «НВП Вимірювальні технології» (23162886), ТОВ «Авантрейдінг» (42135472), ТОВ «Енергоюг Альянс» (42142170) (т.13, а.с.42).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 24.06.2021 №206510, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.06.2021 №1, про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ГРІНЛІФ», в процеі якого встановлено, що підприємство реалізовує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою (УКТЗЕД 8419, 8481) за рахунок залишків нереалізованих товарів (2505, 2517, 2710, 3214, 3820, 3917, 3920, 7412, 8415). Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа). Крім того платником частково здійснюється придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Крафт Сайд» (42450150), ТОВ «Євроавтоматик» (41934116), ТОВ «НВП Вимірювальні технології» (23162886), ТОВ «Авантрейдінг» (42135472), ТОВ «Енергоюг Альянс» (42142170) (т.16, а.с.14).

Вважаючи такі рішення та бездіяльність відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкових накладних на реєстрацію та ухвалення оскаржуваних рішень, далі - ПК України).

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з п.74.1, п. 74.3 ст.74ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату иникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165, зокрема, затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»:

платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5).

у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6);

у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Додатком 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Пунктом 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 28.02.2020 № 84044 про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В ході аналізу бази даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство реалізовує товари: клапан (код УКТЗЕД ), модуль системи вентиляції (код УКТЗЕД 8419), регулятор тиску газу (код УКТЗЕД ) та послуги технічного обслуговування котельні які відсутні в придбанні. Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (т.13, а.с.39).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 175746 від 27.05.2020, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.05.2020 №02/05, про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ГРІНЛІФ», в процеі якого встановлено, що підприємство реалізовує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою (УКТЗЕД 8419, 8481) за рахунок залишків нереалізованих товарів (2505, 2517, 2710, 3214, 3820, 3917, 3920, 7412, 8415). Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа) (т.13, а.с.40).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 218994 від 09.07.2020, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 30.06.2020 №2, про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ГРІНЛІФ», в процеі якого встановлено, що підприємство реалізовує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою (УКТЗЕД 8419, 8481) за рахунок залишків нереалізованих товарів (2505, 2517, 2710, 3214, 3820, 3917, 3920, 7412, 8415). Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа). Крім того платником частково здійснюється придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Крафт Сайд» (42450150), ТОВ «Євроавтоматик» (41934116), ТОВ «НВП Вимірювальні технології» (23162886), ТОВ «Авантрейдінг» (42135472), ТОВ «Енергоюг Альянс» (42142170) (т.13, а.с.41).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 405044 від 01.03.2021, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.02.2021 №2, про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ГРІНЛІФ», в процеі якого встановлено, що підприємство реалізовує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою (УКТЗЕД 8419, 8481) за рахунок залишків нереалізованих товарів (2505, 2517, 2710, 3214, 3820, 3917, 3920, 7412, 8415). Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа). Крім того платником частково здійснюється придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Крафт Сайд» (42450150), ТОВ «Євроавтоматик» (41934116), ТОВ «НВП Вимірювальні технології» (23162886), ТОВ «Авантрейдінг» (42135472), ТОВ «Енергоюг Альянс» (42142170) (т.13, а.с.42).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 24.06.2021 №206510, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.06.2021 №1, про відповідність платника податку ТОВ «ГРІНЛІФ», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ГРІНЛІФ», в процеі якого встановлено, що підприємство реалізовує послуги в обсягах, більших за придбання (послуги екскаватора, повірка, ремонт ТО приладів обліку газу, оренда будівельної люльки, а також товари зі значною націнкою (УКТЗЕД 8419, 8481) за рахунок залишків нереалізованих товарів (2505, 2517, 2710, 3214, 3820, 3917, 3920, 7412, 8415). Відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг (1 особа). Крім того платником частково здійснюється придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Крафт Сайд» (42450150), ТОВ «Євроавтоматик» (41934116), ТОВ «НВП Вимірювальні технології» (23162886), ТОВ «Авантрейдінг» (42135472), ТОВ «Енергоюг Альянс» (42142170) (т.16, а.с.14).

Відповідно до абз.7-19 п.6 Порядку №1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Водночас комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку.

Згідно з поясненннями позивача, для здійснення фінансово-господарської діяльності Товариство використовує наявні в нього основні засоби, орендує офісне, офісно-складське приміщення, орендує транспортні засоби, придбає необхідні для виконання договорів із Замовниками матеріали та укладає договори оренди необхідного обладнання/техніки, що підтверджує реальність операцій з придбання/ продажу товарів/продукції. Позивач купує, бере в оренду, або замовляє додаткові матеріали, обладнання, техніку, послуги інші засоби у своїх контрагентів постачальників послуг/ робіт/ матеріалів за відповідними договорами. Реальність здійснення фінансово-господарської діяльності позивача підтверджується наданими послугами та виконаними роботами. Вказує, що твердження податкового органу про те, що позивач реалізує послуги в обсягах, більших за придбання, а також товари зі значною націнкою за рахунок залишків нераеалізованих товарів є суто припущенням відповідача та не підтверджене жодним доказом. Наголошує, що у Товариства наявні всі необхідні трудові ресурси для здійснення господарської операції з виконання робіт/надання послуг/ поставки товару та немає необхідності у залученні додаткових трудових ресурсів. Стан та діяльність Товариства не відповідають жодному критерію ризиковості платника податку, які мають об`єктивні характеристики, а господарські операції щодо постачання товарів/послуг здійснені Товариством з суб`єктами господарювання, які не були ризиковими на стан господарських відносин. Наголошує, що господарські операцїі є реальними, підтвердженими документами первинного бухгалтерського обліку та рухом товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, мають господарську мету, безспосередньо пов`язану з основним видом діяльності Товариства, а отже не можуть вважатися ризиковими.

Суд зазначає, що позивачем надано відповідачу пакет документів до пояснень про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку: договори поставки; договори підряду; договори оренди; рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні; банківські виписки; акти приймання-передачі; ліцензії ДАБІ; дозволи Держпраці; форму 20-ОПП; договори оренди приміщень; договори оренди транспорту; сертифікати інженера-проектувальника; договори з фізичними особами тощо.

Комісія ГУ ДПС у м. Києві за наслідками дослідження фінансово-господарської діяльності платника та наданих ним документів дійшла висновку, що отримана інформація не спростовує відповідність позивача критеріям ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, оскільки позивачем не надано зведеного товарного балансу, не подано розрахунку співставлення придбання та реалізації, не доводено реальність формування доданої вартості, не надано розрахунків виробничих потужностей. Надані документи не доводять реальність та економічну обґрунтованість операцій, та не спростовують наявність податкової інформації, що стала підставою для застосування п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є, зокрема, правомірність рішень контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за пунктом 8 Критеріїв ризиковості.

Суд виходить з того, що оскаржуване рішення не є актом притягнення до юридичної відповідальності, не встановлює податкового зобов`язання, не визначає грошового зобов`язання та не застосовує штрафних санкцій.

Відповідно, перевірці в даній справі підлягає чи мав контролюючий орган податкову інформацію, чи є така інформація належною та достатньою, чи діяла комісія у межах повноважень, чи надав платник документи, які спростовують наявні ризики.

Суд зазначає, що позивачем подано значний обсяг документів, зокрема, договори поставки, договори підряду, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, податкові накладні, банківські виписки, ліцензії та дозволи, договори оренди приміщень і транспорту, сертифікати інженера, форму 20-ОПП тощо.

Разом з тим, сам по собі обсяг документів не свідчить про спростування ризиковості. Суд оцінює не кількість документів, а їх зміст, взаємозв`язок та економічну логіку здійснених операцій.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано зведеного товарного балансу, співставлення обсягів придбання та реалізації, розрахунків формування доданої вартості, обґрунтування економічної моделі діяльності, аналізу виробничих потужностей. Надані документи не спростовують встановленого податковим органом дисбалансу між ресурсами та масштабом діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що у позивача фактично обліковується мінімальна кількість працівників. Позивач посилається на договори з фізичними особами, договори зі зварником, сертифікат інженера-проектувальника тощо. Однак, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні розрахунок витрат часу, визначення трудомісткості, не наведено календарного графіка виконання робіт, не доведено можливість паралельного виконання значного обсягу робіт, не підтверджено наявність достатньої кількості кваліфікованого персоналу.

Суд зауважує, що наявність договорів сама по собі не доводить реальну можливість виконання заявлених обсягів діяльності.

Позивач стверджує, що товар перепродавався та надано підтверджуючі документи.

Водночас, в матеріалах справи відсутні інвентаризаційні описи, відсутні складські залишки, не надано логістичних розрахунків, не підтверджено наявність необхідних площ для зберігання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подані документи не спростовують встановленої податковим органом невідповідності між придбанням та реалізацією.

Позивач посилається на принцип індивідуальної відповідальності та практику ЄСПЛ.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є оцінка відповідності позивача критеріям ризиковості на підставі податкової інформації.

Тому зазначені доводи не впливають на правову оцінку оскаржуваних рішень.

Суд окремо звертає увагу на економічну непропорційність діяльності позивача.

Так, з аналізу матеріалів справи вбачається, що обсяг реалізації суттєво перевищує ресурсну базу, діяльність здійснюється при мінімальній кількості персоналу, відсутні підтверджені виробничі потужності, не надано розрахунків собівартості. Така модель господарювання, на думку суду, має ознаки транзитного характеру операцій та не містить переконливого економічного обґрунтування.

Натомість, економічна логіка господарської діяльності повинна передбачати наявність ресурсів, наявність виробничого процесу, наявність економічного результату. У даному випадку, на думку суду, така логіка документально не підтверджена.

Крім того, наявність у ЄДР відомостей про широкий перелік КВЕД не є безумовним підтвердженням фактичної спроможності платника здійснювати конкретні поставки/роботи в заявлених обсягах, а тим більше не замінює первинних документів, які повинні пояснювати походження товару, рух ТМЦ, залучення персоналу/підрядників, наявність матеріально-технічної бази, логістику, складські операції тощо.

Водночас саме позивач, заперечуючи висновки контролюючого органу щодо п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, мав надати переконливі та повні докази (у тому числі в межах адміністративної процедури), які б спростовували податкову інформацію ДПС та пояснювали виявлені невідповідності.

Оскільки, позиваченм не доведено наявність достатніх трудових ресурсів, виробничих ресурсів, матеріально-технічної бази, логістичних можливостей, суд приходить до висновку, що масштаб заявленої діяльності не кореспондує з наявними ресурсами.

Подання значного масиву документів без їх економічного обґрунтування не може розцінюватися як належне спростування ризиковості.

Підсумовуючи, суд висновує, що контролюючий орган діяв у межах повноважень, а спірні рішення прийняті на підставі податкової інформації, позивачем не надано належних та достатніх доказів спростування ризиковості, а подані документи мають формальний характер та не усувають встановлених дисбалансів.

Отже, за результатами опрацювання отриманої від платника інформації та документів, а також наявної податкової інформації комісія обґрунтовано прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку по пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Віднесення платників податків до ризикових по суті є формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування. Законодавче регулювання спірних правовідносин передбачає баланс обов`язків податкового органу та прав платника податків. У цій ситуації опрацьована відповідачем податкова інформація є достатньою для реагування на неї шляхом прийняття оскаржених рішень. Водночас позивач не спростував фактів, які були підставою для віднесення його до переліку ризикових платників.

Сіпрні рішення відповідача є підставою для посилення моніторингу за діями платника ПДВ на стадії реєстрації виписаних ним податкових накладних, а не видом/формою податкової відповідальності. Перевірка контролюючим органом платника податку на відповідність критеріям ризиковості здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. Отже, позивач має можливість належними документами довести обґрунтованість виписки ним податкових накладних за наслідками своїх господарських операцій та за результатами їх моніторингу розраховувати на прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію виданих ним податкових накладних.

З огляду на наведені мотиви суд дійшов висновку, що спірні рішення Комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 84044 від 28.02.2020, № 175746 від 27.05.2020, № 218994 від 09.07.2020, № 405044 від 01.03.2021, №206510 від 24.06.2021 прийняті контролюючим органом правомірно, тому підстави для їх скасування відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 201.16 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що всі спірні податкові накладні були зупинені у зв`язку з відповідністю позивача критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв ризиковості), що підтверджується відповідними рішеннями контролюючого органу.

Оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку про правомірність рішень контролюючого органу щодо відповідності позивача критеріям ризиковості. Як було зазначено вище, позивачем не доведено протиправності таких рішень, а також не спростовано встановлених контролюючим органом обставин, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників податку.

Суд також встановив, що рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних були прийняті саме з огляду на наявність ризиковості платника та ненадання позивачем достатніх документів для спростування виявлених ризиків і підтвердження реальності господарських операцій.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

Згідно з п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної /розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Приписами п. 9 Порядку №520 установлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункти 10, 11 Порядку №520).

Як було зазначено више, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом в усіх випадках зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Рішеннями комісії регіонального рівня від 24.02.2021 №2423610/37026815, від 24.02.2021 №2423615/37026815, від 08.04.2020 №1518086/37026815, від 24.02.2021 №2423609/37026815, від 24.02.2021 №2423611/37026815, від 24.02.2021 №2423614/37026815, від 08.04.2020 №1518087/37026815, від 08.04.2020 №1518088/37026815, від 08.04.2020 №1518085/37026815, від 08.04.2020 №1518089/37026815, від 24.02.2021 №2423613/37026815, від 24.02.2021 №2423612/37026815, від 01.03.2021 №2434910/37026815, від 02.03.2021 №2439156/37026815, від 01.03.2021 №2434911/37026815, від 02.03.2021 №2439155/37026815 позивачу відмовлено в реєстрації ПН/РК з підстав ненадання або недостатності документів, необхідних для підтвердження реальності операцій, зокрема: первинних документів щодо постачання/придбання; документів щодо зберігання, транспортування, навантаження/розвантаження; складських документів (інвентаризаційні описи); рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі; розрахункових документів та/або банківських виписок; документів щодо підтвердження відповідності продукції (у випадках, коли така наявність передбачена договором та/або законодавством).

Суд враховує, що комісія регіонального рівня приймає рішення виключно в межах наданих документів. Якщо платник податку не подає документів, які дозволяють встановити походження товару/ресурсів, простежити рух товару або факт надання послуг/виконання робіт (обсяг, місце, виконавець, ресурси), підтвердити оплату/розрахунки та взаєморозрахунки сторін, зіставити господарську операцію з господарською діяльністю, наявними ресурсами та податковими показниками, - комісія обґрунтовано приходить до висновку про неможливість підтвердження реальності операції та, відповідно, про відмову в реєстрації податкових накладних.

Доводи позивача про те, що ним подано всі необхідні та можливі документи, не спростовують висновків відповідачів, оскільки з матеріалів справи випливає наявність суттєвих недоліків в тій частині доказів, які підтверджують реальність господарських операцій.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд установив, що позивач формально описує господарські операції, які стали підставою для складання спірних податкових накладних. Позовна заява не містить детального викладення економічного змісту операції, не конкретизує номенклатуру товару, не зазначає обсягів постачання (кількість, одиниці виміру), не розкриває механізм транспортування, зберігання або виконання робіт, не наводить обґрунтування економічної доцільності операції. Фактично опис господарських операцій у позові зводиться до шаблонного твердження про реальність операцій, наявність договорів та подання повного пакета документів.

Стосовно податкових накладних, складених на суму авансових платежів. Судом установлено, що податкові накладні №12 від 20.02.2020 на суму 250 000,00 грн, №19 від 21.02.2020 на суму 110 000,00 грн, №24 від 25.02.2020, №1 від 03.03.2020, №1 від 03.07.2020 були складені позивачем за правилом «першої події», а саме у зв`язку з отриманням попередньої оплати.

Разом із тим, сам факт складання податкової накладної на дату отримання коштів не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції, для підтвердження реальності операції необхідним є встановлення не лише формального документообігу, а й фактичного руху активів, зміни майнового стану сторін та наявності економічного змісту операції.

Позивачем не доведено подальше виконання договірних зобов`язань після отримання авансових платежів, обсяг та строки виконаних робіт, не подано доказів остаточного виконання договорів або їх часткового закриття, безпосередній зв`язок отриманого авансового платежу із конкретним обсягом робіт, їх вартістю, не доведно що отриманий аванс був спрямований на конкретні підготовчі заходи, необхідні для виконання договорів.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається наявності у позивача достатніх трудових, матеріально-технічних чи фінансових ресурсів для виконання зобов`язань на значні суми. Відсутні відомості щодо наявності відповідного персоналу, виробничих потужностей, складських приміщень, обладнання, які б забезпечували можливість виконання таких зобов`язань.

Стосовно податкових накладних №10 від 20.02.2020 на суму 2310 грн, №11 від 20.02.2020 на суму 6000,12 грн, №17 від 21.02.2020 на суму 26955,89 грн, №18 від 21.02.2020 на суму 35196,43 грн, оформлені позивачем у зв`язку з наданням послуг. Суд зауважує, що позивачем не розкрито системності надання відповідних послуг, не наведено розрахунку вартості, не конкретизовано обсяг виконаних робіт (кількість годин, трудовитрати, використані матеріали), не подано детального опису змісту послуг.

З урахуванням того, що у лютому 2020 року позивачем одночасно було складено значну кількість податкових накладних на різні суми, відсутність деталізації щодо кожної операції свідчить про формальний характер документального оформлення. Фрагментованість сум та відсутність економічного обґрунтування вартості послуг у сукупності з масовим блокуванням накладних може вказувати на відсутність системної господарської діяльності.

Стосовно податкових накладних №9 від 19.02.2020 на суму 99 000 грн, №20 від 19.02.2020, №25 від 28.02.2020, №22 від 24.02.2020, №26 від 24.02.2020 позивач зазначає про здійснення операцій з постачання товарів. Разом із тим, не надано доказів наявності товару на складі (інвентаризаційні описи, складські ордери), документів щодо транспортування (товарно-транспортні накладні), не описано логістику поставки, маршрут переміщення товару.

Суд зазначає, що при доведенні реальності товарних операцій істотне значення має рух активів, матеріально-технічна база платника, економічний зміст операції, а також узгодженість господарських показників із масштабом діяльності суб`єкта господарювання. У даному випадку такі обставини належним чином не підтверджені.

Податкові накладні №13 від 21.02.2020, №14 від 21.02.2020, №15 від 21.02.2020, №16 від 21.02.2020, оформлені у зв`язку з наданням послуг з технічного обслуговування котельні. Позивач зазначає, що такі послуги надаються щорічно на підставі договорів. Однак, не конкретизовано перелік виконаних технічних операцій, використані матеріали/запчастини, фактичні трудовитрати, відповідальних осіб за конкретні роботи у лютому 2020 року. Послуги надаються щомісячно на підставі договору та графіка. Водночас відсутні журнали технічного обслуговування або інші документи, що підтверджують фактичне виконання робіт у межах конкретного місяця. Узагальнений характер актів та відсутність первинних технічних документів (журналів обслуговування, звітів про виконані операції, конкретизації трудовитрат) не дають можливості встановити реальний характер та економічний зміст послуг у межах спірних податкових накладних.

Для послуг особливе значення має деталізація виконаних робіт, їх обсяг, періодичність, технічна специфіка та підтвердження фактичного здійснення (журнали обслуговування, акти з переліком робіт, підписи відповідальних осіб).

Відсутність належної конкретизації змісту послуг не дає можливості встановити реальний характер операції та її економічний результат.

Оцінюючи наведені обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач обмежився поданням формального пакета документів без належного підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, їх економічної доцільності, реального руху активів та наявності ресурсної бази для виконання зобов`язань.

Крім того, позивач зазначає, що перевезення товарів здійснювалося транспортними засобами постачальників або орендованими автомобілями.

Разом з тим позивачем не надано товарно-транспортних накладних по конкретній ПН, не зазначено маршрут перевезення, не ідентифіковано обсяг перевезеного товару, не доведено, що саме ці транспортні засоби використовувалися у спірних операціях, не наведено доказів витрат на пальне, логістичні послуги чи складське зберігання. Зазначення про наявність автомобіля або договору оренди саме по собі не підтверджує реального переміщення конкретних товарів у межах конкретних податкових накладних.

Суд зазначає, що при оскарженні рішень про відмову у реєстрації податкових накладних саме платник податку повинен довести реальність господарських операцій шляхом надання переконливих, детальних та логічно узгоджених доказів.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про відповідність обсягів спірних операцій його матеріально-технічним та трудовим ресурсам.

При оцінці реальності господарської операції має враховуватися не лише формальна наявність договору чи рахунку, а й економічна логіка операції та її співмірність з ресурсами платника.

Відсутність доказів матеріально-технічної бази, достатньої для здійснення операцій на значні суми, ставить під сумнів їх фактичне виконання.

Отже, формальне оформлення первинних документів не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції, при оцінці доказів суд повинен перевіряти реальний рух активів та економічний зміст операції, саме платник податку зобов`язаний довести фактичне здійснення операції.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних рішень від 24.02.2021 №2423610/37026815, від 24.02.2021 №2423615/37026815, від 08.04.2020 №1518086/37026815, від 24.02.2021 №2423609/37026815, від 24.02.2021 №2423611/37026815, від 24.02.2021 №2423614/37026815, від 08.04.2020 №1518087/37026815, від 08.04.2020 №1518088/37026815, від 08.04.2020 №1518085/37026815, від 08.04.2020 №1518089/37026815, від 24.02.2021 №2423613/37026815, від 24.02.2021 №2423612/37026815, від 01.03.2021 №2434910/37026815, від 02.03.2021 №2439156/37026815, від 01.03.2021 №2434911/37026815, від 02.03.2021 №2439155/37026815 та відсутність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 11 від 20.02.2020, № 12 від 20.02.2020, № 10 від 20.02.2020, № 9 від 19.02.2020, № 20 від 19.02.2020, № 17 від 21.02.2020, № 18 від 21.02.2020, № 19 від 21.02.2020, № 13 від 21.02.2020, № 14 від 21.02.2020, № 15 від 21.02.2020, № 16 від 21.02.2020, № 22 від 24.02.2020, № 26 від 24.02.2020, № 24 від 25.02.2020, № 25 від 28.02.2020, № 1 від 03.03.2020, № 1 від 03.07.2020.

Стосовно позовних вимог про скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оформлених квитанціями про неприйняття до розгляду повідомлення щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, суд зазначає наступне.

Судом установлено, що оскаржувані позивачем квитанції №2 від 19.02.2021, №2 від 20.02.2021, №2 від 21.02.2021 стосуються неприйняття до розгляду повідомлень з поясненнями та копіями документів, поданих позивачем у лютому 2021 року щодо податкових накладних, складених у лютому 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що реєстрація відповідних податкових накладних була зупинена у березні 2020 року (квитанції від 11.03.2020, 13.03.2020), однак повідомлення з поясненнями подані позивачем лише у лютому 2021 року.

Відповідно до положень Податкового кодексу України та Порядку №1165, повідомлення з поясненнями та копіями документів подається платником податку протягом строку, визначеного законодавством, для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що станом на дату подання повідомлень (лютий 2021 року) з дати складання відповідних податкових накладних (лютий 2020 року) минуло більше 365 календарних днів.

Системний аналіз норм ПК України свідчить, що реєстрація податкової накладної здійснюється у межах встановлених строків, можливість подання пояснень пов`язана із процедурою зупинення реєстрації, така процедура не є безстроковою.

Оскільки повідомлення були подані після спливу встановленого законом строку, контролюючий орган обґрунтовано сформував квитанції про їх неприйняття.

Крім того суд зазначає, що квитанції в даному випадку не є дискреційними рішеннями про оцінку поданих документів, а є технічним процесуальним наслідком порушення строку подання.

Таким чином, підстав для визнання протиправними та скасування квитанцій судом не встановлено.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, що полягає у не розгляді поданих ТОВ "ГРІНЛІФ" пояснень, судом установлено, що пояснення не були прийняті до розгляду у зв`язку із пропуском строку та контролюючим органом сформовані відповідні квитанції, отже, процесуальна реакція на подані повідомлення відбулась. Відсутність розгляду по суті внаслідок неприйняття документа не може кваліфікуватися як бездіяльність, оскільки орган вчинив дію у формі процесуального рішення - неприйняття повідомлення.

Отже, факту бездіяльності у розумінні статті 2 КАС України судом не встановлено.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у не розгляді поданих скарг на квитанції від 19.02.2021, від 21.02.2021, суд зазначає, що квитанція №2 про неприйняття повідомлення не є рішенням комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, а є технічним процесуальним документом. Порядком №1165 передбачено адміністративне оскарження саме рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, а не технічних квитанцій про неприйняття документів, поданих з порушенням строків. Таким чином відсутній предмет адміністративного оскарження у розумінні Порядку №1165, відсутній обов`язок центрального рівня розглядати такі скарги, та відповідно, відсутній склад бездіяльності.

Стосовно позовних вимог про скасування рішень комісії ДПС України (центрального рівня) про залишення скарги платника без задоволення.

Суд враховує, що пунктами 11, 12 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.18 статті 58 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Пунктами 12-14 Порядку №1165 встановлено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

У разі коли до прийняття рішення комісією центрального рівня надійшла заява платника податку про відкликання скарги (додаток 4), така скарга залишається без розгляду, а платнику податку в автоматичному режимі надсилається відповідна квитанція. Така квитанція є підтвердженням залишення скарги без розгляду.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 12 цього Порядку, надсилає засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги платнику податку відповідні рішення (додатки 5-7) в електронний кабінет.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що процедура адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є різновидом досудового порядку вирішення спору.

Таким чином, суд зазначає, що рішення комісії ДПС України (центрального рівня) про залишення скарги платника без задоволення не є юридично значимим для платника, оскільки саме по собі не породжує для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов`язки. Спірне рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі №240/5009/20, від 31 травня 2019 у справі №826/1023/16, від 11 червня 2019 року №826/45/18, від 24 червня 2019 року у справі №826/11001/15, від 8 квітня 2021 року у справі №640/16779/19.

Також, Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року у справі №420/9924/20 (адміністративне провадження №К/9901/36286/21), зазначив, що згідно з частиною першою статті 5 КАС України (в редакції, яка діє на час розгляду справи) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, в даному випадку оскаржувані рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, прийняті за результатами розгляду скарг, не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛІФ" (04060, м.Київ, вул.Ольжича, буд. 45, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.М. Чернова