Справа № 440/7349/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/7349/25

адміністративне провадження № К/990/6608/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026

у справі № 440/7349/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття та не розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.04.2025 та не направлення на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій пакету документів відповідно до постанови КМУ від 20.08.2014 №413, які є підставою для надання позивачу ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти, розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 25.04.2025 та подати на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій пакет документів відповідно до постанови КМУ від 20 серпня 2014 року №413, які є підставою для надання позивачу ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо не прийняття, не розгляду та не прийняття рішення по суті заяви позивача ОСОБА_1 від 30.03.2025 про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій прийняти, розглянути та прийняти рішення по суті заяви позивача ОСОБА_1 від 30.03.2025 про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та надати позивачу ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо не розгляду та не прийняття рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 30.03.2025 про надання статусу учасника бойових дій.

Зобов`язано Комісію Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути та прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 30.03.2025.

В решті позовних вимог відмовлено.

13.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 суд першої інстанції з урахуванням приписів статей 12, 257, 262 КАС України вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 440/7349/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін