Справа № 480/13665/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2026 року м. Рівне№480/13665/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 №107 у частині щодо накладення на командира Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 03.12.2023 №203 в частині позбавлення премії за результатами служби у листопаді 2023 року (у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення наказом від 21.11.2023 №107) ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за підсумками служби за листопад 2023 року.

Позов обґрунтовано тим, що під час проведення службового розслідування відповідачем-1 не було дотримано норм Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608. Зокрема, відповідачем не забезпечено дотримання прав позивача, передбачених п.4 зазначеного Порядку, не ознайомлено останнього з наказом про результати службового розслідування. Позивачем не порушено жодних вимог статей Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зазначених в оспорюваному наказі. Під час службового розслідування не доведено наявність негативних наслідків та причинного зв`язку між діями позивача та подією, що сталася. Крім того, на позивача безпідставно накладене найсуворіше дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 справу №480/13665/23 передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Зазначена справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 01.03.2024.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Дудар О.М. від 06.03.2024 прийнято справу до розгляду, вирішено розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими. Так, під час службового розслідування були встановлені неправомірні дії посадових осіб Сил територіальної оборони Збройних Сил, які полягають у незабезпеченні належного комплектування, якісного навчання та підготовки особового складу, нездійсненні організаційних заходів та заходів контролю за відновленням боєздатності та підтриманням навченості, порядку, військової дисципліни та належного морально-психологічного стану у Військовій частині НОМЕР_3 . Зокрема, позивач, як командир Військової частини НОМЕР_3 , належним чином не забезпечив підтримання у військовій частині військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність, а також якісне навчання особового складу та організованого виконання поставлених завдань, що призвело до нездатності виконання частиною завдань за призначенням, Тобто, позивач порушив вимоги статей 11, 16, 30, 36, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, допустив випадок недбалого ставлення до військової служби. Усі відповідні висновки висвітлені в акті службового розслідування, під час проведення якого жодного формалізму допущено не було. Своїми правами під час проведення службового розслідування позивач не скористався, безпідставно звинувачуючи в цьому відповідача. Отже, накладаючи на позивача дисциплінарне стягнення, командир Військової частини НОМЕР_1 діяв у межах своїх повноважень, з дотриманням встановленого порядку. Відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Під час розгляду справи судом встановлено, що доказів, які містяться у матеріалах справи, недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У сукупності викладеного, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача-1 належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 №532.

Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази - належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 №532.

Витребувані докази надати до суду упродовж 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання.

Попередити осіб, на яких покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар