Справа № 380/469/26
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2026 року Справа №380/469/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 грудня 2019 року по 19 березня 2025 року включно, але не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 грудня 2019 року по 19 березня 2025 року включно, але не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року адміністративну справу № 380/469/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи […]; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); […].

До спірних відносин суд застосовує положення частини п`ятої статті 122 КАС України, якою встановлено місячний строк звернення до суду, що слід обчислювати з моменту фактичного розрахунку у повному обсязі.

При виборі та застосуванні норм права судом врахована правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 810/451/17. Ця позиція актуальна та підтримана в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 560/18255/24.

З огляду на викладене посилання позивача на те, що звернення до суду з цим позовом не обмежується будь-яким строк, є помилковими.

Враховуючи, що за змістом позовної заяви грошове забезпечення із затримкою виплачено 19 березня 2025 року, а в суд позивач звернувся лише 11 січня 2026 року, то місячний термін звернення пропущено.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню позивачем шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з такими обставинами. При цьому позивач повинен довести, що саме наявність цих обставин (конкретизувати) вплинуло на можливість вчасно реалізувати право на звернення до адміністративного суду в межах строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська