Справа № 500/2488/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 500/2488/25 пров. № А/857/6641/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Гурника Віктора Олександровича, діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 500/2488/25 за адміністративним позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Гурник В.О., діючий на підставі ордера на надання правничої допомоги в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційної скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що вказана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відповідач не був обізнаний про розгляд справи; копія судового рішення від 15 вересня 2025 року відповідачу по справі Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 не вручалася. Про оскаржуване рішення позивачу стало відомо лише в кінці грудня 2025 року; договір про надання правової допомоги між адвокатом Гурником В.О. та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено 06 січня 2026 року; оскаржуване рішення отримано представником відповідача Гурником В.О. засобами поштового зв`язку лише 14 січня 2026 року.

Щодо вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року було відкрито провадження у цій справі № 500/2488/25; ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 162 копію зазначеної ухвали відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав 15 травня 2025 року (а.с.17).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року було прийняте в порядку письмового провадження без участі учасників справи.

За правилами ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.5 ст.251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 614 копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав 25 вересня 2025 року (а.с.24).

Доказів, які б спростовували зазначену обставину, апелянт не надав.

Отже, днем отримання відповідачем оскаржуваного рішення є 25 вересня 2025 року.

Відтак, тридцятиденний строк від 25 вересня 2025 року (дня отримання відповідачем оскаржуваного рішення) припадає на 27 жовтня 2025 року (перший робочий день після вихідного).

Разом з тим, представником відповідача апеляційна скарга на вказане судове рішення була подана через підсистему "Електронний суд" 26 січня 2026 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відтак, наведені представником відповідача доводи щодо поважності пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження судового рішення від 15 вересня 2025 року спростовуються матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника адвоката Гурника В.О., діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , слід залишити без руху та запропонувати скаржнику подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені у клопотанні представника адвоката Гурника Віктора Олександровича, діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 500/2488/25 та у задоволенні клопотання, - відмовити.

Апеляційну скаргу представника адвоката Гурника Віктора Олександровича, діючого на підставі ордера на надання правничої допомоги в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 500/2488/25 за адміністративним позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Встановити представнику адвокату Гурнику Віктору Олександровичу, діючому на підставі ордера на надання правничої допомоги в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель