Справа № 420/42937/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42937/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) про виконання ухвали суду за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 р. про повернення позовної заяви по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 р. позов ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто.

На зазначену ухвалу суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами суду від 13.02.2026 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 р. про повернення позовної заяви та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на 03.03.2026 р.

29.01.2026 р. на адресу суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну неналежного відповідача по справі, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу 13.02.2026 р. про відмову в задоволенні клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/42937/25.

17.02.2026 року Дніпровським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України повторно направлено на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача.

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки питання про заміну неналежного відповідача вже вирішувалось в ухвалі суду від 13.02.2026 р.

Керуючись ст.ст.167, 236, 241, 243, 248, 295, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) про заміну неналежного відповідача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова