Справа № 260/378/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/378/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фурман Руслан Вікторович, звернувся з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2025 по 23.12.2025 та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 29.07.2025 по 23.12.2025.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2025 по 23.12.2025.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 29.07.2025 по 23.12.2025, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 29.07.2025 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення 23.12.2025.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 лютого 2026 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому одночасно заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги позивача до військової частини НОМЕР_2 щодо виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2025 по 22.08.2025 вже були предметом розгляду у справі №260/6926/25. З огляду на наведене на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України просить залишити позов без розгляду в частині виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2025 по 23.12.2025, що охоплює період спірних правовідносин (з 29.07.2025 по 22.08.2025), які були предметом розгляду у справі №260/6926/25.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд керується таким.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У даній справі позивач оскаржує дії відповідача щодо нездійснення нарахування та виплатити середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а саме за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн. гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі України під час воєнного стану».

Натомість у справі №260/6926/25, на яку покликається відповідач у заявленому клопотанні, позивач звернувся з позовом про стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні (несвоєчасне нарахування та виплату коштів в сумі 34775,00 грн. (грошове забезпечення-додаткова винагорода бойові за червень 2025р.), 08.08.2025 перераховано кошти в сумі 38478,22 грн. (грошове забезпечення-допомога на оздоровлення за 2025 рік), 08.08.2025 перераховано кошти в сумі 149501,58 грн. (грошове забезпечення грошове забезпечення за липень 2025), 22.08.2025 перераховано кошти в сумі 37832,26 грн. (грошове забезпечення-додаткова винагорода за липень 2025)).

За результатом розгляду справи №260/6926/25, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 29.07.2025 по 22.08.2025 в розмірі 32019,75 грн.

З огляду на наведене суд виснує, що у справі №260/378/26 виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зумовлена несвоєчасною виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн. гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі України під час воєнного стану». Водночас, у справі №260/6926/25 присуджено стягнення з військової частини НОМЕР_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з несвоєчасною виплатою коштів в сумі 34775,00 грн. (грошове забезпечення-додаткова винагорода бойові за червень 2025р.), 08.08.2025 перераховано кошти в сумі 38478,22 грн. (грошове забезпечення-допомога на оздоровлення за 2025 рік), 08.08.2025 перераховано кошти в сумі 149501,58 грн. (грошове забезпечення грошове забезпечення за липень 2025), 22.08.2025 перераховано кошти в сумі 37832,26 грн. (грошове забезпечення-додаткова винагорода за липень 2025).

Викладене свідчить, що пред`явленні ОСОБА_1 позови не є тотожними (різні предмети та підстави позову), тому відсутні правові підстави для застосування п.3 ч.1 ст.240 КАС України та відповідно залишення позову без розгляду.

За таких обставин справи суд виснував, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич