Справа № 240/2071/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

24 лютого 2026 року м. Житомир

справа № 240/2071/25

категорія 112030600

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №240/2071/25 позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у наданні допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про надання допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, його неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду у даній справі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено:

- здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні виконавчих листів у справі №240/2071/25, виданих Житомирським окружним адміністративним судом 15.08.2025, з Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Вказана ухвала згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 залишено без змін.

03 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд", надійшло клопотання (за вх. №73694/25) про негайне виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/2071/25, - задоволено частково та зобов`язано відповідача протягом тридцяти днів, з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення суду.

13 лютого 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до канцелярії суду звіт (за вх. №10406/26) про виконання рішення суду від 04.07.2025 у справі №240/2071/25.

Зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області виконано рішення суду щодо повторного розгляду заяви від 14.03.2023 про призначення допомоги, як внутрішньо переміщеним особам його дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01 березня 2023, з урахуванням висновків суду.

Саме тому, просить прийняти поданий звіт про виконання рішення суду від 04.07.2025 у справі №240/2071/25.

Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", надіслав до суду заперечення на поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіт (за вх. №12399/26).

На думку позивача, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіт про виконання рішення суду не підтверджує реального, повного та законного виконання судового рішення.

У зв`язку з цим позивач просить визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіт протиправним, та таким, що не свідчить про повне виконання рішення суду, а також зобов`язати надати новий, деталізований звіт та накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Житомирській області за несвоєчасне та неповне виконання рішення суду.

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", надіслав до суду додаткові пояснення (за вх. №12683/26), у яких просить, зокрема, зобов`язати відповідача належним чином виконувати функції органу призначення допомоги ВПО, які він сам визнав у звіті, та забезпечити безперешкодний прийом заяв на наступні періоди.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2026 відповідачем (боржником) 13 лютого 2026 року подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про надання допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особа, його неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01.03.2023, яку було подано до Управління соціального захисту населення.

Зазначає, що за наслідками по повторного розгляду заяви від 14.03.2023 Головним управлінням призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до Постанови №332 (в редакції чинній на дату звернення) з 01.03.2023 по 29.02.2024 по 3000,00 грн на кожну дитину.

Вказує, що за період з 01.03.2023 по 29.02.2024 нарахована та виплачена у січні 2026 року доплата в сумі розміром 72000,00 грн на банківський рахунок в АТ «Державний ощадний банк України».

У зв`язку з цим зазначає, що, призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснено:

- з 01.03.2023 відповідно до Постанови №332 (в редакції чинній на дату звернення);

- з 01.08.2023 по 31.01.2024 (на шестимісячний період) відповідно до Постанови №332 з урахуванням змін, внесених Постановою №709;

- з 01.02.2024 по 29.02.2024 відповідно до Постанови №332 з урахуванням змін, внесених Постановою №94.

Саме тому, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області наголошує, що рішення суду від 04.07.2025 у справі №240/2071/25 щодо повторного розгляду заяви від 14.03.2023 ОСОБА_1 про призначення допомоги, як внутрішньо переміщеним особам, його дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01 березня 2023, із урахуванням висновків суду, ним виконано.

Водночас, позивач не погоджується з висновками викладеними у звіті, та у своїх запереченнях зазначає, що до звіту додано лише скріншоти протоколів обробки рішення та карток виплат, що є належними фінансовими документами.

Наголошує, що звіт містить суперечливість даних та технічні маніпуляції, адже на стор. 4 звіту вказано 3000,00 грн, на стор. 5 - 5000,00 грн на кожну дитину. Така взаємовиключність підриває достовірність загальної суми 72 000,00 грн.

Також зазначає, що пенсійний орган посилається на Постанови №709 та №94, стверджуючи, що виплати «продовжуються автоматично», однак на думку позивача посилання на «автоматизм» - це спроба легалізувати затримку та уникнути відповідальності.

Крім цього, позивач не погоджується з тим, що виконання лише частини періоду не є повним виконанням судового рішення, а також зазначає про порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області строків призначення допомоги, що у свою чергу призвело до знецінення коштів через інфляцію.

Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не надано копії рішення (наказу/розпорядження) про призначення допомоги, де б було зафіксовано визнання факту переміщення дітей. На думку позивача, без цього акту неможливо перевірити, чи усунуті порушення прав позивача та чи забезпечена правильна реєстрація виплат на майбутнє.

Також зазначає, що звіт не містить окремого розрахунку для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по кожному місяцю, адже без персоніфікованого розрахунку неможливо перевірити правильність нарахування та фактичне зарахування коштів.

Однак, суд зазначає, що відповідно до резолютивної частини рішення суду від 04.07.2025 у справі №240/2071/25 суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про надання допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, його неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду у даній справі.

На момент прийняття судом ухвали від 16.01.2026, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №240/2071/25 не виконано, що стало підставою зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Водночас, з поданого звіту слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконало рішення суду від 04.07.2025 у справі №240/2071/25 шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.03.2023 про надання допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, його неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області виконано рішення суду в повному обсязі.

У своїх заперечення позивач фактично не погоджується з проведеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахуванням допомоги.

Суд зазначає, що в межах здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд не вправі наводити нові висновки, які за своєю суттю є прийняттям нового рішення, а тому оцінка повноти та правомірності дій суб`єкта владних повноважень при призначенні допомоги, як внутрішньо переміщеним особам не належить до повноважень суду в межах розгляду даної справи на стадії виконання судового рішення.

Обставини, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки не можуть бути підставою для розгляду в порядку статті 382 КАС України.

Водночас, суд повідомляє, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з новим позовом щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неправомірного/неповного/неправильного розрахунку при призначенні допомоги, як внутрішньо переміщеним особам.

Враховуючи вищевказане, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах своїх повноважень виконало рішення суду у справі №240/2071/25, та зважаючи на те, що заявник не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, то суд дійшов висновку, що вирішення порушених питань можливе у спосіб ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем (боржником) звіт про виконання рішення суду від 13.02.2026.

Вирішення питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення відклалося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді з 16.02.2026 по 20.02.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти, поданий 13 лютого 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області , звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/2071/25 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко