Справа № 420/2881/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2881/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір та пропущено строк звернення до суду.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року - 2684 грн. 00 коп.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 1288,32 грн. (2684 х 0,4 х 150% х 0,8%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому КАС України порядку.

Так, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 30.09.2020 р. по справі 9901/144/20 зазначає, що при поданні первісної апеляційної скарги подана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 420/2881/23, оскільки призначення платежу містить обов`язкові критерії для перевіряти зарахування коштів: однозначно ідентифікує апеляційну скаргу, Скаржника, судове рішення, що оскаржується та номер справи. А відтак відповідає приписам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір». Зазначає, що ОСОБА_2 , зазначений як платник у квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.501577831.1, є одним із уповноважених командиром військової частини НОМЕР_1 представників військової частини, на підтвердження чого додає до цієї заяви копію довіреності вих. № 6267/р від 26.12.2025.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 29.12.2025 року, вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах строку передбаченого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір та не надано доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору належним платником Військовою частиною НОМЕР_1 .

У зв`язку з неусуненням зазначеного недоліку, ухвалою від 16.02.2026 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З повторною апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 , звернулась до суду апеляційної інстанції 17.02.2026 р.

Розглянувши причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України Про судовий збір).

Згідно із ч.2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України Про судовий збір, а також Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182, вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

Органи державної влади та місцевого самоврядування використовують бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, який містить розподіл бюджетних асигнувань.

Згідно з пп. 9 п. 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769, судовий збір належить до видатків за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

Як вбачається з наданої апелянтом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.501577831.1, виданої АТ КБ ПриватБанк, платником суми судового збору є ОСОБА_2 , код платника - НОМЕР_2 , що підтверджує факт сплати судового збору фізичною особою, а не стороною по справі суб`єктом владних повноважень Військовою частиною НОМЕР_1 в рамках бюджетних асигнувань, передбачених за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 р. у справі 9901/144/20 є безпідставним та нерелевантним до даних правовідносин, оскільки висновки, викладені у зазначеній постанові стосуються реалізації права на доступ до суду фізичною особою. Натомість Військова частина є суб`єктом владних повноважень, діяльність якого суворо регламентована нормами Бюджетного кодексу України та порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів. Сплата судового збору представником за рахунок власних коштів від імені державного органу не передбачена нормами КАС України та ЗУ «Про судовий збір» .

Наданий апелянтом платіжний документ не є належним доказом виконання обов`язку саме суб`єктом владних повноважень, оскільки неможливо встановити факт списання коштів з відповідного рахунку апелянта в органах Казначейства.

Більше того, на думку суду, така практика створює умови для легалізації коштів невідомого походження в межах діяльності державної установи.

Суд також зазначає, що твердження апелянта про подання ним 29.01.2026 р. заяви, в якій пояснювалась правомірність дій скаржника та відсутність підстав для неприйняття судом квитанції до платіжної інструкції №1.501577831.1 є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять заяви апелянта від 29.01.2026 р. Ба більше, в КПП «ДСС» така заява відсутня також.

Отже, суд враховує, що скаржник подав первісну апеляційну скаргу у строк, встановлений ст.295 КАС України, а після повернення вказаної апеляційної скарги повторно звернувся до суду наступного дня, що свідчить про відсутність зволікань апелянта у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Однак, з огляду на те, що скаржником повторно не усунуто недоліки, котрі були підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і, враховуючи, що відсутні підстави вважати належним доказом сплати судового збору наданий апелянтом платіжний документ; суд доходить до висновку, що вказані обставини окремо не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, на можливість поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для подання до суду документу про сплату судового збору належним платником Військовою частиною НОМЕР_1 та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лук`янчук