Справа № 420/41886/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, яка полягає у невжитті заходів щодо зняття арешту, накладеного постановою № В-3/367 від 12.04.2010 року, запис № 9826094;

зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9826094 від 14.05.2010 року;

визнати арешт № 9826094 таким, що втрачений підставно та підлягає припиненню, оскільки матеріали виконавчого провадження відсутні, провадження не існує, а строк його зберігання сплинув;

зобов`язати державного реєстратора внести запис про припинення обтяження № 9826094 у відповідних реєстрах на підставі рішення суду;

Ухвалою судді від 23.12.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду або доказів дотримання цього строку.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій позивач посилається на введений в Україні воєнний стан, обмеження у функціонуванні транспортної інфраструктури, поштового зв`язку, відсутність стабільності електропостачання та зв`язку, регулярні повітряні тривоги та вказує, що про порушене право дізнався 21.10.2025 року. Також позивач зазначає, що відмова у поновленні строку в цій справі призведе до фактичного позбавлення його права на судовий захист та до легалізації триваючого порушення права власності, що суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Враховуючи наведені обставини, а також триваючий характер порушення, сукупність обставин, пов`язаних із дією воєнного стану та добросовісну поведінку позивача, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.

Отже, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України та ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію, у вигляді належним чином засвідчених доказів, щодо накладеного постановою № В-3/367 від 12.04.2010 року арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , запис № 9826094.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268, 269, 271, 272, 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21.

Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до вказаного порядку, не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію, у вигляді належним чином засвідчених доказів, щодо накладеного постановою № В-3/367 від 12.04.2010 року арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , запис № 9826094.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.ст.285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів, у тому числі засобами електронної пошти,до 09 березня 2026 року 16 год. 00 хв.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук