Справа № 214/536/26
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/536/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Кутньої Я.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 484,48 грн.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що він, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 31 грудня 2025 року у застосунку "Резерв+" він дізнався, що відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (сума орієнтовно 17 000 грн.) за ст. 210-1 КУпАП. Жодних повісток про виклик до ТЦК на дати, що передували винесенню постанови, він не отримував. Особисто підпис про отримання повістки не ставив, рекомендовані листи на його адресу не надходили або не були вручені належним чином. Інформація про штраф у застосунку з`явилася лише після його запиту на актуалізацію даних.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року поновлено строк звернення до суду із адміністративним позовом, відкрито провадження та витребувано докази по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Будь яких заяв або клопотань про розгляд справи без їх участі та/або перенесення судового засідання не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними у застосунку Резерв+.

Згідно з відповіді АТ «Укрпошта» від 14.01.2026 року №1583-С-180-В вбачається, що згідно з перевіркою проведеною відповідальними структурними підрозділами Дніпропетровського регіону, інформація про надходження будь-якої письмової кореспонденції, в тому числі, листів рекомендованих з позначкою «Повістка ТЦК», на ім`я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2025 року по 31.12.2025 року, відсутня в системах Укрпошти.

Відповідно до даних із застосунку Резерв+ щодо позивача, зокрема, міститься записи: «У вас виявлено порушення правил військового обліку. Тут ви можете сплатити за нього штраф зі знижкою 50%. Для чого додайте заяву, що визнаєте порушення. Дочекайтеся рішення про справі в за стосунку протягом 3 днів. Сплатіть штраф в розмірі 8500 гривень впродовж 20 днів від моменту винесення рішення. Штрафи онлайн - не прибули за повісткою до ТЦК та СП». «Причина звернення до Нацполіції Не прибули за повісткою до ТЦК».

При відкритті провадження у справі у відповідача було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою винесеною відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2026 року №652, яка надійшла до канцелярії суду 20.02.2026 р. вбачається, що матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та постанова не виносилися відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Військовозобов`язаний ОСОБА_1 є порушником військового обліку та перебуває у розшуку з 30.10.2025, у зв`язку з тим, що останній не з`явився за викликом по повістці №5259987 на 27.10.2025.

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX) введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України Про військову службу і військовий обов`язок від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII).

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачем не обґрунтовано та не доведено у встановлений законом спосіб про наявність даної постанови, виходячи з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виносилася, отже предмет спору у даній справі відсутній, відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 77, 90,ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова