Справа № 160/24685/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокуСправа № 160/24685/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в Єдиному державному реєстрів призовників, військовозобов`язаних та резервістів: 0 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів: 0 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів: 0 як такого, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 та 210-1 КУпАП.

11.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.10.2025 року.

15.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/24685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

23.01.2026 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто Дніпропетровському окружному адміністративному суду у зв`язку з помилковим направленням до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

10.02.2026 року справа №160/24685/25 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

20.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла сформована 20.02.2026 року через систему «Електронний суд» заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник