Справа № 240/20700/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/20700/25

24 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2026 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року скасував.

Прийняти нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.07.2025 року №21 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27.05.2025 року.

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2422,50 грн.

08 січня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Просить в порядку ст.254 КАСУ надати роз`яснення постанови суду від 08 грудня 2025 року, а саме: як призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" оскільки нормами Закону України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено право на призначення дострокової пенсії за віком особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розглянувши в порядку письмового провадження порушені позивачем питання колегія суддів зазначає.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Водночас, колегія суддів зауважує, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративно суду від 23.02.2026 року виправлено описку в постанові Сьомого апеляційного адміністративно суду від 08 грудня 2025 року зазначивши в третьому абзаці її описової частини та в п`ятому абзаці резолютивної частини замість найменування Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" правильним - Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, з ураховуючи ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 року про виправлення описки, суд вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 08.12.2025 року є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини постанови видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що необхідно відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративно суду від 08 грудня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.