Справа № 160/31788/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокуСправа №160/31788/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Піскарьова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/31788/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), третя особа - КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради", про визнання протиправними дій, скасування наказу та постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), Військової частини НОМЕР_4 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), третя особа - КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради", з вимогами:

- визнати протиправним дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 (Воловець) під час мобілізації, які полягають у взяті на облік та проведені мобілізаційних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) про призов та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби за мобілізацією;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_5 .

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової служби.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/31788/25 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року замінено відповідача у справі №160/31788/25 з Військової частини НОМЕР_4 на належного відповідача - НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Також ухвалою суду від 25.11.2025 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець):

- копію направлення виписаного на ім`я позивача, для проходження ним медичного огляду до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), та докази вручення (видачі) такого направлення;

- копію наказу (витягу з наказу) в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_5 ;

а також повторно витребувано у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець):

- копії всієї медичної документації, складеної за результатами проведення медичного обстеження позивача;

- копію картки обстеження та медичного огляду позивача яка заповнювалась при проходженні ним медичного огляду;

- відомості щодо результатів проведених позитвачу аналізів (в ході проходження ним медичного огляду);

- копію постанови військово-лікарської комісії, якою позивача визнано придатним до військової служби;

а також повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_4 :

- копію наказу (витягу з наказу) начальника Військової частини НОМЕР_4 в частині зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_4 .

Проте станом на 24.02.2026 року вимоги ухвали суду від 25.11.2025 року відповідачами не виконані, докази до суду не надано.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне втретє витребувати додаткові докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати:

повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець): копію направлення виписаного на ім`я позивача, для проходження ним медичного огляду до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), та докази вручення (видачі) такого направлення; копію наказу (витягу з наказу) в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_4 ;

повторно витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець): копії всієї медичної документації, складеної за результатами проведення медичного обстеження позивача; копію картки обстеження та медичного огляду позивача яка заповнювалась при проходженні ним медичного огляду; відомості щодо результатів проведених позитвачу аналізів (в ході проходження ним медичного огляду); копію постанови військово-лікарської комісії, якою позивача визнано придатним до військової служби;

витребувати у НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) копію особової справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець):

- копію направлення виписаного на ім`я ОСОБА_1 , для проходження ним медичного огляду до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), та докази вручення (видачі) такого направлення;

- копію наказу (витягу з наказу) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_4 ;

Повторно витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець):

- копії всієї медичної документації, складеної за результатами проведення медичного обстеження ОСОБА_1 ;

- копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 яка заповнювалась при проходженні ним медичного огляду;

- відомості щодо результатів проведених позивачу аналізів (в ході проходження ним медичного огляду);

- копію постанови військово-лікарської комісії, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

Витребувати у НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) копію особової справи ОСОБА_1 .

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 16 березня 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков