Справа № 308/18606/25
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради Лижечко Юрія Юрійовича про визнання незаконним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) та стягнення компенсації за порушення прав і свобод людини і громадянина

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до інспектора з паркування Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради Лижечко Юрія Юрійовича про визнання незаконним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) та стягнення компенсації за порушення прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

19.02.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання указаної ухвали суду.

Дослідивши указану заяву з додатками суд констатує, що позивачкою вимоги ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року виконані лише частково.

Так, згідно ухвали суду від 17.12.2025 року, зазначалося про те, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в частині компенсації за порушення прав і свобод людини і громадянина, не зазначено ціни позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується. Також вказувалося на необхідність надання суду доказів на підтвердження обставии, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, підтвердження розміру компенсації, яку вона просить стягнути з відповідача,та необхідність сплати судового збору за другу позовну вимогу, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на її користь компенсації за порушення прав і свобод людини і громадянина у розмірі 22710 грн.

Як убачається з даних Укрпошти щодо вручення рекомендованого повідомлення № R54 ухвала суду від 17.12.2025 року вручена позивачці 12.02.2026 року.

Також 13.02.2026 року указана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 25.02.2026 року вимоги ухвали суду від 17.12.2025 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2026 року, подану нею позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради Лижечко Юрія Юрійовича про визнання незаконним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) та стягнення компенсації за порушення прав і свобод людини і громадянина - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук