Справа № 200/9692/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Справа №200/9692/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 219 858,29 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 200/3711/25 відповідачем 21.11.2025 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення в розмірі 219 673,11 грн. В зв`язку із затримкою виплати сум грошового забезпечення на виконання рішення суду виникли підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2198,58 грн.

22.12.2025 на адресу суду від позивача надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчені копії документів, а саме: довідку про нараховане та фактично виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення в день його звільнення зі служби; довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останніх два місяці перед його звільненням зі служби.

15.01.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також надано довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останніх два місяці перед його звільненням зі служби.

Разом з тим довідку про нараховане та фактично виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення в день його звільнення зі служби відповідачем не надано.

З огляду на викладене, судом вирішено повторно витребувати у 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області належним чином засвідчену копію довідки про нараховане та фактично виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення в день його звільнення зі служби, а саме 22.07.2022.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області належним чином засвідчену копію довідки про нараховане та фактично виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення в день його звільнення зі служби, а саме 22.07.2022.

Витребувані докази надати суду у строк до 27.02.2026 засобами електронного зв`язку.

Попередити 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про те, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази та причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі № 200/9692/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич