Справа № 160/32422/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокуСправа №160/32422/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі №160/32422/25, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 09.10.2025 року № 48 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу роботи по списку № 1 за професією «електрослюсар підземний», що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ з 17.11.2004 по 18.10.2025;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

в іншій частині позовних вимог відмовити.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, 76018, Україна, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 484,48 грн.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що при підготовці тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено за професією «електрослюсар підземний», замість за професією «гірник підземний з повним робочим днем під землею». Відтак просить суд виправити описку в Рішенні від «12 лютого 2026 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме в резолютивній частині рішення : слова за професією електрослюсар підземний замінити на «гірник підземний».

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду, а саме в третьому абзаці було помилково зазначено професію позивача «електрослюсар підземний», замість вірної "гірник підземний".

Зазначене підтверджується матеріалами справи та мотивувальною частиною рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме замість помилково зазначеної професії позивача «електрослюсар підземний», вважати вірним "гірник підземний".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 12 лютого 2026 року по справі №160/32422/25, - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеної професії ОСОБА_1 «електрослюсар підземний» вважати вірним професію - "гірник підземний".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова