Справа № 420/1400/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1400/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС в Одеській області від 29.09.2025 року про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на імміграцію.

Ухвалою від 23.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

04.02.2026 року позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою від 06.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

20.02.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення Управління Служби безпеки України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що підставою для скасування дозволу на імміграцію в Україну стала відповідь Управління Служби безпеки України в Одеській області від 14.08.2025 № 65.0.2/1/65.1/1685 за наслідками перевірки наявності або відсутності підстав для отримання дозволу на імміграцію, в якій повідомляється про наявність підстав для відмови в наданні дозволу на імміграцію громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що його дії загрожують національній безпеці України. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, є доцільним залучити цей компетентний орган, що наділений компетенцією надавати оцінку наявності в діях відповідних суб`єктів загроз (реальних та/або потенційних) національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України тощо та приймати за результатами такої оцінки відповідне рішення, спрямоване, окрім іншого, на попередження загроз, прямий або опосередкований вплив на фактори запобігання їхньому виникненню, а також локалізацію та усунення загроз, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч.4, 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд, враховуючи викладене та беручи до уваги доводи, викладені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, також враховує, що статтею 1 Закону України "Про Службу безпеки України" визначено, що Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

У силу частини першої статті 2 названого Закону на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію" дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні. Згідно з пунктом 21 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983 ( у редакції, чинній на час складення подання Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 20.01.2025 №17/1/4-229нт), Питання щодо скасування дозволу мають право порушувати ДМС, територіальні органи ДМС та територіальні підрозділи ДМС, МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ, функціональні підрозділи Центрального управління СБУ, органи військової контррозвідки СБУ та Держприкордонслужба або органи, які у межах наданих повноважень забезпечують виконання законодавства про імміграцію, якщо було встановлено обставини, за яких дозвіл на імміграцію підлягає скасуванню відповідно до статті 12 Закону України «Про імміграцію».

Отже, Служба безпеки України та її органи забезпечують національну безпеку України та, окрім іншого, наділені повноваженнями на звернення до ДМС України з поданням про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що рішення за наслідками розгляду цієї справи може надалі вплинути на права та обов`язки Управління Служби безпеки України в Одеській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Управління Служби безпеки України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача

Керуючись ст. 44, 49, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська,43, м. Одеса, 65045, ).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання до суду письмових пояснень відповідно до статей 162, 165 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк