Справа № 320/33773/25
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Ключковича В.Ю., Епель О. В.
за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника відповідача Калюжного В.В., представника третьої особи Дубняк Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги Київського міського центру зайнятості та Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Київського міського центру зайнятості, третя особа: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Київського міського центру зайнятості, третя особа: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Київського міського центру зайнятості за № 416 від 06.05.2025 яким відкликано дозвіл на працевлаштування № НОМЕР_1 від 06.11.2023 на підставі клопотання ТОВ "А-Нова" для влаштування громадянина Республки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду менеджера у ТОВ "А-Нова";

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжремонального Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за № 7660 від 10.04.2025 про скасування посвідки на тимчасове проживання в НОМЕР_2 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегональне управління Цержавно міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію у Держприкордонслужбу, територіальні органи ДМС України та у відомчу базу даних ДМС України про відновлення дії посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову якою позов залишити без задоволення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року вирішено здійснювати розгялд справи у відкритому судовому засіданні та призначено справу до розгляду на 24.02.2026 о 10:00грн.

Крім того, вказаною ухвалою суду зобов`язано Департамент захисту національної державності Служби безпеки України надати письмові докази та матеріали, що стали підставою для направлення подання від 03.04.2025 № 5/374-4817 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, а також подання Служби безпеки України, яке направлено до Київського міського центру зайнятості, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Витребувані докази надати суду до 16.02.2026 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 16.02.2026 року від Служби безпеки України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії подання СБУ від 30.04.2025 № 5/2-4771 про скасування дозволу на застосування праці іноземця.

Заявник просить суд вважати надання вказаного подання виконанням ухвали суду в частині витребування доказів по справі.

З приводу заявленого клопотання колегія судді вважає за необхідне зазначити наступне.

Перше на що варто акцентувати увагу, так це те, що надана копія подання від 30.04.2025, що направлялось до Державного центру зайнятості у Служби безпеки України не витребовувалось, таке наявне в матеріалах в матеріалах справи, оскільки подавалось разом із позовною заявою.

Департамент захисту національної державності Служби безпеки України ухвалою суду від 24.01.2026 зобов`язано надати письмові докази та матеріали, що стали підставою для направлення подання від 03.04.2025 № 5/374-4817 та подання СБУ від 30.04.2025 № 5/2-4771.

Відтак, вимоги суду третьою особою не виконано.

Колегія суддів критично оцінює доводи заявника, щодо неможливості надання витребовуваних доказів, оскільки такі мають обмежений доступ, а їх надання потребує погодження, адже наявність у тих чи інших доказів статусу з обмеженим доступом не може слугувати підставою для їх ненадання за вимогою суду.

При цьому, слід зауважити, третя особа достеменно обізнана, що судді Шостого апеляційного адміністративного суду не позбавлені права, здійснювати розгляд справ з урахуванням правил встановлених Законом України «Про державну таємницю».

Враховуючи, що надання витребовуваних доказів необхідні для повного на належного вирішення даного спору, а вимоги ухвали суду від 24.01.2026 року третьою особою не виконано, колегія судді вважає за необхідне повторно витребувати у Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України докази, що слугували підставою для направлення до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Київського міського центру зайнятості подань відносно позивача.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3, 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 73, 77, 80, 94 307, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Департамент захисту національної державності Служби безпеки України надати письмові докази та матеріали, що стали підставою для направлення подання від 03.04.2025 № 5/374-4817 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, а також для направлення подання Служби безпеки України до Київського міського центру зайнятості.

Витребувані докази надати суду до 13.03.2026 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
СуддяО.В. Епель