Справа № 400/5007/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. справа № 400/5007/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2021 року № 0-1427; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 року № 0-1427 про сплату 489 681,49 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300;

- зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області скасувати зазначене вище податкове повідомлення-рішення та борг зазначений в даному повідомленні.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року (головуючий суддя ОСОБА_2 ) провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 260 КАС України.

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 року № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку з його звільненням рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 року № 215/0/15-26 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 року, справа № 400/5007/23 передана на розгляд судді Морозу А.О.

Приймаючи справу до розгляду, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом, в матеріалах справи мається нерозглянуте клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, подане 05.06.2023 року. Клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачем не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 року у справі № 500/2486/19, судова палата відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03.04.2018 року у справі № 826/5325/17, від 23.05.2018 року у справі № 803/728/17, від 18.06.2018 року у справі № 805/1146/17-а та сформулювала правовий висновок про те, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України, тобто становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує податкове повідомлення рішення від 14.05.2021 року.

До суду позивач звернувся 05.05.2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

З поданого відповідачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення позивач отримав 26.06.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивач не подав.

Отже, позивач має подати заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позов підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі, так як позовна заява не відповідає положенням статей 160, 161 КАС України.

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/5007/23 до свого провадження.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

3. Залишити позовну заяву без руху.

4. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

5. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз