Справа № 280/11226/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

24 лютого 2026 року Справа № 280/11226/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суд від 29 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/11226/25.

Копія вищезазначеної ухвали судді отримана відповідачем в особистому кабінеті в підсистемі Електронний суд 29 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву сформований відповідачем засобами підсистеми Електронний суд 20 лютого 2026 року, тобто поза встановленим судом строком.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, обумовлене тим, що на підставі бойового розпорядження командира ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 серпня 2024 року №6906т/окп/бд, з метою стримування збройної агресії російської федерації військова частина НОМЕР_2 в повному складі 09 серпня 2024 року прийняла смугу оборони на території Запорізької області (райони ведення бойових дій) де знаходиться і по теперішній час, у зв`язку з чим в місці дислокації частини виникли суттєві проблеми: щодо доступу до мережі інтернет та як наслідок до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (глушиться ворожими РЕБ) та стабільного забезпечення електрики. Також для підготовки відзиву по справі необхідно було отримати інформацію, а саме обставини проходження Позивачем військової служби, які знаходяться в архіві військової частини НОМЕР_2 та в фінансово-економічній службі, які територіально значно віддалені від дислокації основних підрозділів військової частини НОМЕР_2 . Враховуючи час необхідний для підготовки відзиву, а саме отримання інформації з архіву та фінансово-економічної служби, то військова частина НОМЕР_2 не могла підготувати відзив по справі в терміни визначені судом. Враховуючи вище викладені об`єктивні та непереборні обставини, які не залежали відволевиявлення військової частини НОМЕР_2 та перешкоди і труднощі пов`язанні з доступом до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі та часу необхідного для підготовки відзиву та завантаження його до електронного кабінету в системі Електронний суд. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали судді від 29 грудня 2025 року, беручи до уваги, що введення воєнного стану на території України Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і відповідач бере активну участь у виконанні бойових завдань на лінії зіткнення, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов