Справа № 320/5623/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2026 року справа № 320/5623/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.05.2023 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.02.2020 №064-566 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою в частині пункту №50, що стосується демонтажу споруди на підставі припису від 27.01.2020 №2000737;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу нежитлового приміщення, групи нежитлових приміщень №1 (один), будівлі (літера "А"), загальною площею 52,9 кв.м., що знаходилось за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100) на виконання доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.02.2020 №064-566 в частині: пункт №50, що стосується демонтажу споруди на підставі припису від 27.01.2020 №2000737;

- стягнути:

- з бюджетного рахунку Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 суму у розмірі 1628133,60 грн.;

- з бюджетного рахунку Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 суму у розмірі 1628133,60 грн.

Разом: 3256267,20 грн., а саме:

- реальну вартість втраченого майна позивача у розмірі 3216200,00 грн.;

- витрати на судовий збір у розмірі 15567,20 грн.;

- витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 24500,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від

від 14.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного озовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код 37993783: адреса місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; тел. 044-2843416, 044-2843891; е-пошта: ).

20.03.2023 через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Марченком В.М. подано клопотання від 20.03.2023 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України, оскільки вимога позивача про стягнення 3216200,00 грн. є більшою за п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 клопотання представника позивача - адвоката Марченка Валерія Миколайовича від 20.03.2023 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задоволено. Вирішено розгляд адміністративної справи №320/5623/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 витребувано докази у справі від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дрябенко Катерини Артурівни. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 18.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 16.05.2023. Витребувано докази у справі від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкладено підготовче судове засідання на 27.06.2023.

29.05.2023 відповідачем-1 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано відзив на позовну заяву.

31.05.2023 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем-2 Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача-1 на 13.07.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням позивача на 15.08.2023.

28.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява від 28.07.2023 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- заборонити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Киїської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії, що стосуються місця (земельної ділянки), на якій знаходилось демонтоване нежитлове приміщення, групи нежитлових приміщень №1, будівлі (літера "а"), загальною площею 52,9 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-т (згідно прив`язки КП "Київблагоустрій" проспект Перемоги, 100), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ;

- заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, а саме будівництво, реконструкцію, інші будівельні дії, відчуження в будь-який спосіб (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, що стосується місця (земельної ділянки), на якій знаходилось демонтоване нежитлове приміщення, групи нежитлових приміщень №1, будівлі (літера "А"), загальною площею 52,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (згідно прив`язки КП "Київблагоустрій" проспект Перемоги, 100), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.07.2023, - відмовлено.

15.08.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А,О. у щорічній відпустці. Призначено наступне підготовче засідання на 12.09.2023.

05.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі з метою розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 від 31.07.2023 про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі №320/5623/23.

09.08.2023 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 від 31.07.2023 про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі №320/5623/23.

08.09.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла ухвала від 18.08.2023 про витребування матеріалів адміністративної справи №320/5623/23 для розгляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 про відмову у забезпеченні позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №320/5623/23 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі №320/5623/23 та повернення матеріалів адміністративної справи №320/5623/23 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 - без змін.

21.06.2024 матеріали адміністративної справи №320/5623/23 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 клопотання представника позивача задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі №320/5623/23. Призначено підготовче судове засідання у справі на 18.07.2024.

18.07.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з отриманням повідомлення про замінування приміщення Київського окружного адміністративного суду. Призначено наступне підготовче судове засідання на 05.08.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 10.09.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 03.10.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання сторонам часу для подачі доказів по справі на 31.10.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання сторонам часу для подачі доказів по справі на 07.11.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання сторонам часу для подачі доказів по справі на 28.11.2024.

27.09.2024 представником позивача - адвокатом Марченком В.М. подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої останній доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Питання, які представник позивача просив поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, у подальшому уточнювались у поданих ним заявах від 05.11.2024 та від 28.11.2024.

Так, з урахуванням заяв про уточнення від 05.11.2024 та від 28.11.2024, представник позивача просить поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання: "Чи відноситься нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-т згідно прив`язки КП "Київблагоустрій" проспект Перемоги, 100-т), та яке демонтовано згідно Актів демонтажу від 03.10.2022 №НО-344, від 04.10.2022 №НО-347, від 05.10.2022 №НО-349, до об`єкту нерухомого майна або до тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності?

Також, через підсистему "Електронний Суд", 25.11.2024 представником відповідача-2 Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Косянчук Л.Г. подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №320/5623/23, в якому останній просить суд призначити у справі №320/5623/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) та поставити питання: "Чи належала споруда, демонтована згідно Актів проведення демонтажу (переміщення) НО-349 від 05.10.2022, №НО-347 від 04.10.2022, №344 від 03.10.2022, до об`єктів нерухомого майна?".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 клопотання представника позивача - адвоката Марченка В.М. від 27.09.2024 (з урахуванням заяв про уточнення від 05.11.2024 та від 28.11.2024) та клопотання представника відповідача-2 Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Косянчук Л.Г. від 25.11.2024 про призначення будівельно-технічної експертизи, - задоволено.

Призначено в адміністративній справі №320/5623/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (ідентифікаційний код: 37739518; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 813).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено питання: чи належала споруда, демонтована згідно Актів проведення демонтажу (переміщення) від 03.10.2022 №НО-344, від 04.10.2022 №НО-347, від 05.10.2022 №НО-349, складених Комісією у складі представників Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до об`єктів нерухомого майна або до тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення.

Зобов`язано позивача та Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести попередню оплату витрат з проведення експертизи у рівних частинах на підставі виставлених рахунків, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати суду після проведення експертизи.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Копію даної ухвали та матеріали справи №320/5623/23 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (ідентифікаційний код: 37739518; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 813). Зобов`язано учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинено провадження у справі №320/5623/23 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

30.06.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду з Київської незалежної судово-експертної установи супровідним листом від 02.06.2025 №9711 надійшли матеріали адміністративної справи №320/5623/23 без проведення експертизи.

У супровідному листі Київської незалежної судово-експертної установи від 02.06.2025 №9711 зазначено, що станом на 02.06.2025 оплата за проведення експертизи не надійшла, у зв`язку з чим ухвала суду від 28.11.2024 залишається без виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №320/5623/23. Призначено підготовче судове засідання у справі на 30.09.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 23.10.2025.

23.10.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням у місті Києві повітряної тривоги. Призначено наступне підготовче засідання на 04.11.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із наданням додаткового часу представнику позивача для ознайомлення з клопотанням відповідача про залишення позову без розгляду на 04.12.2025.

04.12.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із розглядом іншої термінової справи. Призначено наступне підготовче засідання на 20.01.2026.

20.01.2026 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням у місті Києві повітряної тривоги. Призначено наступне підготовче засідання на 24.02.2026.

У підготовче засідання, призначене на 24.02.2026, з`явились представники позивача та відповідачів. Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 24.02.2026 суд поставив на обговорення клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду від 22.03.2023 (т.1, а.с.195-196), а також заперечень позивача щодо даного клопотання, викладених у заяві представника позивача адвоката Марченко В.М. від 18.05.2023 (т.2, а.с. 51-54), під час обговорення яких виникла необхідність витребування доказів від відповідача-1 та від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача-1 та від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача-1 (Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)):

- письмові пояснення та докази, на підставі яких документів чи матеріалів в дорученні від 07.02.2020 №064-566 внесено інформацію про власника - ФОП ОСОБА_2 ;

Витребувані судом докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Витребувати докази у справі від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01001, ):

- копію рішення головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві від 15.09.2016 №137 та докази направлення цього рішення особам, яких воно стосується.

Витребувані судом докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 24.03.2026 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.