Справа № 460/28170/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/28170/23 пров. № А/857/4780/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенік Компані» до Головного управління ДПС у Рівненській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Поліщук О.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 23.12.2024р., м.Рівне; дата складання повного рішення суду І інстанції: 23.12.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 18.12.2023р.) за допомогою системи «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Фенік Компані» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахування поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС у Рівненській обл. №№ 9747234/44626694, 9747235/44626694 від 19.10.2023р. про відмову ТзОВ «Фенік Компані» в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/;

зобов`язати Державну податкову службу /ДПС/ України зареєструвати в ЄРПН подані ТзОВ «Фенік Компані» податкові накладні № 16 від 14.07.2023р. та № 10 від 11.09.2023р. у день їх направлення на реєстрацію;

відшкодувати судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи (а.с.1-5, 81-82).

Згідно ухвали суду від 22.12.2023р. розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.58-59).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській обл. №№ 9747235/44626694, 9747234/44626694 від 19.10.2023р.; зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН, подані ТзОВ «Фенік Компані» податкові накладні № 16 від 14.07.2023р. та № 10 від 11.09.2023р., днем їх фактичного подання на реєстрацію; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Рівненській обл. судовий збір в сумі 2684 грн.; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ДПС України судовий збір в сумі 2684 грн. (а.с.101-116).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.215-222).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем складено спірні податкові накладні, які надіслано до ДПС для реєстрації. Однак, відповідно до квитанцій реєстрація зазначених податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу /ПК/ України по причині того, що обсяг постачання товарів/послуг 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Такі квитанції в повній мірі відповідають вимогам закону. У квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Також позивачем в порушення вимог п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не було надано копій додаткових документів, необхідних для розгляду апелянтом питання про реєстрацію спірної податкової накладної.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних Комісією ГУ ДПС у Рівненській обл., а відтак, підтверджено правомірність оскаржуваних рішень контролюючого органу.

Водночас, позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН слід розцінювати як втручання у дискреційні повноваження відповідача ДПС України, при цьому така виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи в присутності сторін (а.с.123), оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апелянт подав апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтував свою правову позицію по справі; будь-яких нових доказів по справі сторони не представили; клопотань про їх витребування від останніх не надходило. Рішення суду прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Звідси, правових підстав для висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, колегія суддів не убачає.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини /ЄСПЛ/ визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач ТзОВ «Фенік Компані» є юридичною особою з 25.01.2022р. (ідентифікаційний код 44626694).

Основним видом економічної діяльності ТзОВ «Фенік Компані» за КВЕД є: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво. Також позивач здійснює такі види економічної діяльності як: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.9).

Починаючи з 01.03.2022р., позивач зареєстрований платником податку на додану вартість /ПДВ/ (а.с.8).

Між ТзОВ «Фенік Компані» (перевізник) та ТзОВ «Костопільський фанерний завод» (замовник) 20.06.2023р. укладено договір на перевезення необробленої деревини № 18-23П (далі - договір № 18-23П), згідно з пунктом 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення у встановлений строк, і видати вантаж уповноваженій замовником на одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу, обумовлену цим договором. Вантажем за цим договором є необроблена деревина (а.с.96-99).

Згідно з п.1.2 договору № 18-23П перевізник надає для замовника транспортні послуги по перевезенню вантажів на території Україні власними транспортними засобами або транспортними засобами третіх осіб.

Відповідно до п.2.1 договору № 18-23П перевезення здійснюються на підставі товарно-транспортної накладної, належним чином оформленої згідно чинного законодавства.

Також у п.2.2 договору 18-23П сторони погодили, що вартість всіх транспортних послуг розраховується відповідно до тарифів, зазначених в специфікації (додаток № l) на послуги з перевезення вантажів, підписаної обома сторонам договору, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Зокрема, у специфікації тарифікації на послуги перевезень вантажів від 20.06.2023р., яка є додатком № 1 до договору № 18-23П, визначено, що ціна на перевезення олівців, при спільному обговоренні сторін, встановлюється наступна: 14000 грн., з ПДВ, за перевезену партію олівців, але не менше як 23 м.куб. (брутто не повинно перевищувати допустиму вагу передбачену нормами про вантажні перевезення вантажів).

Пунктом 5.3 договору № 18-23П встановлено, що оплата за послуги перевезення замовником проводиться на протязі 3 (трьох) банківських днів після отримання ним повного пакету документів, які підтверджують факт доставки вантажу та підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути оформлений згідно чинного законодавства.

На виконання умов договору № 18-23П позивач здійснив 14.07.2023р. для ТзОВ «Костопільський фанерний завод» перевезення вантажу (олівців) з м.Львів до м.Костопіль, що стверджується товарно-транспортною накладною № Р612 від 14.07.2023р. та актом надання послуг № 14 від 14.07.2023р., згідно з якими вартість послуги становила 14000 грн., в т.ч. ПДВ 2333 грн. 33 коп. (а.с.27).

Того ж дня 14.07.2023р. ТзОВ «Костопільський фанерний завод» провів оплату за послуги з перевезення шляхом перерахування на банківський рахунок позивача коштів в сумі 14000 грн.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України позивач подав на реєстрацію податкову накладну № 16 від 14.07.2023р. на загальну суму 14000 грн., у т.ч. ПДВ 2333 грн. 33 коп. (а.с.88-89).

31.07.2023р. позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної № 16 від 14.07.2023р., у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» = 1.4373 %, «Р» = 286537,61. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.24).

З огляду на вказане, позивач подав контролюючому органу повідомлення № 1 від 06.10.2023р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Згідно з наявною у справі роздруківкою з Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, позивач надав наступні документи: платіжну інструкцію № 231 від 13.07.2023р.; видаткову накладну № П001914 від 31.07.2023р.; специфікацію від 20.06.2023р.; договір ПММ № 727 від 22.06.2023р.; пояснення; товарно-транспортну накладну № Р612 від 14.07.2023р.; договір купівлі ТЗ; договір № 18-232П від 20.06.2023р.; акт № 14 від 14.07.2023р. (а.с.31-38).

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 9687516/44626694 від 10.10.2023р. відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл. повідомив позивачу про необхідність надання: «техпаспортів на ТЗ, посвідчення водія, місце стоянки (земельна ділянка) для власних ТЗ, власна/орендована (договори, акти, розрахункові документи)» (а.с.69-71).

На вказане Повідомлення позивач будь-яких документів податковому органу не надав.

В подальшому рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській обл. з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Комісія) № 9747235/44626694 від 19.10.2023р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 14.07.2023р. (а.с.30).

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Вказане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 78053/44626694/2 від 07.11.2023р. скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії № 9747235/44626694 від 19.10.2023р. - без змін (а.с.29).

Окрім цього, між ТзОВ «Фенік Компані» (виконавець) та ДП «Волинський військовий лісгосп» (замовник) 01.02.2023р. укладено договір надання послуг по перевезенню № 01/02-23 (надалі - договір № 01/02-23), згідно з пунктом 1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги вантажного транспорту, а замовник зобов`язується сплатити за це встановлену плату (а.с.40 і на звороті).

Згідно з п.1.2 договору № 01/02-23 до послуг, що надаються за цим договором, належать послуги по перевезенню лісопродукції (надалі - вантаж) з проміжних складів Грушівського та Козлинського лісництв ДП «Волинський військовий лісгосп» на територію Малолюбашівської сільської ради та послуги по навантаженню (розвантаженню) транспортними засобами, що зазначені в товаротранспортних накладних.

Відповідно до п.1.3 договору № 01/02-23 надання послуг підтверджується складанням товарно-транспортних накладних, талонів замовника, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

У договорі № 01/02-23 сторони погодили, що вартість послуг перевезення лісопродукції автотранспортом становить 380 грн за 1 м.куб лісопродукції; вартість послуг по навантаженню (розвантаженню) лісопродукції становить 200 грн. за 1 м.куб. лісопродукції; вартість послуг перевезення лісопродукції з навантаженням становить 400 грн. за 1 м.куб. лісопродукції (пункти 1.4 1.6).

Також пунктом 1.7 договору № 01/02-23 передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються в такому порядку: на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання умов договору № 01/02-23 позивач здійснив 11.09.2023р. для ДП «Волинський військовий лісгосп» перевезення автотранспортом з навантаженням лісопродукції в кількості 28,708 м.куб., що підтверджується актом надання послуг № 15 від 11.09.2023р., згідно з якими вартість послуги становила 11483 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ 1913 грн. 87 коп. (а.с.41).

Того ж дня 11.09.2023р. ДП «Волинський військовий лісгосп» провело оплату за послуги з перевезення шляхом перерахування на банківський рахунок позивача коштів в сумі 11483 грн. 20 коп.

У зв`язку із здійсненням господарської операції, на виконання вимог п.201.1. ст.201 ПК України ТзОВ «Фенік Компані» подало на реєстрацію податкову накладну № 10 від 11.09.2023р. на загальну суму 11483 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 1913 грн. 87 коп. (а.с.91-92).

29.09.2023р. позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної № 10 від 11.09.2023р., у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» = 1.6813 %, «Р» = 88005,84. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.39).

З огляду на вказане, позивач подав контролюючому органу повідомлення № 2 від 06.10.2023р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Згідно з наявною у справі роздруківкою з Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій про відмовленим ПН/РК, позивач надав наступні документи: акт № 15 від 11.09.2023р.; договір оренди транспортного засобу № 0122; договір ПММ № 727 від 22.06.2023р.; товарно-транспортну накладну № 110008; товарно-транспортну накладну № 110007 від 11.09.2023р.; пояснення № 23; договір № 01-02-23 від 01.02.2023р.; товарно-транспортну накладну № 110009; платіжну інструкцію № 310 від 06.09.2023р.; видаткову накладну № П002468 від 30.09.2023р. (а.с.46).

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 9687526/44626694 від 10.10.2023р. відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл. повідомив позивачу про необхідність надання: «техпаспортів на ТЗ, посвідчення водія, місце стоянки (земельна ділянка) для власних ТЗ, власна/орендована (договори, акти, розрахункові документи); розрахункових документів за оренду ТЗ, акту прийому-передачі ТЗ, розрахункових документів з ДП «Волинський військовий лісгосп» (а.с.72-74).

На вказане Повідомлення позивач будь-яких документів податковому органу не надав.

В подальшому, рішенням Комісії № 9747234/44626694 від 19.10.2023р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 11.09.2023р. (а.с.44).

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Вказане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 78056/44626694/2 від 07.11.2023р. скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії № 9747234/44626694 від 19.10.2023р. - без змін (а.с.43).

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення ч.2 ст.77 КАС України відповідачі не надали суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Також у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, що визначені п.11 Порядку № 1165.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Як слідує із змісту рішень № 9747235/44626694 та № 9747234/44626694 від 19.10.2023р., рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН прийняті у зв`язку: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваних рішень не вказано жодної інформації.

Такі висновки відповідача є безпідставними, адже спростовуються доказами наявними в матеріалах справи та долученими відповідачу до повідомлень про надання пояснень №№1, 2 від 06.10.2023р., з яких слідує, що позивачем надавалися всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних.

На переконання суду, наданих позивачем Комісії документів в їх сукупності достатньо для висновку про реальність господарських операцій, оформлених податковими накладними № 16 від 14.07.2023р. та № 10 від 11.09.2023р.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Сформовані судом першої інстанції висновки колегія суддів вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і суперечать нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України (у редакції, чинній з 31.12.2017р.) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМ України.

Редакція п.201.16 ст.201 ПК України змінена на підставі Закону України № 2245-VIII від 07.12.2017р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році».

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону доручено КМ України до 01.03.2018р. визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На час виникнення спірних відносин порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регулюється постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до п.п.4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (надалі Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.п.6, 6-1 і 7 цього Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Із наведеного слідує, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (надалі Квитанція).

У Квитанції зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну № 520 від 12.12.2019р.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначає про обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених КМ України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019р. (надалі Порядок № 520).

Відповідно до п.2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023р. «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023р., пункт 9 Порядку № 520 викладено у новій редакції.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пункт 10 Порядку № 520 з 08.03.2023р. також було викладено у новій редакції, згідно якої комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023р. також було затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з 08.03.2023р. було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, із змісту п.10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку № 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абз.6 п.9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Отже, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини (якщо їх узагальнити):

в Квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, у зв`язку з чим ТзОВ «Фенік Компані» на власний розсуд надало відповідні пояснення та документи;

за результатами розгляду наданих позивачем пояснень і документів щодо податкових накладних № 16 від 14.07.2023р., № 10 від 11.09.2023р. податковий орган надіслав позивачу Повідомлення № 9687516/44626694 від 10.10.2023р. та № 9687526/44626694 від 10.10.2023р.

з огляду на ненадання у строки, встановлені абз.6 п.9 Порядку № 520 додаткових пояснень і документів, ГУ ДПС у Рівненській обл. прийняло оскаржувані у цій справі рішення.

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з вищенаведеними висновками щодо застосування Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08.03.2023р.) слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію якої було зупинено. Зміст Повідомлень свідчить, що шляхом проставлення відміток у відповідних графах податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Отже, наявні підстави вважати, що розглядуваній ситуації позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлень від ГУ ДПС у Рівненській обл. Наслідком невиконання платником податків вимог п.9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач протягом судового розгляду справи доводив суду, що у Квитанціях відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл. не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. Проте такі доводи не є змістовними. Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанції, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку в Повідомленнях зазначений відповідач чітко вказав, які саме документи слід надати щодо зупинених податкових накладних, але позивач таким правом не скористався.

В частині решти доводів позивача колегія суддів наголошує на тому, що нормативно-правовими актами встановлено саме такий алгоритм дії для податкового органу під час розгляду наданих платником податків пояснень та копій документів. Та обставина, що позивач не згоден із переліком документів, визначених у Повідомленнях, не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування.

Обґрунтованість та достатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у зазначених Повідомленнях, не є предметом оцінки у цій справі, оскільки позивачем у відповідь на Повідомлення не було вчинено жодних дій.

За таких обставин наявні підстави вважати, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлень посилання на неправомірність висунутих податковим органом вимог у такому Повідомленні є безпідставними, а прийняття відповідачем ГУ ДПС у Рівненській обл. рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо яких надсилалися Повідомлення, є правомірними та відповідають приписам п.9 Порядку № 520.

Слід зазначити, що в оскаржуваних рішеннях (стосовно яких попередньо направлялися Повідомлення) відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл. чітко зазначив, що підставою їх прийняття є «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» (а.с.30, 44).

З огляду на наведене, колегія суддів критично оцінює висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. В цьому випадку саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленнях, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (регіонального рівня) діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019р. у справі № 755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Отже, колегією суддів враховується стала правова позиція, викладена за подібних правовідносин у постановах Верховного Суду від 16.01.2025р. у справі № 140/32696/23, від 24.03.2025р. у справі № 140/32696/23, від 31.03.2025р. у справі № 140/20330/23.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконання про те, що заявлений позов не підлягає до задоволення.

При цьому, в порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню ТзОВ «Фенік Компані»; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта ГУ ДПС у Рівненській обл.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. в адміністративній справі № 460/28170/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенік Компані» до Головного управління ДПС у Рівненській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, спонукання до вчинення певних дій, - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фенік Компані»; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Рівненській обл., утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 24.02.2026р.