Справа № 460/1835/26
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи

до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24 лютого 2026 року Рівне№460/1835/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову

Костопільської міської ради

доЗахідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Костопільська міська рада (далі - позивач) звернулась через свого представника-адвоката до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати нечинною та скасувати постанову Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗХ/РВ/39328/023693/НД/СП-ФС від 22.01.2026, якою на Костопільську міську раду накладено штраф у розмірі 24000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 05.02.2026 суддя залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення (отримання) позивачу або преставнику-адвокату позивача цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позивачем до суду заяви позивача із обґрунтуванням та доказами наявності передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або подання позивачем до суду оригіналу платіжного документа про сплату позивачем за подання позовної заяви до суду судового збору у сумі 2662,40 грн.

23.02.2026 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі суддя Максимчук О.О. заявив самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 23.02.2026 заяву судді Максимчука О.О. про самовідвід у справі №460/1835/26, задоволено. Адміністративну справу №460/1835/26 за позовом Костопільської міської ради до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій, - передано до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 дану адміністративну справу передано на розгляд судді Нор У.М.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, суд, на підставі частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Костопільської міської ради (вул. Свободи, 3,м. Костопіль,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35000) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича, буд. 8,м. Львів,Львівська обл.,79000) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/1835/26.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) відзиву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор