Справа № 120/15695/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

24 лютого 2026 р. Справа № 120/15695/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання та питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, однак в подальшому 03.12.2026 р. подано клопотання про залишення його без розгляду.

Оцінюючи клопотання про залишення без розгляду попереднє звернення про витребування доказів, суд вказує на те, що законодавець не визначив наслідків подання такого (клопотання).

Відтак, беручи до уваги позицію представника відповідача, суд застосовує аналогію закону, а саме, ст. 240 КАС України та доходить висновку, що слід залишити без розгляду клопотання.

При цьому, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у позивача виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач просить нарахувати та виплатити йому індексацію різницю за період з 28.08.2019 р. по 17.06.2023 р., із застосуванням базового місяця березня 2018 р.

Разом з тим, суд зауважує, що для визначення індексації різниці позивача слід встановити чи має він право на індексацію за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р., а також наявними мають бути підстави для розрахунку суми підвищення грошового забезпечення та суми індексації станом на 28.02.2018 р.

Відповідно до абз.4 п.5 Порядку №1078 сума індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, у даному випадку: 4 463,15 грн. (сума індексації до березня 2018 р.) - сума підвищення = індексація різниця.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні відомості про розмір грошового забезпечення позивача за лютий і березень 2018 р., що унеможливлює визначити чи має він право на індексацію різницю.

При цьому, в даний період позивач не перебував на військовій службі у відповідача, відповідно, відсутні підстави для витребування доказів в останнього.

Відтак, слід витребувати у позивача відомості про розмір йогор грошового забезпечення за лютий і березень 2018 р.

Також слід витребувати у позивача докази перебування на військовій службі з липня 2023 р. по листопад 2025 р. з метою вирішення клопотання строків, яке викладене в прохальній частині позовної заяви.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про витребування доказів, - залишити без розгляду.

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду до 06.03.26 р. письмові відомості відомості про розмір грошового забезпечення позивача за лютий і березень 2018 р.

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду до 06.03.26 р. докази перебування на військовій службі з липня 2023 р. по листопад 2025 р.

У разі не виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна