Справа № 400/1769/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2026 р. № 400/1769/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомвійськової частини НОМЕР_1 , ,
доОСОБА_1 , ,
простягнення 98 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно виплачені грошові кошти в сумі 98000,00 в рахунок відшкодування збитків, заподіяних унаслідок отримання без належної на те правової підстави додаткової винагороди в збільшеному до 100000 грн розмірі за період за період з 01.01.2023 по 31.01.2023.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд встановив, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки, позивач не додав до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що у 2065 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року в розмірі 3328,00 гривні.

Оскільки ціна даного позову майнового характеру складає 98000 грн, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн (?98000 х 1,5 % ? ?1470,00, що менше ?3328,00 прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026; оскільки позов поданий в електронній формі, розмір судового збору становить: ?3328,00 х 1 х 0,8 = ?2662,40).

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам абзацу другого частини другої статті 161 КАС України, оскільки позивач не надав докази її надсилання відповідачу листом з описом вкладення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що надмірна сума грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 була виплачена відповідачу в лютому 2023 року.

Таким чином, у позивача виникла підстава для звернення до суду з цим позовом не пізніше, ніж 01.03.2023. Саме з цієї дати позивач володів достовірною інформацією про розмір виплаченого відповідачу грошового забезпечення за січень 2023 року.

Тобто з 01.03.2023 розпочався перебіг процесуального строку звернення до суду з позовом у цій справі. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 20.02.2026, то він пропустив тримісячний строк звернення до суду з позовом більш чим на 2 роки.

Крім цього, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 18.09.2025 № 265 відповідач був виключений зі списків та всіх видів забезпечення позивача з 19.09.2025.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не подав.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, згідно з частиною першою статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123,160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 400/1769/26;

документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2662 (Дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок;

доказу надіслання позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що:

відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву;

пунктом 1 до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук