Справа № 580/1943/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року справа № 580/1943/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження заяву адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.05.2022 до 04.02.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2025 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2022-2025 роки;

зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення з 30.05.2022 до 04.02.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2025 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2022-2025 роки станом на 1 січня кожного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Каліновської А.В. від 30.04.2025 позов задоволено частково.

11.02.2026 суду надійшла заява представника позивача вх.№7165/26 про ухвалення додатково рішення(далі - Заява), в якій вказує на невідповідність резолютивної частини рішення з мотивувальною. Ухвалюючи рішення про задоволення частково позовних вимог, суд у тексі рішення дійшов висновку, що підлягають задоволення позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивача грошового забезпечення з 30.05.2022 до 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 2023 роки з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови КМУ №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Резолютивною частиною рішення суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 30.05.2022 до 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови КМУ №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Стверджує, що таке формулювання «без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки» нівелює рішення суду і робить його таким, що не буде виконаним. Тому цією Заявою просить винести додаткове рішення про:

визнання протиправною бездіяльність щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.05.2022 до 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки»;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 30.05.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови КМУ №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У зв`язку із перебуванням судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. у тривалій відпустці за сімейними обставинами, Заява за результатом авторозподілу надійшла до судді Бабич А.М.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Врахувавши, що розгляд спору здійснений правилами спрощеного письмового провадження, суд дійшов висновку вирішити питання ухвалення додаткового рішення у такому ж порядку.

Відповідно до положень ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд урахував, що, звертаючись до суду 24.02.2025 позовною заявою позивач просив визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.05.2022 до 04.02.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2025 роки, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2022-2025 роки; зобов`язати здійснити перерахунок грошового забезпечення з 30.05.2022 до 04.02.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2025 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2022-2025 роки станом на 1 січня кожного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У резолютивній частині рішення від 30.04.2025 суд вирішив, що належним і повним способом ефективного судового захисту порушеного права позивачки є визнання протиправною бездіяльність щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.05.2022 до 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 30.05.2022 до 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з п.1 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Дослідженням змісту резолютивної частини рішення встановлено, що суд вказав повний результат розгляду та вирішення заявлених позовних вимог. Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення за вказаними в Заяві підставами відсутні.

Вирішення питання невідповідності резолютивної частини рішення суду (результату) мотивувальній (висновкам правової оцінки суду) - не віднесено до повноваження суду першої інстанції та не стосується такого недоліку, як неповновнота, що усувається саме у спосіб ухвалення додаткового рішення з огляду на положення ст.252 КАС України.

Тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.2-20, 237, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви від 11.02.2026 вх.№7165/26 адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяАнжеліка БАБИЧ