Справа № 620/8182/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/8182/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.11.2025 по справі № 620/8182/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії, виданої ИП ОСОБА_2 , за період з 01.01.2002 по 31.08.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 31.08.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням заробітної плата за період з 01.01.2002 по 31.08.2021 згідно довідки про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії, виданої ИП ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 620/8182/24 в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити з 31.08.202З перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням заробітної плата за період з 01.01.2002 по 31.08.2021 згідно довідки про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії, виданої ИП ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області коштів на користь ОСОБА_1 частини перерахованої пенсії, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.08.202З по 31.12.2025 в сумі 460971,65 грн.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 3% річних заборгованості у сумі 35008,59 грн.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абзац перший частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що під час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Як вбачається із заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 3% річних заборгованості у сумі 35008,59 грн., яка не була предметом розгляду судом при ухваленні рішення, та фактично є новою вимогою з викладенням обставин на її обґрунтування, що за своєю суттю є способом захисту прав та інтересів позивача, який обираються позивачем при поданні позову.

Отже, подана позивачем заява суперечить приписам частин першої та третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.02.2026.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ