Справа № 520/35048/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

24 лютого 2026 року Справа № 520/35048/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35048/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення № 81 від 07.10.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності III групи, згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-В Р у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по III групі інвалідності, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік з 1 квітня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити..

28.01.2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35048/24 в порядку ст. 382 КАС України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в грудні 2025 року отримав пенсію по інвалідності 3 групи в розмірі 14166 грн. при загальній пенсійній виплаті 14336,82 грн.

З електронного кабінету позивача стало відомо, що відповідачем проведено перерахунок і виплату пенсії по інвалідності 3 групи за рішенням суду по справі №520/35048/24 з 01.04.2024 року і довічно та з 01.03.2025 року в розмірі 14166 грн. при загальній пенсійній виплаті 14336,82 грн. А з 01.01.2026 року і довічно проведено перерахунок і виплату пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму в тому ж розмірі 14166 грн., який виплачувався в грудні 2025 року, при загальній пенсійній виплаті 14336,82 грн.

Судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по III групі інвалідності, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік» з 1 квітня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При новому прожитковому мінімуму в розмірі 2595 грн. з 01.01.2026 року Відповідачами по справі пенсія по інвалідності 3 групи у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму за рішенням суду по справі №520/35048/24 не була вірно обчислена до виплати в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», саме в розмірі 15570 грн.

У зв`язку з чим звернувся до суду для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35048/24 в порядку ст. 382 КАС України.

Призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35048/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про встановлення судового контролю.

Позивач в додаткових поясненнях від 09.02.2026р. вказує, що відповідно до довідки №170 від 06.01.2026 року про виплачені суми загальних пенсійних виплат за період з 01.01.2024 року по лютий включно 2026 року ОСОБА_1 виплачено в січні та в лютому 2026р. загальну пенсійну виплату 14336,82 грн. Проте фактично за ці місяці позивач отримав лише загальну пенсійну виплату у розмірі 6248,51 грн.

Зазначає також, що загальні пенсійні виплати в розмірі 22567,57 грн. за листопад 2025 та в розмірі 21798,24 грн. за грудень 2025 відповідно до довідки №170 від 06.01.2026 року не отримував.

Представник відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подав письмові пояснення та зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35048/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 1 квітня 2024 року.

Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням виконано.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі 520/35048/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по III групі інвалідності, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік з 1 квітня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Натомість доказів належного розрахунку сум та їх виплати на виконання рішення суду від 29.04.2025 по справі 520/35048/24 відповідачем не надано.

З огляду на те, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних доказів проведення перерахунку пенсії, а також доказів фактичної виплати перерахованої пенсії позивачу на виконання рішення суду від 29.04.2025 по справі 520/35048/24, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем зазначеного судового рішення у розумінні статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі 520/35048/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі 520/35048/24 в частині розрахунку сум пенсії та виплати перерахованої пенсії.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі 520/35048/24 в порядку ст. 382 КАС - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі 520/35048/24 в частині розрахунку сум пенсії та виплати перерахованої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.