Справа № 465/5674/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 465/5674/25 пров. № А/857/4253/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 02 січня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 465/5674/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова про визнання недійсної постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 02 січня 2025 року повернуто позивачеві позовну заяву у справі № 465/5674/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова про визнання недійсної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із постановленою ухвалою, позивач ОСОБА_1 21 січня 2026 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали від 02 січня 2026 року він отримав 16 січня 2026 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 189/815/19 (2-а/189/89/19).

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена без участі учасників справи 02 січня 2026 року; копію ухвали позивач отримав у суді першої інстанції 16 січня 2026 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відтак, позивач об`єктивно отримав можливість оскаржити ухвалу суду після ознайомлення з такою 16 січня 2026 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України та бажання апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення у цій справі 21 січня 2026 року після ознайомлення з нею 16 січня 2026 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 02 січня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 465/5674/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 02 січня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 465/5674/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова про визнання недійсної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію ухвали Франківського районного суду міста Львова від 02 січня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 465/5674/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор