Справа № 420/42616/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці, Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України щодо класифікації товарів від 29.09.2025 року № 25UA6-КТ, а також картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000801.

- стягнути з Державної митної служби України на користь ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» загальну суму надмірно сплачених платежів, що складає 29 465, 02 грн., з яких: 21084, 10 грн. мито, а 8 380,92 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», за рахунок бюджетних асигнувань, суму понесених судових витрат.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Товариство з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» в обґрунтування позовних вимог зазначило, що 25.08.2025 року до відділу митного оформлення №2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці з митного оформлення у митному режимі імпорт уповноваженою особою з митного оформлення, брокером ОСОБА_1 , заявлено товар «Фітинги для труб з мідних сплавів. Комплект футорок для підключення сталевих радіаторів АРТ 017-2996 - 85140 ШТ, АРТ 017-29978640 ШТ, АРТ 017-299814100 ШТ. У комплект входять заглушки різьбові, крани "Маєвського", дюбелі та гвинти. Цей комплект використовується для підключення радіаторів до системи центрального опалення. Торговельна марка відсутня. Виробник YUHUAN ENJOY HVAC EQUIPMENT CO., LTD.Китай. Декларантом було складено митну декларацію (далі - ЕМД) 25UA31U3 для подання у митні органи. Разом з ЕМД було надано наступні документи: рахунок фактура, пакувальний лист, експортна декларація, сертифікат походження, лист отримувача з поясненнями щодо складу та призначення товару.

Данні для заповнення граф 31 та 33 за митною декларацією 25UA31U3 від 25.08.2025 року були взяті із товаросупровідних документів, а саме: рахунку фактури, пакувального листа, сертифікату походження, експортної декларації та листа отримувача ТОВ «САН ТЕХ РАЙ». У графі 33 ЕМД заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД . Згідно чого, у графі 47 заявлено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 020), основа нарахування 2 622 449,23 грн., ставка 0%, сума - 0,00 грн.; податок на додану вартість, основа нарахування 2 622 449,23 грн., ставка 20% сума 524 489, 85 грн. Посадовими особами Одеської митниці під час здійснення митного контролю товару та виконання згенерованих ЕМД від 25.08.2025 №25UA31U3 проведено митний огляд товару (акт митного огляду від 26.08.2025 №25UA31U3), та з метою встановлення характеристик складено Акт про взяття зразків товарів від 26.08.2025 року. 18.09.2025 року отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД) №-0230.

Внаслідок чого Координаційно-моніторинговою митницею винесено рішення щодо класифікації товарів від 29.09.2025 №25UA6-КТ. Товариством отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів за №UA500500/2025/000801. Згідно до винесеного рішення товар має такий опис: Товар № 1 Фітінг у формі «заглушки» з шістьма гранями, зовнішньою різьбою та прокладкою чорного кольору. Код товару згідно з УКТ ЗЕД ; Товар № 2 Клапан голчастий (кран Маєвського) пристрій, здатний регулювати потік газу/рідини. Код товару згідно з УКТ ЗЕД - ; Товар № 3 Кріпильні різьбові вироби із нарізу вальною різьбою по всій довжині виробу та шестигранною головкою Код товару згідно УКТ ЗЕД ; Товар № 4 Кріпильні виробі, які використовуються разом із шурупами або болтами для надійної фіксації (дюбель), фіксуюча кліпса. Код товару згідно УКТ ЗЕД - . При цьому, ввізне мито на товар № 3 та на товар № 4, поданий до митного оформлення за ЕМД від 25.08.2025 №25UA31U3, має нараховуватись за ставками Митного тарифу України, згідно з якими за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД встановлена ставка 5%; за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД встановлена ставка - 6,5%.

Таким чином, ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» здійснено оформлення за ЕМД від 18.10.2025 року №25UA3700, та сплачено (згідно платіжного доручення №3663 від 13.10.2025) загальну суму 553 954,87 грн., замість заявлених за первісною декларацію №25UA31U3 - 524 489,85 грн., з яких: (020) мито у сумі 21 084,10 грн.; (028) ПДВ у сумі - 532870,77 грн. Загальна сума надміру сплачених платежів складає 29 465, 02 грн., з яких: - 21 084, 10 грн. мито; - 8 380,92 грн. ПДВ.

Із зазначеним кваліфікаційним рішенням ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» не погоджується у повному обсязі, вважає, що воно є необґрунтованим та незаконним (тобто не відповідає діючому законодавству), у зв`язку з чим звернулось до суду з позовом.

Позиція відповідачів обґрунтовується наступним

Відповідачі не погоджуються з заявленими позовними вимогами, вважають адміністративний позов ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» необґрунтованим, безпідставним, а також таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись в цілому на те, що 25.08.2025 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одесавнутрішній» Одеської митниці за електронною митною декларацією (далі ЕМД) № 25UA31U3 ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» () подано до митного оформлення товар: « 1. Фітинги для труб з мідних сплавів. Комплект футорок для підключення сталевих радіаторів - АРТ 017-2996 - 85140 ШТ.АРТ 017-2997 - 8640 ШТ.АРТ 017-2998 - 14100 ШТ.У комплект входить: заглушки різьбові, крани «Маєвського» дюбелі та гвинти. Використовується для підключення радіаторів до системи центрального опалення. Торговельна марка відсутня. Виробник YUHUAN ENJOY HVAC EQUIPMENT CO.,LTD». Первинно класифікація товару була проведена за кодом , що передбачало ставку мита 0% згідно з УКТ ЗЕД: Фітинги мідні для труб або трубок (наприклад, муфти, коліна, втулки): - з мідних сплавів. Водночас, автоматизованою системою аналізу ризиків по даній ЕМД було згенеровано митну формальність за кодом 307-3 «Контроль підрозділом митних компетенцій правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД», у зв`язку з чим митним органом було здійснено перевірку правильності заявленого коду товару. Під час здійснення ПМК контролю за правильністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД було встановлено ризики невірної класифікації товару, з огляду на його склад та технічні характеристики. З метою встановлення характеристик товару, визначальних для його класифікації, згідно УКТ ЗЕД, митним органом було ініційовано проведення митного огляду товару та відбір зразків для проведення лабораторного дослідження у Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД). Основним питанням в даному випадку було встановлення матеріалу, з якого виготовлено різьбові заглушки, оскільки існував ризик зміни класифікації товару у разі невідповідності фактичного матеріалу заявленому. За результатами лабораторного дослідження, викладеними у висновку Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 18.09.2025 № -0230, підтверджено, що різьбові заглушки виготовлені з мідного сплаву. Таким чином, було усунуто сумніви щодо матеріалу, з якого виготовлено задекларовані товари, що виключило необхідність віднесення зазначеної товарної позиції до іншого коду згідно з УКТ ЗЕД.

Товари, що задекларовані ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» за ЕМД від 25.08.2025 № 25UA31U3 враховуючи надані документи та результати митного огляду не можна розглядати як набори для роздрібної торгівлі з таких причин. По перше, термін «товари, представлені в наборі для роздрібного продажу» відносяться тільки до наборів, що складаються з товарів, призначених для продажу кінцевому споживачу, в яких окремі товари призначені для використання разом. Як встановлено митним органом, ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» є виробником сталевих радіаторів, а задекларовані товари використовуються у власній господарській діяльності при виробництві такої продукції. Ці товари не мають заводського пакування, а були спаковані разом продавцем виключно на прохання ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» в поліетиленові пакети, які не мають жодних маркувань щодо торгівельної марки, опису, призначення тощо. Отже, такі товари призначені для використання ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» у своїй господарській діяльності з виробництва сталевих радіаторів і розглядати їх як набори для роздрібної торгівлі некоректно. Крім того, кожен задекларований товар, що входить до так званого «набору» має самостійне функціональне призначення і може використовуватися окремо. Також, Митницею здійснено аналіз даних про продажі ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» () комплектів (наборів) футорок за період з 01.08.2025 по 27.01.2026 на підставі інформації, що міститься в базі даних ІКС «Податковий блок». За результатами аналізу встановлено, що підприємство не здійснювало реалізацію зазначених товарів, у тому числі роздрібну торгівлю. Вказаний факт є додатковим підтвердженням того, що товари, оформлені за ЕМД від 25.08.2025 № 25UA31U3, не призначені для продажу кінцевому споживачу і не можуть розглядатися як набори для роздрібної торгівлі. Це підтверджує відсутність ознак, необхідних для застосування Правила 3(b) ОПІ УКТ ЗЕД, зокрема: товари не об`єднані для задоволення єдиної потреби споживача, не упаковані для продажу в роздріб і не утворюють функціонально неподільного цілого.

Враховуючи вищевикладене та на підставі МК України, УКТ ЗЕД, викладеної у додатку до Закону України «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, наказу Державної митної служби України від 23.11.2022 № 513 «Про затвердження Перехідних таблиць від УКТ ЗЕД версії 2017 року до УКТЗЕД версії 2022 року», ОПІ УКТ ЗЕД 1 та 6, наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 650 «Про затвердження Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (зі змінами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2022 № 455), пояснення до товарних позицій за кодом 7412, 8481, 7318, 3925 УКТ ЗЕД, статті 69 МК України, висновку Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 18.09.2025 № -0230 Митницею прийнято рішення щодо класифікації товарів від 29.09.2025 № 25UA6. У подальшому, Координаційно-моніторинговою митницею до Одеської митниці направлено лист від 30.09.2025 року № 7.9-2/27-2/7/2744 (вх. митниці від 30.09.2025 № 22582/7/7.10-5) із вимогою, серед іншого, надати розрахунок митних платежів товару із урахуванням рішення щодо класифікації товару від 29.09.2025 року № 25UA6-КТ. На виконання зазначеного, митним постом «Одеса-внутрішній» на адресу управління боротьби з порушеннями митних правил надіслано службову записку від 14.10.2025 року № 28-05/28-05-02/50727 «Щодо розрахунку митних платежів». Після складання Координаційно-моніторинговою митницею за митною декларацією № 25UA31U3 протоколу про порушення митних правил від 17.10.2025 року № 117/UA126000/2025, митним постом «Одеса-внутрішній» надано картку відмови в митному оформленні від 17.10.2025 року № UA500500/2025/000801.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

14 січня 2026 року від відповідача Державної митної служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15 січня 2026 року від відповідача Державної митної служби України до суду надійшло клопотання (вхід. № ЕС/5674/26), в якому позивач просив замінити відповідача Державну митну службу України у справі № 420/42616/25 на належного відповідача Координаційно-моніторингову митницю (, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119).

15 січня 2026 року від відповідача Одеської митниці до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 січня 2026 року від відповідача Одеської митниці до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

15 січня 2026 року від відповідача Державної митної служби України до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року в задоволенні заяви представника Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року в задоволенні клопотання Державної митної служби України про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року в задоволенні клопотання Одеської митниці про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року клопотання Державної митної служби України задоволено частково. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Координаційно-моніторингову митницю (, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 420/42616/25.

03 лютого 2026 року від відповідача Одеської митниці до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05 лютого 2026 року від відповідача - Координаційно-моніторингової митниці надійшов до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року в задоволенні заяви Координаційно-моніторингової митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці, Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Станом на 24 лютого 2026 року будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» (позивач) є українським національним товаровиробником радіаторів для опалення і котлів центрального опалення (основний КВЕД ДК 009.2010 - 25.21); труб і профілів із пластмас (22.21); будівельних та інших виробів з пластмас (22.29); Товариство також здійснює оптову торгівлю металевими виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (46.74).

Позивач є бюджетоутворюючим підприємством регіону, критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області згідно з Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №151/А-2025 від 19.02.2025 року.

ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» протягом тривалого періоду є одним із провідних українських виробників широкої номенклатури опалювальної продукції: алюмінієвих, біметалевих, сталевих радіаторів, фітингів для систем водопостачання та опалення, поліпропіленових труб, сантехнічного та каналізаційного призначення; постачальником продукції критичної, життєзабезпечуючої та будівельної інфраструктури.

Товариство здійснює господарську діяльність з 19.05.2008 року, запис №0000648, витяг платника ПДВ №570, ЙРЗ 19, акредитоване на Одеській митниці, обліковий номер: UA0.

Відповідно до положень Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22 грудня 1998 року № 330-XIV (далі Закон № 330), за скаргою українського товаровиробника - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОЗМА»», за підтримки українського товаровиробника ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (далі Комісія) прийняла рішення від 07.07.2025 року № АД-584/2025/441-01 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну фітингів для систем водопостачання та опалення походженням з Китайської Народної Республіки та Турецької Республіки» (далі Рішення від 07.07.2025 № АД-584/2025/441-01).

Відповідно до Рішення від 07.07.2025 року № АД-584/2025/441-01 остаточні антидемпінгові заходи були застосовані щодо імпорту в Україну фітингів поліпропіленових (включаючи зі вставкою із мідних сплавів) та фітингів з мідних сплавів з поліпропіленовою вставкою, що використовуються для з`єднання труб систем водопостачання та опалення, та класифікуються згідно з УКТ ЗЕД за кодами: ех3917 40 00 90, ex7412 20 00 00.

Таким чином, з боку уповноважених органів державної влади здійснюється захист і підтримка національного виробника ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», застосуванням антидемпінгового мита, оскільки національні товаровиробники не здійснюють ввезення демпінгового імпорту, продукції за зазначеним у Рішенні № АД-584/2025/441-01 описом та кодами УКТ ЗЕД.

ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», як виробник та постачальник систем опалення, з метою їх повної комплектації для забезпечення можливості встановлення та монтажу, а також можливості експлуатації та задоволення інтересів кінцевих споживачів, здійснює ввезення на митну територію України, в митному режимі імпорту спеціалізованих монтажних комплектів для встановлення (монтажу) та підключення сталевих панельних радіаторів.

25.08.2025 року до відділу митного оформлення №2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці з митного оформлення у митному режимі імпорт уповноваженою особою з митного оформлення, брокером ОСОБА_1 , заявлено товар «Фітинги для труб з мідних сплавів. Комплект футорок для підключення сталевих радіаторів АРТ 017-2996 - 85140 ШТ, АРТ 017-29978640 ШТ, АРТ 017-2998 14100 ШТ. У комплект входять заглушки різьбові, крани "Маєвського", дюбелі та гвинти. Цей комплект використовується для підключення радіаторів до системи центрального опалення. Торговельна марка відсутня. Виробник YUHUAN ENJOY HVAC EQUIPMENT CO., LTD. Китай. Декларантом було складено митну декларацію (далі - ЕМД) 25UA31U3 для подання у митні органи. Разом з ЕМД було надано наступні документи: рахунок фактура, пакувальний лист, експортна декларація, сертифікат походження, лист отримувача з поясненнями щодо складу та призначення товару, які наявні в матеріалах справи.

Данні для заповнення граф 31 та 33 за митною декларацією 25UA31U3 від 25.08.2025 року були взяті із товаросупровідних документів, а саме: рахунку фактури, пакувального листа, сертифікату походження, експортної декларації та листа отримувача ТОВ «САН ТЕХ РАЙ». У графі 33 ЕМД заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Згідно чого, у графі 47 заявлено наступні ставки платежів: - мито (вид платежу 020), основа нарахування 2 622 449,230, ставка 0%, сума 0,00 грн.; - податок на додану вартість, основа нарахування 524 489, 85 грн. 2 622 449,230 грн., ставка 20% сума

Посадовими особами Одеської митниці під час здійснення митного контролю товару та виконання згенерованих ЕМД від 25.08.2025 року №25UA31U3 проведено митний огляд товару (акт митного огляду від 26.08.2025 року №25UA31U3), та з метою встановлення характеристик складено Акт про взяття зразків товарів від 26.08.2025 року.

18.09.2025 року отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД) №-0230.

Внаслідок чого Координаційно-моніторинговою митницею винесено рішення щодо класифікації товарів від 29.09.2025 року №25UA6-КТ, Товариством отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів за NOUA 500500/2025/000801.

Згідно до винесеного рішення товар має такий опис:

- Товар № 1 Фітінг у формі «заглушки» з шістьма гранями, зовнішньою різьбою та прокладкою чорного кольору. Код товару згідно з УКТ ЗЕД - ;

- Товар № 2 Клапан голчастий (кран Маєвського) пристрій, здатний регулювати потік газу/рідини. Код товару згідно з УКТ ЗЕД - ;

- Товар № 3 Кріпильні різьбові вироби із нарізу вальною різьбою по всій довжині виробу та шестигранною головкою Код товару згідно УКТ ЗЕД ;

- Товар № 4 Кріпильні виробі, які використовуються разом із шурупами або болтами для надійної фіксації (дюбель), фіксуюча кліпса. Код товару згідно УКТ ЗЕД .

При цьому, ввізне мито на товар № 3 та на товар № 4, поданий до митного оформлення за ЕМД від 25.08.2025 року №25UA3103, має нараховуватись за ставками Митного тарифу України, згідно з якими за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД встановлена ставка 5%; за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД встановлена ставка - 6,5%.

Таким чином, ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» здійснено оформлення за ЕМД від 18.10.2025 року №25UA3700, та сплачено (згідно платіжного доручення №3663 від 13.10.2025) загальну суму 553 954,87 грн., замість заявлених за первісною декларацію №25UA31U3 - 524 489,85 грн., з яких: (020) мито у сумі 21 084,10 грн.; (028) ПДВ у сумі - 532870,77 грн.

Загальна сума надміру сплачених платежів складає 29 465, 02 грн., з яких: - 21 084, 10 грн. мито; - 8 380,92 грн. ПДВ.

Із зазначеним кваліфікаційним рішенням ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» не погоджується у повному обсязі, вважає, що воно є необґрунтованим та незаконним (тобто не відповідає діючому законодавству), у зв`язку з чим звернулось до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що оскаржуване рішення та картка відмови є необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Джерела права та висновки суду

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України від 19.09.2013 року №584-VII «Про Митний тариф України» (далі - Закон №584-VII) передбачено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - МК України) визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Статтею 68 МК України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;

3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (частина 1).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина 3).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4).

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина 5).

Згідно з частиною 7 статті 69 МК України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 69 МК України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 за №650 (далі - Порядок роботи відділу митних платежів №650) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

Так, Законом України «Про митний тариф України» затверджено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.

Пунктами 1-3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Предметом даного спору є визначення коду задекларованого позивачем товару.

Як встановлено судом вище, 25.08.2025 року до відділу митного оформлення №2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці з митного оформлення у митному режимі імпорт уповноваженою особою з митного оформлення, брокером ОСОБА_1 , заявлено товар «Фітинги для труб з мідних сплавів. Комплект футорок для підключення сталевих радіаторів АРТ 017-2996 - 85140 ШТ, АРТ 017-29978640 ШТ, АРТ 017-2998 14100 ШТ. У комплект входять заглушки різьбові, крани "Маєвського", дюбелі та гвинти. Цей комплект використовується для підключення радіаторів до системи центрального опалення. Торговельна марка відсутня. Виробник YUHUAN ENJOY HVAC EQUIPMENT CO., LTD. Китай. Декларантом було складено митну декларацію (далі - ЕМД) 25UA31U3 для подання у митні органи. Разом з ЕМД було надано наступні документи: рахунок фактура, пакувальний лист, експортна декларація, сертифікат походження, лист отримувача з поясненнями щодо складу та призначення товару, які наявні в матеріалах справи.

Данні для заповнення граф 31 та 33 за митною декларацією 25UA31U3 від 25.08.2025 року були взяті із товаросупровідних документів, а саме: рахунку фактури, пакувального листа, сертифікату походження, експортної декларації та листа отримувача ТОВ «САН ТЕХ РАЙ». У графі 33 ЕМД заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Відповідно до оскаржуваного рішення від 29.09.2025 року №25UA6-КТ, товар має такий опис:

- Товар № 1 Фітінг у формі «заглушки» з шістьма гранями, зовнішньою різьбою та прокладкою чорного кольору. Код товару згідно з УКТ ЗЕД - ;

- Товар № 2 Клапан голчастий (кран Маєвського) пристрій, здатний регулювати потік газу/рідини. Код товару згідно з УКТ ЗЕД - ;

- Товар № 3 Кріпильні різьбові вироби із нарізу вальною різьбою по всій довжині виробу та шестигранною головкою Код товару згідно УКТ ЗЕД ;

- Товар № 4 Кріпильні виробі, які використовуються разом із шурупами або болтами для надійної фіксації (дюбель), фіксуюча кліпса. Код товару згідно УКТ ЗЕД .

При цьому судом встановлено, що у 2025 році згідно із зовнішньоекономічним контрактом STR-456 від 15.04.2025 року з компанією YUHUAN ENJOY HVAC EQUIPMENT CO.,LTD, China, TОВ «САН ТЕХ РАЙ» здійснювало ввезення на митну територію України, в митному режимі імпорту монтажні комплекти для підключення сталевих радіаторів.

У вказаному ЗЕД контракті зазначені, зокрема, умови укладання, назва, а саме: «Фітинги для труб з мідних сплавів STR-456 від 15.04.25. Комплект футорок для підключення сталевих радіаторів».

При цьому, з урахуванням складу таких монтажних спеціалізованих комплектів для монтажу та підключення сталевих панельних радіаторів, такі спеціалізовані монтажні комплекти призначені виключно для комплексного монтажу та підключення сталевих панельних радіаторів.

До складу комплекту для підключення сталевих панельних радіаторів входять спеціалізовані вироби, укомплектовані для забезпечення комплексного монтажу та підключення сталевих панельних радіаторів для опалення:

повітряний клапан (кран Маєвського);

заглушка різьбова;

пластикові дюбелі, гвинти (шурупи);

пластикові прокладки (вставки).

Вказані вироби (товари) сформовані у спеціалізований комплект для монтажу та підключення сталевих панельних радіаторів з урахуванням спеціальних технічних (фізичних) та експлуатаційних характеристик (показників) сталевих панельних радіаторів, забезпечують технічну можливість:

здійснення технічно та технологічно правильного монтажу (встановлення) сталевого панельного радіатора (кріплення до поверхні);

здійснення технічно та технологічно правильного підключення сталевого панельного радіатора до системи опалення;

здійснення технічно та технологічно правильного ведення в експлуатацію (запуск) сталевого панельного радіатора;

здійснення технічно та технологічно правильного первинного (при запуску) контролю функціонування сталевого панельного радіатора.

При цьому, судом встановлено, що протягом всього періоду ввезення ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» на митну територію України в митному режимі імпорту спеціалізованих монтажних комплектів для підключення сталевих радіаторів, декларування таких товарів здійснювалося за кодом 7412 20 00 00 згідно з УКТ ЗЕД згідно з відомостям, що містяться у товаросупровідних, товаротранспортних документах (інвойсах, коносаментах, сертифікатах походження товарів, тощо), митних декларацій країн експорту, які додані до позову.

Як вказує позивач, ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» усі попередні роки здійснювало ввезення радіаторів, які виробляє. Комплект аксесуарів завжди присутній при пакуванні готового виробу для кінцевого споживача. При здійсненні митного оформлення, декларування здійснювалось за кодом 7412 20 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, що підтверджується деклараціями за 2023, 2024 роки, які надані до суду та наявні в матеріалах справи.

Згідно інформаційного Листа по підприємству ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» №СТР-П від 01.09.2025 року щодо складу та призначення монтажного комплекту для підключення сталевих панельних радіаторів зазначено: «у складі вантажу (контейнер №MRKU9124562) знаходиться комплект футорок для підключення сталевих радіаторів, який використовується виключно для встановлення та підключення радіаторів у системах опалення житлових та промислових приміщень YUHUAN ENJOY HVAC EQUIPMENT CO.,LTD, China. При цьому, імпортер ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», є українським виробником сталевих панельних радіаторів, і зазначений монтажний комплект використовується ним, як частина стандартної комплектації і додається до кожного радіатора безпосередньо перед упаковкою. Тобто покупець отримує готовий запакований радіатор разом із комплектом для підключення.

Слід також зазначити, що за результатами опрацювання фахівцями ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», з урахуванням пояснень складу та призначення монтажного комплекту, класифікація за УКТ ЗЕД /HS Code здійснюється за кодом 7412 200000 фітинги з міді сплавленої (включаючи латунь).

На підтвердження правильності зазначених висновків ТОВ «САН«САН ТЕХ РАЙ» звернулося до компетентних щодо надання висновків установ. За результатом опрацювання відділу експертизи товарів Одеської регіональної торгово-промислової палати отримано наступні результати Експертизи: «На підставі вивчення документів, керуючись вимогами УКТ ЗЕД, викладеній у додатку до Закону України «Про митний тариф України № 2697-ІХ від 19 жовтня 2022 року, з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, експертом визначено найменування товару, опис «Фітинги для труб з мідних сплавів. Комплект для підключення та кріплення радіаторів. У комплект входить: заглушки різьбові, крани "Маєвського", дюбелі та гвинти. Використовується для підключення радіаторів до системи центрального опалення. Поставляється у нероздільному комплекті (в упаковці). Виробник «YUHUAN ENJOY HVAC EQUIPMENT CO., LTD», Китай, здійснюється за Кодом УКТ ЗЕД 7412 20 00 00. У пояснення до товарної позиції 7412: «Фітинги мідні для труб або трубок (наприклад, муфти, коліна, втулки).

Таким чином, актуальна позиція ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» щодо кодування спеціалізованого комплекту для підключення сталевих панельних радіаторів для опалення підтверджена Експертним висновком № УТЕ-389 Одеської регіональної торгово-промислової палати від 24.10.2025 року, який наявний в матеріалах справи.

Враховуючі зазначені обставини та необхідність проведення експертного товарознавчого дослідження, позивач 29.10.2025 року звернувся до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України з метою встановлення характеристик складу комплекту згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності. Для проведення дослідження було надано Зразок комплекту для підключення та кріплення радіаторів у складі: заглушка різьбова, кран «Маєвського», дюбелі та гвинти (дані наведені у наданих на дослідження документах). Дослідження проводилось шляхом вивчення і аналізу законодавчих та нормативних джерел, співставленням результатів і встановленням характеристик згідно до УКТЗЕД.

У дослідженні зазначено, що відсутність будь-якого з елементів унеможливлює правильне та безпечне підключення. Елементи комплекту не можуть використовуватися окремо, адже лише у комплексі вони забезпечують повну працездатність та безпечну експлуатацію сталевого радіатору.

Саме тому всі ці компоненти постачаються в одному наборі для забезпечення герметичності, стабільності монтажу та надійної роботи системи опалення.

Комплект не є товаром широкого вжитку і має виключно спеціалізоване призначення

- монтаж сталевих панельних радіаторів у системах опалення.

Таким чином, згідно Висновку експерта ННЦ «ІСЕ ім.Бокаріуса» № 3266 від 27.11.2025 року встановлено наступне: «Досліджуваний комплект, до складу якого входить заглушка різьбова (матеріал латунь), кран «Маєвського» (у вигляді заглушки, матеріал латунь), дюбелі та гвинти та використовуються для підключення радіаторів до системи центрального опалення, відповідає наступним визначеним товарним характеристикам згідно Українського класифікатор товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

- Розділ XV - «Недорогоцінні метали та вироби з них»;

- Група 74 «Мідь і вироби з неї»;

Товарна позиція 7412 «Фітинги мідні для труб або трубок (наприклад, муфти, коліна, втулки)»;

Товарна підпозиція/товарна категорія/товарна підкатегорія 7412 20 00 00 «з мідних сплавів».

Як судом зазначено вище, згідно Додатку до Закону України «Про Митний тариф України», «Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД», Відповідно до Правила 3 (b) суміші, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, і товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може проводитися відповідно до Правила 3 (а), класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний характер цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Про необхідність класифікації багатокомпонентних товарів за основним матеріалом чи компонентом, який визначає їхні основні характеристики і властивості, зазначено у Правовій позиції Верховного суду від 07.08.2019 року у справі № 1340/5824/18.

Так, Верховний Суд виснував, що декларант відповідає за класифікацію товарів згідно з УКТ ЗЕД, а органи доходів і зборів мають право проводити контроль та встановлювати код товару у разі виявлення порушень правил класифікації. Згідно з положеннями "Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони", класифікація товарів має відповідати товарній номенклатурі кожної сторони, розробленій відповідно до Гармонізованої системи Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему, опису та кодування товарів 1983 року. Положення Митного тарифу України закріплюють загальні та спеціальні правила класифікації товарів. Установлені спеціальні правила класифікації товарів мають превалююче значення.

Тому багатокомпонентні товари, вироблені з різних складників, потрібно класифікувати за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів.

Враховуючі викладене, суд погоджується з доводами позивача, що досліджуваний комплект до складу якого входять: заглушка різьбова (матеріал латунь), кран «Маєвського» (у вигляді заглушки, матеріал латунь), дюбелі та гвинти та використовуються для підключення радіаторів до системи центрального опалення, відповідає визначеним товарним характеристикам згідно УКТЗЕД, Товарна підпозиція/товарна категорія/товарна підкатегорія 7412 20 00 00 «з мідних сплавів».

За наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем класифікації товару за кодом 7412 20 00 00.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, проаналізувавши положення законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати спірне рішення Координаційно-моніторингової митниці від 29.09.2025 року № 25UA6-КТ, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000801, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Тобто, однією з підстав для відмови у прийнятті митної декларації є неправильність визначення декларантом митної вартості товарів.

Оскільки, на час прийняття оскарженої картки відмови у прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відсутні підстави, передбачені частиною 6 статті 54 МК України, відповідне рішення суб`єкта владних повноважень також є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про стягнення з Державної митної служби України на користь ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» загальної суми надмірно сплачених платежів, що складає 29 465, 02 грн., з яких: 21084, 10 грн. мито, а 8 380,92 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 301 МК України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844, передбачено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною 5 статтею 301 МК України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Вимогами пунктів 4, 5 розділу ІІІ Порядку №643 визначено, що після надходження до митниці Держмитслужби заяви, поданої за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Таким чином, з огляду на викладені положення суд зазначає, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

З викладених положень законодавства висновується, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган Держмитслужби зобов`язаний підготувати електронний висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, який в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

При цьому, орган Держмитслужби наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Так, в постанові від 10.10.2019 року у справі №810/4436/15 Верховний Суд зазначив, що законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Отже, передумовою звернення до суду з вимогою стягнути надмірно сплачених платежів є звернення позивача до відповідача із заявою про повернення таких сум із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Проте оскільки рішення у цій справі не набрало законної сили, позовні вимоги в цій частині заявлені позивачем передчасно, а тому, задоволенню не підлягають.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення, прийняті Координаційно-моніторинговою митницею та Одеською митницею, є необґрунтованими, а відтак позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» є такими, що підлягають задоволенню частково.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Звежинський проти Польщі», заява №34049/96 відповідно до п.71 якого суд повторює, що позбавлення майна, у значенні цього речення, може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності (цит. вище справа Брумареску). Суд нагадує, що під час втручання необхідно дотримуватися "справедливої рівноваги" між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (див. рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. A. та інші проти Бельгії» від 20 листопада 1995, серія A, N 332, с. 23, п. 38). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар (див. цит. вище рішення у справі Спорронга і Льонрота. При цьому, п. 73 суд підкреслює, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

Крім цього, згідно рішення у справі «TOB «Полімерконтейнер» проти України», заява №23620/05, відповідно до п.17 суд повторює, що будь-яке втручання, включаючи те, яке виникло в результаті заходів для забезпечення сплати податків, не повинно порушувати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення такого балансу в цілому відображається в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на зацікавлену особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших авторитетних джерел, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), від 23 вересня 1982 року, пп. 69-73, серія А №52).

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, наявні в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» у загальній сумі 6056,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці, Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Координаційно-моніторингової митниці щодо класифікації товарів від 29.09.2025 року № 25UA6-КТ.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000801, складену Одеською митницею.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-моніторингової митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» (67663, Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 462 км. + 100 м. автошляху Київ-Одеса, ).

Відповідач: Державна митна служба України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119, ).

Відповідач: Координаційно-моніторингова митниця (, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119).

Суддя С.О. Cтефанов