Справа № 420/32369/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17.02.2026 р. до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 24.10.2025 по справі № 420/32369/24 , а саме, в резолютивній його частині період « 08.12.2023 року по 07.01.2024 року» замінити на « 08.12.2023 року по 06.01.2024 року».

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша цієї статі КАС України).

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (частини 2- 3 цієї статі КАС України).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, 24 жовтня 2025 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за 30 діб у період 08.12.2023 року по 07.01.2024 року, згідно з довідкою ВЛК №540 від 07.12.2023 року, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за 30 діб у період 08.12.2023 року по 07.01.2024 року, згідно з довідкою ВЛК № 540 від 07.12.2023 року, пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постаноовю П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року скасувано в частині відмови в задоволенні позову.

Ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії згідно з довідкою ВЛК від 24.10.2023р. №1856/2.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, згідно з довідкою ВЛК 24.10.2023р. № 1856/2, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року залишити без змін.

Як вбачається із заяви про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, то Військова частина НОМЕР_1 звертає увагу, що суд помилково обрахував періоди для нарахування додаткової винагороди в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування, обрахувавши такий строк з дня видачі довідки ВЛК № 540 від 07.12.2023 року, проте, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.12.2023 № 350 солдату за призовом ОСОБА_1 надано додаткову оплачувану відпустку за станом здоров`я строком на 30 діб з "08" грудня 2023 року по "06" січня 2024 року, додавши копію цього наказу.

Тобто, вказана заява вмотивована помилковістю визначення судом періоду перебування позивача у відпустці для лікування з дня видачі довідки ВЛК № 540 від 07.12.2023 року, а не згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.12.2023 № 350.

Разом з тим, з мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року розділу VI. "Оцінка суду" вбачається, що судом при вирішення спірного періоду з 08.12.2023 року по 07.01.2024 року перебування позивача у відпустці для лікування було досліджено довідку про доходи № 642/2108 від 03.06.2024 року, видану в/ч НОМЕР_1 . При цьому, зауважено, що дійсно, позивач у своїй заяві від 18.05.2024 року до командира Військової частини НОМЕР_1 просив, зокрема надати витяги із наказів щодо надання відпустки за станом здоров`я ОСОБА_1 , рекомендованою довідкою ВЛК від 24.10.2023 р. № 1856/2 та № 540 від 07.12.2023 р. Проте, у листі від 06.06.2024 року вих. 642/Вих3ВТ/564 не зазначено, що відповідач надіслав позивачу означені накази. Ухвалою від 21.10.2024 року суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів, зокрема, накази про надання позивачу відпустки за станом здоров`я та підстави їх видання, у т.ч. згідно довідки ВЛК № 540 від 07.12.2023 р. на 30 календарних днів, або нормативно-правове обгрунтування підстав їх не надання. Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 22.10.2024 о 03:14 год. Згідно правил ч. 2 ст. 127 КАС України, копія ухвали вважається врученою 23.10.2024 року. Проте, витребуваних доказів відповідач до суду не надав.

Тобто під час вирішення справи відповідачем не було надано доказів щодо періоду перебування позивача у відпустці для лікування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.12.2023 № 350, надавши його лише разом з заявою про виправлення описки судового рішення.

З огляду на вказане, заявник фактично просить змінити зміст судового рішення, посилаючись на обставини та докази, які повинні були досліджуватись судом під час вирішення спору, тим самим вказуючи на свою не згоду з прийнятим рішенням суду. Проте, вказані обставини є підставою для його оскарження в апеляційному порядку, а не шляхом виправлення описки.

Враховуючи, що заявником не доведено наявність саме описки в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 р. з огляду на підстави, викладені у заяві від 17.02.2026 року, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 253, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2026 р. про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна