Справа № 600/180/26-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/180/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Мелещук К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кирилюк Т.А.,

представника відповідача Долотко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2025 №00000/20875/Ж10/24-13-24-04, №00000/20879/Ж10/24-13-24-04, №00000/20881/Ж10/24-13-24-04; визнання протиправною бездіяльності у вигляді безпідставного не скасування (не анулювання) нарахованого штрафу у сумі 32180,25 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 18.07.2025 №№00000/20876/Ж10/24-13-24-04 та нарахованої додатково пені в сумі 2820,58 грн, зобов`язання скасувати (анулювати) штраф у сумі 32180,25 грн та пеню у сумі 2820,58 грн.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, призначено у даній справі підготовче засідання на 10:30 год. 23.02.2026.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 виправлено описку, допущену в ухвалі судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 від 27.01.2026 у справі №600/180/26-а, а саме: виправити неправильно зазначений зміст позовних вимог із визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2025 №00000/20875/Ж10/24-13-24-04, №00000/20879/Ж10/24-13-24-04, №00000/20881/Ж10/24-13-24-04; визнання протиправною бездіяльності у вигляді безпідставного не скасування (не анулювання) нарахованого штрафу у сумі 32180,25 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 18.07.2025 №№00000/20876/Ж10/24-13-24-04 та нарахованої додатково пені в сумі 2820,58 грн, зобов`язання скасувати (анулювати) штраф у сумі 32180,25 грн та пеню у сумі 2820,58 грн на правильне визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/20875/Ж10/24-13-24-04 від 18.07.2025 в частині донарахованої суми основного платежу з ПДФО в сумі 295653, 35 грн. та застосованої до платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції в сумі 73913,34 грн на правильне визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/20879/Ж10/24-13-24-04 від 18.07.2025 в частині донарахованої суми основного платежу з військового збору в сумі 23033,86 грн. та застосованої до платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції в сумі 5758,47 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/20881/Ж10/24-13-24-04 від 18.07.2025, яким до платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 8000,00 грн; визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Чернівецькій області у вигляді безпідставного не скасування (не анулювання) на підставі підпункту 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України нарахованого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафу у розмірі 32180,25 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №00000/20876/Ж10/24-13-24-04 від 18.07.2025 та нарахованої додатково пені в сумі 2820,58 грн., та зобов`язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області скасувати (анулювати) нарахований фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 32 180,25 грн. та пеню в сумі 2820,58 грн.. Копію ухвали направити учасникам справи.

23.02.2026 представником позивача подано до суду клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області наступних доказів: копії реєстрів поштових відправлень, журналів вихідної кореспонденції, якими направлялися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекомендовані листи із повідомленням про вручення, а саме: лист від 30.04.2025 №8533/6/24-13-24-04, від 06.05.2025 №760/Ж12/24-13-24-12, від 17.06.2025 №11836/6/24-13-24-04, від 21.07.2025 №13884/6/24-13-24-04.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує на те, що на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідачем надсилалась копія наказу №1009-п від 30.04.2025 року та письмове повідомлення №251/Ж4/24-13-24-04 від 30.04.2025 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з повідомленням про вручення. Однак, позивач не отримував жодного повідомлення щодо надходження даного листа та не отримував жодного такого листа. Також рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 06.05.2025 №760/Ж12/24-13-24-12 податковий орган направляв позивачу запит про надання документів, однак, жодного повідомлення щодо надходження даного листа, позивач не отримував. Представник позивача також зазначає, що акт перевірки був направлений на адресу позивача листом №11836/6/24-13-24-04 від 17.06.2025 року, однак, знову ж таки даний лист позивач не отримував, вказує, що у липні 2025 відповідачем за результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки від 16.06.2025 №22093/24-13-24-04-06/ НОМЕР_1 були прийняті податкові повідомлення-рішення, які були надіслані на поштову адресу позивача листом №13884/6/24-13-24-04 від 21.07.2025 року, але позивач не отримав жодного листа.

Представник позивача наголошувала на тому, що із наданих до суду копій документів, що підтверджують відправку вищевказаної кореспонденції не вбачаються 13-значні номери поштових відправлень, по яких ці поштові відправлення можна відслідкувати на офіційному сайті «Укрпошти». Так, на кожному із конвертів значиться вихідний номер листа - внутрішній для Головного управління ДПС у Чернівецькій області, однак, відсутні наліпки зі штрих-кодами, які повинні містити номер поштового відправлення. Ймовірно, для відправки поштових відправлень, якщо їх більше 5, за правилами поштового обігу відправлялися податковим органом згідно реєстру поштових відправлень.

На думку представника позивача, у відповідача повинен був зберегтися документ (реєстр поштових відправлень із відбитком штампу відділення AT «Укрпошта»), що містить таблицю із вказанням внутрішнього вихідного номеру та дати листа ГУ ДПС у Чернівецькій області та відповідного йому 13-значного номеру поштового відправлення AT «Укрпошта».

Без наявних відомостей про номери поштових відправлень до 4-х листів відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не може отримати у відділенні поштового зв`язку інформацію про ці відправлення та про причини їх невручення, оскільки, як вже вказувалося у позові, позивач весь час був на місці, податкової адреси не змінював та отримував іншу кореспонденцію.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача не заперечував проти поданого клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думки учасників справи, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктами 2-5 частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем матеріалів, які стосуються призначення документальної позапланової невиїзної перевірки та матеріалів прийнятих за результатами проведеної такої перевірки, зокрема: наказу №1009-п від 30.04.2025 року, письмового повідомлення №251/Ж4/24-13-24-04 від 30.04.2025, запиту про надання документів, акту перевірки, який був направлений на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 листом №11836/6/24-13-24-04 від 17.06.2025, податкових повідомлень-рішень, які були надіслані на поштову адресу позивача листом №13884/6/24-13-24-04 від 21.07.2025, суд вважає, що для повного з`ясування всіх обставин по справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, існує необхідність витребування у Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області копії реєстрів поштових відправлень, журналів вихідної кореспонденції, якими направлялися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекомендовані листи із повідомленням про вручення, а саме: лист від 30.04.2025 №8533/6/24-13-24-04, від 06.05.2025 №760/Ж12/24-13-24-12, від 17.06.2025 №11836/6/24-13-24-04, від 21.07.2025 №13884/6/24-13-24-04.

Керуючись статтями, 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області наступні докази: копії реєстрів поштових відправлень, журналів вихідної кореспонденції, якими направлялися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекомендовані листи із повідомленням про вручення, а саме: лист від 30.04.2025 №8533/6/24-13-24-04, від 06.05.2025 №760/Ж12/24-13-24-12, від 17.06.2025 №11836/6/24-13-24-04, від 21.07.2025 №13884/6/24-13-24-04.

Витребувані докази надати в десятиденний строк із дня проголошення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна