Справа № 380/661/26
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/661/26
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

23 лютого 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання дій до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі свого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо внесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» запису про порушення правил військового обліку та запису про розшук ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 , Е- mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі свого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виключити запис в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в частині відомостей про порушення останнім правил військового обліку та зняти позивача з розшуку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як військовозобов`язаний з 2024 року проживає за межами України (у Республіці Болгарія). На виконання вимог чинного законодавства, 24.05.2024 він своєчасно оновив свої військово-облікові дані через мобільний застосунок «Резерв+», вказавши актуальну адресу проживання за кордоном. Незважаючи на це, в електронному кабінеті військовозобов`язаного з`явилася інформація про те, що з 06.11.2025 позивач перебуває у розшуку за неявку за повісткою № 5088879. Сторона позивача зазначає, що відповідач ігнорує факт проживання ОСОБА_1 за кордоном, не надає доказів належного вручення або направлення повістки та протиправно застосовує до нього заходи, передбачені для порушників правил військового обліку.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для подальшого розгляду справи, суд виходить із такого детального та ґрунтовного аналізу норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

За правилами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 259 КУпАП визначено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, відповідно до положень статті 235 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), розглядаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів (ст. 255 КУпАП).

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно особливостей розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, визначених ст. 2799 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву.

Статтею 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (ст. 9 Закону).

За положеннями ст. 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста згідно ст. 8 зазначеного вище Закону, належать: 1) відомості про виконання військового обов`язку; 2) відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); 3) відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; 4) відомості про участь у бойових діях.

Таким чином у разі виявлення факту вчинення призовником, військовозобов`язаним або резервістом порушення правил військового обліку, або порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (статті 210, 2101 КУпАП), уповноважена територіальним центром комплектування та соціальної підтримки особа складає протокол у справі про адміністративне правопорушення. При цьому протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту саме виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В свою чергу у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення, порушник може бути доставлений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ст. 259 КУпАП). Крім того, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, а також з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи (ст. 260 КУпАП).

Таким чином, дії ТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, пов`язані з безпосереднім виявленням відповідачем ознак порушення позивачем правил військового обліку (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), тобто ознак вчинення адміністративного правопорушення, а дії відповідача щодо направлення звернення до відділу поліції щодо особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало наслідком внесення до відповідних баз даних відомостей про розшук позивача, є заходами забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Встановлення обставин правомірності чи протиправності дій ТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку вимагає, в першу чергу, надання оцінки висновкам ТЦК про наявність ознак скоєння військовозобов`язаним адміністративного правопорушення, що виразилось у недотриманні позивачем встановлених чинним законодавством правил військового обліку або інших вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, і, як наслідок, наявності підстав для вжиття відповідних заходів для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що адміністративним судам підсудні справи не лише з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, факт наявності/відсутності рішення (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності не впливає на право позивача щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, оскільки законодавством не визначено іншого порядку судового захисту прав та законних інтересів особи у цих публічних правовідносинах, то за загальним принципом, визначеним у статтях 5 та 19 КАС України, такі справи належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову, спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вигляді неявки за повісткою, вніс до Реєстру «Оберіг» відомості про порушення останнім правил військового обліку та ініціював його розшук.

Суд наголошує, що дії ТЦК та СП щодо внесення до Реєстру даних про порушення правил військового обліку безпосередньо пов`язані з виявленням відповідачем ознак порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (тобто ознак вчинення правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП). Відповідно, формування статусу «порушника» та направлення повідомлень до органів Національної поліції про розшук особи є нічим іншим, як заходами забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення з метою подальшого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Встановлення обставин правомірності чи протиправності дій Відповідача щодо внесення таких даних до Реєстру (з огляду на аргументи позивача про своєчасне оновлення даних, проживання в Болгарії та відсутність доказів надсилання повістки) вимагає від суду надання оцінки висновкам ТЦК та СП про наявність у діях чи бездіяльності позивача ознак складу адміністративного правопорушення.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово формував сталу правову позицію, згідно з якою адміністративним судам підсудні справи не лише з приводу оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а й щодо оскарження дій чи бездіяльності, які передують прийняттю таких рішень або є заходами забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Відсутність винесеної постанови про накладення штрафу не змінює правової природи цих дій.

Оскільки предметом спору у цій справі є дії Відповідача, що безпосередньо пов`язані з процедурою виявлення правопорушення та забезпеченням провадження у справі про адміністративне правопорушення (порушення правил військового обліку), розгляд даної адміністративної справи, в силу імперативних приписів п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 1 ст. 286 КАС України, належить до виключної предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

За правилами п. 3 ч. 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі (або на стадії вирішення питання про його відкриття) суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Порушення правил предметної юрисдикції має наслідком безумовну передачу справи до належного суду.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Оскільки зареєстроване та фактичне місце проживання позивача знаходиться за межами території України (Республіка Болгарія, м. Софія), територіальна підсудність у цій справі визначається за місцем знаходження відповідача.

Місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 є: АДРЕСА_3 . Відтак, вказана позовна заява підлягає передачі за предметною та територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області для її розгляду як адміністративним судом у порядку ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 241, 243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративну справу № 380/661/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3).

2. Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 23.02.2026.

Суддя Коморний О.І.