Справа № 380/7/26
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7/26
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

24 лютого 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіацинт-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНВЕСТМЕНТ», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 01.01.2026 звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіацинт-Люкс» (далі третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНВЕСТМЕНТ» (далі третя особа 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.11.2020 №ЛВ88, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради.

Ухвалою судді Кисильовою О.Й. від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №100/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено провести повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою суду від 02.02.2026 справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.02.2025 задоволено заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНВЕСТМЕНТ».

Представник позивача подав до суду заяву в порядку статті 49 КАС України щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 . Заява вмотивована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи заяву представника позивача щодо залучення до участі у справі третьою особою суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Слід звернути увагу представника позивача, що предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 дозволу на виконання будівельних робіт від 13.11.2020 №ЛВ88, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, оскільки у підвальному приміщенні Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіацинт-Люкс» встановило вбудовану трансформаторну підстанцію із порушенням вимог законодавства.

Натомість представник позивача обґрунтовує свою заяву тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , а вказані у заяві порушення шумоізоляції квартири «спричиняє негативний вплив на права та законні інтереси ОСОБА_3 , як власника квартири, а також на життя та здоров`я людей, які проживатимуть у квартирі, зокрема порушуються екологічні права та інтереси Заявника на безпечне для здоров`я та життя середовище».

Тобто, викладені представником позивача у заяві фактичні обставини вказують про існування підстав для звернення ОСОБА_2 із самостійним позовом до суду задля захисту своїх порушених прав.

Однак такі обставини у розумінні приписів статті 49 КАС України не є підставою для залучення особи до участі у справі третьої особи. Тому, з позиції суду немає підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у цій справі третьою особою.

Крім того, на переконання суду, можливість покликання сторін чи будь-кого на обставини встановлені у судовому рішенні прийнятому за наслідками розгляду справи по суті не залежить від участі ОСОБА_2 у даній справі як третьою особою.

Окрім того, суд зазначає, що рішення у справі безперешкодно може бути використане заявником для захисту своїх інтересів, незалежно від участі особи у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи. Отже, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 49, 241-246, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи відмовити.

2. Копію ували надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.