Справа № 140/1859/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1859/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, яке набрало законної сили 22 жовтня 2025 року, позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 06 червня 1996 року №230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 25 серпня 2024 року перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених сум).

20 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача (стягувача) про встановлення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у цій справі.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Статтею 382 КАС України установлено порядок подання до суду особою, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, письмової заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Водночас статтею 382 КАС України не визначено вимоги до форми та змісту заяви, яка подається у порядку цієї статті, а тому застосуванню підлягають загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені статтею 167 КАС України.

Так згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Утім, ознайомившись зі змістом поданої заяви про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, суд уважає, що у такій заяві не вказано конкретних підстав, які обумовили звернення до суду та не долучено до заяви будь-які докази на підтвердження невиконання рішення суду від 25 березня 2025 року у справі №140/1859/25 (виплати пенсії у розмірі, який не відповідає резолютивній частині рішення суду у справі), що унеможливлює здійснити розгляд питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 01 грудня 2021 року у справі №200/3958/19-а вказав на те, що для застосування процесуальних заходів контролю за виконанням судового рішення повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Наведене кореспондує положенням частини першої статті 167 КАС України щодо зазначення у будь-якій заяві, поданій відповідно до норм КАС України, підстав для її подання та відповідних доказів, що складатиме предмет розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України й зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого постановлено рішення у соціальному спорі, подати звіт про виконання судового рішення. Інакше, враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 382 КАС України щодо встановлення судового контролю у такій категорії справ, за відсутності вказаних підстав поданої заяви у суду буде відсутній предмет її розгляду по суті.

Звернення до суду заради звернення із посиланням на правові норми без зазначення конкретних фактичних обставин, які слугують підставою поданої заяви, не узгоджується із завданням адміністративного судочинства за статтею 2 КАС України та не відповідає його положенням, зокрема, статті 167 КАС України.

Відтак, така заява подана без додержання вимог пункту 5 частини першої статті 167 КАС України.

Як обумовлено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене заяву слід повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк