Справа № 308/2540/26
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврильченко Валентин Михайлович, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

В адміністративному позові позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №894-1 від 17.04.2025 року щодо нього про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на те, що йому не було відомо про існування даної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови №894-1 від 17.04.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , лише 17 лютого 2026 року. Дана обставина підтверджується офіційною відповіддю Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1157/195.58 від 17.02.2026 року на адвокатський запит Гаврильченка В.М. №11/02/2026 від 11.02.2026 року.

Позивач не отримував жодних повідомлень про розгляд справи, не був присутній при її розгляді, копія постанови йому не вручалася та не надсилалася засобами поштового зв`язку. Перші ознаки наявності правових проблем з`явилися лише у грудні 2025 року, коли Позивач дізнався про наявність виконавчого провадження №78986971 від 03.09.2025 року та отримав платіжну інструкцію від 16.12.2025 року на сплату суми у розмірі 37 000 грн (штраф у подвійному розмірі плюс витрати виконавчого провадження). Це змусило Позивача звернутися за професійною правничою допомогою до адвоката Гаврильченка В.М., яким 23.12.2025 року були направлені адвокатські запити як до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і до Міжгірського ВДВС (згодом уточнений запит) з метою отримання копії виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.12, 20, 171, 248, 257, 286, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 35 хв. 04 березня 2026 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ та враховуючи строки розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, суд у відповідності до ч.12 ст.171 КАС України вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам разом з адміністративним позовом з додатками до нього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник