Справа № 320/43409/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

24 лютого 2026 року справа № 320/43409/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейдінвест ЛТД» до Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейдінвест ЛТД» з позовом до Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд (сформовано в системі 13.11.2023):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2023 №.

Адміністративний позов зареєстровано канцелярією суду 27.08.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви з уточненням складу учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень; надання належних доказів направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви; надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08.12.2025 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025 надійшли докази усунення недоліків позову, направлені засобами поштового зв`язку 28.11.2025, а саме адміністративний позов з додатками у паперовій формі, з уточненням відповідача - ГУ ДПС у м. Києві, разом із доказами направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

При цьому, судом встановлено, що адміністративний позов з додатками у паперовій формі (з уточненням відповідача), що надійшов на адресу суду 08.12.2025, не містить підпису представника позивача - адвоката Алфьорова Г.І.

Суд зазначає, що згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності Національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Згідно з п.4 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» до складу реквізитів документа входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, дослідивши надані представником позивача докази усунення недоліків позову, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 18.11.2025 не в повному обсязі.

Так, згідно з ухвалою суду від 18.11.2025 позивачу в порядку усунення недоліків необхідно було надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі, а також надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість додані позивачем до позовної заяви в паперовій формі додатки не засвідчені в установленому законом порядку.

Крім того, представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025 не надано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025 про залишення позову без руху, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання адміністративного позову у паперовій формі (з уточненням відповідача), що надійшов на адресу суду 08.12.2025, із підписом представника позивача - адвоката Алфьорова Г.І., надання додатків до позову, засвідчених в установленому законом порядку відповідно до вимог ст. 94 КАС України, надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Трейдінвест ЛТД» процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно:

- надати адміністративний позов у паперовій формі, підписаний представником позивача;

- надати додатки до позову у паперовій формі, засвідчені в установленому законом порядку відповідно до вимог ст. 94 КАС України;

- надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.