overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/31430/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суми,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі, меншому ніж визначено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто - п?ять мінімальних пенсій за віком, (у редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-XIV «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), протиправними.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі 9465 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 03.01.2024 року зупинено провадження у справі № 420/31430/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/14216/23.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 440/14216/23 набрала законної сили 14.05.2025 р., а відтак, обставина, з якою суд пов`язував зупинення провадження у справі відпала.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане, наявні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки обставина, з якою суд пов`язував зупинення провадження у справі відпала.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу ( ч. 1 ст. 237 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256, 293 КАС України, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суми.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/1688/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1688/25
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ПП «АЛЬФА ЛЮКС» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025року адміністративний позов задоволено.

Суд вирішив: "Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500090/2025/000002/1 від 02.01.2025 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500090/2025/000002 від 02.01.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь ПП АЛЬФА ЛЮКС (м. Одеса, 65058, Французький бульвар, 22, корпус 2, приміщення 3, ) судовий збір в розмірі 24 256,24 грн.".

07.10.2025 року видано виконавчий лист.

04.02.2026 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення у виконавчому листі помилки, шляхом приведення його у відповідність до судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у виконавчому листі помилково вказано дату набрання законної сили рішення суду, а саме:

«Судове рішення набрало законної сили "17" вересня 2025 р.», замість належної

«Судове рішення набрало законної сили "29" січня 2026 р.».

Згідно із ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на виявлену у виконавчому листі помилку, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 374 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 07.10.2025 року по справі № 420/1688/25 замінивши абзац:

«Судове рішення набрало законної сили "17" вересня 2025 р.», належним, а саме:

«Судове рішення набрало законної сили "29" січня 2026 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/4674/26
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4674/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач зазначає другим відповідачем Міністерство оборони України, проте в порушення ст.160 КАС України не зазначає змісту позовних вимог до другого відповідача - Міністерства оборони України.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, з копіями для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви (з доказами направлення сторонам).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/4659/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4659/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500580/2026/000034/1 від 07.02.2026;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2026/000048 від 07.02.2026.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/4502/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4502/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №420/4502/26,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у тексті та в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в назві відповідача, а саме зазначено НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №420/4502/26.

Керуючись ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №420/4502/26, зазначивши правильно відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України.

В решті текст ухвали суду від 23.02.2026 року у справі №420/4502/26 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/4605/26
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4605/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

20.02.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на час подання заяви про відкликання адміністративного позову провадження у справі №420/4605/26 не відкрито.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-11, 44, 47, 169, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/72/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/72/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2026 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні ухвали суду у цій справі у резолютивній її частині не зазначено про залучення співвідповідача, а саме «Військової частини НОМЕР_2 ».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 05.02.2026 року у справі №420/72/26.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 05.02.2026 року по справі №420/72/26 та додати другим абзацом до резолютивної частини ухвали суду абзац такого змісту:

«Залучити як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/2464/26
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2464/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80067648 від 22.01.2026 року, винесену головним державним виконавцем Приморського відділу ДВС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білашем Є.Г.

Судове засідання по справі призначено на 24.02.2025 року о 11:00 год.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 205, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд по справі № 420/2464/26 продовжити в порядку письмового провадження.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка