Справа № 160/2927/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа №160/2927/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, до Відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування постанов №2025-0826-0842-2704-0 від 02.09.2025р., №2025-1110-1133-5009-3 від 10.11.2025р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, до Відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та просить:

- визнати протиправними та скасувати постанову гарнізонної ВЛК №2 в/ч НОМЕР_1 , оформлену протоколом №2025-0826-0842-2704-0 від 02.09.2025 року та постанову 20 регіональної військово-лікарській комісії, оформлену протоколом № 2025-1110-1133 5009-3 від 10.11.2025 року в частині відмови у визнанні поранення (Т93.8 наслідки закритої травми (2023) правої гомілки, у вигляді консолідованого перелому латеральної кісточки правої гомілки з посттравматичним остеоартрозом 1 (першого) ступеня, з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою, незначним порушенням функцій) пораненням, що сталося під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини;

- зобов`язати гарнізонну ВЛК №2 в/ч НОМЕР_1 належно розглянути звернення позивача щодо визначення наявності причинного зв`язку між пораненням (Т93.8 наслідки закритої травми (2023) правої гомілки, у вигляді консолідованого перелому латеральної кісточки правої гомілки з посттравматичним остеоартрозом 1 (першого) ступеня, з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою, незначним порушенням функцій) та обов`язками військової служби при захисті Батьківщини та прийняти відповідне рішення у формі постанови, копію якої та витяг з протоколу засідання комісії надіслати позивачу;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію належно розглянути звернення позивача щодо визначення наявності причинного зв`язку між пораненням (Т93.8 наслідки закритої травми (2023) правої гомілки, у вигляді консолідованого перелому латеральної кісточки правої гомілки з посттравматичним остеоартрозом 1 (першого) ступеня, з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою, незначним порушенням функцій) та обов`язками військової служби при захисті Батьківщини та прийняти відповідне рішення у формі постанови, копію якої та витяг з протоколу засідання комісії надіслати позивачу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами п.4, п.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачем у позові заявлені позовні вимоги до двох відповідачів, проте зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги окремо щодо кожного з відповідачів позовна заява не містить, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини, а саме: позов не містить викладу обставин щодо протиправності оспорюваних рішень, у ньому не зазначено які саме норми чинного законодавства порушені відповідачами та яким чином вони вплинули на права та інтереси позивача, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що позов містить лише перелік підпунктів та пунктів Положення №402 та констатує, що висновки членів комісії та їх мотиви "абсурдні".

З цього приводу суд зазначає, що такі посилання у позові не є обґрунтуванням позовних вимог у розумінні п.5 ч.5 ст.160 КАС України та звертає увагу представника позивача - адвоката Савченка С.А. на необхідність дотримання правил адвокатської етики по відношенню до учасників справи при складанні позову та наведення у ньому обґрунтувань.

Також, у контексті наведеного суд звертає увагу представника позивача - адвоката Савченка С.А. на те, що суд не вправі вишукувати мотиви та підстави для визнання протиправними та скасування оспорюваних рішень замість позивача (таких повноважень у суду немає), а розглядає адміністративні справи у межах заявлених позовних вимог (предмету та підстав позову), що передбачено ч.1, ч.2 ст.9 КАС України.

У позові не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями (постановами) прав, свобод та інтересів позивача, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачем у позові самостійно (без подання жодного клопотання) залучено до участі у справі в якості третьої особи Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, проте, позов не містить викладу обставин щодо необхідності такого залучення, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе лише за умови подання обґрунтованого клопотання або за ініціативи суду згідно до вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.49,160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги окремо щодо кожного з відповідачів, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із викладом обставин щодо протиправності оспорюваних рішень, із зазначенням норм чинного законодавства, які порушені відповідачами, із викладом обставин щодо того, яким чином оскаржувані рішення вплинули на права та інтереси позивача, та зазначити про докази, що такі обставини підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями (постановами) прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та обґрунтувань щодо залучення позивачем у позові самостійно (без подання жодного клопотання) до участі у справі в якості третьої особи Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, із викладом обставин щодо необхідності такого залучення, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4, п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, до Відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування постанов №2025-0826-0842-2704-0 від 02.09.2025р., №2025-1110-1133-5009-3 від 10.11.2025р. та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги окремо щодо кожного з відповідачів, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із викладом обставин щодо протиправності оспорюваних рішень, із зазначенням норм чинного законодавства, які порушені відповідачами, із викладом обставин щодо того, яким чином оскаржувані рішення вплинули на права та інтереси позивача, та зазначити про докази, що такі обставини підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями (постановами) прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та обґрунтувань щодо залучення позивачем у позові самостійно (без подання жодного клопотання) до участі у справі в якості третьої особи Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, із викладом обставин щодо необхідності такого залучення, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва