Справа № 335/1993/26
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛАСправа № 335/1993/26 2-а/335/57/2026
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 лютого 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
25.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тивоненка Д. Р. ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.04.2025 № 880 та стягнення безпідставно набутих коштів.
Ухвалою судді від 25.02.2026 у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено із роз`ясненням позивачеві, що розгляд вказаних вимог віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
У позовній заяві позивачем наведено клопотання про визнання поважними пропуску строку звернення до суду із цим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що оскаржувана постанова винесена 28.04.2025, однак, позивачу ця постанова не направлялась. 18.02.2026 позивач отримав в банківський застосунок інформацію про арешт рахунку і в той же день звернувся за правничою допомогою до адвоката. Шляхом перевірки Єдиного реєстру боржників 18.02.2026 адвокатом було встановлено, що у провадженні Центрального ВДВС у місті Запоріжжі перебуває виконавче провадження № 80214809, та направлено до цього Відділу ДВС адвокатський запит, відповідь на який дотепер не отримана. Також представник позивача звернувся із адвокатським запитом до відповідача-1 з метою отримання примірнику оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, однак відповіді на запит також не отримав. 19.02.2026 позивач за допомогою адвоката завантажив з мобільного застосунку «ДІЯ» копію спірної постанови. Отже, з текстом постанови позивач ознайомився лише 19.02.2026.
На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до позовної заяви довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з якої випливає, що 16.02.2026 з рахунку позивача відбулось стягнення грошових коштів в порядку виконавчого провадження, а також копію адвокатського запиту адвоката Тивоненка Д. Р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2026 та відповіді на цей запит від 20.02.2026 № 1288, в якому зазначено про необхідність звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії адвокатських запитів цього ж адвоката до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2026 та Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського МУ МЮ України від 18.02.2026, копію договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного між позивачем та АБ «Данила Тивоненка «Пріоритет» 18.02.2026.
Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Враховуючи обставини, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд вважає можливим з метою забезпечення права на доступ до суду на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його клопотання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 17 000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали (ст.ст. 162, 269 КАС України), роз`яснивши, що неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 05 березня 2026 року без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова