Справа № 160/34679/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокуСправа №160/34679/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання остаточного судового рішення у справі №160/34679/24.

09.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24.

10.11.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено 17.09.2025 року, в свою чергу план доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025 рік затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 22.09.2025 року. Відповідач зауважив, що на виконання рішення суду проведено перерахунок з 01.12.2024 року та нараховано доплату за період з 01.12.2024 року по 31.07.2025 року в розмірі 29 868,55 грн. Відповідач звернувся із запитом від 05.11.2025 року №0400-010408-5/208897 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати позивачу за рішенням суду по адміністративній справі №160/34679/24, однак станом на дату подання звіту про виконання рішення суду означене фінансування Пенсійним фондом України не здійснено.

11.11.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій зауважив про відсутність поважних підстав для невиконання рішення суду в повному обсязі.

20.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.11.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24 задоволено.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24.

20.02.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 року №127. План доходів і видатків Головного управління на 2026 рік на сьогодні не затверджений. В свою чергу тимчасовий розпис доходів та видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік не містить витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Відповідач зауважив, що на виконання рішення суду проведено перерахунок з 01.12.2024 року та нараховано доплату за період з 01.12.2024 року по 31.07.2025 року в розмірі 29 868,55 грн. В свою чергу у жовтні, листопаді та грудні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно з Порядком №821.

03.03.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення з 01.12.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення з 01.12.2024 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, враховуючи раніше виплачені суми.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року набрало законної сили 15.07.2025 року.

Як встановлено судом з розрахунку про розмір компенсації грошових доходів, доплата пенсії позивача, в тому числі із компенсацією втрати частини доходів, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24 складає 29 868,55 грн.

З Списку №1 на зарахування пенсій судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено виплату ОСОБА_1 вищезазначеної заборгованості в сумі 187,35 грн. в жовтні 2025 року, 187,35 грн. в листопаді 2025 року та 187,35 грн. в грудні 2025 року.

Таким чином залишок заборгованості становить 29 306,50 грн.

Суд зазначає, що рішення суду по даній справі набрало законної сили 15.07.2025 року, судовий контроль по даній справі встановлений 09.10.2025 року, в свою чергу станом на 20.02.2026 року (дату подання останнього звіту про виконання рішення суду) рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не надано доказів виплати позивачу доплати пенсії позивача, в тому числі із компенсацією втрати частини доходів в сумі 29 306,50 грн.

Отже відповідач протягом більше 7 місяців не виконує рішення суду в повному обсязі, посилаючись на наявність істотних обставин, які унеможливлюють виконати рішення суду в повному обсязі, а саме: відсутність належного фінансування.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З 19 грудня 2024 року положення частини 3 статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини 3 статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 року по справі №380/7706/22 зауважив, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Таким чином зміна способу і порядку виконання рішення суду направлена на забезпечення реального виконання судового рішення боржником.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, суд наділений повноваженнями на зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.9 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вищенаведена норма наявна в статті 382-3 КАС України «Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення».

Таким чином законодавець наділив повноваженнями суд в межах судового контролю при прийнятті рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення на зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, з огляду на положення ч.1 ст.378 КАС України, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання судового рішення.

Суд повторно зазначає, що згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів виплати позивачу заборгованості по пенсії за період 01.12.2024 року по 31.07.2025 року в розмірі 29 306,50 грн., а також не надано доказів включення вказаної заборгованості до відповідного бюджету пенсійного фонду, яким, зокрема, погашається заборгованість за рішеннями судів.

Таким чином суд вбачає наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений раніше порядок і спосіб.

Суд зазначає, що в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суд зазначає, в даному випадку рішення суду набрало законної сили 15.07.2025 року, в свою чергу станом на 20.02.2026 року (дату подання останнього звіту про виконання рішення суду) рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не надано доказів виплати позивачу доплати пенсії позивача, в тому числі із компенсацією втрати частини доходів, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24, яка складає 29 306,50 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реального виконання судового рішення ,з огляду на положення ч.9 ст.382-3 КАС України та ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення у даній справі.

В свою чергу суд зазначає, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача підлягає стягненню фактично не виплачена сума заборгованості в розмірі 29 306,50 грн.

Керуючись ст.248, 256, 378, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі №160/34679/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення з 01.12.2024 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, враховуючи раніше виплачені суми, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 29 306,50 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський