Справа № 800/158/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №800/158/17

адміністративне провадження №П/9901/269/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді: Берназюка Я.О., суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Рибачука А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 800/158/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № 800/158/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про отримання представником ОСОБА_1 - Тарасюком Сергієм Михайловичем допуску та доступу до інформації, яка містить державну таємницю.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року Судом прийнято до провадження справу № 800/158/17 та повідомлено її учасників, що розгляд справи розпочнеться після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року поновлено провадження у справі № 800/158/17 та призначено зазначену справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

У судовому засіданні, що відбулося 18 грудня 2023 року колегія суддів, порадившись на місці, задовольнила клопотання, заявлені Службою безпеки України, про розгляд справи в закритому судовому засіданні та про долучення до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю.

У судовому засіданні, що відбулося 09 вересня 2024 року колегія суддів, порадившись на місці, задовольнила клопотання представника позивача про витребування доказів у СБУ, зокрема інформацію щодо відношення позивача до кримінальних проваджень.

19 січня 2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора відомостей (інформації) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) про кримінальні провадження №0000379 та №0000021 в розрізі повної інформації з ЄРДР по всіх розділам: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення" (із відображенням вкладки "Зміни" кожної вкладки "Правопорушення" розділу "Кримінальні правопорушення"), "Рух провадження", "Прикріплені файли" тощо у вигляді роздруківок в паперовому вигляді.

Вказане клопотання мотивоване тим, що підставою застосування до позивача санкцій за Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017, за твердженням СБУ, стали матеріали кримінальних проваджень № 0000379 та № 0000021. Протокольною ухвалою суду від 09 вересня 2024 року вже було витребувано відповідні матеріали у СБУ, однак їх надано не було. У зв`язку з цим представник позивача просить витребувати повну інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) безпосередньо в Офісу Генерального прокурора як власника і розпорядника Реєстру відповідно до наказу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Заявник обґрунтовує необхідність отримання зазначених доказів тим, що відомості, внесені до ЄРДР, є офіційною фіксацією процесуальних дій та рішень у кримінальних провадженнях і дають можливість встановити, чи містять вони дані про перевірку дій позивача та його причетність до інкримінованих правопорушень. Крім того, на адвокатські запити Офісом Генерального прокурора фактично відмовлено у наданні відповідної інформації, що, на думку заявника, унеможливлює реалізацію права на ефективний захист та порушує принцип рівності сторін.

У судовому засіданні, що відбулося 23 лютого 2026 року представник позивача підтримала заявлене нею клопотання, а представник відповідача заперечував проти витребування вказаних доказів.

Заслухавши думку представників сторін з приводу вище зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявлене клопотання підлягає задоволенню не в повному обсязі, а в межах предмета доказування у цій справі.

Предметом розгляду є правомірність застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а отже значення для правильного вирішення спору мають лише ті відомості з ЄРДР, які стосуються безпосередньо позивача та юридичних осіб, з якими пов`язана його діяльність. Витребування повної інформації щодо відповідних кримінальних проваджень без обмеження її обсягу призвело б до отримання відомостей, які не стосуються предмета доказування, можуть охоплювати права та інтереси інших осіб та виходити за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, з метою забезпечення об`єктивного, повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також з метою недопущення надмірного втручання у сферу здійснення досудового розслідування, колегія суддів доходить висновку про доцільність витребування інформації з ЄРДР в електронній формі лише в частині, що стосується ОСОБА_1 та ТОВ «Софт Солюшин ЛТД» (), ТОВ «ПВТ-Україна» (), ТОВ «Клауд ТІМ» () і ТОВ «Ем Айті Компані» ().

Подібний підхід щодо необхідності витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки фактичних підстав застосування санкцій та забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи застосований Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 січня 2026 року у справі № 800/365/17.

Відповідно до частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 80, 243, 248 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 800/158/17 задовольнити частково.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора відомості (інформацію) в електронній формі з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) про кримінальні провадження № 0000379 та № 0000021 у розрізі повної інформації з ЄРДР за розділами: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли» - в частині, що стосується ОСОБА_1 , а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Солюшин ЛТД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВТ-Україна» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд ТІМ» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Айті Компані» ().

Витребувані документи надати суду до 20 квітня 2026 року.

Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук