Справа № 380/24034/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/24034/24

адміністративне провадження №К/990/48492/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 380/24034/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ» до Львівської митниці, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної служби України про коригування митної вартості № UA 209000/2024/000280/1 від 29 травня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» Галицької митниці Державної митної служби України № UA209150/2024/000063;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної служби України про коригування митної вартості № UA209000/2024/000501/2 від 30 серпня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» Галицької митниці Державної митної служби України № UA209150/2024/000080.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, яке прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративний позов задоволено.

Вказане рішення було доставлено до електронного кабінету скаржнику 18 червня 2025 року о 18:15 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.160).

Надалі, додатковим судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково, внаслідок чого, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Вказане рішення було доставлено до електронного кабінету скаржнику 11 липня 2025 року о 07:22 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.178).

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями 15 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від Львівської митниці, у якій просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та прийняти постанову суду, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року залишено без руху та встановлено Львівській митниці п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надати до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 14 534,4 грн.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету скаржнику 26 серпня 2025 року о 23:33 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.202).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До суду 01 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору у зв`язку із неможливістю сплатити судовий.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в задоволенні заяви Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено.

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/24034/24 повернуто скаржнику.

Вказана ухвала про повернення апеляційної скарги була доставлена до електронного кабінету скаржнику 30 вересня 2025 року о 17:28 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.216).

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга Львівської митниці, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжною інструкцією від 01 жовтня 2025 року № 2033 на суму 14 534,40 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Львівської митниці від 06 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/24034/24 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вважає повторне звернення з апеляційною скаргою до суду з пропуском строку встановленого законом у зв`язку з відсутністю фінансування є вагомою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Львівської митниці.

Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Львівської митниці.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 380/24034/24 за адміністративним позовом ПП «Укртекстрейдинг» до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із вказаною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, від Львівської митниці через систему «Електронний суд» 24 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після усунень недоліків апеляційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко